资源优化配置的含义
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇资源优化配置的含义范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
资源优化配置的含义范文第1篇
一、引言
我国人口众多，医疗卫生作为社会发展的重要支撑，关乎我国居民日常生活以及国家的稳定发展。而医疗卫生资源的配置则成为了我国医疗领域发展的关键性内容，经济学从资源优化配置的角度对医疗卫生资源的配置方式进行了科学选择，并就公平与效率在医疗卫生资源配置中的体现进行分析是我国目前医疗卫生资源进行优化使用的重点方向。
二、可供选择的医疗卫生资源配置方式分析
1.医疗卫生资源配置的市场机制
市场在资源配置中发挥着基础性作用，在市场经济条件下，市场作为资源配置的主导，对于市场中大部分的资源配置的路径、方式、效果具有决定性影响。但是市场在资源配置过程中也不可避免地存在失灵现象，一方面，市场无法对公共物品的供给进行决策；另一方面，市场在资源配置过程中会出现分配不公、效率低下等不良状况；因此，医疗卫生资源配置在以市场为导向的同时，则更多的依赖于政府的作用。同时，第三方资源配置方式的存在也大大学也削弱了市场的作用。市场机制的运行不能真正实现医疗卫生资源的普及，对于我国人口众多的现实国情，市场机制在医疗卫生资源配置中的缺陷较为突出。
2.医疗卫生资源配置的政府机制
医疗卫生资源配置的政府机制是指通过政府政策、政府机制等行政性命令的下达使得一部分资源通过政府手段加以分配，政府分配医疗卫生资源在一定程度上弥补了市场配置资源的缺陷，是目前医疗卫生领域较为常用的方式。社会公众对于医疗卫生产品的需求取决于医疗卫生产品的边际效用，一般而言，富人相比穷人而言的商品边际效用较小，因而，在政府进行医疗卫生资源配置时，公平这一特性得到了显著体现。
三、医疗卫生资源配置的公平与效率分析
1.医疗卫生资源配置的公平分析
首先，医疗卫生资源配置中公平的体现主要是以社会公众的需求为导向的，从经济学角度而言，人人机会均等，即社火公共服务的均等化体现在资源配置的公平上。社会公众的需求各不相同，不同人群之间存在着较大的社会差异，从而导致了医疗卫生资源分配的不公平现象，这种状况的发生主要是因为我国目前医疗卫生公共服务覆盖不全面导致的。其次，在分析医疗卫生资源优化配置方面，健康公平这一概念有必要引入，健康公平主要涵盖一下3个方面：一是健康状况的公平；二是可实现性的公平；三是政府在资源投入方面的公平。因此，为了实现医疗卫生资源配置的公平，政府应该将政府健康补助向低收入者方面倾斜。政府在资源配置过程中，应该考虑医疗卫生服务覆盖的全面性以及医疗卫生服务支付能力的差异。针对不同需求的医疗服务需求者，医疗卫生服务的公平性与资源分布的特征存在正相关关系，从现实状况看，当经济水平较低时，公平的体现不利于经济发展水平的提升。
2.医疗卫生资源配置的效率分析
在经济学中，效率是指以最小的投入换取最大的收入，在医疗卫生资源配置方面，效率主要体现在以下两个方面：首先，医疗卫生资源配置的结果带来了多少社会公众健康状况的改善以及疾病的康复率都要考虑在内。其次，在医疗卫生部门生产功效既定的状况下，医疗卫生资源内部配置是否达到了帕累托最优状态。医疗卫生资源配置效率的前提是医疗卫生产品供给的充足性，医疗卫生产品是否充足取决于社会生产能力，由于医疗卫生资源配置的特殊性，在考虑成本与收益的前提下，需要对医疗卫生资源配置效率进行重组。
3.公平与效率的统一
福利经济学将公平与效率作为其发生作用的两大准则，但是在现实的社会发展过程中，尤其是我国经济发展情况下，公平与效率很难得到统一。不同的经济学派对医疗卫生资源配置存在不同观点。在医疗卫生资源配置问题中，多数人往往以公平作为核心考虑要素，这是因为福利经济学主要关注社会成员的获益水平以及社会成员的福利状况。还有一部分人认为应该将效率与公平进行统筹规划，效率本身就包含着公平的含义，效率与公平即是相互矛盾同时也是彼此统一的。在提高本国成员健康水平的前提下，做到效率与公平的统一是医疗卫生资源优化配置的终极方向。在公共服务的供给领域，效率与公平是相辅相成的。
四、结语
综上所述，市场与政府作为医疗卫生资源配置的两种主要方式，主要对医疗卫生资源的分配对象、分配过程及效果进行控制与监督，而在医疗卫生资源配置过程中公平与效率作为衡量资源配置效果的标准，是经济学分析的重点内容。在实施医疗卫生资源配置工作中，效率与公平要得到双重兼顾，以此实现社会成员健康状态的最优。
参考文献：
资源优化配置的含义范文第2篇
一、引 言
农地非农化是一个全球性的现象，全世界的建设用地（建成区和基础设施区）大致以每年1 .2%的速度增加。［1］改革开放以来，伴随着经济的增长、产业结构调整，我国的 土地利用结 构也发生了巨大的变化，大量土地从农业部门转移到非农产业部门，这一方面支撑了国民经 济的全面发展，另一方面却造成了耕地资源的大量损失，也就是所谓的农地非农化趋势，我 们把这种趋势称为农地非农化流转。农地非农化流转其实质是附着于农地上的某一权利或权 利束由一个权利主体转移至另一权利主体的过程，包括农地征用和农地承包经营权出让，农 地使用权转让、继承、赠与、出租、入股、互换、抵押等多种形式。从经济学上看，农地非 农化是农地资源在农业部门和非农业部门之间的优化配置问题，但是农地 在社会经济发展中的特殊地位使其不同于其他一般资源的配置，是社会经济因素 共同作用的结果。已有的研究 认为农地非农化过速和城市土地低效利用的原因之一是市场经济中土地价格被扭曲［2 ］及土地租税费［3］难以调控土地利用等，因此虽然市场是农地流转的核心机制 ，但是由于市 场机制的内在缺陷和我国农地流转市场机制建设本身不完善，因而可以通过宏观决策机制和 政府管理机制来弥补市场机制的不足，这不仅必要而且可行；同时，农地作为一种总量有限 的生产要素和十分稀缺的自然资源，其利用不仅会产生经济效果，还会带来一系列环境响应 与社会后效，并且这种环境响应和社会后效往往是广域性、大尺度和长时效的，农地资源的 这种特性加之农地交易费用的存在，决定了农地流转行为必须受到国家和地方的相关法律、 法规等制度的约束和调整。我们建立的我国农地非农化流转宏观决策理论模型的实质，是解 释在国家科学宏观调控下，在城乡统一土地市场制度框架内实现农地合理流转及其最优决策 与效益最大化问题。
二、农地流转宏观决策的影响因素与理论目标
(一)农地非农化的影响因素分析
农地非农化是土地利用结构动态变化过程的组成部分，而土地利用结构变化是社会经济因素 和自然环境因素的共同作用结果，自然环境因素的差异往往又能通过社会经济条件表现出来 ，所以，农地非农化本质上是由于社会经济环境变化而引起的。农地非农化的社会经济动力 机制是学者们关注的一个重点，已有的研究认为农地非农化的主要供需因素有工业化、城市 化进程中的土地利用的比较利益、人口增长、投资、非农化的利益分配等，这些因素从不同 的方向作用于农地非农化的过程。［4］在转型经济中，由于市场的不完备，制度因 素对于供 给和需求的变化起着重要的约束和激励作用，已有的研究显示出，即便是在西方国家，制度 因素在土地利用结构变化中也起着重要作用。［5］基于此，我们认为农地非农化的 影响因素 包括供给因素、需求因素和制度因素，制度因素包括农地保护政策、土地产权和土地市场建 设；需求因素包括人口和投资因素；供给因素包括土地利用比较效益、农地非农化收益分配 和资源禀赋等。(二)农地流转过程中的优化配置目标
根据现代经济学原理，衡量土地资源配置效率的高低通常以帕累托最优或有效作为标准：土 地资源的配置使得社会上每个用地主体的福利好到必须以牺牲他人的利益才能得到更大福利 为止。如果不能满足以上这种条件，则土地资源的配置就不合理。对于农地流转，包括农地 所有权市场、农地使用权流转市场、非农建设用地使用权流转市场，而对于这三种市场，不 同时间与背景条件下的农地流转宏观决策的具体目标会有较大的差异性，但是根据农地流转 的宏观决策的基本原则，并基于决策对区域社会整体效率最高的同时实现决策者个体效用的 最大化原则这样一个假设前提，从农地流转的基本目的来考察，可以得到农地资源的优化配 置目标和土地利用效益最大化目标。
农地资源优化配置目标要求通过农地流转决策的实施，使农地资源向具有资金、技术和劳动 力的生产经营者手中转移。为了达到此优化配置目标，我们这里考虑农地使用权的完整性， 也即农民对土地拥有处置权，并且与城市出让土地使用权权能一致。完整的产权能够使土地 使用者产生稳定的预期，将土地保护的成本和收益内在化。在我们规定的条件前提下，对农 地流转的优化配置用指数表达，该指数用农地流转过程中的资金流动情况和劳动力流动情 况综合指数与流出方相应指数之比来表示，即：
OI=[SX(]SI入SI出
当OI＞1时表明实现了农地资源的优化配置。这里资金的流动情况指的是农民通过土地交易 获得的收入，以及需求方付出的资金；劳动力的流动指的是流向城市的农民，包括变为城市 居民的一部分和又回到农村的一部分。其中的SI入、SI出可表达为：
SI入＝ωρiρ入+ωil入SI出＝ωρiρ出+ωil出上式中的i为资金（ρ）和劳动力指数（l），可用实际的资金和劳动力与理论（预期）资 金和劳动力之比表示；ω为资金和劳动力的权重，两者的和为1。则农地流转宏观决策的资 源优化配置目标可描述为：
OIa,a＞1为农地资源配置的优化指标，其值越大表明资源的优化配置程度越高。
(三)土地流转中农民的收益
这里，我们的前提还是要求农民对土地拥有完整的产权，则在农地通过市场合理配置的情况 下，农民所能获得的收益P0为流转后农地的收益P2减去农业用途下的收益P1，也即P 0=P2-P1。而我们可以表示为：
P1=∫∞1x1(t)e-rtdt其中，s1(t)为农地在农业用途下的净收益，r为贴现率，t为时间。
P2=∫∞1x2(t_e-rt)dt其中x2(t-e-rt)为农地转为非农用地后的净收益，r为贴现率，t为时间，t ＞0。 (四)土地利用效益的最大化目标
土地利用的效益包括经济效益、生态效益和社会效益。土地利用效益的最大化目标是指通过 农地流转宏观决策实施，实现农地利用综合效益的最大化。该目标是基于农地流转宏观决策 的区域社会总体效率与决策者个人效用目标同一化（性）而确定的。土地利用的效益最大化 目标可用土地利用综合效益指数SI最大化表达，可描述为：
MaxSI=Maxf(PIEN,PIEL,PISO)f(PEN,PEL,PSO)=dENPEN+dELPEL+dSOPSO
式中，PIEN，PIEL，PISO分别表示土地利用的经济效益指数、生态效益 指数、社会效益指数，dEN，dEL，dSO分别为经济效益、生态效益、社 会效益的决策权重，三者之和等于1，其值的大小应根据不同时期 的决策区域的具体要求而定。
三、农地流转宏观决策的程序与方法
我国农地流转的宏观决策具有多层次性的特点，且下级的决策需要根据上级决策确定的各区 域的资源分配量进行。因此，适用于资源配置的主从对策模型。模型的上级决策者的分配优 化模型，即：
DM0模型的优化是n个下级决策者在上级所分配资源下的行动优化模型，即：
(DMi)[JB(｛]maxfi(xi)s.t.xi∈xi(Zi)[JB)]上级决策者根据下级决策者提供的关于最佳效益函数Fi的信息[AKF^](i=1,2,…,n),通过 求解上级模型给出的优化问题确定分配给下级的资源量Zi。对任意一级农地流转宏观决策 者来说，其进行决策的过程和 方法基本程序分为确定决策目标、建立决策模型、构建决策的约束条件、求解模型的最优解 、制定决策措施和决策的实施。
(一)确定决策目标
确定决策目标包括两层含义：一是在众多的目标中选定主要的、具有代表性的决策目标；二 是具体确定各个选定的决策目标的量化值。由于实际宏观决策操作过程中，同时确定多个目 标并以此构建决策模型还存在较大的难度，因此通常的做法是从多个决策目标中选择一个或 两个作为决策目标，而将其他决策目标作为决策模型的约束条件。我们根据以上对农地流转 宏观决策目标的分析，土地利用效益（特别是经济效益）最大化通常是决策者追求的首要目 标，而且该目标的实现通常建立在农地利用的结构协调性、农地的适度经营规模和农地资源 优化配置等目标实现的基础上。因此，在建立农地流转宏观决策模型时以效益最大化为惟一 的决策目标是较为合理的选择。理论上土地流转的综合效益是其经济效益、生态效益和社会 效益三者的和，但是由于生态效益和社会效益作为所谓的外部性效益在市场中无法实现，而 且这两种效益的评估在理论和方法上尚不成熟，还有地域背景等条件的不同，因此在决策中 将流转土地的综合效益视为三种效益的线性函数。确定决策目标的另一个任务就是确定流转 农地的经济、生态和社会效益的重要性程度，即根据区域的具体条件和上级决策者分配确定 资源dEN、dEL、dSO。
(二)建立决策模型
根据决策目标，农地流转宏观决策的决策模型为：
Max∑[DD(]n[]i=1[DD)]fi(PEN,PEL,PSO)fi(PEN,PEL,PSO)=dENPiEN+dELPiEL+ dSOPiSO上式中，fi(PEN,PEL,PSO)为流转后第i类农地的综合效益，Pi…为 第i类农地的经济、生态和社会效益。(三)构建约束条件
(1)区域农地总面积约束：流转农地总面积的和不得大于区域农地总面积，∑[DD(]n[]i=1[D D)]SiS。(2)经营农地的农户总数约束：经营农地的农户总数不得超过区域农户总数，MrM。(3)经济效益约束：流转后的农地经济效益不得低于现有的经济效益，PELPEL0 。(4)生态效益约束：流转后的农地生态效益不得低于现有的生态效益，PSOPSO0 。(5)社会效益约束：流转后的农地社会效益不得低于现有的社会效益，PENPEN0 。(6)农地资源优化配置约束：通过流转实现农地资源的优化配置，OIa,a＞0。
(四)求解决策模型
根据以上的决策模型和约束条件，求模型的最优解，并相应确定农地流转的控制规模、流转 方向。
(五)决策措施制定与决策的实施
根据决策模型的最优解，制定决策目标实现的有效措施，并采用相应的手段贯彻实施。
四、农地承包经营权流转的利益来源
由于我国的农地承包经营权要求者第三方（即中介）目前数量很少，不做分析。仅仅分析农 地承包经营权流转的权利转让（转出）方与受让（转入）方的利益来源和收益构成。
由于承包经营权流转的特殊性，我们认为在农地的社会保障功能尚未消失的情况下，承包经 营权流转过程中实质上流转的是承包地使用权，农户在转出其承包地使用权后仍然保留了其 承包权。因此，对于农地使用权转出方来说，其农地流转收益由三部分构成：土地转让费、 承包权红利（可能不存在，但可以作为一个农户的预期值）、转移劳动力收入，设农户承包 权利为y0，土地使用权转让费为C，转移劳动力的年收益为y1，贴现率为i，转让的土地 使用权年期为n，农地使用权出让方的收益值(YB)为：
YB＝C＋∑[DD(]n[]i=1[DD)][JB(［][SX(]y0[](1+r)i[SX)]+[SX(]yi[](1+r)i [SX)][JB)］]假设其原来的农地经营年收益为y2，这就是其农地流转的成本（机会成本），通过农地流 转，转出方的收益增加(ΔYB)为：
ΔYB=C+∑[DD(]n[]i=1[DD)][JB(［][SX(]y0[](1+r)i[SX)]+[SX(]y1[](1+r)i[S X)]-[SX(]y2[](1+r)i[SX)][JB)］],ΔYB＞0对土地转入方而言，其收益主要来源于土地经营，其成本包括转让费和土地承包期内租金（ 相当于转出方的土地分红y0）的现值，由于这里仅考虑转入和转出双方的收益增加，故设 定转入方收益的增加来源于土地经营面积的增加和技术、资本、劳动的收入，即转入方的收 益的增加值(ΔYA)可以表示为其转入土地总面积(x)、追加资本(p)、技术(t)、劳动(l)的 函数f(x,p,t,l)，转入方的土地收益增加表示为：
ΔYA=f(x,p,t,i)-C-∑n[]i=1[DD)][SX(]y0[](1+r)i[SX)],ΔYA＞0通过农地流转实现的总收益增加可以表示为：
ΔY=ΔYA+ΔYB五、结论与政策含义
1.实现土地流转利用综合效益最大化的前提条件：一是农民拥有完整的土地产权，即农民 拥 有农地非农化的处置权和赋予农民土地发展权，使农地使用权与城市出让土地使用权权能一 致起来；二是实现城乡土地市场的对接，形成城乡统一的土地市场。
2.当然并非农民在法律上拥有和通过市场实现了农地非农化权益就能达到土地流转利用综 合 效益最大化目标，其充分条件是国家对土地市场的科学宏观调控：即国家综合运用规划和税 收等手段对土地流转利用的主体行为及其利益进行调节，使其达到一致性的均衡。
主要参考文献：
［1］Meyer W B,Turner II B L．Changes in Land Use and Land Cover：A Globa l Perspective．New York and London：Cambridge University Press，1994．
［2］曲福田，冯淑怡，俞 红.土地价格及分配关系与农地非农化经济机制研究［J ］.中国农村经济，2001（12）.
［3］刘维新.建立和完善土地租税费制度［J］.北京房地产，1997（8）.
资源优化配置的含义范文第3篇
【关键词】灌区；现代化管理；内容；作用
1.灌区现代化管理重要作用
按照水利发展的新思路，灌区持续发展的目标应是建立良性循环的运行机制。为了实现这一目标，近期内灌区发展趋势应是由单一的农业灌溉供水向综合型供水发展；由传统管理向现代管理发展；逐步建立用水户参与管理的灌区管理新体制。随着灌区发展趋势的变化对管理手段也提出了新的要求，而这是研究、探讨灌区水管理信息化系统建设问题的前提。
充分发挥农田水利规划特别是县级农田水利规划的规范引导作用，综合运用大中型灌区节水改造、小型农田水利工程建设、国土整治复垦开发、农业综合开发等资金，发挥整体效益，全面推进以大中型灌区节水改造为主的灌溉排水工程建设，坚持骨干工程和田间工程同步推进，完善量水设施，为加强工程运行管理和维护创造条件。
灌区新的发展趋势和灌区的持续发展，离不开现代管理手段，灌区信息化是灌区现代化的基础和重要标志。只有通过信息化系统设施的建设，提高信息采集、传输的时效性和自动化水平，才能为实现水资源优化配置提供手段，为防汛抗旱决策提供依据，为灌区更好地服务经济社会发展创造条件。
2.优化灌区水资源配置需要信息化系统
编制配水计划是灌区实行计划供水的重要环节。灌区水资源优化配置的主要内容是适时适量地满足农作物的需水要求，并尽最大限度提高水资源的综合利用效益。在灌区灌溉管理手段相对落后的条件下，传统的是编制灌区静态配水计划。实践证明，静态配水计划无法使灌区水资源达到优化配置。而动态用水计划是当今国内外水资源管理的发展方向。动态用水计划有两层含义：一是指水资源在能够满足作物较高产量灌溉条件下，结合天气、工程、作物生长状况等变化因素制定出取水计划及配水计划；二是在水资源不能充分满足灌溉需要，即缺水的条件下，采用系统分析技术结合气象预报确定优化灌溉制度和取水配水方案；无论是前者还是后者，都需要及时掌握灌区工程运行状况、灌区内部水源条件、作物生长阶段对需水的要求、气象状况等方面的信息，要解决这些问题，必须首先实现灌区管理的信息化。
3.实施水资源优化调度需要信息化系统
优化调度是实施灌区水资源优化配置的保障措施。优化调度的前提是要及时掌握灌区水资源、工程运行、作物需水要求、各用水户对水资源的需求、气象状况等灌区现状情况。由于灌区范围大，工程分散，分水建筑物多，区内气候及作物生长存在差异，降雨时空分布很不均等，用传统的人工传递信息方法来决策调度方案，其灌区水资源调配方案往往滞后于客观实际的变化，很难达到优化调配的程度。因此要实现优化调配灌区水资源的目标，建设灌区水管理信息化系统也是十分必要的。
4.灌区防汛抗旱需要建设水管理信息化系统
防汛抗旱是灌区管理工作的重要内容。灌区工程的防汛保安，需要实时监控灌区工程的水位现状，运用调度手段及时调整渠（库）水位，防止出现渠（库）水漫堤（坝）现象的发生，确保渠（坝）安全运行。要保证以上工作的顺利完成，建设一套水位实时监控系统就尤为重要。
从灌区抗旱的情况来说，灌区抗旱实际上就是水资源优化配置方案的严格实施过程，也就是要严格执行计划用水。多年来，灌区摸索的“流量到段，水量包干，上送下接，奖罚兑现”的用水管理办法，对促进灌区计划用水、均衡受益起到很好的作用。此种管理办法的核心是按计划指标交接水位：灌区调度中心需要及时了解各交接处的水位值。在管理手段落后的情况下，对各交接处水位值的观测与传递很难满足及时、准确的要求，给管理工作带来了极大的不便。只有建设水位实时监控系统，才能满足用水管理业务技术上的要求。
5.灌区水费改革需要建设水管理信息化系统
灌区水费改革是灌区经营机制转换的重要内容，是建立灌区良性运行机制的重要途径。水费改革的主要内容包括调整水价，使之逐步步入成本水价，改革计征办法，推行基本水费加按水量收费；改革征收方式，由委托代收为管理部门直接征收等主要确保水费改革目标的实施，不仅要求量水准确、及时，而且要求服务到位，即适时适量地满足用户对需水的要求。在灌区范围内，涉及因素多的客观条件下，只有借助现代水管理信息化技术才能达到上述两项目标。
6.监视灌区工程运行状况需要建设信息化系统
灌区工程只有线长、点多、涉及因素多的特点，而灌区工程效益的发挥具有系统性，需要整个系统的正常运行。因此，灌区工程管理的一个重要任务，就是需要科学地监视灌区工程的运行状况，并将信息及时传输到灌区管理中心，因此需要建设一套实时监控系统，以担负灌区工程运行状况的监控任务。
7.随着科学技术的发展，对灌区办公设施提出了新的要求
资源优化配置的含义范文第4篇
[关键词]区域；竞争力；区域竞争力；认知
[中图分类号]F276.6；F244
[文献标识码]A
[文章编号]1673-0461(2010)11-0050-07
目前，对竞争力概念的理解，人们的认识尚不尽一致，如有的认为“竞争力”是综合经济实力。有的认为“竞争力”是经济增长能力，还有人认为“竞争力”是地区竞争优势。从竞争主体的角度，可以把竞争力分为四个层次：国家与国家之间的竞争力一国家竞争力，地区与地区之间的竞争力一区域竞争力，产业与产业之间的竞争力一产业竞争力，企业与企业之间的竞争力―企业竞争力。区域是一个自然、经济、社会的复合系统，区域的发展是复合系统的组成、结构、功能深化的过程，是复合系统与其环境相互作用协同进化的过程。在现有的学术文献中，区域竞争力的概念缺少一个清晰的、公认的含义。区域竞争力是“一个很难界定的概念”(仇保兴，2002)或是“一个具有明确直观含义却又不易精确把握的概念”(倪鹏飞，2002)。国内机构和学者对区域竞争力的定义大多数都脱胎于国家竞争力的内涵。从理论上理解，国家和地区都是一个不同行政管理层次的地域概念，借鉴国内外学者对国家竞争力内涵的研究来确定区域竞争力的内涵，也具有一定的科学性和合理性。从现有研究资料分析，目前，主要有以下几种比较有代表性的观点。
一、财富创造说
这种观点主要源于WEF和IMD1994年合作发表的《全球竞争力报告》(The GlobalCompetitiveness Report)，将一个国家(地区)的国际竞争力定义为“在世界市场上均衡地生产出比其竞争对手更多财富的能力”。IMDl996年将国家(地区)竞争力定义为一国创造增加值，增加国家财富的能力，这主要通过管理资产与过程、吸引与拓张、全球与本地几种关系，并整合形成一种经济和社会模式。阳国新(1995)认为。区域竞争力是指各经济区域所提供的商品在某一特定区域市场中占领的市场份额，主要强调地区培育比较优势和竞争优势。郝寿义、倪鹏飞(1998)认为把区域竞争力定义为，一个区域在国内外市场上与其他城市相比所具有的自身创造财富和推动地区、国家或世界创造更多社会财富的现实的和潜在的能力。谢立新(2003)认为，地区竞争力也可以表述为一个特定地区在参与国际国内竞争中具有相对于其他地区更能优化资源配置，营造比较优势和竞争优势，从而不断提高人民生活水平的能力。因而，地区竞争的实质也是比较生产力的竞争，地区竞争力的实质也是比较生产力。单玉丽、张旭华等(2005)认为，区域竞争力是指该区域在其区域范围内集散资源、提品和服务的能力，是区域经济、社会、科技、环境等综合发展能力的集中体现。持这类观点的学者以区域经济的均衡产出、生产能力和市场地位来描述竞争力。此类定义突出了区域经济的产出层面，其最大优势是用经济产出标识一个区域竞争力的强弱。
二、可持续发展能力说
此种观点认为区域竞争力的重要体现就是可持续发展能力，区域竞争力问题本质上是区域的可持续发展问题。张为付、吴进红(2002)认为，区域竞争力是一个区域与整个市场加强分工与协作，实现区域经济和社会可持续发展的能力。它的本质特征是对区域内全社会生产要素的整合和利用，实现产业的合理分工与协作，创造区域经济发展的最佳环境。丁力、杨茹(2003)认为，竞争力是经济增长的增长能力，它不同于经济实力和经济增长能力，体现为经济增长的加速度。地区竞争力是一地经济持续增长的能力，它的强弱可以通过地区竞争力指数得到客观反映。南京大学长江三角洲经济社会发展研究中心(2003年)经济综合竞争力的定义是，一个区域整个市场加强分工协作，以创造实现区域社会可能性持续发展的能力。左继宏、胡树(2005)认为，区域竞争力应该定义为参与竞争的区域(省、地区)依据区位特点，通过实现产业的合理分工、协作而表现出吸引利用资源并促进经济社会可持续发展的能力用。张斌、梁山(2005)认为，区域竞争力是指一个区域综合利用并不断改善本区域的自然环境、经济和社会结构、文化、价值观、制度体系等而获得的与其他区域相比所具有的能够促进本区域环境、经济和社会全面、可持续发展的能力_。芦岩、陈柳钦(2006)曾将区域竞争力定义为，经济区域通过在全球范围内吸引和有效配置资源，均衡地生产出比其竞争对手(其他同类区域)更多的财富、占领更大份额的国内外市场，以实现区域经济持续发展的能力。程玉鸿(2008)认为，一定意义上，区域竞争力可看作在特定时段内，由区域的居民、企业和政府在其特定环境中通过对发展资源的吸引、争夺、利用、控制和转化而共同创造的。区域的三个竞争主体所追求的目标无疑是考察区域竞争力必不可少的三个方面，三者的有机整合可看作区域竞争力的总体表现或区域竞争的结果。从这个意义上说，区域竞争力问题本质上也就是区域的可持续发展问题，区域竞争力不是一个目标，更多的是区域持续发展的指示器。
三、经济实力说
严于龙(1998)认为，区域经济竞争力是一个地区(省、自治区、直辖市)国民经济在国内竞争中表现出来的综合实力的强度以及在国内外贸易、金融、投资中的地位，强调一个地区提供基础设施所达到的科技水平、社会发展水平和经济发展状况，主要强调地区综合经济实力。费洪平(1998)认为区域竞争力主要强调一个区域在国内外贸易、金融、投资中的地位，强调一区域所提供的基础设施，所达到的科技水平、社会发展水平和经济发展状况以及政府行为和政策干预等因素，为国际资本流动创造的条件；他进一步指出：区域竞争力的概念一方面反映了该区域目前的经济实力；另一方面，比较准确地勾画出该区域经济发展的趋势和水平。李宝新(2001)认为，区域竞争力是一个区域在政治、经济、社会基础建设、环境、科技等各个领域所能达到的先进程度的综合反映㈣。苏晓红(2002)认为，区域竞争力是指一个地区与国内其他地区在竞争某些相同资源时所表现出来的综合经济实力的强弱程度。在一个国家的不同地区由于生产要素的禀赋不同，经济发展水平不同，创新能力不同，区域竞争力必然会表现出一定程度的差异㈣。王成超(2004)认
为，区域竞争力是一个区域的社会经济发展在国内竞争中所表现出来的综合实力，它既反映了该区域已经取得的经济成果，又可以预示未来社会经济发展的潜力。这类研究者用区域经济实力来定义区域竞争力。然而，“区域经济实力即区域竞争力”一说极易引起争议，因为在IMD和WEF的竞争力构成体系中，经济实力被列成是竞争力构成要素之一。经济实力表现为当期宏观经济的运行状况，着眼于现在；竞争力更侧重于经济发展的可持续性，着眼于未来。因此这类定义很少被采纳。
四、资源配置说
王秉安，陈振华等(2000)认为，区域经济竞争力是指一个区域(省、市、县或其他)在大区域中与同一类型区域争夺市场和资源的能力，或者说是一个区域在大区域中相对于其他同类区域的资源优化配置能力。王连月、韩立红(2004)认为，区域竞争力是一个区域在竞争和发展过程中与其他区域相比较所具有的吸引、争夺、拥有、控制和转化资源，争夺、占领和控制市场的能力，为其自身发展所具备的资源优化配置能力，也可以说，是一个区域为其自身发展对资源的吸引力和市场的争夺力。这里的资源优化配置能力就是区域竞争力，表现在资源优化配置上，既有内部资源的有效安排，外部稀缺资源的容纳，又有内外资源的有效协调配合；这里也体现了区域竞争力的目标是，如何通过对区域内资源优化配置，确保区域经济运行和发展，以保证区域经济发展目标的达成。王立成(2006)认为，区域竞争力可以界定为：一个区域为谋求自身发展在其从属的区域内和区域间进行资源优化配置的能力。“资源配置说”体现了新古典经济学的本质，即对稀缺资源的优化配置。资源优化配置问题是经济学研究的核心问题，而区域竞争力是区域经济的范畴，也是一个经济学范畴，因此它脱离不了经济学的本质，也要研究一个区域或地区如何进行资源优化配置。这种观点强调资源对区域发展的重要性，认为区域间的竞争就是对资源的竞争，并且重视区域对资源的有效配置。但区域竞争力的概念又不同于传统的区域经济理论，虽然同样是讨论区域经济的资源优化配置问题，然而。区域竞争力从一个全新的角度即竞争角度切入，从一个区域自身为主扩大到大区域中去，来为区域经济发展进行资源优化配置。这一类定义突出投入与过程层面，力求符合经济学的基本原理：经济的本质是资源的优化配置。然而，区域的资源配置能力强，并不等于其经济表现就更好，这一类定义没有把握研究区域竞争力所追求的目标。因此，至于如何通过选择衡量资源优化强度的指标来分析区域竞争力的强弱，是相对比较不容易些。
五、综合能力说
赵修卫(2001,2003)认为，区域竞争力应该包括多种能力，如对资源的吸引以形成相对优势的能力，产业创新或者可持续发展以形成竞争优势的能力，或者是“区域吸引资源的能力以及区域对所吸引的资源的消化能力的综合”。王秉安(2003)认为，一个较为完善、合理的区域竞争力概念至少应该包含以下几层含义：一是区域竞争力是一种立足现在、面向未来的能力――以区域的经济和社会的客观现状为基础，支撑区域经济发展为导向；二是区域竞争力是一个相对性的能力――竞争力分析是一种比较研究；三是区域竞争力是一种综合性的能力――由区域的直接性竞争力(如企业竞争力等)、间接性竞争力(如国民素质竞争力等)、显在性竞争力(如经济实力竞争力等)、潜在性竞争力(如可持续发展竞争力等)、物质性竞争力(如基础设施竞争力等)和精神性竞争力(知识经济竞争力等)综合形成。郭秀云(2004)认为，区域竞争力是一个综合性较强的概念，它是指一个区域(国家或地区)在与其他区域竞争中所具有的相对优势，包括经济增长潜力、资源优化配置能力和市场占有能力，是社会、经济、文化、制度和政策等多个因素综合作用的结果。潘丽柳(2004)认为，区域竞争力主要体现在一个地区集散资源、创造财富、提供服务以带动辐射周边地区的能力，是地区经济、社会、科技、文化环境、人民素质等综合水平和能力的体现。蒋满元，唐玉斌(2005)将区域竞争力定义为区域内各经济主体在市场竞争过程中所形成并表现出来的一种争夺资源或市场的综合能力。作为一种综合能力，实践中，区域竞争力主要表现在产业竞争力、企业竞争力、科技竞争力、国民素质竞争力、城市竞争力等方面，其中相比较而言，在区域竞争力的内涵体系中，产业竞争力应是具有核心地位的。徐宏、李明(2005)认为，区域竞争力不止体现在资源争夺和配置力上，也要表现在经济成效上，并且区域竞争力是一个过程量，不止对当前的区域经济发展有意义，更重要的是要有指向未来经济良性发展的指向性。因此，区域竞争力是某一区域在所从属的大区域中对有限资源的吸引力，配置区内资源形成自身比较优势和实现经济成效的行动力，及实现未来良性发展的趋向力，是竞争力资源与竞争力过程的统一。李莉、高志刚(2005)认为，区域竞争力是指在系统分析区域现状基础上，一个区域与其他区域相比，在资源环境、经济实力、产业市场、对外开放、基础设施、人力资本、科技创新和管理服务等方面表现出来的一种相对的综合能力，是一种通过比较所具有吸引、争夺、转化资源和控制、占领市场的能力，亦即能够为区域发展提供资源配置和市场导向功能的能力。此种观点认为，区域竞争力是区域多种能力的综合。
六、因素说
1988年世界经济论坛与瑞士洛桑国际管理发展学院(International Institute for ManagementDevelopment，IMD)联手每年发表一份《世界竞争力报告》，早期的IMD区域竞争力模型是将区域竞争力分解为八个大的方面因素，包括企业管理、经济实力、科学技术、国民素质、政府作用、国际化度、基础设施和金融环境。其核心是企业竞争力。其关键是可持续性发展。这几方面构成的区域竞争力优势在本地化与全球化、吸引力与扩张力、资产与过程、和谐与冒险四种因素环境中所形成的(见图1)。IMD现在使用的模型，是在早期模型的基础上作了较大的调整后得到的。它用四个因素替代了原先的八个因素(见图2所示)，它们分别是：经济表现、政府效率、商务效率、基础设施。每个因素又各自包括了五个子因素，经济表现包含的子因素为：经济实力、国际贸易、国际投资、就业、物价；政府效率包含的子因素为：公共财政、财政政策、机构框架、商务法规、社会框架；商务效率包含的子因素为：生产力、劳务市场、金融、管理实践、态度与价值；基础设施包含的子因素为：基础性基础设施、技术性基础设施、科学性基础设施、健康与环境、教育。
波特(Porter M E)在1990年发表的《国家竞争力》一书提出了区域竞争力模型。波特认为，区域竞争力集中体现在一个区域的产业竞争力上，
即其产业在大市场中的竞争表现。而一国的特定产业是否具有国际竞争力取决于六个因素，即要素状况，需求状况，相关产业与辅助产业，企业战略、结构与竞争，机遇作用以及政府作用，这六大因素就构成了著名的“钻石模型”，即波特区域竞争力模型(见图3)。
由加拿大学者帕德莫和吉博森(Tim Padmore，Hervey Gibson，1998)在“钻石模型”的基础上提出了GEM模型。GEM模型确定了影响区域竞争力的六大因素，包括“资源”、“设施”、“供应商和相关辅助行业”、“公司的结构，战略和竞争”、“本地市场”、“外地市场”，并用一个蛛网图表示(如图4)。六个因素被分为三对：包括“资源”和“设施”合称为“因素对I”――基础(Groundings)，“供应商和相关辅助行业”和“公司的结构，战略和竞争”合称为“因素对II”――企业(Enterprises)，“本地市场”和“外部市场”合称为“因素对III”――市场(Markets)；而GEM模型正是这三对“因素对”名称第一个字母的缩写。
Brooksbank和Pickernell(1999)认为。区域竞争力是一定数量的决定因素相互强化的结果，是区域间相对居民生活水平的比较。张辉(2001)对区域发展起决定作用的三因素进行深入分析的基础上，构建了一种全新的区域竞争力三维模型。张辉认为，区域竞争力是由区域网络、区域内部流和区域外部流这三大因素构成的。区域网络是在一定时期内、一定区域内联系各种行为主体之间的各种正式或非正式活动的特殊的关系类型。所谓流，就是那些运行在区域网络之中与区域的发展直接或间接相关的所有的实质性的各种活动的总称，其主要包括各种货物、信息、资本和人员等要素的流动。区域内部流就是在一个区域范围内各个行为主体之间通过区域网络所进行的各项活动的总称；区域外部流则是区域内的行为主体与区域外的行为主体之间所发生直接或间接的活动的总称。三因素有机地统一于区域之中，密不可分。
魏敏等(2004)把影响区域竞争力的因素分为3大类，即初始竞争力、潜在竞争力和现实竞争力，权重分别为0.2、0.3和0.5，其中初始竞争力包括自然优势力，潜在竞争力包括政府能动力、产业竞争力、企业竞争力、人力竞争力和外界互动力，现实竞争力包括经济实力(GDP及人均GDP)。段治国(2004)认为，区域竞争力取决于五种不同因素的组合。五种因素为：变革因素、变革过程、环境条件、企业自信心和工业序位结构。变革因素包括人力资源、金融活力及自然资源变革过程本身依赖的工业效率、企业内部创新与企业的外向性；环境条件涉及活力、市场、政府干预程度及社会与政治的稳定性；企业自信心反映了企业经理们对其所在区域竞争力的评价与判断；工业序位结构反映区域十大出口工业在国际市场贸易份额中所占的比重及其贸易额的增减。一般来说，变革过程与工业序位结构的变化较快，往往对一个区域的竞争力发生最直接、最迅速的影响，环境变化一般要经过若干年才会对竞争力产生作用，是一种中期影响，而对区域竞争力产生长期影响的是人力资源开发。夏智伦、李自如(2005)把影响区域竞争力的因素分为7个，即：产业竞争力、企业竞争力、对外开放竞争力、经济综合实力竞争力、基础设施竞争力、科学技术竞争力以及劳动力(人力资本)竞争力。这7大因素相辅相成，共同构成区域竞争力的有机整体㈣。左继宏(2005)对区域竞争力按九大因素来评价，包括区域经济实力、产业竞争力、金融竞争力、科技竞争力、基础设施竞争力、城市竞争力、政府作用、国民素质竞争力、居民生活竞争力，然后按照区域竞争力构成的属性的重要程度来分析，可以将区域竞争力从三位一体即区域核心竞争力、区域基础竞争力及区域服务竞争力出发，从区域竞争力的层面来看，区域核心竞争力包括区域经济实力、产业竞争力、科技竞争力及城市竞争力；区域基础竞争力包括基础设施竞争力及国民素质竞争力；服务竞争力包括政府作用、金融竞争力及居民生活竞争力。龚发金(2007)认为，波特区域竞争力评价模型中的产业竞争力是国家内不同区域竞争力的核心，可将之独立出来，与企业竞争力和涉外竞争力一同构成区域竞争力的核心要素，即三大主要竞争力因素，这也是对IMD区域竞争力评价模型中企业竞争力模型的具体深化；直接经济因素的存在是受其环境因素影响的，IMD区域竞争力模型中的“政府作用”与“金融环境”在一个国家内不同区域竞争力比较中差异较小，意义不大，故予以舍去。根据中国的国情，以经济综合实力竞争力、基础设施竞争力、国民素质竞争力、科技竞争力作为直接竞争力的外部因素，即间接竞争力因素，这也可以视作对波特区域竞争力模型的补充(如图5所示)。因此，龚发金(2007)认为，区域竞争力由三个直接竞争力因素(产业竞争力、企业竞争力和涉外竞争力)和支撑他们的四个间接因素(经济综合实力竞争力、基础设施竞争力、国民素质竞争力和科技竞争力)两个层次构成。在图5中，内环中的企业竞争力、产业竞争力与涉外竞争力是一种相互影响、相互作用的主动关系，它们共同构成区域竞争力的直接竞争力。外环中的经济综合实力竞争力、基础设施竞争力、国民素质竞争力和科学技术竞争力之间也是相互作用、相互影响，共同构成为产业竞争力、企业竞争力、开放竞争力的依托，即区域竞争力的间接竞争力。其中，综合经济实力竞争力和基础设施竞争力更体现近期的支撑性竞争力，而国民素质竞争力和科学技术竞争力更体现长期的支撑性竞争力。
七、其他观点
还有一些学者分别从制度经济学、系统论、演化经济学、博弈论等视角阐述了区域竞争力的内涵。杜伟(2005)从制度经济学的角度进行了分析，他认为，区域竞争力构建在很大程度上依赖于一定的制度安排，区域竞争力不单是要素或资源、企业或产业竞争力的直接体现，其实质是区域内能自我完善、自我协调的制度体系。周群艳(2006)从系统论的角度进行分析，区域竞争力是指区域作为一个整体，在全球竞争中，以其现有的在自然、经济、社会、科技、制度等方面的综合比较优势为基础，以其内部城市间的动态网络关系及层次性递进为运行方式，通过它们之间的协同作用、相互配合形成的能抗衡甚至超越现实的和潜在的竞争对手，以获取持久的竞争优势，为区域的整体绩效带来实质性功效的系统合力。其中，区域持久的竞争优势表现在吸引区外物资、资本、技术、人力、信息、服务等资源要素向区内集聚，以及对各资源要素进行配置和整合的能力；区域绩效即区域财富和居民生活质量水平。李琳(2008)从演化经济学视角看，地区是一个影响本地组织的行为与绩效的实体；在演化过程中，地区积累特有的知识与能力基础，形成特有的制度环境；这两种要素充当选择工具与激励机制，对本地行为
主体的学习过程与创新绩效产生重要影响；这两种要素交互作用、共同演化的过程，就是地区竞争力的形成与演化过程。从长期演化视角看，地区竞争力是不可预测的。税伟(2010)认为，区域竞争力是一个区域在与其它同层次区域的竞争中，以企业和产业(集群)创造较高的生产率为核心，获得经济的持续、协调和快速增长，实现区域繁荣和社会和谐的系统能力。即可用区域竞争力的金字塔结构来描述(如图6)，位于最顶层的目标是区域的繁荣和社会和谐，而这又取决于生产率(生产力)水平，企业和产业(集群)则是实现较高生产率水平的核心，但区域综合竞争力、产业(集群)竞争力最终需要各自的影响要素作为坚实的支撑。
孙利娟(2010)从博弈论视角将区域竞争力定义为，区域竞争力是区域在实现本身发展目标的过程中，与其他区域进行博弈时，对策略空间中的策略进行分析、评价、选择和执行的能力。区域发展目标的多样性导致区域间在多个维度上展开竞争，而区域政府、企业和个人等具有主观能动性的主体都会对区域间的博弈结果产生影响，所以，区域间的竞争就是拥有多个博弈主体的团队之间进行的、在多个维度上展开的多维团队博弈。区域竞争力就是各个区域进行多维团队博弈时，各区域的各个博弈主体对策略空间中的策略进行分析，选择适合区域发展的策略，从而使得团队整体支付最大的能力。
八、小结
资源优化配置的含义范文第5篇
关键词：高校 经济功能 异化 行政化管理
中图分类号：F062.3 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2014）08-224-02
高校社会经济功能是指通过教学、科研以及产业间接或直接发挥对社会经济建设的作用，它一般通过培养高素质人力资源、研制尖端科研项目以及从事直接的生产经营活动等方式来实现。长期以来，高校在经济建设中发挥了十分重要的作用，取得了显著的成绩，但是近年来却发生了较多的异常变化，有关部门应该给予足够的重视，并有针对性予以纠正，否则，这种异常变化会带来十分严重的不利后果，影响将是十分深远的。
高校行政化管理的扩大、泛滥和失控，严重败坏了高校纯净的学风，是导致高校社会经济功能异化的根本原因。要彻底扭转高校的不正之风，就必须实行去行政化管理。
一、行政管理异化表现及其危害
（一）行政职数不减反增
高校属于事业单位，中心任务就是为国家培养高素质的人才、研制先进的科研项目以及依托自身的学科特色而开展的实体产业，其中重点是前两项，学校的所有工作应该服务、服从于这两项工作，但是由于受到种种不正确的社会观念和办学理念的影响，目前高校似乎变得以行政管理为主了，长期以来有识之士呼吁的高校去行政化管理不但没有落到实处，反而愈演愈烈，行政职数不减反增、管理部门变得越发臃肿；各种职位的行政管理干部人数占职工总数的比重越来越大，学校内部因新增机构和岗位、或者因退休、离职、晋升导致岗位空缺而进行干部选聘的活动十分频繁，其热闹程度和人气度远远胜过学术活动。
行政职位的增加，预示职权更加细化、办事的程序将更加冗杂、办事效率将更加低下，行政职数的增加不但无法更好地服务于教学科研活动，相反还会起到较为严重的阻碍作用。
另外，高校行政管理人数的增加，相应地会耗费大量的人头经费和公用经费，而这部分经费原本是属于教学科研所用的，这种挤占行为导致经费数量移动就让行政强势表现得一目了然。
（二）行政为官者控制资源，破坏了资源优化配置的环境
行政管理者从制定制度为起点开始控制资源的分配和流向，他们以自我利益为中心，首先考虑自身的得失；然后再利用手中的权力较为自由地调控各种资源为自己服务，完全破坏了资源优化配置的环境和公平竞争的秩序。
比如，分配制度规定对教学科研进行十分严格、细致的量化指标考核、而对行政人员实行粗放式的定性考核；专业技术人员的晋升，需要科研课题、、教学量等各种过硬的条件、需要经过多层次的评审，而提拔行政干部则显得简单和容易得多了；然后再搞所谓的级别对应，让专业技术职称者处于明显的下风，这样的分配制度不但不向教学科研一线倾斜，而且相比之下行政人员拿得更多，如此的制度导向只有产生阻碍作用。
（三）追名逐利的行政作风严重侵蚀了学风
学术本是任何一所高校的立校之本、治校之法，不容干扰。但在目前的环境里，学术要想有所作用，就必须严重地依赖行政管理，必须历经他们设置的层层审批，于是行政审批左右了学术的走向，被追名逐利的行政作风实质性扭曲了的风气，使得学术变得肤浅和功利，浅尝辄止式的研究、表面华丽而无实质的科研、按部就班式的教学等都变得很普遍了，更可悲的是人们已经熟视无睹了，从心里接受了与时代大背景相融合的这类现象，自己也不自觉地变成了其中的一份子。
所以必须采取措施让失去约束的行政权力得以规范，让它回归到为教学科研服务的正确路子上去。
二、加大去行政化管理力度，让高校回归教授治校的正确轨道
面对无处不在的行政化管理所带来的对高校本质的伤害，我们必须采取强有力的果断措施予以纠偏，否则高校的职能将会本末倒置，将会严重影响国家经济建设质量。
（一）教授治校的真正含义
教授治校的真正含义就是坚持学术自由、学术至上，其余为辅的学校治理原则，用学术指标来统筹学校的资源，树立教育荣誉感和学术荣誉感为最高荣誉感的理念。
目前高校包括校长在内的各级领导大多已经取得了教授级别的称号，但是他们实施的却不是教授治校，原因何在呢？原因就在于他们脱离了教学科研一线组成了另一个利益集团，他们侵占了本属于教学科研的资源。而真正的教授治校，即是以教学科研为中心来配置资源、学术至上，教育荣誉感和学术荣誉感为最高荣誉感。按学科建设和科研项目需求来分配资源，给学术以充分的发展空间。
（二）剥夺行政管理类人员的特权
高校去行政化管理是一个逐步实现的过程，在这一过程中，必须去掉管理者的特权，实施透明化的监督管理，其中可以把业务量小的部门减掉、业务重叠或相近的部门合并、把学生事务管理交给自律委员会、协会等实现自我管理、支持保障项目交给总务后勤管理或者外包和托管。
学术委员会成为核心的专业化管理机构，遵照学术自身的特点和规律来管理学校的核心工作，不再保留任何行政审批，使行政行为在学术方面自然失去作用。行政人员的级别不再单列，均以学术专业技术职称作为唯一的标准。在学术委员会的治理过程中，也必须有公开、公正的程序和制度来防止学术腐败。
（三）营造安心、放心、潜心教学科研的良好环境
安心，就是所需要的配套基础条件能够支持保障有力，让人干得踏实，无需分心；放心，就是包括制度在内的环境公正公平，无需花心思去走后门、拉关系；潜心，就是学术上有目标、有奔头，在良好的学术环境中全力以赴于自己的教学科研活动，只要成功达到设定的目标就可以得到包括荣誉、物质等配套待遇。
三、去行政化管理，还原高校自身的运行规律
高校行政化管理的过度扩张和滥用，严重破坏了高校自身的运行规律，使高校资源优化配置原则被扭曲、教学科研的核心职能受制于行政管理而变得弱化，最终表现的结果就是高校为社会服务的社会经济功能发生了严重的异化，经济功能不但难以发挥出正常的作用，更重要的是这种有限的功能是在资源错位配置下勉强而为的，长期以往，将会为国家的建设带来严重的潜在副作用。
（一）高校需要培养思想素质高尚、社会价值观正确的人才
高校浓烈的行政化管理氛围却无法做到这一点。尽管老师们可以依据教材、引用正面的材料、费尽口舌对学生进行引导，但是这有限的说教让学生树立起的初始正向理念将会让校园争权夺利的现象给驳斥得体无完肤，所以我们重点使用身教的方式来帮助学生形成良好高尚的思想素质，为人才培养奠定坚实的基础。如果价值观出现了差错，尽管有非常了不得的专业知识，也是容易走向歧途的，目前一些高级知识分子所出现的违法犯罪现象就充分地说明了这一点。
（二）高校去行政化管理之后，将会在学校形成有序竞争、资源优化配置的良好环境
在如今行政化管理色彩浓重的高校，行政权力主宰着一切，拥有了行政管理权便代表了拥有更多的其它权利，在一定程度上扼杀了竞争、抛弃了高校原本以教学科研运行规则来配置资源的规律，由此形成了行政权力垄断下的资源配置现象，由此也就必将产生资源被大量浪费、质量和效益低下的现象，如果彻底打破这种非正常的权力垄断现象，就会解除压制在各生产要素头上的束缚、激发其活力，按照公平有序的竞争原则，创造出创新性的、高质量的、丰富的劳动成果，给整个学校发展注入一种不竭的动力，从而使学校走上良性的内涵式发展之路。
（三）高校去行政化管理之后，将会回归教学科研的核心地位
教学科研将会按照其自身的规律进行运行，这样将确保高质量人才和科研成果的大量涌现让教学科研回归到高校的核心位置，并以此为中心来开展其它的工作，其它各项工作服务服从于教学科研工作，这才是高校的本来面目，凡是违背这一原则的，就难以持续发展。
或在一定历史时期、或在一定区域、或在全世界范围比较，我们就会较为轻易地得出上述结论，高校行政化管理已经严重地阻碍了高校的正常发展、不但使综合实力差距日显凸出，而且在人才培养、科研研制等经济功能发挥方面也力不从心。出现高校行政化管理的扩张和泛滥这种现象，是宏观管理体制和微观运行机制出现了严重问题所导致的，为了正本清源，纠错措施就得顺着这个思路进行。
一是改革管理体制。不再给高校行政级别，定性为纯公益性的事业单位，彻底根除行政化管理色彩。
二是内部实行教授治校。一切以教学科研为中心，其他一切工作服务服从于该中心工作，充分引入竞争机制，鼓励优秀人才、优秀成果脱颖而出。
[本文为基金项目：四川省教育厅课题“高校社会经济功能异化表现及其对策的研究”，编号：13SB0155]
参考文献：
[1] 张侃.高校行政化的制度根源与“去行政化”―――基于组织社会学新制度主义的视角[J].中州学刊，2014（5）
[2] 王庆林.“去行政化”背景下的高校行政工作理念构建[J].江苏高教，2014（3）
[3] 罗昆，李道先.高校去行政化的制度分析：新制度主义的视角[J].现代教育管理，2014（3）
[4] 徐志平.完善大学内部治理结构应注意把握的几个问题[J].国家教育行政学院学报，2014（1）
[5] 万思志，雷鸣.比较视角的我国高校行政化成因探析[J].黑龙江高教研究，2014（1）
[6] 邹晓红.高校内部学术权力与行政权力关系[J].社会科学家，2013（11）
[7] 黄显官.强化高校边缘化资源管理的探索[J].教育财会研究，2014（1）
[8] 黄显官，彭博文，王和林，钟顺先.财务视角下高校资源优化配置的研究[J].会计之友，2013（33）
[9] 王玎.火！近140万人过审 最热职位万里挑一[N].河北青年报，2012.10.25
[10] 陈竹.要当副教授“关系到位”者优先[N].中国青年报，2012.10.29
