合作医疗和医保区别
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇合作医疗和医保区别范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
合作医疗和医保区别范文第1篇
（一）新型农村合作医疗制度
新型农村合作医疗制度是由政府组织、引导、支持，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度。
（二）城镇居民基本医疗保险制度
城镇居民基本医疗保险制度是由政府组织，城镇非从业人员自愿参加（灵活就业人员可自愿选择参加），实行个人缴费和政府补贴相结合，以大病统筹为主的基本医疗保险制度。
2 城乡两种医疗保险制度运行下的问题分析
（一）参保人群
城镇居民医保和农村合疗在参保人员范围上具有交叉地带，农村合疗参保在很多地区存在家庭捆绑式参保，家庭患病人员要看病报销话，家庭成员不能有人漏参，否则无法享受合疗政策，尤其在农村合疗制度刚刚推行的时候，这种情况非常普遍，剥夺了公民自主选择的权利，间接造成了外出务工人员转入职工医疗保险及新生儿转入城镇居民医保的制度障碍，这种情况目前仍然存在。
城镇居民医保政策规定灵活就业人员可以自主选择参加城镇职工医保或城镇居民医保，同时，当前公安部门在进行户籍登记时，已经取消的城镇人口和农村人口的区别，统一登记为“居民”，都为我国合法公民，城镇居民医保在登记参保时也无法甄别城乡居民，只要是“居民”，均可参加城镇居民医保。
目前我国政府管理中，很多地方政府普便采用的目标设置及任务责任考核制度，在目标责任设置很可笑，在实际操作中，往往出现城镇居民医保单位和农村合疗单位争抢参保人员的事情，例如中小学生参保中，合疗运用“捆绑式”已经将农村学龄儿童纳入合疗范围，城镇居民医保又同时将全部学龄儿童纳入参保范围。
在2014年7月国务院印发《关于进一步推进户籍制度改革的意见》出台之前，在我国地方政府管理中，已经有部分省市推进着户籍制度改革。以陕西省渭南为例，在2007年即取消农村户口，统一登记为居民，合法享有公民权利，在实际当中，全国地方中对于新生儿已经全部登记为居民户口，打破了户籍登记中城乡隔阂，在户籍制度正式改革之前，户籍制度已经趋向良好，而作为基本公共服务重要组成部分的医疗保险却因为“城乡居民”设置了越来越多的制度壁垒，造车了一系列社会不公正的问题。
（二）基金运行
农村合作医疗缴费是严格实行农民个人缴费，集体扶持和政府资助相结合的筹资机制，目前全国大多地区实行的是县（区）级基金统筹管理。基金县级统筹，筹资水平低，管理水平较低，抗风险能力差，目前在一些地方已经出现合疗基金收不抵支的现象，而且在农村合疗实际运行当中，因为农村居民整体教育水平及文化知识水平较低，在农村中存在骗保现象，基金征缴及运行管理存在安全隐患。
城镇居民医保缴费实行个人缴费和政府补贴相结合，目前全国大多地区实行的是市级统筹，部分经济发达省份已经实现了省级统筹，管理水平较高，抗风险能力较强。
城乡两种医保制度整合并轨可以大大提高基金的抗风险能力，提高基金的筹措水平和支付能力，更好的维护患者的权益，通过进一步提高统筹层次，基金管理水平更会大大提高，服务于医保患者。
（三）医保服务
参保的城镇居民和农村居民因为参保的不一样，在参保缴费及医保受惠上均不公平，我本人从事的便是社会保险工作，每每遇到“为啥国家政府把人分成不一样的，为啥缴费和报销不一样..？”这样的问题时，我都无言以对，因为制度设计的不公平，导致社会群体间的隔阂进一步加大。
在定点医疗机构和定点零售药店的管理中，“两定机构”面临双头审批、应对双头检查，增加了“两定机构”的运行成本。在定点医疗机构中，医生护士经常为两种医保政策的记忆及解释而埋怨，因为城镇居民医保政策和合疗政策的交叉，医生护士常常为患者解释政策而困苦不已，出现解释失误，便会造成患者的医保受惠损失，还会引起医患矛盾。
3 新型农村合作医疗保险制度与城镇居民医疗保险制度并轨的思考
（一）城乡医保“两制并轨”试点的现状
目前在全国有10几个地区在进行试点，分别是山西省晋中市榆次区、襄汾县，江苏省镇江市、常熟市，浙江省嘉兴市，重庆市江北区、九龙区、合川区，云南省开远市，浙江金华市、安徽铜陵市、青海互助县等地区。
2008年浙江省嘉兴市被列为新农合和城镇居民基本医疗保险制度相衔接的城乡居民合作医疗保险试点城市。嘉兴市是我国推行城乡一体化先行之地和浙江省统筹城乡综合配套改革试点城市。根据这一实际，在新农合的制度设计和最初运行时，嘉兴市提出了统筹城乡医疗保障、逐步实现城乡医疗保障一体化的目标。
在城乡医保制度试行并轨同时，也有挫折，青海互助县在2010年选择退出并轨试点，实施一年之后，开始将新农和与居民医保分别交给卫生、社保部门管理，重新回到分开运行的状态。
通过对开展城乡医保制度并轨衔接试点地区的经验进行总结可以发现，城乡医保并轨究其目的都是为了适应当地经济发展的需要，为了更好的提供给人民医疗保险服务。随着城市化进程的不断加快和城乡融合的发展，城乡医保并轨的经济社会背景已经存在。另外，通过前面对两种医保制度的比较可以看出，不管城乡两种医保制度覆盖人群的特征还是经济状况等都有很大的共性，城乡医保并轨的是大势趋势。
（二）城乡医保“两制并轨”存在的问题
通过对多地城乡医保制度并轨运行的分析研究，城乡医保制度并轨的成功运行还有赖于地区经济发展水平、城乡差距大小、筹资水平高低等条件。江苏常熟市、浙江嘉兴市等地区之所以在试点中运行比较好，很大方面归功于这些地方经济比较发达，财力相对雄厚，城乡的差异不是很大。没有较好的经济实力，卫生服务体系及卫生服务设施等得不到完备，基金支出的压力比较大。
除了经济方面的制约之外，城乡医保合并之后的管理权的归属也是存在争议的，目前农村合疗是由卫生部们管理，而城镇居民医保由人社部门负责管理。分割管理体制会导致诸多问题。
（三）实现城乡医保“两制并轨”的思考意见
合作医疗和医保区别范文第2篇
1.1建设新型农村的需要随着中国经济的不断发展，国家提出了建设社会主义新农村的要求,要全面建设小康社会。农民的身体健康是建设社会主义新农村的一个本质的内容，也是让新型农民全面综合发展的要求。保障农民的身体健康与建设社会主义新农村是互相推动的关系，农民的身体健康是建设社会主义新农村的前提条件。
1.2农民享有基本权利的需要公民在社会中享有社会经济文化方面的权利，而物质方面的帮助是这个权利的重要的组成部分。我国宪法也明确规定了我国的公民在年老或者疾病以及其他没有劳动能力的条件下，有获得国家救助的权利。建设新型农村合作医疗制度，让农民也享受到作为中华人民共和国的公民的这项基本的权利。
1.3改变农村医疗现状的需要建设新型农村合作医疗制度，这是迎合社会发展的大环境的需要，同时也是为农民的身体健康着想的一个措施。建设新型农村合作医疗，主要是医疗筹资公平性的体现。实施新型农村合作医疗卫生之制度，也符合农村的卫生投入对象的需要，这样就提高了资金的利用效率，把国家和政府下拨的资金用在农民的健康方面。
2、新型农村合作医疗制度建设中存在的问题
2.1新型农村合作医疗制度的逆向选择问题在建设农村合作医疗过程中，政府方面所作的宣传不是特别到位，对于参保的两方之间的信息有些不对称。农民对于新型农村合作医疗制度的认识也不是特别深刻。在农村居民中，仍旧没有实现所有农村居民都参与农村合作医疗。特别是一些年轻的农民，因为自身身体体质比较好，对于一些潜在的疾病认识相对不到位，觉得参与不参与农村合作医疗没什么区别。但是事实上，对于新型农村合作医疗来说，如果参与的只是一些年老体弱多病的居民，那么合作医疗基金就很难补足参保人员的费用，而那些没有参与农村合作医疗的人员，一旦碰到重大疾病也很难得到保障。
2.2医疗质量有待提高对于新兴农村合作医疗制度来说，要求一些定点合作单位进行统一的管理。但是，那些医疗技术水平较高的医院的分布不是特别均匀，而且离农村居民的生活的地方相对比较远。那些乡镇级别的卫生院虽然也可以救助一部分受病患困扰的农村居民，但是，这些医院的医疗卫生水平相对不高，政府在这些医院的监管方面也不是特别到位。除此之外，对于医学院毕业的大学生没有进行有效的鼓励和有效的引导，去基层卫生院就业的学生少之又少。毕竟这些学生花费很大的成本进行医疗技术的学习，对于就业的期望值肯定也比较高。基层卫生院的各种待遇不高，相关制度也不是特别健全。所以，在一些基层卫生院的医院的学历以及资质仍旧有待提高，这样导致基层卫生院的医疗技术水平也有待提高。
2.3政府的补助水平有待提高就目前情况来看，新型农村合作医疗制度在对病患医疗费的补偿范围还有待扩展。那些参与合作医疗的居民只是在一些特别重大的疾病上或者一些特殊的疾病上才能得到相应的补偿。就地域的分布来看，东部相对比较发达的地区的补偿水平基本达到了国家规定的一些标准。但对于中西部的贫困地区来说，尤其是那些偏远的山区，新型农村合作医疗的补偿水平远远低于国家规定的标准。在这些地区，农民看病报销的比例也相对不高，新型农村合作医疗的实际效果不是特别明显。
2.4迫切需要制定区域性的农村合作医疗政策根据上面的描述，我们可以看出，在我国，由于各个地区的经济发展水平不同，东部西部的差异比较明显。在新型农村合作医疗制度的实施上，也存在一定的差异。国家颁布的新型农村合作医疗制度，很难反映出全部的实际情况。新型农村合作医疗制度是一个全国性质的农民保障制度，所以，在之前制定的政策的基础至善，要对存在的不足进行补充，从而更好的满足各个地区的居民发展要求。
3、完善新型农村合作医疗制度建设的措施
3.1加大政府宣传力度，提高农民参保人数要对农民的思想观念进行引导，改变他们的短期受益的观念。不断坚强农民的风险意识，加大新型农村合作医疗制度的宣传工作。引用周围居民患病的受益的实际状况的例子，对那些没有参保的农村局面进行劝导，从而提高参保的人数。
合作医疗和医保区别范文第3篇
关 键 词 医疗保障 全民免费医疗 全民医疗保障 比较 论文下载
医疗保障是关系到全体国民切身利益的民生大事，建立一个覆盖全体国民的医疗保障体制，不仅能够使人人都能享有基本医疗服务，而且对于风险分担和经济发展也有着重大的意义。正因为如此，医疗保障事业的发展逐渐成为我国政府民生保障建设的重要内容。理论上，我国的医疗保障有两种可选择的路径——全民免费医疗与全民医疗保障。全民免费医疗通过税收筹资，为全体国民提供免费或低收费的医疗服务； 全民医疗保障( 以下简称“全民医保”，注) 则主要通过征收医疗保险费、建立医疗保险制度、辅之以其他制度的方式提供医疗保障。这两种体制各具特色，各有利弊。正因为如此，中国究竟应采用何种形式，一直存在广泛的争论。
本文结合我国医疗保障发展的制度环境，从比较分析的角度，指出中国医疗保障发展的正确道路是建立一个公平、普惠、多层次的全民医保体系，而不是建立全民免费医疗体系； 事实上，经过多年的探索，我国的医疗保障体制正在朝这一方向发展，但是，从全民医疗保障的角度与要求来看，目前的医疗保障体制在资金筹集、制度整合、保障水平、覆盖面、公平性、可持续发展等方面还存在着诸多问题与难点，这使得我国的“看病难、看病贵”问题没有从根本上得到解决； 文章针对这些问题与难点进行了分析，并在此基础上提出了解决这些问题与难点，完善公平、普惠、多层次全民医保体制的对策建议。
全民免费医疗与全民医保之比较和区别
一般而言，全民免费医疗是指免除缴费义务，通过税收筹资，由公立的、或者签约的私立卫生服务提供者向全体国民提供免费或低收费的医疗卫生服务。全民免费医疗使所有人能够根据治病的需要而非经济支付能力来获得医疗服务。最典型的代表是英国的“国家卫生服务制度”( NationalHealth Service，NHS) ，该制度是全世界最大的公共医疗卫生服务体系，服务范围涵盖了从预防到康复、从孕检到临终护理、从头疼感冒的小病到心脏搭桥等大病的各类医疗保健服务，一度被英国标榜为“西方最完善的医疗服务体系”。而全民医保则是一种覆盖全体国民的多层次医疗保障体系。全民医保不仅包括以收入为基础、由用人单位和个人共同缴费的社会医疗保险这一主体构架，还包括针对少数弱势群体的社会医疗救助制度以及为满足多层次医疗需求的补充性商业医疗保险制度。到目前为止，全世界已有近三十个国家通过构建以社会医疗保险为主体的制度达到全民医保，其中典型的代表国家有德国、澳大利亚、法国等。
在我国医疗保障体制的选择上，人们之所以聚焦于在全民免费医疗与全民医保之间取舍，主要是因为二者都满足我国医疗保障体制的最初构想。无论是全民免费医疗还是全民医保都是为了满足公民的医疗保障权利而做出的制度安排，具有非营利的性质，二者的目的如出一辙： 微观上，都是为了解决全体国民“看病难、看病贵”的问题，改善人民群众享有医疗卫生服务的条件； 宏观上，医疗卫生是民生大事，免费医疗和全民医保都是为了逐步解决医疗保障问题，彰显社会的进步和发展，从而让全体国民共享社会经济发展的成果。从制度属性来看，免费医疗和全民医保同属于强制性医疗保障，主要依靠国家权威，由政府集中领导和主办，理论上要求将制度规定的人群全部纳入医疗保障的体制之内。区别于自愿性医疗保障制度，二者的保障范围比较广，不仅保大病，而且保小病； 对参保条件没有健康上的特殊规定，无论是健康的人还是患病的人都可以参与； 支付方式一般都是按照个人医疗费用的一定比例给予补偿。纵观世界各国的医疗保障体制，以全民免费医疗或全民医保为代表的强制性医疗保障占有主体性地位，可以有效避免自愿性医保制度因保险费负担过重或个人保险意识缺乏而造成的医疗保障缺失。
然而，全民免费医疗与全民医保各具特色，将二者进行比较，其差别也是显而易见的：
从体系特征来看： 第一，两种体系下的制度类型不同。实施全民免费医疗的国家，医疗卫生制度单一，往往通过建立统一的医疗体系来提供医疗保障服务； 而以社会保险为主的全民医保往往通过建立多样化的保障制度来满足多层次的医疗保障需求。如，日本的全民医疗保险制度，按照不同职业将居民分别纳入到不同的医疗保险组织，整个国家的医疗保险由雇员保险、国民健康保险和老人保健三大部分构成； 德国的医疗保险体系除了包含法定的社会医疗保险以外，还包括私人医疗保险和特殊人群的医疗保险。第二，在发展的不同阶段，两种体系的覆盖范围不同。全民免费医疗体系从制度设计之初便覆盖了全体国民，所有基于国民身份的人群，无论是 60 岁以上的老人、儿童，还是低收入人群、农村地区人群一律享受免费医疗； 而全民医保的制度设计不可能一开始便覆盖到全体国民，其覆盖范围有一个不断扩展的发展过程，通常由某一类群体逐步扩大到不同人群，最终随着体系的完善才能实现全面覆盖。第三，公平性程度不同。全民免费医疗的获得与个体收入无关，只依据医疗需求为国民提供全套建立在公共基金之上的医疗服务，公平性程度高； 而全民医保的主体性制度即社会医疗保险制度主要依据是否参保来决定医疗服务的提供与否，再加上区域差异、行业差异、收入差异的存在，在进行具体制度设计之时不可避免地会造成制度之间的差距，从而使其公平性程度较低。
从实现条件来看，二者亦有明显的区别。总体上全民免费医疗要求有更为成熟的实现条件。第一，要以雄厚的财政实力为基础。全民免费医疗意味着由国家来提供医疗保障的全部费用，这些费用包括建设医院、引进医疗设施和技术、扩充医疗资源、负担医务人员工资以及全国所有患者的就医费用等，这就要求国家必须有足够的税收以保证全民免费医疗制度的运作。第二，要以良好的医疗卫生条件为保障。全民免费医疗易导致医疗服务与医疗技术缺乏竞争性，为保证良好的医疗服务质量，需要各级公立医院、或签约的私立医院都要具备良好的医疗卫生资源，特别要求作为第一层次的社区诊所拥有为国民提供基本医疗服务的能力。第三，要以平衡的国民经济和医疗卫生发展现状为依托。国民经济发展不平衡，贫富差距过大，地区医疗卫生资源分配不合理，医疗待遇差距明显等都是全民免费医疗发展的壁垒。比较而言，全民医保也有其特殊的实现条件。第一，全民医保的主体性制度，即社会医疗保险制度需要由“多方买单”，所有具有支付能力的个人和单位都有缴费的义务，从而将国家的财政负担分散到单位和个人。第二，全民医保需要通过多层次的医疗保险制度来实现，风险的分担可以在不同阶层、不同地区、不同群体之间进行，以避免医疗保障职能的缺位。第三，在多样化的制度设计上，既要求根据不同的保障人群而有所区别，又要在整体上相互配合，相互补充，有进一步整合的空间。当然，具体的缴费和支付水平应与当地的经济发展和居民的收入相关。
从保障水平来看，根据各国的实践经验，全民免费医疗覆盖面广，公平性高，并且其保障水平整体通常高于全民医保的保障水平。这是因为实行全民免费医疗的多数是发达国家或者福利国家，强大的经济基础和较高的工业化、城镇化水平是其实现全民医疗保险的前提与必要保障。欧洲发达国家如英国、瑞典、瑞士、丹麦等都实行全民免费医疗，2009 年，上述国家的医疗费用支出占GDP 的比重分别为 9． 3% 、10% 、11． 4% 、11． 5% ，可见，发达国家有能力提供一个保障水平普遍较高的医疗卫生制度。与之相比，由于全民医保体系的子制度比较多，各项具体制度的保障水平差距较大( 例如我国的公费医疗制度的报销额度在95% 以上，而新农合的报销额度只有 30% －40% ) ，具体制度之间的差异使得全民医保难以达成一个相对统一保障水平。但可以肯定的是，全民医保经过一定程度的发展之后，其整体的保障水平一定会不断提高。
我国医疗保障的发展之道——“全民医保”
全民免费医疗在诸多国家和地区实行，这使得许多国人对其心向往之。究其原因，“全民免费医疗”天生就具有对社会大众的“吸引力”———人人都希望国家能够为自己提供免费的医疗服务。然而，世界上并没有“免费的午餐”； 事实上，根本不存在完全免费的医疗制度，所谓的“全民免费”是相对的。
一方面，免费医疗与其他医疗体制相比，最主要的区别在于医疗费用的来源上。全民免费医疗的资金全部来源于国家及地方的财政，这些主要依靠公民纳税的财政资金说到底还是参保人自己缴的钱。因此，可以说，免费医疗的资金是将医疗保险中参保人缴费换成纳税人纳税。另一方面，免费医疗并非意味着公民不花钱即可获得免费治疗。根据《2010 中国卫生统计年鉴》的数据，在全球 193 个国家的卫生费用支出中，个人卫生支出为零的国家一个也没有。那些通常被认为向民众提供免费医疗的国家，如英国、瑞士、瑞典、加拿大、巴西等，2007 年个人卫生支出占卫生总费用比例 分 别 为 18． 3%、40． 7%、18． 3%、30%、58. 4% ，免费的只是基本医疗服务，保险目录以外的诸如门诊处方、牙科门诊费以及较高档次的医疗服务仍需自行付费。
除此之外，国内少数地区实行的“全民免费医疗”( 以陕西神木模式为典型代表) 也并非真正意义上的“全民免费医疗制度”。真正的全民免费医疗体制不用参保，所有户籍拥有者或者所有居民都可以自动享有免费医疗。而根据《神木县全民免费医疗实施办法( 试行) 》，“未参加城乡居民合作医疗和职工基本医疗保险的人员不予享受免费医疗。”另外，神木模式也有各种费用控制方式，门诊服务只有在缴纳合作医疗保险费后才能免费享受。住院费设有起付线，也有自费的项目，起付线以下费用由患者自付。事实上，“神木模式”只是一种保障水平较高的全民医疗保险制度。鉴于绝对的“全民免费医疗”根本不存在，充分考虑到现阶段的宏观社会经济条件，我国于2009 年颁布的“新医改方案”最终摒弃了全民免费医疗的发展路线，选择了走向全民医保的战略方向。我们认为，这是结合多方经验与现实国情而做出的正确选择。
首先，全民医保更加符合我国的财政现状。一般来讲，实行全民免费医疗的国家，政府预算卫生支出在卫生总费用中的比重要高于社会保险制的国家，以英国为例，近年来英国医疗开支占GDP 的 9% 以上，用于 NHS 的预算高达 1000 亿英镑( 人均 1980 英镑)，可见，全民免费医疗需要依靠雄厚的财政能力为支撑。就目前的国情来看，我国仍处于社会主义初级阶段，虽然国民经济已经有了突飞猛进的发展，但是覆盖 13 亿人口的全民免费医疗体系如此庞大，必将造成沉重的税收负担，就像西班牙等部分发达国家一样，易出现财政负担过重，财政赤字高涨，免费医疗体制难以为继的情况。所以说，我国并不具备英、美那样的经济实力，“多方负担”的全民医保体系更具有可行性和可操作性，要想在全社会尽可能做到公平的分配，使医疗服务可持续发展，只能通过向用人单位和个人征缴社会保险费的基础上，发展多层次的全民医疗保障，从而满足公民基本医疗权利的实现。
其次，全民医保更容易把效率和公平有效地结合起来。按照萨缪尔森的“公共支出纯理论”，如果把全部医疗卫生服务都划归为公共产品由政府提供，那么就不可避免地会出现“搭便车”、高成本、低效率等现象。无论是发达国家还是发展中国家，实行全民免费医疗看似公平性提高了，但是医疗效率问题已然成为医疗保障建设中需要重点关注的问题。个人不付任何费用，肯定会形成大量的资源浪费与低效率，典型的例子是： 英国的医疗服务出现的排长队现象，等待免费住院的患者不断增加，特别是外科病人及慢性病人，有的地区要等待几个月、甚至几年，这引起了广大民众的强烈不满。除此之外，看病不花钱还可能造成小病大养，重复医疗，重病患者得不到及时医治，住院率上升等医疗资源浪费的现象，最终导致医疗体系疲惫不堪。比较而言，全民医保通过多层次的制度设计，将各类人群的医疗保障具体化、明确化，可以更好地把效率和公平两者统一起来、平衡起来，以最大限度的发挥各类医疗保障制度的作用。全民医保有利于在实现公平性的基础上，提高医疗效率，完善医疗服务质量，使医疗资源得到最有效的利用。
再次，全民医保更加适应各类人群多层次的医疗保障需求。我国经济、社会发展不平衡、城乡差距过大、收入差距明显、两极分化严重等现象，使得我们不能像英国那样有较为统一的制度环境为社会保险税的征收提供支持。全民免费医疗差异小、层次少，勉强实行很可能会导致两种结果：一是财政负担过重，二是基本医疗保险保障水平普遍偏低，无法从根本上解决看病难、看病贵的问题。因此，我国在建立医疗保障体系的过程中，必须设计多样化的保障制度来适应全社会各类人群多层次医疗保障需求。全民医保在发展过程中允许多种制度的同时存在，即公费医疗、城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗制度能够各自保障对应的人群。此外，全民医保灵活性较强，各地区在贯彻执行中央总的方针政策的前提下还可以制定符合自身发展情况的制度和政策。事实上，从实际情况来看，我国部分有能力的地区已经直接建立了“二元制”的城乡医疗保障制度，也有些地区在医疗保险制度以外针对特定人群适当发展医疗救助制度或补充性商业医疗保险。
全民医保发展面临的问题与难题
近年来，在中央政府的高度重视下，我国医疗卫生事业取得了长足的发展。可以说，全民医保的发展方向在我国已经基本确立，我们也正沿着“人人都能公平享有基本医疗保障”的道路不断探索。尽管如此，我国目前仍处于体制发展初期，经验不足，现阶段的全民医保仍然是不完善的全民医保体制。这是因为我国所要实现的全民医保是一个公平、普惠、多层次的医疗保障体制，其真正的内涵不仅在于要无条件地满足全体国民的医疗保障权利，而且要保证医保费的缴纳以及医疗费用的支付只与参保者的支付能力有关，更重要的是基本医疗服务的提供应当主要与病人的基本医疗需求挂钩，以此来实现医疗保障在医疗筹资和服务利用方面的公平性。从我国的实际情况来看，现有的体制离真正意义上的全民医保目标还相差甚远，全民医保在进一步发展中仍然面临着多方面的问题和难题。
( 一) 财政投入不足，保障水平低
根据《中国统计年鉴 2011》，2009 年我国医疗卫生总费用占 GDP 的比重仅为 5． 15%。其中政府卫生支出占卫生总费用的 27． 2%，医疗费用的个人支付比例自 1978 年以来由 20% 左右提高到 50%左右，政府的医疗卫生财政支出无论是从比重上还是从绝对数上都低于社会和个人的卫生投入。而在欧洲发达国家，医疗卫生费用约占GDP 的 10% 左右，其中的 80% － 90% 由政府负担，可见中国卫生总费用中的公共支出部分在国际上处于较低水平。不仅如此，由于我国城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗制度的筹资水平、报销比例都偏低，使得我国相当一部分居民看病就医的个人负担水平仍然较重。个人支付比例过高，医疗保障水平较低是导致民众“看病贵”的主要原因，严重的影响了居民对医疗卫生服务的可获得性。
( 二) 制度“碎片化”，既有损效率，又有失公平
尽管多层次的医疗保障是必要的，但是医疗保险这一主体性制度之下的多种子制度最终应随着制度的完善而走向整合，形成统一、高效的医疗保险体系。单就这一方面来看，我国各地都有至少四种不同的医疗保险制度，包括城镇职工基本医疗保险制度，城镇居民基本医疗保险制度，新型农村合作医疗制度，以及公务员免费医疗制度，不同医保人群之间差距明显，固化了城乡二元结构和社会阶层结构。再加上医保统筹层次目前主要还停留在县市级，每一个统筹区域内的医疗保险制度“各自为政”，其具体的政策规定、特别是权利和义务关系都有较大的差异。可以说，基本医疗保险制度体系是一种“碎片化”的体系，不仅有损医疗保障的效率，而且将造成统一劳动力市场的障碍，阻碍社会融合，有悖于“公平性”原则。
( 三) 补偿模式与补偿机制设计不合理
目前我国的医疗保险制度除了常见的报销比例过低，参保人自付比例较高之外，在补偿范围和补偿方式上也存在着弊端。一般而言，常见病的发病率远远高于重大疾病，以“大病统筹”为主要补偿范围的制度设计，不仅对门诊的报销相对较少，而且弱化了对常见病预防和治疗的重视，最终会加重医疗体系的治疗负担。后付制的补偿方式对中低收入群体来说，尤其是在患大病、需长期住院的时候，垫付医疗费用成为一个难题。不仅如此，后付制的补偿方式还会引起报销时手续麻烦，补偿限制过多的问题。具体来说，起付线过高使得报销门槛过高，部分基本医疗风险得不到分担；封顶线使得大部分穷人在患大病时医疗负担仍然过重； 报销药品的目录范围较窄使得多层次的医疗需要得不到满足； 对于异地就医的人群来说，报销程序的复杂更是阻碍了医保的转移支付。种种补偿机制设计上的不合理使得我国的医疗保险制度受益面窄，达不到应有的效果。
( 四) 对医疗弱势群体的保护不足
一般而言，收入越低，社会保险的参加率也越低。基于医疗保障制度最初形成的原因和现在遇到的困难，存在着一类“医疗弱势群体”，主要包括： 失业人员、残疾人、孤寡老人、农民工，以及被排除在“医疗体制”之外的人( 即那些从来没有在“单位”工作过，靠打零工、摆小摊养家糊口的人)和较早退休的“体制内”人员。这部分医疗弱势群体大多是位于极端贫困人口之上的大量边缘贫困人口和相对贫困人口，他们在遇到较大的疾病风险时，由于经济能力的限制，很容易陷入极端困难和贫困的境地。我国的医保制度尚不完善，医疗卫生制度建设的目标与方式存在某种程度的偏差，本应最需要医疗保障的“医疗弱势群体”得到的保护却十分有限，这就造成了风险保护的错配。较典型的是农民工群体，一方面新农合的制度设计针对农民工保护不足，在该制度下农民工通常要承担高额的自负费用，且必须向籍贯所在地的县级政府申请补助，不但补助金额很低，而且补助申领程序耗时很长； 另一方面，城镇职工医疗保险易造成漏保，且流动性差，部分未签订劳动合同的非正规就业农民工被排除在制度之外，致使其基本医疗权利得不到保障。
( 五) 城乡二元分割致使医保缺乏公平性
这主要表现在两个方面。第一，医疗卫生资源分配不公平。长期以来，医疗资源过度集中在发达地区的城市，农村医疗卫生基础设施十分薄弱，医护人员、药品供应处于短缺状态，管理手段落后，导致农民医疗的可及性远比城镇居民差。把有限的医疗资源优先满足少数优势群体的需求，这显然是不公平的。第二，城乡居民医疗保障待遇不公平。据统计，2008 年我国医疗卫生总费用为 14535． 4 亿元，其中城市医疗卫生费用为11255． 02 亿元，占总费用的 77． 4% ，农村医疗卫生费用为 3280． 38 亿元，占总费用的 22． 6%，农村居民在人均医疗费用筹资标准、参保人数和报销比例上远低于城镇居民。从收入分配的角度看，农村医疗保障待遇太低，使得很多参保人群在遇到疾病风险时仍不敢就医，这就导致了社会保险中的逆向收入分配。
完善我国全民医保体系的对策建议
全民医保是一个巨大的系统工程，要想最终实现多层次、高水平、广覆盖的全民医保，不仅需要加强政府、医院、用人单位以及个人等多方主体的支持与配合，还需要从整体上完善全民医保的制度设计。根据目前的形势和相关情况，结合上文分析的问题与难点，我们分别从覆盖面、制度整合、政府责任、医疗卫生体制以及多层次的医疗保障等方面提出政策建议。
( 一) 坚持强制性原则与政府补贴相结合，继续扩大医疗保障覆盖面
由于城镇居民医疗保险和新农合的“自愿参保”原则，不可避免地会存在一部分因经济贫困而无力参保的人，或者因缴费年限不够，制度体制漏洞而被排除在医疗保险的体制以外的人群，这使得全民医保无法实现真正意义上的全覆盖。我们要把诸如广大非正式就业人口、破产困难企业的退休职工、老知青以及农村低收入农民等“医疗弱势群体”作为医疗保障扩面工作的突破口，促使政府积极地发挥医疗保障责任主体的作用，不仅要从政策层面上规定所有人群都要强制性参加医疗保障制度，还要有针对性地对低收入人群进行补贴，这样才能有效地解决目前存在的逆向财政补贴问题。总之，要将全体国民都无条件地纳入到相应的社会医疗保障中去，这在目前阶段是可行且必要的。
( 二) 加快制度整合，走渐进的全民医疗保险之路
城乡分割、地区分割、人群分割严重阻碍了我国全民医保的发展，医疗保险逐步从“多元制”或“三元制”过渡到“二元制”，最终实现“一元制”已经势在必行。我国应该选择渐进式全民医保道路，对于城乡经济差距不太大的地区，应优先考虑将城镇居民基本医疗保险和新农合这两种制度合并，然后逐渐与城镇职工基本医疗保险制度接轨；对于条件不具备的地区，目前则要认真考虑不同制度间的衔接问题，待条件成熟后，再将不同制度合并。具体做法是： 首先消除制度间存在的明显不平等； 然后通过完善制度设计，实现医疗筹资和服务利用方面的公平； 最后要逐渐提高医疗保障水平，促进全体国民健康水平的提高，增进国民福祉。为此，需要中央出台相关政策，完善顶层制度设计，鼓励条件成熟或基本成熟的地区( 最好是以地市为单位，条件合适时也可以以省市为单位) 进行医保制度整合及医保共同体建设的试点。我们认为，广东省的珠三角地区，江苏省的苏南地区，北京市，上海市，浙江省等地区可以成为第一批试点地区。这种试点，可以是医保共同体建设的试点，即建立在区内“无障碍”参保与就医的体系； 也可以是制度整合的试点，即将三种制度进行合并，或只先行合并其中的两项制度。总的来说，医保共同体建设的难度相对较少，可以较大范围的开展试点，并不断扩大和联通这些共同体，最终实现全国的统一。目前，国内的不少地区已开展了相关的工作，并取得了不错的进展，但是，还没有形成全国的联动态势。
( 三) 政府承担主要责任，为弱势群体提供基本医疗保障
全民医保并不是说所有的人都必须付出一定费用，事实上，对于家庭收入水平很低、确实没有能力付费的人群，国家应该破除按照市场经济效率先行原则的做法，大力发展医疗救助制度。立足于让所有社会群体公平地享受医疗保障，甚至是优先解决弱势群体的医疗保障问题，政府所属的医疗卫生机构应当以低价格辅助贫弱人群获得医疗卫生服务。此外，还可以通过财政制度安排，开办医疗救助医院和福利医院，把医疗弱势群体一次性纳入医疗保障体系之中。总结国外的成功经验，像美国这样的资本主义国家，政府的医疗卫生财政开支集中在关注贫困和老年人口等弱势群体的保障上，而让一般的人群通过商业保险等多种机制得到保障； 法国也专门推出了公共财政共同分担贫困人口的医疗费用的计划，明显减少了专家服务偏向富人的倾向。我国作为社会主义国家，更应重视对弱势群体的医疗保障，建议国家对一定收入标准以下的人群设置较低的起付线和较高的共付比例，减轻他们的负担，减少和防止有病不愿看和因病致贫、因病返贫的现象发生。
( 四) 深化医药卫生体制改革，建立可持续的运行机制
医疗保障是一项涉及多种关系、多个部门、多方主体的系统工程，科学合理的医药卫生体制有利于医疗保障效率的发挥，是全民医保可持续发展的必要条件。因此，在全民医保的发展过程中，深化医药卫生体制改革也是不容忽视的重点问题。按照中央的决策，深化医药卫生体制改革要突出“三个重点”： 即加快健全全民医保体系，巩固完善基本药物制度和基层运行新机制，积极推进公立医院改革，简单地说就是健全医保、规范医药、创新医疗。从这个角度看，深化医药卫生体制改革要注意以下方面的问题： 关于“健全医保”，要注意不断完善医疗保险基金筹集、支付与管理制度，发挥各方面的积极性，这样才能在未来建立起国家统一的全民的医疗保障制度； 关于“规范医疗”，一方面要完善基本药物制度，确保所有公立基层医疗卫生机构均能免费或低价向病患提供“基本药物”； 消除医疗卫生机构开具“大处方”的诱因； 改善招标过程，以取得性价比更高的药品； 另一方面，破除以药补医机制，推进医药分业，促使基层医疗机构由逐利性转到公益性的运行轨道； 关于“创新医疗”，要继续推进县级公立医院改革试点，拓展深化城市公立医院改革试点； 大力发展非公立医疗机构； 调整医疗服务价格，全面开展便民惠民服务。
( 五) 鼓励商业医疗保险的介入，建立多层次的保障体系
合作医疗和医保区别范文第4篇
但是，目前本市农民的医疗保障水平还相对较低，“因病致贫”、“因病返贫”的问题依然存在。为进一步增强农民抵御疾病带来的经济风险的能力，逐步缩小城乡居民在医疗保障方面的差距，根据**年全国新型合作医疗试点工作会议精神，结合实际，现就提高本市农村合作医疗保障水平提出以下意见：
一、调整合作医疗筹资政策
（一）目标
继续巩固和完善现行合作医疗制度，提高个人缴费水平，加大政府扶持力度。到**年，郊区各区县（下称“各区县”）合作医疗人均筹资水平都不低于**年全市人均筹资水平，并建立逐年递增的长效筹资机制，不断提高本市农民医疗保障水平，逐步缓解农民“看病难”、“看病贵”。
（二）原则
1、政府引导、民办公助。郊区合作医疗以缓解农民大病经济风险为重点，兼顾门急诊基本医疗需求，由政府组织，通过支持和引导，鼓励农民以家庭为单位自愿参加。要进一步巩固和提高合作医疗覆盖率，通过提高农民个人缴费水平，加大政府扶持力度，集体经济和社会团体积极支持，逐步提高郊区合作医疗保障水平。
2、分类指导、稳步推进。根据区县不同经济状况和**年合作医疗筹资情况，区别对待、分类指导。对筹资水平已达标和未达标的区县，分别采取不同的措施，缩小区县之间的差异，逐年提高合作医疗筹资水平。
3、加强管理、规范运行。市、区县要加强对合作医疗的管理，在保证参加者能享有基本医疗服务、合作医疗制度有效运行的前提下，提高资金使用效率，确保资金安全。各区县要根据合作医疗资金的承担能力，“以收定支”，合理确定资金使用比例及补偿标准。
4、循序推进，逐年提高。各区县要根据当地社会经济发展状况，结合解决“三农”问题的有关要求和合作医疗运行的情况，每年解决1－2个难题，通过“循序推进走小步”的方式，进一步巩固和完善郊区合作医疗制度。
（三）筹资要求
1、逐年提高合作医疗筹资总水平
目前未达到**年全市人均筹资水平的4个区县，金山和南汇在**年、奉贤在**年、崇明在**年底前要达到**年全市人均筹资水平。已达到**年全市人均筹资水平线的区县，应根据当地经济社会发展状况，进一步提高合作医疗筹资水平。
2、稳步提高个人缴费水平
到**年，各区县合作医疗资金个人缴纳部分占人均合作医疗经费的比例不低于40%，并按照市统计部门公布的数据，达到不低于**年当地农民人均纯收入的2.0%。在**年农民人均个人缴纳占人均纯收入1.3%的基础上，各区县可根据农民的实际经济承受能力，逐年提高该比例，有条件的区县可提前达到或超过该比例。
3、加大政府对合作医疗的扶持力度
根据市政府印发的《关于深化本市农村税费改革试点工作若干意见》（沪府〔**〕46号）精神，各级政府要加强领导，在充分发挥合作医疗良好的筹资和运行机制的基础上，不断完善合作医疗制度，加大对合作医疗资金的投入。从**年起，各区县及乡镇政府扶持合作医疗的资金与个人缴纳资金全市平均之比不低于1∶1。对未达到**年全市人均筹资水平的区县，**年区县及乡镇政府扶持合作医疗的资金，应按**年全市人均筹资水平匹配的部分先行到位。**年后及目前已达到比例要求的区县，个人缴费缴纳的增量部分，政府匹配应达到1∶1。政府扶持资金主要由区县、乡镇两级政府分担。从**年起，市政府将根据**年参加合作医疗的实际人数，按人均20元标准筹资，重点对困难区县的合作医疗资金予以补助（具体办法另行制定）。
镇村企业职工参加镇保后，因镇村集体经济扶持资金减少所产生的合作医疗筹资缺口，原则上由各区县自求平衡，以确保农民享有合作医疗的实际保障水平得到稳步提高。同时，按照差别政策的要求，市级财政对经济较为困难的区县进行补贴。
按照**文件精神，对转让承包土地经营权的65周岁以上老年农民，按人均100元的标准，由各区县纳入合作医疗大病风险基金专项账户。
4、充分发挥集体经济在合作医疗筹资中的作用
企业、村集体应继续执行市政府批转的《关于改革和完善本市农村合作医疗制度的意见》的规定，按时、足额缴纳合作医疗资金。区县政府要根据“民办公助”的原则，加大对合作医疗资金的统筹力度，保证合作医疗资金筹集到位。
5、有关部门继续给予合作医疗经费支持
按照市政府批转的市体改办等四部门《关于巩固和完善本市农村合作医疗的补充意见》要求，民政部门及慈善基金会、残联等社会团体继续对五保户、低保户、残疾人等参加合作医疗给予补助，并按实际参加人数将补助经费划转合作医疗管理部门。
二、提高合作医疗保障水平
（一）规范资金使用比例
区县、乡镇筹集的合作医疗资金的70%～80%，用于门急诊及5000元以下住院医疗费用的报销。其中，用于社区卫生服务中心（乡镇卫生院）及村卫生室医疗费用报销的总额，应不低于70%。合作医疗资金的20%～30%，纳入5000元及以上住院医疗费用区县级大病统筹资金。
（二）保证合作医疗的补偿水平
在保证合作医疗资金收支平衡的前提下，各区县合作医疗对门急诊与5000元以下住院医疗费用可报销部分补偿比例，应不低于40%。合作医疗大病统筹补偿水平的最高限额不低于3万元；人均筹资水平高于**年全市平均水平的区县，补偿水平的最高限额可以提高到5万元。
（三）加大对离土老年农民大病风险的救助力度
对转让承包土地经营权的65周岁以上老年农民，在享受大病统筹最高限额后，个人自负超过农村年人均收入50%以上的部分，再按一定比例给予补充性救助补偿（具体办法另行制定）。
现阶段已参加镇保的人员如要求参加合作医疗门诊，按市医保局等四部门制定的《关于本市小城镇医疗保险参保人员参加农村合作医疗有关问题的实施意见》文件执行，区县和乡镇政府要加强统筹协调，积极支持。
三、进一步加强合作医疗的监督与管理
（一）加强合作医疗管理体系建设
建立市合作医疗管理办公室，加强合作医疗的政策研究、信息汇总、人员培训、调研和协调等工作。各区县要完善合作医疗管理委员会工作制度，定期召开会议，及时通报、传达合作医疗有关情况和信息，研究和协调解决有关问题。
各区县要按照《关于巩固和完善本市农村合作医疗的补充意见》的规定，落实合作医疗经办机构人员编制，并由同级财政按规定核定、拨付人员经费及办公经费。同时，在市卫生部门统一布置下，开展全市合作医疗信息系统建设，提高管理和服务的能力。
（二）加强合作医疗资金管理
严格执行“以收定支、自求平衡”和“公开、公平、公正”的原则。合作医疗资金要在区县合作医疗管理委员会认定的国有商业银行设立专用账户，资金封闭运行，确保资金安全。建立和健全合作医疗财务管理、会计核算等管理制度。合作医疗资金要专款专用、合理使用，全部用于农民的医疗保障，不得挤占、挪用。
（三）合理使用合作医疗资金
各区县要根据筹资水平，结合当地实际，科学合理地确定合作医疗资金支付的范围、标准和额度。合作医疗资金既要提高抗大病风险能力，又要兼顾农民受益面。对参加合作医疗、年内没有动用合作医疗资金的农民，可根据合作医疗资金使用情况，安排一次常规体检。要公示常规体检的方式和具体检查项目，防止资金超支或过多结余。
（四）强化监督机制
区县合作医疗管理委员会要会同同级财政、审计部门监督、检查本区县合作医疗的运行和资金使用情况。区县合作医疗管理办公室要定期向区县合作医疗管理委员会汇报工作，主动接受监督，并定期公布合作医疗资金的使用情况，保证参加合作医疗农民的知情和监督权利。建立合作医疗资金的定期审计制度，由具有一定资质的审计部门定期对合作医疗资金收支情况进行审计。
合作医疗和医保区别范文第5篇
一、流动人口基本医疗保险异地转接的必要性
（一）医保异地转接需求的人数剧增
近几年来，国家人口计生委流动人口服务管理司的《中国流动人口发展报告》中显示，流动人口参加医保的比例正在逐年上升，尤其是新生代农民工流动性更大，而这部分人群恰是社会的弱势群体，更迫切需要医疗保险的异地转接。农民工在异地之间高频率地流动，其中有基本医保异地转接需求的人数急剧增加。另外，部分退休老人选择适合养老的城市或者选择子女工作生活所在的城市居住，从而也面临着医疗保险转接的问题。
（二）医保制度有待出台全国适用的医疗保险异地转接制度
在我国，建立城乡统一的劳动力市场一直是我国实现城镇化管理的主要目标。但是如今的医疗保险关系因为异地转接机制的不完善和缺失，使得城乡劳动力合理的流动形成了重要阻碍。随着城市化发展，经济的发达决定着人口的流向，这种现状是伴随着市场经济发展和城市化发生的必然结果。2010年元月，我国出台了《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续办法》，明确指出各地尽快制定相应的管理办法，不得以户籍为理由拒绝流动人员基本医疗保险关系的转接，但是，在政策的实践中，因种种原因致使各地怎么执行又是另外一回事。
（三）监管难度大，骗保诈保问题严重
由于没有完整严谨的适用全国的医疗保险异地转接制度，也出现了部分在异地就医过程中监管难度大、骗保诈保的问题。一些参保者和医疗机构采取冒名顶替、虚开发票等手段进行骗取医保基金的违法违规行为，这些也是急于需要有待处理解决。
二、流动人口基本医疗保险在异地转过程中的问题
（一）制度在设计过程中存在某些问题
目前，由于人口流动性较大，不管是城镇职工基本医疗保险或新农村合作医疗保险在时间上都是有一定限制的，一旦错过参保时间，就无法参保。但是因为制度的不完善，参保人员要进行各种证明，各种材料的更换和审检，常常要在居住地和参保地的医疗机构来回奔波，绝大多数并不能一次解决问题，故而导致了时间差的形成，而这个时间段恰恰使参保人员失去了参保的机会。各地医疗保险之间的规定还很模糊，不利于实际操作，出现了地方政府制度执行驱动力不足。
（二）医疗保险统筹层次较低
我国现行的医疗保险统筹层次水平偏低，一直以来是我国医疗保障机构所最关心的问题，参保人员如果离开自己参保所在地县、市范围就医，就属于异地就医。但各地的实施细则是由当地经济水平和医疗发展水平等决定的，故在实施过程中导致不同地市的政策千差万别，一时难以正常接轨。例如，报销的诊疗项目，结算方式，保险费征缴比例，医保药品等等，这直接影响了医疗保险制度的全方位运行。
（三）缺少有效的医疗保险联网机制
由于我国医疗保险实行的是属地管理机制，故异地的医疗机构不受所在地医疗保险政策的管理的约束，导致了两地医保机构和医疗机构无法进行监督管理。各地区经济发展水平的高低，医疗水平的不平衡，使得不同地区间的医疗保险政策存在着较大的区别。个人医保账户，定点医疗机构等医疗保险数据和管理系统没有统一管理规划，使得信息披露，信息共享等并不完善，不能有效地进行衔接，客观上阻挡异地就医的脚步。
三、推进流动人口基本医疗保险的建议
（一）制度设计应更加明确
现有的医疗保险政策暂时没有完全考虑流动人口的保险政策，导致流动人口医疗基本保险与其他医疗保险制度分割开来。政策的设计应当以流动人口流动时间和流向的不确定性为主要考虑对象，针对这些问题制定更为合理的方法和政策，解决流动人口在跨区域流动时的参保问题，应根据人口的流动和稳定的特性，设计与其特性相符合的医疗保障制度。首先利用差异化的报销制度引导合理消费，提高重大病情的医疗报销比例；其次建立社区首诊制度，开展农民工的就医指导服务；最后是对流动人口聚集的区县给予专项补贴[1]。另外，应尽快加强城乡医保制度的统一，减少城乡“二元”分立带来的制度差异，同时缩小不同统筹区间的医保政策的差距，消除医保制度“碎片化”给异地结算带来的阻力。因此，设计未来的制度应更加具体和明确，出台更加细致合理的政策。
（二）创建全国统一的医疗保险信息共享平台
在目前没有实现信息共享的情况下，许多跨机构，跨地区的大范围信息得不到尽快及时地传递，所以，创建全国统一的医疗保险信息平台，逐步实现全国范围内的信息共享就显得尤为重要。首先应在本省内各地区建立统一的医保信息数据交换体制，在此基础上进一步实现全国的网络平台。其次，应拓展个人医疗保障卡，即在全国范围内发行统一的医保卡，使之类似于银行卡或各个医院的就诊卡。卡内除了完善个人身份信息外，还应建立账户管理，电子病历等等，使之具有全面性，可携带性。另外，如果能使医保软件顺利对接，还能使异地住院结算在网上实现监控和制约，形成较为合理规范的结算方式，可大大增强设立异地定点医院的可实施性。
（三）设立异地结算的专项基金
在现阶段，异地就医难以推行的主要原因无疑是资金的垫付。针对这一问题，建议由相关职能部门成立专门机构，设立全国性的异地结算专项基金，起到统一运营和监管，使资金区域化变为统一化，使医保基金真正起到互助共济的作用。管理机构可根据各地人口流动规模等进行科学的测算，预先提取部分资金，作为流动人口异地就医的医疗费用补偿专项款，当地医疗机构或医保机构及时与就医者即时结算，给予补偿。这样，即增加了就医者异地就医的积极性，又解决了当地医疗机构或医保机构长期垫付资金的尴尬。
（四）提高医疗保险的统筹层次
社会医疗保险制度统筹层次越高，风险分摊效果越好，但是，就现阶段我国医疗保险制度的发展来看，不可能一蹴而就，短时间内提高到全国统筹水平不现实，建议在现有的县市级统筹的基础上提高到省级统筹。可以先采取在省级内选择一些定点医疗机构进行联网，通过联网先实现本省流动人员在本省内异地结算，然后再由县市级医疗保险机构与异地定点医疗机构进行结算。这样，逐步向省级统筹过渡，实现省级之间的对接，减少医疗保险管理过于分散带来的阻力，最终达到全国医疗保险“一盘棋”，使流动人口可以自由转诊，尽快结算，解决因程序烦琐，周期偏长等各种原因给患者带来的诸多不便，使异地就医更加人性化。
（五）完善法律法规，加强政策认知，促进医疗保险异地转接
城乡间经济、制度等都存在巨大差距，且沿海与内陆以及南北城市间经济制度发展差距巨大，适合社会整体的医疗保障规范制度难以实现，因此应建立应各地区间法规冲突的有选择的规范办法。地方社会医疗保险法规的大量存在，使我们必须在不同地域、不同保险形式间流动的主体，应选择适用何地法规的问题[2]。县、乡卫生院的住院起付线外全报销政策是新农合支付方式的创新，故应加强卫生院负责人和医务人员的政策培训，并向参合人员进行宣传，使他们了解并认识住院报销政策的内容和意义，自觉规范就诊行为。
