经济危机的基本原因

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇经济危机的基本原因范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

经济危机的基本原因范文第1篇

前段时间，一家研究机了一份关于中国经济形势的研究报告。声称：“除非中国实施深层次改革，缩小其庞大的国有企业的规模，使它们的运营接近商业化企业，否则中国可能会面临经济危机。”

社会主义制度使中国避开了危机

我们听惯了“国有企业效率低”、“腐败”、“垄断”等五花八门的指责，将国有企业与经济危机联系起来指责国有企业，还是第一次。这种指责颇有想象力，可以说是一大发明。可是，其想象力建立在唯心主义基础上，只能说是一种偏见，是站不住脚的。

我们看到，美国1998年爆发金融危机，至今已近四年，迄未见底。欧盟国家只能在负增长中徘徊。政府赤字增加，债台高筑，失业人数居高不下，美国失业人数达到9%-10%，欧盟有些国家青年的失业率高达30%—40%。劳动群众示威此起彼伏，表达自己的不满。

我国则是另一番景象。美欧经济危机虽然对我国有所波及和影响，但由于我国迅速果断采取措施，扩大投资，调整经济结构，改变发展方式，将影响降低到了最低程度。2009—2011年，我国经济以年平均9%以上的速度增长，比世界经济增长速度高2倍以上。我国成为世界经济发展的火车头，对世界经济增长的贡献率达到20%-50%。整个经济平稳协调发展，工业增长超过10%，高技术制造业增长高于15%，农业连年增产；城镇每年新增就业人口1000多万人，农民工达到2.5亿多人；城乡居民收入年平均增长高于14%，人民生活明显提高。整个社会经济发展呈现一片兴旺繁荣景象。人们称“中国一枝独秀”，是符合实际的。

为什么会出现这种截然不同的情况？根本原因在于具有不同的社会制度，走的是不同的社会发展道路。

经济危机是资本主义制度的产物，是社会化大生产与生产资料私有制矛盾发展的必然结果。这次美国金融危机虽然是由虚拟经济恶性发展引发的，但它不是一般意义上虚拟经济发展的结果，而是虚拟垄断金融资本本质的暴露和反映。实体经济、虚拟经济及其相互之间的关系，都反映着一定的生产关系，其性质和内涵都是由生产关系的性质决定的。只要存在生产资料私有制，存在资本主义制度，就必然存在生产资料私人占有与社会化大生产的矛盾。这一矛盾又表现为生产不断扩大与消费相对不足的矛盾。虚拟资本天马行空式的发展，暴露出资本逐利的本性，逐利达到反常的程度，不仅使资本与劳动的矛盾激化，而且使虚拟资本与实体资本矛盾激化，虚拟资本之间的矛盾激化，危机必然爆发。列宁指出：“帝国主义的特点，恰好不是工业资本而是金融资本。”“金融资本是一种存在于一切经济关系和一切国际关系中的巨大力量，可以说是起决定性作用的力量。”马克思说：“金融资本渴求货币这一唯一的财富，就像鹿渴求清水一样。”，“如果一个囊空如洗的人一夜之间变成了百万富翁，那必然有一千个拥有一千元的人在一日之内沦为乞丐。这种变化，神奇的交易所转瞬之间就能办到，完全不用依赖现代工业的缓慢集中财富的方式。”资本主义由国家垄断资本阶段发展到金融垄断资本阶段，金融垄断资本势力日强，玩弄神奇交易的办法更多，手法更老辣狡猾熟练，加上互联网和通信手段的进步，金融诈骗及虚拟经济脱离实体经济必然得到高度发展，金融危机就难以避免。

社会发展规律告诉我们，社会制度是决定性的东西。只有消除产生金融危机和经济危机的根源，才能从根本上消除金融危机和经济危机。

我国之所以蒸蒸日上，兴旺繁盛，在西方经济危机蔓延情况下平稳发展，并将西方经济危机的影响降到最低程度，根本原因在于建立了社会主义制度，坚持中国特色社会主义道路。实践表明，只有社会主义才能救中国，只有中国特色社会主义才能发展中国。

国有企业是宏观调控的有力杠杆

说到社会主义基本制度，就不能离开公有制和国有企业。公有制是社会主义制度的基础，国有经济是社会主义经济的主导力量和坚强支柱。只有坚持公有制为主体，确保国有经济的主导支柱地位，并使之不断发展壮大，才能建立社会主义制度的生产关系和物质技术基础，保证人民当家做主，不断巩固和发展人民政权，确保社会主义制度巩固和发展；才能逐步实现共同富裕，防止两极分化；也才能从根本上避免产生经济危机。经济危机产生的根源是生产资料私有制。消灭生产资料私有制，建立起公有制为主体的社会主义基本制度，让劳动人民共同创造和共同使用的生产资料回到劳动人民手中，从根本上解决生产资料私人占有与社会化大生产的矛盾，才能避免经济危机。同时，国有经济是宏观调控的生产关系基础和物质基础。如果没有公有制为主体，没有强大的国有经济为主导和支柱，作基础和后盾，我们就没有能力对整个国民经济进行宏观管理，无法对外部环境的重大变化和影响进行应对，宏观调控就会成为空话。

经济危机的基本原因范文第2篇

【关键词】资本论，经济危机理论，现实价值

经济危机是指一个或多个国民经济或者整个世界经济在一个较长的时间段内不断收缩，是资本主义经济在其发展过程中周期性爆发的生产相对过剩危机。回顾资本主义社会的发展历程，从1852年第一次经济危机在英国爆发以来，每隔一定的时间，在主要的资本主义国家或整个资本主义世界，就要爆发一次经济危机。然而最近的一次经济危机，由2008年次贷危机演变而来的金融海啸从美国波及全世界，从金融领域蔓延到实体经济。以华尔街为代表的美国金融体系受到重创，世界经济也受到了严重的影响。因此，重新阅读出版于1867年的马克思《资本论》，深刻思考经济危机爆发的原因具有重大的现实价值。

一、马克思《资本论》中经济危机理论的论述

马克思的《资本论》在分析剩余价值的来源和实质时，提出了商品的二因素和劳动的二重性。同时在流通领域抽象的考察剩余价值的实现问题，进而揭示了资本主义社会的基本矛盾及其发展规律。事实证明，他的经济危机理论具有极强的科学性和预见性。

1、揭示经济危机爆发的直接诱因

马克思在《资本论》中指出了经济危机爆发的诱因是资本的本质属性导致的，即资本是能够带来剩余价值的价值，它体现了资本家对工人的剥削程度。同时，资本家作为人格化了的资本，表现为对剩余价值永恒的追求。资本家为了能够持续的获取更多的剩余价值，将获得的剩余价值在投入到社会再生产中，由此推动生产规模的不断扩大。资本逐渐积累，但绝大部分的资本是掌握在少数的资本家手里，而被剥削阶级却占有极少的资本。他们受到资本家的剥削，购买能力是有限的。这样，商品无法获得相应的价值补偿，造成资本不能有效地运转。这样便可能导致危机的爆发。

随着资本大量的投入到再生产中，企业的规模扩大，生产出来的产品的总量超过了社会总的需求，商品卖不出去，大量的商品积压，大批生产企业减产或停产，资本家就无法向员工发放工资，或企业裁员，导致一部分人失业。这样社会的购买力下降，陷入一种恶性循环。这就是我们所说的生产相对过剩，即消费者有购买的意愿却没有购买的能力。这里所说的生产过剩是相对于劳动人民有支付能力的需求来说社会生产的商品显得过剩，而不是与劳动人民的实际需求相比的绝对过剩。经济危机的本质特征就是生产的相对过剩。这是资本主义特有的经济现象。

2、对经济危机爆发的根源的揭示

《资本论》揭示经济危机爆发的根本原因是生产社会化同生产资料资本主义私人占有之间的矛盾，也即生产力已经增长到这种关系所不能容纳的地步，资产阶级的关系已经阻碍生产力的发展。在资本主义条件下，随着科学技术的进步和社会生产力的不断发展，资本主义生产不断社会化。它内在的要求各部门，各企业之间及生产消费之间保持一定的比例关系，以使得社会的再生产能够顺利的进行。但是，由于资本家私人占有生产资料，盲目的提高生产力和扩大生产规模，破坏了生产与消费之间的平衡。因此，生产社会化和生产资料的私人占有之间的矛盾就产生了。资本主义的基本矛盾主要表现在两个方面：第一，表现为生产的无限扩大的趋势与劳动人民有支付能力的需求相对缩小的矛盾。第二，表现为个别企业内部生产的有组织性和整个社会的无政府状态之间的矛盾。因此，经济危机爆发的根源就在于资本主义制度。

二、《资本论》经济危机理论的现实价值

马克思对经济危机理论的论述，揭示了资本主义社会经济危机爆发的实质，对于当今的经济危机仍然具有较强的解释能力，同时对于我国应对经济危机和社会主义经济建设具有重大的意义。

1.制度的选择。

经济危机的爆发是资本主义制度不可调和的产物，选择怎样的制度就显得很重要。我国选择的社会主义道路，实行公有制为主，多种所有制经济共同发展的经济制度，这从根本上杜绝了危机爆发的可能。因此，我们因坚定不移的走中国特色的社会主义道路。资本主义的基本矛盾，也即生产力和生产关系，经济基础和上层建筑的矛盾，作为社会主义国家，社会主义社会也有矛盾。不断地调整生产关系适应生产力的发展，完善上层建筑，是我国进行体制改革的重中之重。正如党的十三中全会作出的以经济体制改革为中心的决定，对我国的改革正处于攻坚期和深水区具有重要的指导意义。

2.扩大内需。

从经济危机爆发的逻辑思路：有效地需求不足―生产相对过剩―预期消费―信用违约―经济危机，我们可以看到有效需求的不足是危机发生的逻辑起点。促进经济的发展，我们应依靠投资和出口转移到依靠投资、出口、消费的协调推进，在危机的大背景下，刺激国内的消费需求显得尤为的重要。通过改变我国国民收入分配的格局，缩短贫富差距，提高居民的收入水平，增加政府在民生方面的支出，建立和健全与经济发展相适应的社会保障体系，创造良好的就业和创业环境。将我国居民的购买力释放出来，利用消费红利促进经济的又好又快发展。

3.市场与政府的有效地配合。

马克思认为市场机制本身是有局限性的，并不是万能的。1929―1933爆发了世界性的经济危机，美国总统罗斯福在1934年就任后，采取政府干预的政策，取得了良好的效果，使美国经济较快的摆脱了危机的影响。在我国市场经济的发展，把市场机制与社会主义制度结合起来，形成中国特色的社会主义市场经济体制。党的十三中全会最新提出市场与政府的关系：市场在资源配置中起决定性作用，同时更好的发挥政府的作用。正确的对待“无形的手”和“有形的手”的关系，有利于推动我国的全面深化改革的进行。

参考文献：

经济危机的基本原因范文第3篇

关键词：经济危机的演变 原因 启示

经济危机是资本主义经济发展过程中周期爆发的生产相对过剩的危机。自1825年英国第一次爆发普遍的经济危机以来，资本主义经济从未摆脱过经济危机的冲击。经济危机是资本主义体制的必然结果，其爆发也是存在一定的规律。

一、在经济危机的原因分析方面：制度因素和有效需求不足因素占主导

西斯蒙第把经济危机的总根源归结为资本主义的根本矛盾即资本主义大生产和它不合理的分配制度造成的生产无限扩大和消费不足的矛盾。他认为消费不足是经济危机的前提，其根源在于资本主义经济制度，是资本主义制度破坏了生产和消费的平衡，造成了生产和消费的尖锐矛盾，这是爆发经济危机的根源。

凯恩斯研究资本主义经济危机时，也认为资本主义的经济危机是生产过剩的危机。在凯恩斯看来，资本主义之所以经常出现失业和危机，那是由于在通常的情况下，社会的总供给大于总需求，有效需求不足，即需求不足造成了失业和经济危机。

需要强调指出，马克思认为资本主义生产过剩的经济危机是相对的，即社会生产的产品同人民群众有支付能力的需要相比而言是过剩了，而不是绝对过剩。但不管是相对过剩 ，还是绝对过剩 ，都是过剩。这是马克思和凯恩斯的共识之处。

熊彼特把创新作为他研究和解释经济危机波动的基石，从而把各种经济周期波动统一起来，以创新活动去加以说明，创造西方经济学中统一研究各种经济危机波动的理论体系，开创了研究经济危机波动的一大流派。熊彼特热衷探索商业周期中萧条走向繁荣的基本动因。

二、分析经济危机角度方面：矛盾分析法和心理分析及边际分析的较量

马克思运用矛盾分析法进行深刻的制度分析科学地揭示了资本主义经济危机的根源在于生产的社会化和生产资料资本主义私人占有之间的矛盾。与马克思相反，凯恩斯避开了矛盾分析法，避开了资本主义基本矛盾，采用心理分析和边际分析解释资本主义生产过剩经济危机的根源。

在凯恩斯看来，资本主义爆发生产过剩经济危机的根源在于有效需求不足，凯恩斯认为总需求是消费和投资之和，把总需求或有效需求不足说成是消费需求不足和投资需求不足的结果。马克思的矛盾分析和制度分析要优于凯恩斯的心理分析，科学地揭示了资本主义生产过剩的经济危机表现在流通领域，而根源于生产领域，根源于资本主义制度。

此外，熊彼特对经济危机的分析呈现出以下三个特点：第一，是从理论分析、历史过程和统计资料三个方面对资本主义的经济危机进行分析；第二，以创新活动为中心，对经济周期的起因和过程进行实证分析：第三，不给出任何有关对策的建议。

三、在经济危机的特点方面：周期性是一大亮点

西斯蒙第断言资本主义经济危机是永续不断的、永久性的经济危机而不是周期性的，因为今年的产品是用去年的收入购买的，只有今年的生产与去年的收入相适应才不会发生生产过剩，但资本主义下生产年年扩大，今年的产品总是超过去年的收入，这就发生了一种永恒的收入不足因而经常存在着过剩的产品，所以资本主义经济会永远处于生产过剩的危机中。

马克思认为，资本主义生产过剩的经济危机并非持续存在，而是每隔一定时间爆发一次，具有周期性。马克思写到"大工业中最有决定意义的部门的这个生命周期现在平均为十年。在周期性的危机中，营业要依次通过松弛、中等活跃、急剧上升和危机这几个时期。"

凯恩斯在《就业、利息和货币通论》中把经济周期分为高涨、恐慌、萧条、复苏四个阶段。凯恩斯认为，在经济周期繁荣阶段的后期，资本家对资本品之未来收益作乐观的预期，故使资本品逐渐增多，其生产成本逐渐加大，俱不足阻遏投资增加。由于资本家不能对"资本资产的未来收益作出合理的估计"，使得资本边际效率突然崩溃，投资大幅度下降，于是经济危机就降临了。

在经济周期性的研究方面，熊彼特的四阶段模式把经济周期分为"繁荣"、"衰退"、"萧条" 和"复苏"四个阶段。繁荣阶段和萧条阶段分别由创新和诸如投机、恐慌、经济政策不当之类的外生的、非实质性的现象所引起。同时熊彼特还指出，不同的创新活动，所需要的时间可能是不同的。

四、对摆脱经济危机的设想

西斯蒙第认为这一途径是回到小生产去，发展小生产。因为小生产是为消费而生产，生产不是无限的；其产品就近销售或为人定做，最能了解市场需求状况，不会发生生产无限扩大和消费不足的矛盾。而作为革命家和旧制度的批判者，马克思认为克服经济危机的途径只能是用生产资料公有制代替资本主义私有制，让全社会占有生产资料，生产在社会的统一计划指导下避免盲目性，从而避免经济危机。

凯恩斯以有效需求不足理沦为依据，得出国家必须干预经济的结论。通过国家干预经济，使总供给等于总需求， 资本主义经济就恢复均衡了，经济就能发展 ，资本主义则能坚持下去，就不能灭亡。熊彼特并没有对周期现象提出什么政策建议，但从他的分析中，我们可以冒昧地推断出，他可能承认人为的政策干预会有助于缓解或消除来自外生振源的影响，但除非禁止创新活动，来自内生源的振动将不能被任何人为政策加以消除。

五、对次贷危机的反思

从制度的层面进行考察可以发现，2008年由美国次贷危机所引发的这场国际金融危机发生的根源依然是马克思当年分析的资本主义私有制和资本主义基本矛盾运动所导致的生产过剩，这可以从以下三个层面进行剖析：

首先，尽管当代资本主义生产方式有了历史性的变革，但资本对剩余价值贪婪的本性没有变，其结果造成在社会财富不断膨胀的同时，人民群众有支付能力的需求不足。为了实现资本的贪婪本性，追求更多的剩余价值，美国等资本主义国家一方面采用信息技术等技术革命成果，并运用企业并购重组等组织创新实现规模经营；另一方面，通过相对减少员工的工资和社会福利支付以更快地提高资本有机构成和资本积累率。这样，美国等资本主义国家在财富总量不断增长的同时，社会财富分配的差距持续扩大。

其次，西方新自由主义经济体制强化了资本对剩余价值贪婪的本性，导致在私人经济利润率持续提高的同时，工人实际报酬持续下降。新自由主义经济体制强调自由市场的存在与扩张，削弱政府宏观调控；强化自由竞争和资本对劳动的控制，主张减少社会福利支付等等。这些政策主张在实践中使资本对剩余价值贪婪的本性得以进一步强化。为维护私人经济利润率的持续提高，形成了"工资挤压"和"工资崩溃"趋势，工人实际工资（报酬）持续下降。

最后，在居民有支付能力需求严重不足的情况下，美国为了避免引发生产过剩的危机，只得通过无限度扩大消费信贷（如"次贷"）的办法来刺激需求，结果无可避免地导致严重金融危机。扩大消费信贷的办法就是为劳资双方共同认同，并为政府肯定的"透支消费"。从本质上说，它只是为相对过剩的生产创造"虚拟消费"条件，因而不能从根本上消除危机。所以，21 世纪初这场国际金融危机的爆发，其根本原因看似一些人所认为的"消费过度"，实则还是有支付能力的需求不足所导致的生产过剩。

参考文献：

[1]曹苏红、王立强.运用理论方法透析当前西方经济危机.研究.2009年第4期

[2]孙仲涛.对这次"百年一遇"全球经济危机的思考. 科学社会主义. 2009年第3期

经济危机的基本原因范文第4篇

【关键词】金融危机；会计规范

20世纪以前，会计的发展基本上是处于一种无序的、自由放任的状态之中，会计准则还属于一种非正式规则。20世纪初，随着经济业务的复杂化，会计职业界首先感到了会计管制的必要性，人们开始要求使用统一的会计规范。1906年，针对当时铁路行业对重置会计的滥用，美国制定了赫本法案（HepburnAct），授权州际商业委员会为铁道业制定一套统一的会计制度，铁路业成为最早受到会计管制的行业。1917年，美国公众会计师协会（AAPA，现已改为美国注册会计师协会AICPA）发表了现代会计的第一份权威性指南《统一会计》（TheUniformAccounting），标志着人类开始通过会计规范对会计行为实行管制时代的到来。

一、美国20世纪30年代经济大萧条

1929爆发了波及世界的经济危机，1929年10月24日，美国股票市场大跌价。几周之内，纽约证券交易所所有股票下跌了50%，大约260亿美元失去了，大体相当美国在一次世界大战中支出的费用。通商，贸易流通中的交换手段被冻结，制造业的残骸到处都是，农民找不到产品的销售市场。成千上万的多年储蓄化为乌有。

1929年资本主义国家爆发空前的经济危机，松散的会计实务和对创造性会计的滥用被指责为市场崩溃和经济萧条的罪魁祸首。为了响应纽约证交所的要求在大萧条中逐渐恢复公众和投资者对证券市场公允性的信心，国会成立了SEC，它有权规定财务报告编制中会计处理方法，并确保上市公司遵循“一般公认会计准则”（GAAP）。这一机构先于确定GAAP的主体成员之前就开始运作，可以看到政府对规范会计准则的急切心情。随后，SEC着手组织会计职业界制定GAAP，投票决定了依靠民间机构会计原则委员会（APB）制定的制度，SEC希望能够通过对其施加压力来影响会计准则。

二、亚洲金融危机

1997年7月2日，泰国宣布放弃固定汇率制，实行浮动汇率制，引发了一场遍及东南亚的金融风暴。8月，马来西亚放弃保卫林吉特的努力。一向坚挺的新加坡元也受到冲击。印尼虽是受“传染”最晚的国家，但受到的冲击最为严重。10月下旬，国际炒家移师国际金融中心香港，矛头直指香港联系汇率制。接着，11月中旬，东亚的韩国也爆发金融风暴，17日，韩元对美元的汇率跌至创纪录的1008∶1。21日，韩国政府不得不向国际货币基金组织求援，暂时控制了危机。1997年下半年日本的一系列银行和证券公司相继破产。于是，东南亚金融风暴演变为亚洲金融危机。

1998年12月，联合国贸易和发展会议的成员M.ZubaidurRahman向该组织提交了一份名为《会计披露在东亚金融危机中所扮演的角色：应吸取的教训》的研究报告，分析了东亚金融危机的一般特征、金融危机爆发的直接原因：区域内国家会计和信息披露制度不完善、会计审计准则质量较差、会计信息使用者忽视了引发金融危机的诸种要素，严重降低了公司和银行财务报告的透明度。会计在金融危机预警中应发挥的作用，提出各种有助于提高会计披露质量和透明度的建议：如风险集中与会计披露、衍生金融工具与会计披露、或有负债问题与会计披露等。2001年，国际会计准则理事会（IASB）宣告成立，倡导在全球推出统一的会计标准，其制定的国际财务报告准则（IFRS）已在130多个国家得到应用。

三、美国次贷危机

次贷危机（subprimecrisis）又称次级房贷危机，也译为次债危机。它是指一场发生在美国，因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起的金融风暴。它致使全球主要金融市场出现流动性不足危机。美国“次贷危机”是从2006年春季开始逐步显现的。2007年8月开始席卷美国、欧盟和日本等世界主要金融市场。次贷危机目前已经成为国际上的一个热点问题。

在危机蔓延之初，会计准则一度成为千夫所指。首当其冲的就是公允价值条款。经济危机期间，欧美政治家、银行家们纷纷将矛头对准了按市价计算的公允价值会计准则，认为正是这种会计方法导致了危机的恶化。2008年12月30日，SEC向国会提交报告表示，公允价值条款不可废止，但应修改完善。随即，IASB计划推出与银行资产减记有关的减损支出披露准则，要求公司公布在不同减损模型下计算得出的公司资产价值有何不同。同时，IASB还拟于2009年开展对减损准则的全面修订，并有望在2009年内推出。

四、经济危机下对会计规范制定的反思

（一）需要客观看待会计规范在经济危机中的作用

不可否认的是，会计准则会对政府、投资人和债权人的决策产生影响，这些决策行为反过来又会影响各方面的利益关系，完全无偏的准则是不实际的，会计准则的改变确实可以在一定程度上缓解经济危机。”适时地调整准则可以在危机中提振市场信心，有助于国家宏观经济政策的实施。当然，会计准则并不是导致经济危机的根本原因，所以不可能靠它解决经济危机。正如80年代银行危机出现时，许多人认为这是70年代的会计准则15号公告的后遗症，它并未消除危机，只是延迟了危机。

（二）需要在危机中发现会计规范的缺陷

准则是在一定的历史条件下形成的，危机使人们重新认识会计准则的局限性。如前所述，80年代的金融危机之后，公允价值被认为比历史成本更真实和迅速地反映金融机构财务状况。在这一轮次贷危机中，公允价值的缺陷暴露无疑。金融业的利润在经济形势好时，由公允价值计量的利润被高估，夸大了对经济的乐观预期;经济形势不好时，资产的市场定价往往被低估，以公允价值计量的盈余数据被低估，以公允价值计量反映的会计信息的相关性不高，这误导了投资者，使他们对低迷的金融环境更加悲观。因而，公允价值会计只是通过财务报表提供公司各项资产要素的公允价值信息，而不是提供整个公司的公允价值信息，这意味着公允价值会计反映的公司价值也是相对的。

（三）需要构建更严密的会计概念框架

会计准则实质是为了保护投资人利益的，而在危机中准则制定机构的立场很可能屈从于政治需要。为了防止在危机中出现“救火式”的准则，需要构建一个严密的会计概念框架（ConceptualFramework，简称CF）并作为准则制定的理论基础，使具体的准则之间具有内在的逻辑一致性，有助于FASB更能体现公众利益。从理论上讲通过CF的研究，逐步确立了会计准则制定的科学化思想，并使现有的会计理论研究更加系统化，财务会计理论研究的内容也更加集中，这样也避免了在每次经济危机中，会计准则都成为危机“替罪羊”的尴尬局面，帮助会计准则赢得广泛的信任和权威。

参考文献

[1]亚洲金融危机的会计原因[J].

[2]黄平,简剑辉.经济危机与会计披露监管演进分析[J].财经论丛.

[3]王棣华,花婷婷.事件推动会计准则的完善[J].安徽商贸职业技术学院学报.

经济危机的基本原因范文第5篇

关键词：经济危机；股东利益最大化；利益相关者理论；公司治理

中图分类号：F27文献标识码：A

原标题：从经济危机的本质原因看公司治理从股东利益最大化向利益相关者理论转变

收录日期：2012年4月19日

一、研究背景

2007年以来，美国次级住房抵押贷款拖欠率大幅上升，引发了次贷危机，并进而爆发了波及世界的金融危机。特别是2008年9月以来，国际金融形势急剧恶化，迅速演变成上世纪大萧条以来最严重的国际金融危机，又迅速影响实体经济；同时，这场金融危机对各国实体经济影响严重，使各国经济增长出现急剧下滑，造成了全球性的经济衰退。

二、探索金融危机本质

马克思经济危机理论认为，资本主义生产的相对过剩是资本主义经济危机的本质。资本主义生产方式的内在矛盾则是资本主义经济危机的根本原因。这一基本矛盾表现在资本主义经济中出现的生产能力的无限扩大与工人支付能力的需求相对缩小的矛盾，即生产与市场的矛盾。马克思认为，“三个主要事实的发生”使得资本主义制度基本矛盾快速发展并不断激化。“三个主要事实”是：其一，“生产资料集中在少数人手中”，并“转化为社会的生产能力”；其二，“劳动本身由于协作、分工以及劳动和自然科学的结合而组织成为社会的劳动”；其三，“世界市场的形成”。正是因为在资本主义制度下，少数的资本家占有社会上大量的生产资料，同时快速发展的生产力所生产出来的大量商品也为这些少数的资本家所有，与之对应的却是广大雇佣工人不断萎缩的社会需求和消费，这种生产不断扩大和工人消费水平持续降低的并存现象，是资本主义社会生产与消费的关系发生的异化与扭曲。正如斯威齐指出的，资本主义存在着消费品生产能力的扩大快于消费品需求的增长这种固有的趋势。一旦产品的供给普遍超过了工人的有限消费和需求，经济危机就有可能爆发，当一旦劳动人民无力购买这些生产出来的商品时，资本家要实现剩余价值的愿望就要落空，那么再生产也就变得更加困难。

三、股东利益最大化及其缺陷

在劳动与资本这两个基本生产要素中，为公司提供物质资本的“资本家”的权利是资本所有权，为公司提供“劳动”的雇员的权利只是一种对资本运用的他物权。由于所有权支配他物权，所以在法律上便确立了拥有所有权的股东地位的至上。股东本位成为公司法的重要原则之一。股东利益最大化是公司的出发点。为了确保股东利益的实现，传统公司法设计了一系列具体机制，使股东利益最大化得以确认与实现。但是，这样以股东利益为导向的公司治理有一个致命的缺陷，那就是加大了提供资本的资本家和提供劳动的雇员之间的贫富差距，出现两极分化，法国总理利昂尔·若斯潘在1998年9月《新观察家》周刊上曾发表文章指出：“资本主义从14世纪开始产生以来，尽管经历了不同发展阶段，现在正向全球化演变，但它始终保留了自己的致命弱点：一种为赚钱而赚钱的本性。”股东利益最大化，只把股东的利益放在首位，正是由于“为赚钱而赚钱”的本性没有改变，故而在当今美国社会中，贫富两极分化依然严重。一味的追求股东利益最大化，如此一来的直接后果便是社会的贫富两极分化。首先，资产阶级同普通劳动者的收入差距极为悬殊，资产阶级同普通劳动者收入差距几乎一直悬殊；其次，资产阶级同普通劳动者的财富占有极不均衡。

股东利益最大化的模式，依然是资本家压榨劳动人民的本质没有变，一方面资本家通过公司生产的产品而获得剩余价值，大量的财富聚集到了少数的资本家手中，此时，资本家们遗忘了最重要的一点，那就是生产的产品是用来消费的，他们得到剩余价值的前提是有足够的消费者来购买这些产品，大量的消费者不是那些占有少数财富的资本家，而是提供劳动的公司雇员，但是由于公司是以大股东的利益为导向，大量的财富已经到了大资本家手中，正如上文所说，贫富差距的扩大，使得只拥有少量财富的普通大众已经没有足够的购买力去消费公司所生产的产品，于是不可避免地就会出现消费品生产能力的扩大快于消费品需求的增长这种固有的趋势。一旦产品的供给普遍超过了工人的有限消费和需求，经济危机就有可能爆发。因此，以股东利益最大化为导向的公司治理并没有避免促使经济危机爆发的本质因素，这样的公司发展模式是不可持续的。所以，公司应当考虑到更多人的利益。

四、公司治理需要关注社会成员的利益

公司的社会性越发凸显，经济和社会的发展在潜移默化中改变了公司的原始面貌，包括“企业的目的到底是什么”。如今，企业经济力量的急剧增长使得企业行为对股东以外的利益相关群体产生了巨大影响，原本平衡的顾客关系、雇佣关系、社会关系越来越向日益强大的企业倾斜。随着公司规模的扩张和资产的膨胀，公司日益在经济和社会生活中扮演着举足轻重的角色。股东只关心狭义会计意义上的公司利润，对社会及社会成员的利益则漠不关心，对社会危害欠缺必要的道德责任。鉴于此，股东利益最大化是股东的最佳目标，但并非是公司的最佳社会目标。随着公司社会属性的凸显，公司治理中必须辅以社会和道德责任标准的制约。公司不再仅仅是一种利益最大化的工具，也不再仅仅是股东手中谋利的机器，这种现象也早已引起学界的关注。

公司的社会责任是20世纪以来凸现于诸多学科领域的一个重要概念。无论在理论上或实践上，已不再允许企业片面地追求一己利益，而必须在与经济社会的协调，最大效率地与各种生产要素相结合，使整个社会成员获得利益，更加有利于社会的持续发展。承担社会责任已经成为社会对企业的普遍要求。公司治理理论出现了突破和扩展的趋势，即公司治理的中心不仅限于股东，所有利益相关者都应拥有明确的公司控制权和收益权。由此引出了关于公司治理的利益相关者理论。

五、利益相关者理论

相关利益者理论是上个世纪八十年代中期兴起的一种理论思潮。相关利益者理论认为，“可以影响到一个组织目标的实现或受其实现的影响的人”都可以称为相关利益者。股东只是相关利益者之一，供应商、客户、雇员、股东、社区以及管理者也是在公司中拥有利益或具有索取权的群体，所有这些具有合法利益的个人或群体都应该得到公司利益上的好处，没有哪一个人或哪一群人的利益和好处要比别人占先。为此，相关利益者理论认为，现代公司是由各个利益平等的相关利益者组成，股东只是其中的一员，从而否定了公司是由持有公司普通股的个人和机构“所有”的传统观念。供应商、客户、员工等也提供了专用性的投资，员工提供的是一种特殊的人力投资。公司不是简单的实物资产的集合，而是一种“治理和管理着专业化投资的制度安排”。因此，企业是所有相关利益者之间的一系列多边契约，管理者是这一组总契约的人，而不仅仅是股东的人。管理者不仅仅要为股东、还要为公司所有相关利益者的利益服务。所以，公司治理从本质上说是各相关利益者之间制衡关系的有机整合，应该考虑到各方的利益，而不仅仅是股东的利益。相关利益者公司治理的目标是最大化整个公司财富创造的潜能，而不仅仅是为股东最大化财富价值。因此，治理制度将相应的决策和控制权授予相关利益者，“坚持公司应该为所有的相关利益者服务的观点，而且契约安排和治理制度还应该被设计用来分配控制权、回报和责任给这些相应的相关利益者，即那些贡献了专用化投入的企业参与者。

六、利益相关者理论的优点

利益相关者治理结构的优点：首先，利益相关者治理结构模式强调了合法性、权威和责任的平衡。罗伯茨和米勒认为，民主社会中公司享有巨大权利，但在享受权利的同时，必须符合社会整体利益，承担社会责任，否则就失去合法性和可信任性。因此，公司在合法性、权威和责任之间必须达成平衡。其次，利益相关者治理结构模式注重制度系统的内在平衡。新制度经济学认为，制度安排的特征和方式要受到制度环境的作用和影响。公司治理属于一种制度安排，它同样要受到历史文化、法律规章等制度环境的影响。制度因素（包括法律环境、产业规则等）对利益相关者在董事会中的地位具有重要影响。因为，正如鲍威尔指出，制度模式影响了什么是合法的行为，道德合法性与一套宽泛的、社会的、标准化的判断和价值观紧密联系，这些判断和价值观能增进道德合法性，并推动社会福利。这样，随着社会环境对道德合法性的关注，组织需要考虑利益相关者的地位，以提高其对社会道德标准的认同。

利益相关者治理考虑到了社会成员的利益，而不仅仅是股东的利益，这与股东利益最大化为导向的公司治理模式是截然不同的，从马克思分析的金融危机的根本原因的角度来看，考虑到社会的成员，而不是仅仅少数的资本家，提高了社会成员的福利，这比所有政府的福利政策都更有效，真正提高了大众的购买力，此时，有效需求加大，自然缓解产品供给过度，这正是对资本家和社会大众都有好处的模式，能从根本上缓解经济危机的爆发。但是，利益相关者理论也有其自身的弊端。

七、利益相关者理论存在的缺陷

相关利益者公司治理理论到目前为止仍然无法取代股东利益至上理论的主流地位，主要有以下几个原因：（1）利益相关者理论的出现，分散了企业的经营目标，除了经济上的目标以外，企业也必须承担社会的、政治上的责任。这很可能会导致企业陷入“企业办社会”的僵局；（2）利益相关者的界定过于宽泛，利益相关者的边界到底在哪里？虽然国内外很多专家和学者都对利益相关者的界定和划分阐述了自己的看法，但大部分都只是停留在探讨和假设阶段；（3）由于利益相关性理论本身的不完善，很难实践。

八、结论

通过以上分析可以看出，利益相关者理论的主要思想实际上是经济理论中早已论述的东西。因为对公司而言，善待员工、向消费者提供优质服务、鼓励供应商长期合作、偿还债务并培育良好的社会剩余都是股东长期利益之所在。从长期来来看，股东利益最大化与协调其他利益相关者的利益，并不一定存在冲突。为了股东的长期利益运营公司，管理层和董事必须考虑公司其他利益相关者的利益，只有这样，公司的发展才是可持续的。

主要参考文献：

[1]沈艺峰，林志扬.利益相关者理论评析[期刊论文].经济管理，2001.8.