对产业经济学的认识

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇对产业经济学的认识范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

对产业经济学的认识范文第1篇

[关键词]产业经济学；教学方法；研究

一、课程背景

产业经济学是研究产业组织、产业结构、政府管制与产业政策的新兴学科。在我国，产业经济学研究和教学起步较晚，直到1996年，国务院学位委员会正式将产业经济学列入应用经济学中的二级学科，自此，产业经济学引起教学界参与和重视。目前，产业经济学这门课，全国各高校经济学专业开设的比较普遍，但并没有和微观经济学、宏观经济学提到同等重要地位，产业经济学学时数是48学时，相对来说，课时较少，内容较多，仍以传统理论教学为主，而社会需要的、学生毕业后生活中接触到的都是实实际际的经济学，是能够应用所学经济学理论知识解释、解决社会经济问题的人才。因此，本文结合本人《产业经济学》本科、研究生教学实际，提出产业经济学在教学方法上应改进，培养社会实际需要人才。

二、《产业经济学》教学内容

东西方对于产业经济学的认识有所区别，欧美经济学学界把产业经济学等同于产业组织理论，而中国、日本等国经济学界研究的产业经济学内容要宽泛的多。

产业是具有某种同类属性的企业经济活动的集合。产业经济学的研究对象是产业内部各企业之间相互作用关系的规律、产业与产业之间互动联系的规律以及产业在空间区域中的分布规律等。

产业经济学与宏观经济学、微观经济学密不可分，是连接宏观与微观、经济与管理的桥梁。宏观经济学研究整个宏观经济的运行，微观经济学研究微观个体经济行为及后果，而产业经济学是介于宏观和微观之间的中观经济，在产业层面研究经济学，研究产业内容企业与企业之间的关系、研究产业之间的关系等。

产业经济学研究的内容更贴近实际，是对所学宏观、微观经济学的基础知识的应用。如产业经济学研究和解释现实现象，如：市场中只有一家厂商，按照微观经济学所学知识，属于完全垄断市场，应制定垄断价格，但事实上，该厂商并未将价格定在垄断价格水平；信息不对称问题广泛存在，那么如何解决？旅游区的产品比其他地方的价格要高很多，即使旅游区有众多厂商，也不会形成竞争性价格。

三、教学方法改进

经过本科、研究生《产业经济学》的教学，认为产业经济学在教学方法中应注重以下几个方面的改进：

首先，注重案例教学。就产业经济学与微观经济学而言，产业经济学是微观经济学的应用，采取更贴近、更现实的观察，使用微观经济学模型，解释现实中企业的行为以及现实中的市场结构等。采用案例教学，一方面，更容易吸引学生注意力，另一方面，使学生学会用书本上的知识理解、解释现实经济现象，更深刻的理解“生活中处处是经济学”。

其次，考虑学生的长远收益。大学生不像小学、初中、高中一样，教师教授学生的学习方式也相应的发生了重要转变，由“灌输式”向“引导式”转变。教师的职责不但传授知识，更重要的是传达学习方法，教会学生独立自主学为习，为学生踏入社会、终身学习打好基础。

第三，教学效果上，大学教师要采取恩威并施、刚柔并济的态度。一方面，教师对学生出席率、学生学习成绩等教学效果衡量指标上要秉持着统一的原则，也就是所谓的“威”和“刚”。教师要一视同仁，不能“心慈手软”，即使出现挂科现象，也要实事求是，不能因为学生的“痛哭流涕”而“心慈手软”，这是对学生自己负责，对其他同学而言，也体现了公平的原则。另一方面，在出题原则上，要把握好基础和拔高的比重，基础题应该在卷面上占一定比重，而不是在考试上一味的追求“偏、怪、难”，考试主要是为了衡量学生是否对所学科目有了全面的把握，而不是为了突出老师所讲内容有多高深、有多难，增强学生学习信心。

第四，教师要在实践中领悟、逐步提高。教学最基本的要求是合理、准确。而要想成为一个合格的教，课下要付出比50分钟高十倍、甚至百倍的辛苦，并不是老师学会了就完成任务了，最重要的是，不但要让学生掌握所授内容，而且要把自己学习的方法传授给学生，使得学生掌握自学的能力。应探索容易让学生接受、使学生尽可能多的掌握教学内容的教学方法。这就要在教学内容丰富、信息量大和教学内容重点、难点突出上做到平衡。要根据不同专业学生学习水平的差别，选择不同的教学方法，注重实效。也印证了一句古语“人前一分钟，人后十年功”。

第五，考核方式上，要注意综合运用。考试成绩要分为平时成绩和期末成绩。大学期间，学生获得好的分数、最终的结果并不是唯一目的，主要是让学生掌握所学知识、学会方法、学会用课堂上所学知识解释实践。期末试卷100分，其中基础题60分，那么即使上课不认真听讲、迟到早退、不来上课的学生，期末考试突击也是可能及格的。由此，考试成绩应包括两部分平时成绩和期末成绩，平时成绩包括出勤、课堂表现、作业三部分，这样，不但注重结果，也注重过程，起到督促学生认真听课的目的。

对产业经济学的认识范文第2篇

辽宁省共有50多所高等院校，大部分开设了产业经济学课程，其教学模式均比较传统，以理论教学为主，辅之以少数课堂案例讲解、课外实践则更为缺乏。目前，辽宁省专门的产业经济学实践基地比较匮乏，产业经济人才培养缺乏与市场和企业的需求存在较大的差距。目前，辽宁省高校产业经济学课程教学模式主要存在以下问题：

1.教学课时紧张与庞大的知识体系间的矛盾。

近年来，产业经济学作为应用经济学的一个分支学科发展迅速，不仅其研究方法和成果逐渐丰富，并且与其他经济学和管理学科在产业组织、厂商理论、制度经济学、信息经济学、博弈论等许多领域得到了较好的融合、交叉和渗透，使得产业经济学逐渐在拓展其研究领域的深度、维度以及研究视角。因此，除了产业经济学传统理论体系所涵盖的产业组织、产业结构以及产业政策等核心知识体系以外，学生还需要具备扎实的数理分析基础以及相关交叉学科的理论基础知识，而这则需要充足的教学课时。近几年课程改革的总体趋势是适当控制课时数的同时增加开设课程门数，因此，缩减后的40学时或48学时对于产业经济学课程而言往往显得不足，辽宁省很多高校都面临着产业经济学课程紧张的课时与日益庞大繁杂的知识体系间的矛盾。

2.理论教学与社会实践的脱节。

产业经济学的应用经济学科属性决定了其理论课堂教学中的知识只有与实践较好地结合，才能使学生有效地运用所学理论知识分析解决实践中遇到的产业经济问题。而目前省内大多高校的产业经济学课程仅限于理论课程。相比之下，其它管理类课程之所以能够得到学生的欢迎，在很大程度上是因为这些管理类课程在设置时充分考虑了其管理学科的微观特点，在课程内容、讲授方式、考核方法等方面，充分将理论教学与生产经营实践紧密结合，极大地调动了学生的学习兴趣，使“教与学”以及“教学与科研”形成良好循环，使人才培养符合社会的需求。产业经济学理论教学与社会实践脱节的原因主要归于以下几个方面：第一，相对于其他经济学科，产业经济学课程理论体系相当繁琐，其知识跨越程度大、覆盖面广，以及本身的理论缺陷导致其在研究领域中的结论争议较多，从理论到实践的延伸与衔接被拖后；第二，各高校在产业经济学课程教学中对课程实践环节未给予充分重视，对于产业经济学的应用经济学科特点的认识和开发不足；第三，产业经济学课程的任课教师自身的专业素质需要提升，科班出身的产业经济学教师仍为少数，从而造成对产业经济学理论与实践接轨的理解不足。

3.教学目标与考核模式的冲突。

产业经济学课程教学的目标是是期望学生运用产业经济学基础理论知识以及前沿发展成果，分析当前经济社会的一些产业问题或现象，并尝试找出问题的解决途径。如今产业经济学课程的考核评价方式仅局限于传统的考试模式，缺乏对产业经济学实践能力的考核。在现有的课程考核体系中，学生成绩的评估通常是运用加权的方法，即学生的平时成绩占20%~30%，期末考试成绩占80%~70%的方式，二者累加。其中，学生的出勤、课堂表现、作业和课程论文等方面的综合评估是教师评定其平时成绩的依据，在总成绩中占相对较低的比重。在这种考核模式下，笔试成绩更容易决定一个学生的最终成绩，从而使学生进一步忽视课程实践的重要性，背离产业经济学课程的教学目标。

二、辽宁省产业经济学的产学结合教学改革的必要性

第一，从产业经济学课程自身属性和特点来看，作为应用经济学科的一个分支，产业经济学主要研究经济领域中产业组织、结构、管理、政策及其发展规律，这些与产业经济活动息息相关。目前辽宁省大多数产业经济学课程均以介绍基础理论为主，仅辅之以一些相关的研究方法，缺乏课外实践环节，使该课程的其应用性未得到充分体现，理论教学与经济实践体验之间存在的较大差距，使学生在听课过程中，容易感到枯燥、疲倦，缺乏对该课程的兴趣与热情。第二，从“产学结合”的自身特点来看，它是一种能够为高校和企业带来双赢局面的教学模式，它可将高校与产业部门（企业）各自的优势充分用于人才培养的过程中，培养适合企业发展、产业进步的高级应用型人才。该种教学模式的显著特点是能将行业的最新动态、最新的科技成果和最前沿的理论发展传授给学生，同时把生产实践与传统的理论课堂教育环境相结合，以实践验证理论，以理论带动实践，进而达到快速培养高水平高素质人才的产学共同发展的目标，满足社会企业对应用型人才需求，提升高校毕业生的就业水平。可见，产学合作的自身优势将满足由产业经济人才供给不足引发的产业经济课程改革的要求。第三，从辽宁省当前经济发展进程来看，在经济体制改革与新型工业化过渡期普遍存在的区域内产业结构不合理，区域间产业发展不平衡，区际间产业同质化严重等问题，亟需相关产业经济理论对实践进行指导。相应地，辽宁省高校产业经济人才培养与产业对人才需求对接矛盾显得尤为突出，而辽宁省在该领域进行的研究和探索还比较滞后。因此，以产学结合教学改革的视角，从辽宁省产业经济发展的实际情况出发，根据产业经济人才需求特点，提高辽宁省产业经济学理论和实践教学质量显得迫在眉睫。

三、基于产学结合的辽宁省产业经济学课程改革措施

产学结合的产业经济学课程改革应确立以为企业服务为导向的人才培养理念，以培养学生的基本素质、思维方式和实践能力为目标进行教学计划的安排和课程的设置，将理论教学与课程实践相结合，教学内容需服务于社会对产业经济人才能力的要求，使企业参与教学过程，教导学生在工作过程如何思考及运用课堂知识，提高学生的实践能力，具体可从以下几个方面着手改革：

1.设计课程、开发教材、编写教学课件。

产业经济学的教材应反映当前产业经济发展的实际情况,结合最新、最典型的产业案例和产业政策，以激发学生学习兴趣。在设计课程、开发教材、编写教学课件的过程中应主动邀请企业参与，将企业所遇到的最新的关于产业方面的问题、案例及科研成果编写进教材，做到充实案例、丰富课堂教学内容。在此基础上制定教学大纲，编写并出版体系完整、内容新颖、理论与实际紧密结合的，同时具有辽宁省地域经济特点的产业经济学案例教材,建立产业经济学试题数据库，不断更新和完善产业经济学教学内容。

2.建设产业经济学实践基地。

可由企业提供场地、资金、设备，参照国外的产业经济学模拟实验室，由高校和企业共同建设产业经济学实践基地。在实践基地教学过程中，高教教师可深入企业进行培训学习，同时，在企业内部选派骨干人员担任学科指导教师，负责协助建设产业经济学实践基地、开展产业经济学专业实践实训，使学生在实践基地接触最前沿、最实际的问题，真正达到“教、学、产”一体化。

3.高校、企业共同参与教学。

对产业经济学的认识范文第3篇

前言

产业经济学（Industrial Economics），在国内外大学中已经发展成为一门相对独立而成熟的应用经济学学科，并成为许多大学经管类专业的核心课程之一。近年来，产业经济学已经成为经济学最值得关注的研究领域，不仅如此，其在课程教学中的重要性也日渐突出。学习产业经济学，不仅有助于学生理解“企业”与“市场”之间的关系，而且也有助于学生认识市场中参与人的行为以及相应的规制政策产生的逻辑。

但是，在多年的教学实践中，我们也发现，和国外大学尤其是欧美高校相比，国内的产业经济学教学不仅在教学内容上，甚至在课程名称上都存在较大差异。因此，就产业经济学教学内容等方面进行国际比较研究，了解差异产生的背景和原因，不仅有助于我们更深入地理解产业经济学的学科体系，也有助于我们取长补短，更好地从事该课程的教学。

一、中、外《产业经济学》教学异同比较

（一）课程名称不同

在欧美国家，产业经济学又被称作“产业组织”（Industrial Organization， IO），主要以特定产业为研究对象，并以结构（Structure）、行为（Conduct）、绩效（Performance）和产业组织政策为基本理论框架。

在我国，课程名称以产业经济学（Industrial Economics）更为多见，产业经济学不仅涵盖了产业组织理论，还包括产业结构、产业关联、产业布局、产业发展和产业政策等内容。

（二）教学内容不同

1.欧美主流产业组织教学内容包括

（1）“结构―行为―绩效”范式（SCP）。以梅森（Mason）和贝恩（Bain）为代表的哈佛学派认为市场结构和企业行为、市场绩效之间是单向的因果关系，也就是说，市场结构决定企业的行为，企业行为又决定市场绩效。以这种单向因果关系为主的SCP范式构成了哈佛学派的主体内容。

（2）产业组织理论的芝加哥学派。20世纪70年代以后，芝加哥大学的Stigler、Demsetz、Brozen、Posner学者向传统的SCP范式提出了挑战，形成了产业组织的芝加哥学派。他们反对“结构―行为―绩效”并不仅仅是简单的单向因果关系，三者之间存在双向互动；而且对市场行为持自由放任的观点，认为只要市场绩效是良好的，如果不存在进入退出壁垒，那么政府干预就没有必要。

（3）新产业组织理论。20世纪70年代后，Tirole、Kreps等经济学家将博弈论引入产业组织理论，使得产业组织理论的分析方法发生了革命性的变化，此后，大量基于博弈论分析框架的文献构成了“新产业组织理论”（NIO）。“新产业组织理论”强调用博弈论的方法研究企业之间的策略互动。

（4）新制度经济学。Coase、North、Williams、Alchian等经济学家侧重从制度角度研究产业组织问题。试图从企业内部的产权结构、组织结构的变化来分析企业行为，以及它们对市场绩效的影响。新制度经济学试图打开企业内部的“黑箱”，为产业组织研究提供了全新的视角。

（5）产业政策。不同的学派对采取产业政策的态度不一样。比如，哈佛学派认为，企业通过策略性行为，能够获得市场势力，使其制定高于边际成本的价格，造成社会福利的损失，妨碍市场的有效运行。所以，哈佛学派主张政府应该制定竞争政策，来限制具有支配性市场地位的企业运用策略性行为阻碍市场的有效运行。而芝加哥学派认为，企业获得市场势力，恰恰表明企业是具有高效率的，只要这种市场势力的取得不是来自行政垄断，那么政府就不该干预市场的运行。

综上所述，经过几十年的发展，西方产业组织理论已经形成了对象明确、成果丰富、体系完整、逻辑自治的学科体系。成为国际公认的一门经济学课程，在整个学科体系中具有不可替代的重要地位。

2.我国产业产业经济学教学内容。我国的产业经济学受苏联和日本等国家的影响较深，加上我国长期实行计划经济，强调中央计划者对经济的干预。因此，整个产业经济学的内容比较庞杂。包括产业组织理论、产业结构理论、产业关联理论、产业布局理论、产业发展理论和产业政策理论等内容。

（1）产业组织理论。这一部分内容和欧美国家的产业组织内容相似，主要研究生产同一类产品（严格地说，是生产具有密切替代关系的产品）的企业在同一市场上集合而成的同一产业内各企业之间的相互作用关系结构，该结构决定了该产业内企业规模经济效益的实现与企业竞争活力的发挥之间的平衡。

（2）产业结构理论。对于产业结构演进规律的研究思路可以分为两种，一种从三次产业分类法出发研究产业间的关系及其演进规律；另一种从工业部门内各产业间的关系研究并考察各产业间的结构变化。

（3）产业关联理论。产业关联理论的创立者是美国经济学家里昂惕夫（Leontief）。主要研究产业与产业间的投入与产出关系，所以产业关联理论也被称为投入产出理论。

（4）产业布局和产业发展理论。产业布局理论的初创者是哈佛大学的迈克尔?波特（Michael Porter）。他提出在“钻石”模型用来分析影响产业竞争力的因素。其后，新产业空间理论从网络式合作中不断产生的创新动力的角度研究产业集群的发展。

（5）产业政策理论。我国的产业政策理论受日本影响较深。第二次世界大战以后，日本通过实施产业复兴政策和产业合理化政策，成功地实现了许多工业部门的产业重建和经济复兴。因此，许多学者都将日本战后经济发展的原因归结为产业政策的成功运用。这些对东南亚国家的产业政策都产生了深刻的影响。我国产业政策的主要内容也强调强化政府管理而不是自由放任。政府倡导积极干预的产业政策。

通过以上分析可以发现，我国产业经济学课程的内容分为三大类：一是研究产业内部企业与企业经济关系的产业组织理论；二是研究产业与产业之间关系的产业结构理论、产业关联理论和产业布局理论；三是研究政府干预的产业政策理论。

二、对我国《产业经济学》课程教学的建议

（一）界定研究对象

中国的产业经济学与西方的产业组织存在着较大的不同。我国的产业经济学学科体系深受前苏联影响。在计划经济条件下，产业的设置和行业发展成为产业研究的重点。但是，计划经济体系中，既没有价格信号，也没有真正意义上的企业。因此，西方产业组织理论强调的企业之间的互动、策略性行为等也就不存在。而且，在我国的产业经济学教学研究中，内容过于庞杂，研究范围涵盖了经济增长问题、市场机制与宏观调控等，造成了研究范围的模糊和不确定。因此，在今后的教学建议中，我们认为不应将产业经济学内容泛化，而应以产业组织理论为重点。将产业关联、产业布局、产业发展与产业优化等理论放到区域经济学或发展经济学的内容中进行教学，如有必要，也可将其单独作为教学内容另开课程。

（二）重构学科体系

在建构产业经济学理论逻辑体系的过程中应将企业组织和市场机制作为核心进行内容，适当地对现行产业经济学内容进行压缩，重视对具体产业运作的实证研究，结合我国市场经济发展的层次差异，探索产业经济学体系的中国化，体现中国特色。针对产业经济发展与市场改革的多元关系，确定产业经济学研究的相对独立领域，回归其学科的本来面目。

（三）构建方法论体系

对产业经济学的认识范文第4篇

【关键词】产业组织；SCP范式；产业组织优化

一、产业组织理论的历史回顾

产业组织理论是有关市场经济中企业行为和组织制度的学科。研究的内容可以分为三个方面：一是企业内部投入与产出的关系以及人与人之间的关系，也就是相关的“企业理论”；二是不完全竞争市场与企业行为的关系，特别是寡头市场上企业与企业之间的关系；三是政府与企业的关系，包括规范研究的最优政策和实证研究的政策效果两方面的问题。

古典经济学家亚当斯密《国富论》最早提出产业组织理论即市场自发调节自由竞争的市场机制以及这一条件下厂商的企业行为，但作为一种理论体系一般认为形成于20世纪20至30年代。马歇尔是最早提出产业组织概念的人，张伯伦和琼・罗宾逊提出的“垄断竞争理论"为产业组织理论的后来研究提供了基础，所以将他们称为产业组织理论的先驱者。

从研究范式来看，产业组织理论作为一个相对独立的研究领域，产生于微观经济学的厂商理论。20世纪70年代前处于案例研究和经验研究的阶段，该理论更多的是充当解释统计结果或支持价值判断的一种方法；从1970年代开始，理论模型取代统计分析在产业组织理论中占据了主导地位，特别是博弈论和信息经济学的发展，打破了产业经济学领域长期居统治地位的“结构―行为―绩效范式”的单方向关系；到1980年代后期，产业经济学家认识到理论研究与经验研究之间的不平衡，包括计量经济学分析、案例研究和实验经济学在内的新一轮经验研究开始出现。产业组织理论在历史发展过程中逐渐形成了哈佛学派、芝加哥学派、新奥地利学派等多种理论体系。

（一）哈佛学派

哈佛学派是在1929-1933年世界经济遭遇了大萧条，以张伯伦和罗宾逊为代表的不完全竞争经济学发展起来。1938年，梅森在哈佛大学建立产业组织研究小组，提出产业组织分析的理论体系和研究方向，并于1939年出版了《大企业的生产价格政策》。1940年，克拉克提出“有效竞争”的概念。哈佛学派直接受克拉克有效竞争理论的影响，认为市场竞争和实现规模经济存在矛盾，该学派寻求如何判断市场的有效竞争程度以及政府实施何种规制政策。梅森根据有效竞争的定义和实现有效竞争的条件归纳出两类的有效竞争标准：市场结构标准和市场绩效标准。梅森的弟子贝恩通过对个别产业的具体分析和实证研究，提出市场结构决定市场绩效。贝恩（1959）首先用4个企业的市场集中度来测量市场结构和用回报率来测量绩效，考察了1936―1940年的42个美国样本制造业，得出的结论是集中度与经济绩效具有正相关关系。

至于现代主流产业组织理论中流行的SCP三段论范式则是由谢勒（Scherer）在贝恩两段论的基础上发展而成的。哈佛学派认为，结构、行为、绩效存在因果关系，结构决定行为，行为决定绩效，称为“市场结构、企业行为、市场绩效”范式（SCP分析框架）。为获得理想的绩效，最重要的是要通过产业组织政策来调整和直接改善不合理的市场结构，因此，又称为结构主义。哈佛学派区别于其他学派的两个重要特征是：在分析框架中突出市场结构，在研究方法上偏重实证研究。在贝恩等人看来，寡占的市场结构会产生寡占的企业行为，进而导致不良的市场绩效特别是资源配置的非效率。因此有效的产业组织政策首先应该着眼于形成和维护有效竞争的市场结构，主张对经济生活中的垄断和寡占采取规制政策。

（二）芝加哥学派

芝加哥学派是上世纪60年代后期在对哈佛学派的批判中崛起的，其主要代表人物是施蒂格勒。该学派继承了奈特以来芝加哥大学传统的经济自由主义思想和社会达尔文主义，认为市场竞争过程就是市场力量自由发挥作用的过程，是一个“生存检验”的过程。该学派特别注重市场结构和效率的关系，而不像结构主义者那样只关心竞争的程度，故被理论界称为效率主义者。

芝加哥学派从价格理论的基础假定出发，强调市场的竞争效率，主要理论思想范式是竞争性均衡模型，认为市场在长期过程能够达到效率水平，反对高集中率的产业必然带来垄断租金，因此反对政府对市场的干预，强调导致反竞争行为或垄断行为的主要原因是政府对市场的规制导致的进入壁垒。提出了在长期均衡中的配置效率和技术效率，配置效率的条件是价格等于长期边际成本，技术效率的条件是价格等于企业长期平均成本曲线最低点。尽管指出了其中存在的必要条件，但理论上并没有给出充分必要条件，同时理论也缺乏经验性的检验。

1980年代前后，以泰勒尔、克瑞普斯等人为代表的经济学家将博弈论引入产业组织理论的研究领域，用博弈论的分析方法对整个产业组织学的理论体系进行了改造，逐渐形成了“新产业组织学"的理论体系。

新产业组织理论的特点可以归纳为三个主要方面：从重视市场结构的研究转向重视企业行为的研究，即由“结构主义"转向“行为主义”；突破了传统产业组织理论单向、静态的研究框架，建立了双向的、动态的研究框架；博弈论的引入使产业组织学成为70年代中期以来经济学中最富生机、最激动人心的领域。但是，谢勒（Scherer）就认为“新产业经济学"的成绩被大大高估了。施马兰西（Schmalensee）也同意博弈论方法在分析不完全竞争方面有一定的不足。

近年来崛起的以科斯的交易费用理论为基础，从制度角度研究经济问题的“新制度产业经济学"，也被称为“后SCP流派"，其代表人物有科斯、诺斯、威廉姆森、阿尔钦等人。该学派组织理论的主要特点在于它引入交易费用理论，对交易费用经济学的理论体系、基本假说、研究方法和研究范围作了系统的阐述，彻底改变了只从技术角度考察企业和只从垄断竞争角度考察市场的传统观念，为企业行为的研究提供了全新的理论视角，对产业组织的深化起了直接的推动作用。

（三）新奥地利学派

产业组织的新奥地利学派在理论上的成就，是建立在门格尔（Carl Menger）、庞巴维克（Eugen Yon Bohnbawark）始创的奥地利经济学派的传统思想和方法之上的。新奥地利学派极力否定作为经济分析工具的现代数学方法，主张经济现象应运用人类行为科学的方法，按“人类行为是实现其目的的合理行为”这一公理，通过语言进行阐述。新奥产业组织理论的基础是奈特式的不确定性概念，市场不均衡就是因为存在着未被发现的信息或信息不完全而造成的决策失误所导致的利润机会的丧失。

在政策上，新奥地利学派对传统的哈佛学派的反垄断政策基本持批判态度，强烈反对政府干预，认为政府的信息也是不完全的。新奥学派认为，市场竞争源于企业家的创新精神，只要确保自由的进入机会，就能形成充分的竞争压力，惟一能真正成为进入壁垒的就是政府的进入规制政策和行政垄断。因此最有效的政策是自由放任政策。

二、产业组织优化的理论研究

（一）垄断竞争理论

垄断竞争理论是对产业内部企业之间竞争与垄断关系和矛盾问题的理论概括。较早论述竞争问题的是亚当・斯密，他反对垄断，在《国民财富的性质和原因的研究》中，他初步提出了现代经济学中的完全竞争思想。随着自由竞争间垄断资本主义的过渡，马歇尔认识到了垄断与竞争的矛盾，提出了“马歇尔冲突”的理论悖论，但对这一问题进行充分理论论证的是张伯伦、罗宾逊夫人、克拉克及鲍莫尔等。

1.马歇尔的垄断竞争理论

马歇尔由垄断竞争的两难选择发展到两者相互渗透。马歇尔在1890年《经济学原理》中认为，大规模生产能为企业带来规模经济，使这些企业的产品单位成本不断下降、市场占有率不断提高，其结果必然导致市场结构中的垄断因素不断增强，而垄断的形成又必然阻碍竞争机制在资源合理配置中所发挥的作用，使经济丧失活力，构成了一对难解难分的矛盾，这就是关于竞争与规模经济的两难选择的“马歇尔冲突"，这一理论否认了要么垄断，要么竞争这种极端又相互对立的观点，其所揭示的竞争活力与规模经济性两者的关系，成为现代产业组织理论所要讨论的核心问题。

2.张伯伦和罗宾逊夫人的垄断竞争理论

对垄断条件下企业行为所发生的变异，传统的新古典经济学难以做出合理的解释，张伯伦出版的《垄断竞争理论》和琼・罗宾逊夫人出版的专著《不完全竞争经济学》，不谋而合地提出纠正传统自由竞争概念的所谓垄断竞争理论。张伯伦认为，在垄断竞争情况下，每家厂商的销售量受价格、产品性质和销售开发3个因素的影响。张伯伦分别从单个厂商的短期均衡和一个行业所有厂商的集团的长期均衡两种情况进行分析。当单个厂商达到短期均衡状态时，由于能实现超额利润，所以会吸引新的厂商进入，从而使原来的厂商降低价格，当所有的超额利润消失后，既无厂商进入，又无厂商退出，厂商个数达到最适度的数量就达到新的均衡，同时也是行业的长期均衡状态。与纯粹竞争模型相比，垄断竞争长期均衡情况下的价格要高一些，产量要低一些，有剩余生产能力没有利用。

3.克拉克的垄断竞争理论

1940年克拉克提出有效竞争概念，克拉克在《有效竞争的概念》一文中，从长期均衡和短期均衡关系的角度提出了有效竞争问题，以试图兼容竞争活力和规模经济之间的冲突。所谓有效竞争就是能协调好长期均衡和短期均衡的竞争格局，即既有利于维护竞争又有利于发挥规模经济作用的竞争格局。克拉克认为从短期看，完全竞争并不完全是好事，只有有效竞争才是合适的。因为从长期看，市场还存在潜在竞争者和替代产品竞争。在一个行业中，原有垄断寡头能获得超额垄断利润时，必然要招致新企业的加入，增加商品的供给，降低垄断价格。加之生产者对市场的预见性，主动调整产量和价格的应变能力，制约价格过分抬高，同时垄断组织、生产者的多样化经营，也使竞争手段多样化。多样化的竞争手段，不仅使竞争有效，而且使成功的厂商不必垄断任何种产品就能成长起来，从而保证企业在追求规模经济的前提下，使竞争有效，多样化竞争手段提出了解决马歇尔冲突的可能性和途径。

4.鲍莫尔的垄断竞争理论

1982年鲍莫尔等人提出了可竞争市场理论，该理论有两个重要特点：一是强调厂商进出市场的自由性，即市场不存在严重的进入或退出障碍；二是强调范围经济，这是针对多样化经营的厂商而提出的一个概念。

鲍莫尔指出，现实中的市场很少有完全可竞争市场，可竞争性只是一个扩大的、应用范围更广的理想基准。鲍莫尔等人还认为，传统的厂商理论集中于分析生产单一产品的厂商。但实际上，大多数企业特别是大企业都生产多种产品，由此他提出了范围经济的概念，范围经济是指厂商在一定规模下生产多种不同产品的成本优势。一家厂商同时生产数种产品或劳务的成本小于多家厂商分别专业化生产一种产品或劳务的成本总和。可竞争市场理论指出，在完全可竞争市场中，自由放任政策比通过行政手段干预更能有效地保护一般公众利益。此外，可竞争理论并不认为无约束的市场能自动解决一切问题，它认为政府的主要作用应该是保持市场中的潜在竞争，采取便于资本流动和推进企业垂直联合与重组的政策，以保证市场的可竞争性和多样化厂商的收益稳定。可竞争市场理论从竞争性质的角度对垄断和垄断企业存在的合理性进行了辩解。

（二）SCP分析范式

产业经济学的“结构―行为―绩效"分析范式，简称SCP范式。这一范式认为产业结构决定了产业内的竞争状态，并决定了企业的行为及其战略，从而最终决定企业的绩效。

贝恩（Bain，1958）在吸收和继承马歇尔的完全竞争理论、张伯伦的垄断竞争理论和克拉克的有效竞争理论的基础上，提出了SCP分析范式。该范式成为传统产业组织理论分析企业竞争行为和市场效率的主要工具。他认为，新古典经济理论的完全竞争模型缺乏现实性，企业之间不是完全同质的，存在规模差异和产品差别化。产业内不同企业的规模差异将导致垄断。贝恩特别强调，不同产业具有不同的规模经济要求，因而它们具有不同的市场结构特征。市场竞争和规模经济的关系决定了某一产业的集中程度，产业集中度是企业在市场竞争中追求规模经济的必然结果。一旦企业在规模经济的基础上形成垄断，就会充分利用其垄断地位与其他垄断者共谋限制产出和提高价格以获得超额利润。同时，产业内的垄断者通过构筑进入壁垒使超额利润长期化。因而，贝恩的SCP分析范式把外生的产业组织的结构特征（规模经济要求）看作是企业长期利润的来源。

在SCP模型中，用来描述市场结构的变量包括：购买者数量、企业数量、企业规模、市场集中度、企业进出壁垒、产品差异化等。用来描述企业行为的要素包括：价格行为、广告、产品差别化行为、产品创新行为、制定企业发展战略等。用来描述市场绩效的特征包括：消费者满意度、企业效率、企业成长、利润率等。

（三）产业组织与演化经济学

演化经济学已经成为当今国外经济学界最热门、最前沿的领域之一。1982年，纳尔逊和温特合著的《经济变迁的演化理论》标志着现代演化经济学的形成。他们使用变化、不确定性、惯例、路径依赖、有限理性、选择等概念来代替新古典经济学中的完全理性、最优化行为和确定性。新古典经济学只能解释现存路径下的决策选择，是一种静态分析；演化经济在不确定性和有限理性是演化经济的基本假设前提下，关注经济发展的过程是怎样的，尤其关注经济结构变化的长期过程并研究行为人如何在这样的过程中生存下去，遵从动态的思想。演化经济理论认为，经济均衡只是暂时的，而不是长期的。经济处于均衡状态是指企业都按照各自的生产容量进行生产，既不扩大，也不缩小，但是通过竞争，这种情况会发生变化。

产业组织与演化经济有着密切的联系，进入1990年代以来，产业组织理论在新的视角中得到突破和发展。从一开始的倚重于市场结构为主到侧重于企业行为的研究，在此基础上发展出了企业能力理论，对企业多样性、异质性进一步深化，并和演化经济学的研究成果相结合，引入了“动态能力”的概念。该理论指出，企业内部的能力和企业间的能力一样是企业获取持续竞争力的来源。至此，产业组织演化的理论拓展又向前迈出了一步。借助于演化经济学的基本内核，运用演化经济学的系统方法，这一研究领域可对复杂动态的组织演化过程中的演化选择机制、技术创新机制、制度演化及其与技术、产业组织之间的协同演化作出系统分析；能对众多客观现象，如产业组织个体的多样性、产业组织的规模分布特征、企业异质能力、产业组织间的战略联盟和网络组织、企业持续进入、退出某一产业等现象作出解释，并能阐述基于演化角度的产业组织政策等相关问题。

三、产业组织理论在中国的引进与发展

改革开放之前，我国一直缺乏对产业组织理论的系统研究。1960年以后，一些学者开始从规模经济的角度研究分析工业托拉斯的优点，但由于这些研究仍然是在传统范式下进行的，其研究的出发点只是如何通过计划来引导企业之间的分工协作，因而这些研究均未对产业组织理论的核心问题“马歇尔冲突"作理论上的分析。

1978年以后，产业组织理论的研究进入一个引进与研究范式初步转换的时期，最早介绍到我国的产业组织著作是美国学者W．G．谢佩德（W．G．Shepherd）的《市场势利与经济福利导论》（易家祥译）。国内最早对产业组织问题进行系统论述的是杨治1985年出版的《产业经济学导论》。在整个1980年代，从研究的理论视角和范式看，具有明显的过渡性和双重性：一方面传统的范式和在传统范式影响下进行讨论的问题仍然得以继续；另一方面，随着对外学术交流的展开，一部分学者已开始尝试运用西方产业组织理论的范式对我国产业组织的有关问题进行研究，一些大学也开设了产业经济学课程。1988年，日本学者植草益的《产业组织论》翻译出版，这是国内第一本系统介绍国外产业组织理论的译著。随后，国内又陆续翻译出版了几本西方学者研究产业组织的著作，如K．W．克拉克森和R．L．米勒的《产业组织：理论、证据和公共政策》，卡尔顿和J．佩罗夫的《现代产业组织》，J．施蒂格勒的《产业组织与政府管制》，这些著作的翻译出版，对我国产业组织范式的转变起到了推动作用。

1990年以后，新范式下产业组织理论研究进入了一个繁荣阶段，这一时期出现了一批分析比较规范的研究成果，如陈小洪、金忠义主编的《企业市场关系分析――产业组织理论及其应用》是国内学者编著的针对国内读者的第一本系统介绍产业组织理论和国外产业组织状况的专著；王慧炯的《产业组国产业组织研究》，这两本书同时荣获了第6届孙冶方经济学奖（1994），夏大慰的《产业经济学》是国内第一部系统介绍和分析产业组织理论、方法以及产业组织政策的教材。金碚在在其编著的《产业组织学》中，全面考察了我国的产权制度、产业管理制度、劳动人事制度、流通体制、金融体制、外贸体制对产业组织的影响，使产业组织学的分析范式更加完善。这一时期的研究趋于多样化：在研究的理论框架上，既有在西方正统的产业组织理论的SCP分析框架内展开的分析论著，也有在新制度经济学和公共选择理论的框架内进行分析的成果；在研究方法上，规范性的分析在减少，实证和案例分析的论著逐渐增多：在分析的广度上，既有综合性分析，又有行业分析和专题性研究，可以看出我国对产业组织理论的研究经历了一个引进、发展和创新的阶段。

参考文献

[1]张维迎.产业组织理论的新发展[J].教学与研究,1998,7．

[2]王军,杨蕙馨.产业组织理论研究:由静态到动态的变革[J].东岳论丛,2006,27(1):60-63．

[3]董艳华,荣朝和.产业组织理论的主要流派与近期进展[J].北方交通大学学报(社会科学版),2003,4:3-5．

[4]夏大慰.产业经济学产业组织与公共政策:哈佛学派[J].外国经济与管理,1999,(8):3-5.

[5]夏大慰.产业经济学产业组织与公共政策:芝加哥学派[J].外国经济与管理,1999(9):3-6.

对产业经济学的认识范文第5篇

“国民经济学”这一学科在国内外有着不同的学科渊源。在国外学术界，国民经济学与经济学区别不大，目前研究的主要对象都是稀缺资源的有效配置问题，英美等国家习惯将其称为“经济学”，德国及斯堪的纳维亚国家则将其称为“国民经济学”。亚当·斯密1776年的《国富论》可以看作国民经济学的先驱之作，现有中译本文献中可以查到的直接以国民经济学为名的西方经济学专著主要是非英美学者（特别是德国学者）所著，如1915年翻译出版的日本学者津村秀松所著《国民经济学原理》、1914年翻译出版的德国学者傅克斯所著《国民经济学》、1938年翻译出版的德国学者狄尔所著《国民经济学原理》等。在国内，国民经济学学科发端于国民经济计划学，该学科最早由中国人民大学创办于20世纪50年代初期，当前，“国民经济学”是经济学门类中“应用经济学”一级学科下设的二级学科，是一门关于国家经济是怎样运行和应当如何管理的学科，从宏观、战略的角度来研究国民经济与社会发展问题，并对国民经济与社会发展进行预测与规划。20世纪90年代以来，随着学科建设的快速推进，国民经济学的新理论、新体系不断涌现。考虑到“保留并发展国民经济学可能是中国经济学的特色”“国民经济学也许是中国经济学（体系）发展的一个特色点、突破点、制高点”，我们有必要停下来思考国民经济学的学科建设还存在哪些问题，以及中国国民经济学学科未来应该如何发展。诚如林木西所言，“国民经济系统是一个多部门、多地区、多环节、多层次相互交织，诸多子系统相互交错，多目标、开放性、动态化的巨系统”。面对这样一个庞杂的大系统，在国民经济学学科建设过程中，由于不同学者的学术旨趣和侧重点有所不同，衍生出一系列的学科建设困境和难题，亟须加以突破或化解。 

纵览现有文献，可发现不少学者已经注意到国民经济学学科建设面临的尴尬或困境，并初步提出了一些解决之道。可大致将现有文献分为如下两类：（1）关于国民经济学学科面临的尴尬或困境。刘瑞指出，国民经济学学科建设面临“国内外学科性质不同”“国内学科分工不明确”“国内学科专业同行不同语”等三大尴尬局面。顾海兵、齐心认为，国内学界对“国民经济学”的理解要么过窄、要么过宽，需要进行必要的折中处理。王廷惠认为，国民经济学学科发展过程中存在研究对象分歧、学科体系不一、学科特色不足、学科边界模糊等一系列问题。（2）关于完善国民经济学学科的建议。和云建议，国民经济学学科建设过程中应处理好“规范性与特色性”“本土化与主流化”“国民经济学与其他经济学科”等三对关系。林木西认为，国民经济学的学科渊源与其从国外寻找不如从自身挖掘，其学科边界、研究对象与其同其他学科去比较、界定，不如靠自己的努力和创新。花冯涛则建议，一方面要处理好国民经济学与经济学、西方经济学（尤其是宏观经济学）的关系，另一方面在研究的核心内容上，要着重强调国民经济学的宏观特性与中国现实国情相结合。

纵览现有文献，可发现它们还存在如下不足：第一，现有文献所提炼的国民经济学学科所存在的问题尚缺乏哲学方法论层面的反思，从而影响了对相关问题的深入把握；第二，现有文献所提出的化解之道仍有“头痛医头、脚痛医脚”之嫌，缺乏优化国民经济学学科建设的系统解决方案。为此，本文选择以科学哲学家拉卡托斯（Lakatos）的“科学研究纲领方法论”为基本工具，对国民经济学学科建设面临的“四大困境”展开具体剖析，在此基础上提出进一步完善国民经济学学科的路径选择。 

二、学科建设面临的“四大困境” 

1.困境之一：理论内核缺乏 

按照拉卡托斯的“科学研究纲领方法论”，可将一门理论的研究纲领分为“硬核”和“辅助假说”，“辅助假说”围绕“硬核”形成了一层层外围保护带，“正是这一辅助假说保护带，必须在检验中首当其冲，调整、再调整、甚至全部被替换，以保卫因而硬化了的内核”。简言之，研究纲领的硬核或内核即“一组关于该学科在研究过程中需要遵守的规则”，拥有坚硬的内核是一门理论具有生命力的标志之一。一般认为，拉卡托斯的“科学研究纲领方法论”可对一门理论进行细致的结构分析，进而可包容波普尔的“证伪主义”和库恩的“范式”概念。国民经济学内核是关系到国民经济学学科建设的关键问题。不可否认，国民经济学学科的研究内容较为多元化，与较多的经济学分支乃至社会科学分支有着丰富的理论“接口”，这是其学科外延较广的体现之一。举例来说，在与国民经济学并列的应用经济学学科中，产业经济学拥有“产业组织理论”这一内核，国际贸易学拥有“比较优势理论”这一内核，绝大多数经济学分支学科都有各自明确的理论内核。然而，国民经济学学科发展至今，仍然缺乏一以贯之的理论内核和贯穿研究体系的那根“红线”。正因缺乏明确的理论内核，且存在较为宽泛的研究体系，容易给人留下一种印象：“国民经济学是个筐，什么东西都可以往里装”。进而言之，在国民经济学学科建设过程中应该捍卫和坚持什么、调整和改变什么，往往就成为不清不楚的问题了，从而必然会影响学科体系的完善和发展。一句话，理论内核不明确严重地影响了国民经济学“研究纲领”的活力和生命力。而当一门学科缺乏自身明确的理论内核时，便存在着被其他学科同化的可能。 

2.困境之二：外围保护带庞杂 

一门学科的外围保护带是将研究纲领的内核运用于现实世界所得到的种种具体的假说。在发展一门学科的过程中，需要结合现实数据或案例不断地对外围保护带进行证伪，通过不断地“去伪存真”，保留暂时没有被证伪的假说，进而形成围绕理论内核的一层层“保护带”。国民经济学的发展也不例外。然而，迄今为止，国民经济学学科体系的外围保护带仍然较为庞杂，甚至难以找到其系统而明确的理论假说。在厦门大学钱伯海教授历经多年构造的国民经济学学科体系中，财税机制与调节、货币信贷与金融调节、对外经济及其调节、国民经济总体模式及发展战略等内容始终存在，但逐步增加了对总需求、总供给、总供求平衡等相关内容的论述，进而将国民经济学转化为国民经济管理学。顾海兵、齐心认为，国民经济学包括国民经济方法论、国民经济统计学、国民经济信息论、国民经济预测学、国民经济政策论、国民经济地理学、国民经济模型论、国民经济生态学、国民经济军事学、国民经济人口学、国民经济法学、国民经济战略与规划论、国民经济社会学、比较国民经济学等。刘瑞指出，国民经济学的核心命题应该包括两大板块和三个层次，两大板块分别是“国民经济运行”和“国民经济管理”，“国民经济运行命题”包括“经济总量命题”（经济增长与发展、经济总供给、经济总需求）、“经济结构命题”（产业结构、区域结构、企业结构）、“经济平衡命题”（经济总供求平衡、经济内外部平衡）；“国民经济管理命题”包括“政府经济职能命题”（市场失灵、政府干预必要性、政府经济管理制度）、“宏观调控命题”（宏观调控目标与手段、宏观调控机制）、“社会经济发展战略与规划命题”（发展战略、发展规划）、“经济政策命题”（宏观调控政策、经济发展政策、经济规制政策）。（注：括号内的表述为第三层次）。林木西则认为，国民经济学的研究体系主要包括：国民经济系统（系统总体、系统结构、系统环境）、国民经济运行（总体分析、需求动力、供给推力、周期波动）和国民经济管理（管理目标、发展战略与规划、监测预警与综合评价、宏观调控、微观规制）。王廷惠指出，中国的国民经济学应该重点强调国家战略利益导向、国情与本土化语境，关注可持续发展。目前国民经济学的学科发展尚缺乏公认的外围保护带，学者们也缺乏对上述体系或框架的证伪或证实，使得在全国性的国民经济学方面的学术论坛或学术会议中，缺乏统一的交流语境和学术背景，甚至在一定程度上出现了研究者“自说自话”的局面。这加剧了国民经济学成为经济学科中的“大杂烩”，必然影响国民经济学学科的发展和繁荣。

       　3.困境之三：学科边界不清 

从一定意义上说，学科发展的交叉局面或许是不可避免的现象，并且跨学科发展是当代科学发展的一种必然趋势。然而，从经济学角度而言，如果没有明确的学科分工、学科边界不清晰，会严重地制约和影响知识积累的进程和效率。即便是跨学科融合发展，也应该是在学科高度分工、知识高度分立的背景下，当各学科的知识积累到一定程度之后的“二次融合”。纵览国内各国民经济学学位点以及国家级、省级重点学科所涵盖的研究方向可发现，国民经济学尚不能很好地体现出与区域经济学、财政学、金融学、产业经济学、国际贸易学等学科的区别。当前国内的国民经济学学科发展还没有为“二次融合”做好准备。之所以如此，是因为国民经济学不仅在研究内容上与上述诸多应用经济学学科的边界不清晰，而且与部分理论经济学学科的区别还没有被厘清，主要表现为三个方面： 

一是与西方国民经济学存在含义上的混淆。根据德国学者罗雪尔的看法，西方学者（尤其是19世纪以前）所言的“国民经济学”主要不是指国民经济学学科，而是指国家角度的经济学，是政治经济学的一个异体，甚至是政治学的一个部分。目前，德国的经济学分为国民经济学和企业经济学，美国经济学会对经济学的1—3级分类中尚不存在国民经济学学科，但美国经济学会的分类与国民经济学相关的有E类、H类、O类、P类。而在中国，国民经济学是综合运用各种经济学基本理论，分析和解决社会主义现代化进程中的若干具体问题的经济学科。显然，中国的国民经济学是一门根植于中国经济社会发展的本土化经济学科，在中国发展国民经济学学科，并非要传承与复兴德系国民经济学。也就是说，中国的国民经济学与德系国民经济学是不一样的“国民经济学”，不能因为名称相同而将它们混为一谈。

二是与政治经济学的关系不甚明确。有著名学者曾指出，国民经济学与政治经济学是一回事，甚至引用马克思的话来加以证明。不可否认，政治经济学是国民经济学的理论基础之一。然而，中国的国民经济学是从国民经济计划学转化而来，肯定需要运用包括政治经济学（德系国民经济学）在内的各经济学流派的基本原理和知识，同时在不少内容中还要吸收哲学、系统论、管理学、政治学、社会学等一切人类文明成果所提供的知识养分，这决定了不宜简单地将中国的国民经济学等同于政治经济学。按照目前中国经济学科体系的划分方法，国民经济学属于经济学门类中“应用经济学”一级学科下面设置的二级学科，而政治经济学则是“理论经济学”一级学科下面设置的二级学科，在这里的“国民经济学”与“政治经济学”显然不是一回事。 

三是与宏观经济学的关系还不明朗。国内也有部分学者认为，可以在国民经济学与宏观经济学之间画等号。不可否认，国民经济学的理论来源之一就是宏观经济学，甚至国民经济学只有紧密结合宏观经济学才能实现更好的发展，但国民经济学与宏观经济学之间至少还存在着如下三大区别：（1）分析层次有差别。国民经济学可同时涵盖微观、中观和宏观三个层次的分析（虽然侧重于宏观领域），其分析广度要超过宏观经济学。（2）研究主题有差异。国民经济学重点分析经济制度问题、经济结构问题、国民经济和社会发展战略问题，不同于宏观经济学高度关注的经济总量及其决定问题。（3）知识构成有区别。国民经济学大量吸收了哲学、系统论、管理学、政治学、社会学等多学科的知识养分，而宏观经济学在吸收人类文明成果方面还没有达到这样的广度。与宏观经济学的分析视野和研究对象不同，国民经济学既分析生产、分配、交换、消费等社会再生产问题，也非常重视稀缺资源的有效配置问题；既分析经济发展中的产业关联问题，也格外重视不同区域的平衡发展问题。 

4.困境之四：研究对象不明 

关于国民经济学的研究对象，当前中国学术界还同时存在着宽派、窄派和中间派三种观点。宽派以钱伯海等为代表，认为国民经济学是以整个国民经济为整体，把政治经济学与宏观经济学结合起来，既研究生产力，又研究生产关系，既研究国民经济运行质的规定性，又研究其量的规定性，还研究国家管理等上层建筑，以及社会产品生产、分配、流通和使用的全过程的一门综合性学科。窄派以李华、刘瑞等为代表，认为国民经济学就是国民经济管理学，是指广泛运用社会科学、自然科学、技术科学等多学科知识，研究宏观经济运行规律及其管理机制的综合管理学科，主要研究在社会主义市场经济条件下，如何对国民经济活动进行科学的决策、规划、调控和组织，如何保证整个国民经济的有效运行。中间派以顾海兵、齐心为代表，认为国民经济学应从属于应用（宏观）经济学、实证（宏观）经济学，是经济学一般原理与行政管理学及社会统计数据相结合的应用宏观实证经济学。从上述梳理可看出，迄今为止，“国民经济学究竟研究什么”仍然是一个有争议的话题。当然，这与前述该学科尚没有明确的理论内核和公认的外围保护带存在一定的关系。如果将国民经济学的理论内核明确下来，并将其外围保护带梳理清楚，那么，确立国民经济学的研究对象将不再成为一道难题。 

三、进一步完善学科的路径选择 

1.以宏观经济学的“三化”（应用化、战略化、政策化）为基础，提炼理论内核 

迄今为止，提炼国民经济学的理论内核仍然是一项重要且亟须完成的工作。有学者认为，国民经济学研究的核心内容是国家的宏观调控，计划、财政、金融等三种政策手段构成了宏观调控的三种主要手段，国民经济学应该比财政学、金融学等学科更为宏观。也有学者认为，市场与计划的关系理论构成了国民经济学的理论内核。作为从国家层面入手展开研究的经济学学科，其理论内核不能是具体的政策手段，因为具体的政策手段只是实现国民经济运行目标的途径，其本身并不能形成完整的逻辑链条；类似地，国民经济学的理论内核也不宜是简单的市场与计划的关系理论，因为这一理论尚不足以有效分析社会经济发展等更为宏观的国民经济主题。进而言之，国民经济学的理论内核只能从国民经济学系统中去寻找和提炼。这是因为：第一，国民经济学是一个复杂的巨系统。国民经济学这一巨系统具有开放性、动态化、多部门、多地区、多环节、相互交错、多层次、多目标等特征。第二，系统论是研究国民经济学的最佳手段。系统论是认识系统、剖析系统的最佳途径和方法。只有把握了国民经济学的系统总体、结构及其功能，才能明确其中最为核心的内容是什么、分析这一系统的基本思路和方法是什么，进而才能找到其理论内核、探索其理论结构。遵循上述思路，国民经济学的理论内核是宏观经济学的应用化、战略化和政策化。依据这一理论内核，国民经济学的核心任务是：主要运用宏观经济理论，结合经济学其他分支学科，甚至吸收一切人类文明成果，着力分析和解决国民经济发展过程中涌现的各种现实问题，并提出行之有效的发展战略和政策建议。

       　2.以基础理论运用于国民经济现实得出的具体假说为内容，明确外围保护带 

为了明确国民经济学的外围保护带，需要将其理论内核运用于现实世界而得到种种具体的假说，然后不断地通过实证分析手段对之进行证伪，并不断对外围保护带进行调整、再调整，才能硬化国民经济学的理论内核。按照拉卡托斯的看法，在一个进步的研究纲领中，理论导致发现迄今不为人们所知的新颖事实，而在退化的研究纲领中，理论只是为了适应已知的事实才被构造出来。因此，为了使国民经济学成为一种进步而非退化的研究纲领，需要以宏观经济学的应用化、战略化和政策化等“三化”为主线，将其基础理论运用于对国民经济现实的分析和解释，得出国民经济学的系列命题和假说，构造其外围保护带的基本框架，并以国民经济学的主要理论驱动“新颖事实”的发现，从而不断完善国民经济学的学科体系及其结构。 

3.以国民经济学与其他经济学分支学科之间的有效分工为原则，明晰与其他学科的边界

一是强化国民经济学与理论经济学之间的分工。国民经济学属于应用经济学，也因此，应该突出强调其“应用”色彩，强化该学科与理论经济学之间的分工。理论经济学的基本任务是提出并论证各种经济学理论，其中涵盖了各种经济学流派，如古典主义、、新古典主义、凯恩斯主义、货币主义、供给学派、后凯恩斯学派等等。而应用经济学的基本任务则在于合理运用现有的经济学理论，吸收和借鉴理论经济学中各个学派的养分，来分析和解决现实经济问题。为此，国民经济学的研究和分析不必过多地陷入流派之争，而应以“取其精华、去其糟粕”为基本原则，选取经过事实检验、尚未被证伪的经济学理论去分析国民经济系统中的问题，并提出相应的解决之道。 

二是优化国民经济学与应用经济学其他分支学科之间的分工。国民经济学应区别于应用经济学中的其他分支学科，如区域经济学、财政学、金融学、产业经济学、国际贸易学等。在这些学科中，区域经济学主要研究与区域发展、地区差异等有关的经济问题；财政学主要分析政府收支行为及其背后的动因与规律；金融学探讨货币资金的融通及其背后的基本规律；产业经济学定位于微观经济学与宏观经济学之间的“中观经济学”，主要研究产业发展和演化动因及规律；国际贸易学则主要将（西方）经济学的一般原理延伸到“国际”范围，以便在全球范围内优化配置各种稀缺的资源要素。那么，国民经济学应该如何定位，以区别于现有的应用经济学学科呢？我们认为，国民经济学应该定位于“综合性、统领性、应用性的经济学学科”。也就是说，国民经济学作为一个“巨系统”，虽然其与其他经济学分支学科之间存在着广泛的“接口”，但该学科以宏观经济分析为基本领域，其视野更宽、研究对象更广泛、研究方法更多元、包容性更强，对其他各门应用经济学分支学科具有统领作用。也正因如此，在中国的经济学学科划分中，国民经济学作为应用经济学的“头号学科”（国民经济学代码为020201），其在应用经济学中的地位类似于政治经济学在理论经济学中的地位（政治经济学代码为020101）。 

4.以理论内核、外围保护带、学科边界的确立为前提，找准国民经济学的研究对象