经济危机出现的原因
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇经济危机出现的原因范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
经济危机出现的原因范文第1篇
关键词：经济危机；马克思；西方经济学
中图分类号：F8 文献标识码：A 文章编号：1000－2731(2011)05－0094－05
自1825年英国发生第一次经济危机以来，经济危机在资本主义国家频繁发生，其带来的社会生产力的严重破坏和社会财富的湮灭，促使如何熨平经济周期，避免经济危机成为经济学界研究的热点之一。自20世纪末至21世纪初，随着信息技术和知识经济的发展，西方国家已连续20余年未出现经济危机，在此背景下，西方某些经济学家和社会学家开始通过宣扬“第三次浪潮”“后工业社会”等理论，试图论证资本主义具有自我完善性，经济危机将不会发生。但是，2008年爆发的全球经济危机无情的否定了这些西方学者的理论。
鉴于上述背景，本文拟对马克思与主流西方经济学关于经济危机的研究进行较为系统的梳理和比较，特别是对资本主义危机的起源及反思的研究，将不仅对认清掩盖在现代知识经济外衣下资本主义经济危机产生机理与实质具有重要的理论意义，而且将对剖析资本主义实质，研判未来经济危机的发展趋势具有重要的实践意义。
一、马克思对经济危机的研究
马克思从根源出发解释经济危机的生成机制，不仅分析了经济危机产生的本源，而且对经济危机爆发的推动力量进行了研究。本文拟从马克思对资本主义基本矛盾的研究出发，对经济危机发生的根本原因以及推动力量进行较为系统的归纳和梳理。
(一)马克思对经济危机本源的追溯
马克思通过对商品生产、分配、交换、消费的过程进行分析，认为经济危机的根源在于资本主义制度中生产社会化和生产资料私人占有之间的矛盾。同时，只有完成商品价值实现中“惊险的一跃”，才能使商品生产流通过程延续，一旦商品价值实现环节出现问题，则之后一系列商品都会由于缺乏货币而无法实现价值，这为经济危机的产生创造了条件。而资本主义中经济危机产生的必然性是则由“整整一系列关系”共同产生的结果，具体而言，它主要由生产过剩、需求不足以及资本收益率递减等因素影响。
在生产过剩方面，马克思认为在资本主义中，资本的逐利性驱使资本家尽可能的扩大产出，而导致生产比例失调变为客观规律。因此，马克思批判西方经济学家只关注局部个别部门的生产过剩，而并没有意识到资本主义存在总体生产过剩。而这种总体生产过剩是由于资本主义生产方式所导致的，其发生具有必然性。
在需求不足方面，马克思认为资本主义生产方式存在需求不足的内在矛盾。一种传统的解读是，建立在最大化榨取工人剩余价值基础上的资本主义分配方式，注定使资本家得到的剩余价值的积累远高于工人工资。而资本家在收益最大化的驱使下，将大部分剩余价值用于资本积累，这将导致资本主义存在无限扩大的生产能力与有限社会需求之间的矛盾，从而导致经济危机的产生。但笔者认为，在传统解读的基础上，还存在对马克思观点的另一种解读，即需求由消费性需求及生产性需求组成。随着资本主义生产方式的发展和社会分工逐渐细化，生产性需求的比重不断提高，剩余价值实现愈发依赖于剩余价值的再投资。但是只有当工人工资能够达到所生产剩余价值的必要劳动的限度时，工人才可能被雇佣。因此，将导致社会总体需求的不足。
在利润率存在下降趋势方面，马克思认为，在资本主义生产过程中，资本家通过压缩个别劳动时间而追求剩余价值的最大化，其导致产品社会必要劳动时间不断降低，与此同时，榨取剩余价值的难度将不断提高。为达到不断提高资本剩余价值总额的目的，需要不断扩大生产中的资本投入，从而造成市场整体的生产过剩。
综上，马克思通过将资本主义的矛盾细化为生产过剩、需求不足以及利润率下降等三个层面分析，认为资本主义存在生产最大化和剩余价值实现之间的矛盾，即资本主义本身即为“一个活的矛盾”，因此，经济危机爆发的根源是资本主义制度本身。
(二)马克思对经济危机推动力量的分析
虽然马克思指出，经济危机爆发的根源是资本主义制度内部存在生产社会化和生产资料私人化之间存在不可调和的矛盾，但马克思同时认为，经济危机是在“一系列关系”共同作用下爆发的。在此，本部分拟对视角下经济危机爆发的主要推动力量进行分析。
第一，固定资本更新。固定资本更新对经济危机的推动作用体现在两个方面，一是对于个别固定资本更新而言，由于资本家在追求剩余价值最大化的驱动下，会利用固定资产更新以降低个别劳动时间。但固定资本更新所具有的周期性，将导致在固定资本更新周期的间隔内相关产品部门的生产过剩；二是对于社会整体固定资本更新而言，由于资本主义市场经济中决策的分散化，社会总体固定资本更新总额与所预存的折旧基金总额很可能不相等，这将为经济危机的爆发起到推动作用。此外，在国民经济中，具有较长资本周转周期的产业也会由于与固定资本更新类似的机理，推动经济危机的产生。
第二，虚拟资本的积累。马克思认为虚拟资本能够推动经济危机的产生，例如，当利率上升或股票增发时，会导致股票价格下跌。而股票价格往往与居民实际持有财富总量相挂钩，即当股票价格下降时，其所有者的总支付受到影响，进而影响市场整体需求，这将推动经济危机的产生。
第三，非生活必需品的生产。资本主义社会中，工人消费较多的是生活必需品，而奢侈品等非生活必需品则在资本家消费中所占比例较大。一旦经济出现波动时，人们首先会缩减非生活必需品的开支，这将导致生产非生活必需品的部门出现裁员，进而导致非生活必需品生产部门员工的需求降低，社会生产出现过剩。马克思认为随着社会的不断发展，非生活必需品所占消费比重将不断上升，这将导致出现经济波动时所产生更大的连锁效应，以推动经济危机的产生。
综上，马克思从资本主义的本质矛盾出发，以唯物主义的思想，通过在《资本论》第一卷中对消费不足，即生产与市场之间的矛盾研究，在第二卷中对资本主义两大部类生产比例失调，即生产过剩的研究，以及在第三卷中对资本收益率逐步降低趋势的研究，不仅揭示了资本主义生产方式的基本规律，而且对资本主义经济危机发展的客观必然性进行了系统分析。
二、西方经济学对于经济危机理论的研究
在传统研究中，一般以经济危机的影响因素来自经济运行内部、外部或是兼有为依据，而分为内因论、外因论、综合论对西方经济危机的研究进行分类。这种划分方法能够较好得对各种研究观点进行总结归纳，但是无法在时间顺序上反应出观点的演
进。在此，笔者将以西方主流经济学派的演进历史为序，追溯梳理古典经济学、凯恩斯学派、自由主义学派等对于经济危机的主要观点，并对其进行分类和归纳，这样能够在观点归纳的基础上，较好的反应出西方经济学对于经济危机相关研究观点的演进。
(一)古典经济学对经济危机的理论研究
由于19世纪初，资本主义生产方式刚刚确立，关于资本主义生产方式是否必然导致生产过剩具有较大的争议。在此背景下，古典经济学对经济危机的研究观点经历了由全面否定资本主义经济危机到逐步认识到资本主义经济危机存在不可避免性的发展历程。
1.资本主义无危机论持资本主义无危机论的学者普遍持市场万能论观点，认为市场中总需求与总供给相等，从而资本主义经济危机不会发生，其代表人物有萨伊、李嘉图等学者。
萨伊(Jeen－Bapfistesay)认为货币只是交换的媒介，出售某种商品意味着购买了另一种商品，即生产某种商品的同时为与它价值相当的商品提供了实现价值的渠道，所以总需求总是与总供给一致，不会出现普遍生产过剩下的经济危机。
李嘉图(David Ricardo)继承了斯密“看不见的手”，认为个人对自身利益最大化的追求与社会整体利益并不冲突，从而他将资本主义生产的目的归结为满足社会需要。此外，李嘉图接受萨伊的思想，认为生产创造了需求，即资本家通过生产实现商品价值后，无论选择个人消费或扩大再生产，都会产生价值相等的新的购买，因此，总需求和总供给总是相等。纵观李嘉图的危机理论，其建立在需求无限论的基础上，并混淆了商品流通与物物交换的关系。
综上，资本主义无危机论认为资本主义不会产生普遍性经济危机，这与当时处于资本主义生产方式建立初期的时代背景有关，当时资产阶级迫切需要减少政府干预而扩大生产，其导致了当时主流经济学家关于资本主义无危机论的观点，符合其所代表的大资产阶级利益。
2.资本主义危机存在论与上述无危机论相对立的是危机存在论，其代表学者西蒙斯第(Simons)、马尔萨斯(Maltmos)等学者，他们认为资本主义生产与消费之间存在矛盾，资本主义存在经济危机的可能性。
西蒙斯第接受了斯密教条的思想，认为商品并不与收入完全相等。而由于资本主义市场经济以及机械化大生产导致的生产规模的无序扩大，使小生产者不断破产，进而影响市场需求和总体消费，最终导致商品价值无法实现，产生经济危机。因此，经济危机的根源是资本主义大生产导致的生产无限扩大化与消费需求不足之间的矛盾。
马尔萨斯认为当社会积累大量转向必需品的生产时，必需品的生产必将超过现有需求程度，产生的有效需求不足，但在社会有效需求不足方面，不能仅靠资本家和工人的收入，而应由地主、军队、官员等非直接劳动者创造与商品生产无关的需求，从而保持产品生产和消费的平衡。因此，对于资本主义而言，若要维持总需求与总供给之间平衡，则必须刺激非生产阶级的消费，从而避免经济危机。
资本主义危机存在论通过分析生产和消费之间的矛盾，认为资本主义条件下经济危机是必然存在的。但是，由于出身及代表阶级不同等因素，导致持危机存在论的学者观点之间存在差异，西蒙斯第基于生产与消费的矛盾，认为小生产者破产会导致国内市场缩小，产生经济危机，而马尔萨斯从代表的地主阶级的利益出发，认为贵族等非生产阶级挥霍能够避免和缓解经济危机。
(二)凯恩斯主义对经济危机的研究
凯恩斯主义是在1929年到1933年经济危机的背景下产生的，其全面否定萨伊定律，认为需求能够创造供给，并在“个人消费倾向”、“资本边际产出”以及“个人偏好”的基础上，提出有效需求的概念，认为有效需求不足，是形成经济危机的根本原因。
凯恩斯(Keyhes)认为，“个人消费倾向”是由人的习惯、心理以及社会背景共同决定的，会随个人收入的提高而下降，因此，当国民收入提升时，收入和消费之间的缺口会不断加大，导致需求小于供给。而“资本边际产出”为新增的每单位投资可得到的利润，当资本边际产出高于资本的使用成本，即利息时，投资会增加；当资本边际产出等于利息时，投资将停止，在长期看来，资本边际产出是不断递减的，这也将是导致资本边际产出不足的原因之一。“个人偏好”是指个人基于交易动机、谨慎动机以及投机动机等心理，偏好于持有―定量的货币，而非全部储蓄。因此，在货币总量一定的前提下，由于人们对于持有货币偏好的存在，会使利率保持在高位，导致投资不足。
在上述理论的基础上，凯恩斯提出了“有效需求”的概念，是指商品总供给与商品总需求相等时的需求量。有效需求不足时，均衡条件下的就业量小于充分就业的就业量，是资本主义大量失业存在的原因。对于有效需求不足的原因，凯恩斯认为其可分为消费需求和投资需求两方面。在消费需求层面，由于经济危机时期对失业可能性的忧虑，导致人们不断减少消费，使社会总需求降低；在投资需求层面，由于货币总供给量不足以及流通速度较慢等原因，导致社会整体中没有足够的货币支付投资需求。
基于上述原因，凯恩斯认为，在经济危机发生时，政府应采取扩张性的货币政策和积极的财政政策，以尽快经济萧条的影响。其中，扩张性的货币政策包括政府通过公开市场业务、调整准备金率或利率等方法影响市场货币使用成本，以提高市场货币供给；积极的财政政策是指政府加大公共投资和政府购买，并利用相关政策鼓励私人增加消费，例如，可利用适度的通货膨胀，使居民实际工资下降，促进消费。
(三)新自由主义对经济危机的研究
随着通货膨胀与失业并存的“滞涨”爆发，凯恩斯主义受到质疑，而出现了以反对政府干预为主要观点的新自由主义。新自由主义强调以“无形的手”调节下的自由竞争的重要性，认为经济危机是由于政府采用凯恩斯主义，对市场进行过度干预而产生的。而在新自由主义中，由于研究视角的不同可分为不同的学派。本文拟对其中有代表性的货币学派和供给学派关于经济危机的研究观点进行归纳和梳理。
以弗里德曼(Friedman)为代表的货币主义以货币数量论为核心，认为由收入、边际资本产出、通货膨胀率以及个人偏好共同决定的货币供给量对于经济危机的产生具有决定性作用。当货币发行量高于生产产品总价值时，通货膨胀就会产生。但由于自然失业率的存在，通货膨胀率与失业率之间不存在替代关系，因而凯恩斯主张利用通货膨胀降低失业率的举措只能导致“滞涨”。而对于“滞涨”的解决措施，应采用只以货币供应量为唯一调节因素的货币政策，应保证货币供应量与经济增长之间保持同步。这种观点对于缓和资本主义矛盾具有积极作用，但其忽视了失业的产生以及解决方法。
供给学派反对凯恩斯主义需求创造供给的论断，认为需求不一定创造供给，可能造成通货膨胀，影响社会经济主体对于储蓄和投资的预期，从而产生经济危机。因此，经济危机产生的根本原因是供
给缺乏，应通过减税、削减政府开支等措施，提高社会供给，避免经济危机。
新自由主义还包括弗莱堡学派，理性预期学派公共选择学派等，其都认为经济危机的产生是由于政府遵循凯恩斯学派对经济过度干预导致，应反对政府干预，提倡市场自由竞争。但是，在新自由主义对于“滞涨”现象作出相应的原因诠释和解决路径分析的同时，也带来了一系列新的问题，例如，新自由主义下，由于资本家对于超额利润的追求，使资本的投入重点由实体经济转向金融项目，这对于居民而言，能够依靠透支消费提前满足远期需求，对于资本家而言，能够提前支取远期收益，而一旦其中一项资金链断裂，就会产生连锁反应，进而爆发经济危机。
三、马克思与西方经济学对于经济危机研究的比较分析
通过上文中对于马克思与西方经济学关于经济危机研究的比较分析能够看出，两种经济危机研究的根本分歧来源于研究对象以及方法论的差异，进而导致了在经济危机可能性、起源以及成因等根本观点方面存在差异。
(一)研究对象层面的差异
马克思从经济现象的本质出发，通过系统的分析资本主义生产方式运动的规律和趋势，科学的揭示了资本主义社会发展中存在的一般性矛盾，即生产社会化与生产资料私人占有之间的矛盾，而经济危机的产生是资本主义这种矛盾的必然产物，因此，只有消灭资本主义制度，才能从根本上消除经济危机。
而纵观西方经济学对于经济危机的研究，其以唯心主义出发，以资本主义永恒存在为既定研究前提，以具体阶段的经济现象为研究对象，导致研究观点与结论具有明显的时效性。无论从萨伊、李嘉图等学者对于经济危机的全面否定，到西斯蒙第、马尔萨斯等学者对经济危机存在性的肯定；还是从凯恩斯主义面对经济危机提出有效需求不足的原因分析，到新自由主义反对政府干预的危机应对策略，都反映出西方经济学对于经济危机研究仍停留在现象层面的分析，并没有接触到经济危机的本质，因此也无法对经济危机的起源与应对进行全面、客观的研究。
(二)方法论层面的差异
马克思认为物质生产对于意识行为具有决定作用，人们在物质生产中所结成的经济关系是社会形成的基础，而经济关系中的物质利益关系是经济主体行为和心理的出发点，所以经济主体行为和心理应当由物质利益关系说明，而不能相反。由于市场主体的经济关系错综复杂，因而不存在普世性的“心理法则”来指导所有市场主体的行为，也不能只用某一阶级的特定心理及行为描述整体，因此，应坚持唯物主义方法论，以经济关系人手对经济危机进行全面、系统、科学的研究。
而在西方经济学在对经济危机的研究中，以唯心主义为方法论，普遍将心理因素引入研究之中，夸大了心理作用对于市场行为的决定作用，使得对于国民经济整体运行过程的研究失去了应有的客观性。例如，凯恩斯在对经济危机的研究中，承认资本主义存在供过于求的矛盾，但是，他并没有深入研究矛盾形成的内在机理，而是以市场主体心理因素出发来研究有效需求不足。因此，这种利用唯心主义观点对经济危机进行研究与马克思的观点截然对立。
(三)研究观点层面的差异
马克思透过经济危机带来的各种表面现象，深入资本主义制度中存在的内部矛盾进行分析，通过在《资本论》三卷中分别对消费不足、生产比例失衡、资本收益率递减等矛盾表象的分析，从不同层面揭示经济危机产生的内在原因，认为市场供过于求是经济危机的直接表现，而供求矛盾是资本主义剩余价值生产实现矛盾的表现，剩余价值实现中的矛盾则是生产者的盲目扩张与消费者有限需求之间矛盾的体现，最终得出经济危机中一切矛盾存在的根源是生产资料的所有制与生产社会化。
由于西方经济学研究的既定前提是资本主义是永恒存在的社会制度，这导致在研究中，西方经济学忽视了经济危机与资本主义制度之间的内在关系，而把研究重点集中于市场要素的需求供给关系、市场主体的未来预期乃至货币供给等视角，试图从上述微观层面人手建立规避经济危机的有效策略，此外，以新自由主义为代表的部分经济学家甚至认为资本主义制度本身具有自我完善性，经济危机是各种外部因素，例如政府制度规制等干扰的结果，只要避免外部因素干扰，就能够避免经济危机的发生。由此能够看出，西方经济学对经济危机的研究停留在对现象表面的认识上，其导致对经济危机的分析结论较为片面。
经济危机出现的原因范文第2篇
关键词：马克思；经济危机理论；经济危机；启示
资本主义的历史也是一部与经济危机抗争的历史，经济危机的周期性爆发引发了人们对其根源与必然性的探究，西方资本主义此时重读《资本论》也定会倍感亲切。
一、马克思经济危机理论
在《资本论》这样一部政治经济学的划时代巨著中，马克思对经济危机理论进行了系统的阐述。
（一）资本主义经济危机的可能性
在《资本论》中，马克思首先分析了爆发经济危机的可能性。在货币产生之前，一次商品交换行为既是买进又是卖出，买卖行为在时间与空间上同步进行，鲜少出现生产过剩，总供给与总需求大体平衡。但在货币产生后，商品的买卖成为了两个阶段，商品所有者要将自己的商品卖出去换成货币，再用货币买进自己所需要的商品，这样就很容易出现商品买卖脱节、生产过剩的情况，这其中也就酝酿着经济危机。
（二）资本主义经济危机的根源
马克思指出，资本主义基本矛盾“包含着现代的一切冲突的萌芽”。首先，一方面，每一个企业为了达到利润最大化的目标，想方设法地改进技术、扩大生产规模，这使得企业生产存在无限扩大的趋势；另一方面，资本家长期的剥削使得无产阶级越加贫困。因此，市场的发展必定落后于生产的发展。其次，在市场经济条件下，市场配置资源有其自发性、盲目性与滞后性，因此，生产过剩的危机就在所难免了。最后，与资本主义资本积累相对应的是无产阶级贫困的积累，这意味着工人同资本家之间的贫富差距越来越大。随着资本主义经济的发展，资产阶级由生产力的解放者变成了阻碍者，这必然会导致资产阶级的“被革命”。
（三）资本主义经济危机的实质与表现
马克思、恩格斯指出：“在危机期间，发生一种在过去一切时代看来都好像是荒唐现象的社会瘟疫，即生产过剩的瘟疫。”这种生产过剩是相对的生产过剩。资本家是资本的人格化，其对资本的无限追求导致了资本积累以及生产能力的无限扩张，继而导致了生产与消费矛盾的升级，生产过剩的危机也就出现了，主要表现为：商品滞销；生产下降；资金周转不灵；失业率和利率上升。
（四）资本主义经济危机的周期
资本主义经济危机是一种周期性的现象，一个周期包括危机、萧条、复苏和高涨四个阶段。危机阶段是起点；进入萧条阶段后生产逐渐恢复，逐渐转入复苏阶段；在复苏阶段，没有破产的资本家加紧改进技术，投入生产，加紧对工人的剥削，生产不断扩大，逐步进入高涨阶段。而在繁荣的背后，新的危机也在酝酿之中。资本主义经济危机就像资本主义制度的影子，只要资本主义生产社会化与生产资料私人占有的矛盾存在，这种“周期性现象”就不可避免。
二、当今世界经济危机——美国金融危机
2007年美国爆发的次贷危机迅速演变成了全球性的金融危机，并从金融领域蔓延到实体经济领域。如今，2008年金融危机余波未了，欧债危机又接踵而至，成为了2012年达沃斯经济论坛的重点议题，但是仍然未能找到解决危机的有效方法，这充分暴露出了资本主义制度的弊端。
（一）美国爆发金融危机的原因与实质
美国次贷危机的爆发暴露出了美国金融监管体系存在的缺陷与不足——放任金融创新而又缺乏有效的监管。此次金融危机与传统的经济危机有很大不同，表现为消费过度而并非消费不足，而导致危机的原因是金融监管缺失和金融创新过度等金融市场的自身因素，而事实上，此次危机同时存在着物质产品与虚拟产品过剩的问题，金融产品过剩刺激着虚假的消费需求，产生了许多经济泡沫，一旦这些经济泡沫破裂，危机便无可避免。美国金融危机是以次贷危机为导火线的，次级贷款这种金融衍生品的出现，刺激了消费需求，导致了“需求过度”，出现了金融市场的虚假繁荣，这种过度的需求导致了违约率的不断攀升，最终导致了经济泡沫的破裂。所以，此次金融危机仍然是根源于资本主义制度本身的周期性的生产过剩危机。
（二）美国金融危机的特点
此次源于美国华尔街的金融危机，是一场以银行信用危机为起点，进而扩展到实体经济的有别于以往的新型经济危机。这场新型的经济危机有以下三个特点：其一，传统的经济危机由实体经济领域蔓延到金融领域，此次危机是从金融领域进一步波及到实体经济领域。其二，信用对危机的影响已经大大地增强了。其三，以往的国际金融危机发生在资本主义的边缘或非核心地带，对世界经济的整体影响相对较小，而此次美国金融危机发生在资本主义心脏地带——资本主义发达国家，影响颇大，甚至还导致了当今的世界性难题——欧债危机，是资本主义的制度性危机与资本主义意识形态的危机。
三、马克思经济危机理论与美国金融危机的启示
美国金融危机发生后，引发了西方社会的“《资本论》热”，他们试图从中找到解决之道。巨额救市方案与《多德一弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》都只是治标之策。马克思指出。社会主义才是解决经济危机的根本出路。但是现阶段社会主义仍然有发生经济危机的风险，在我国，市场仍然发挥着重大作用，非公有制经济成分也继续存在，贫富悬殊也较大，加之我国经济具有的开放性以及不可逆转的经济全球化趋势使得经济危机也具有的全球性，使得我国也有发生经济危机的可能性。这就要求我们从我国的国情出发，在坚持社会主义公有制主体地位的前提下，以理论联系实际的思想为指导，提高警惕，借鉴经验，吸取教训，努力防范经济危机风险。
（一）正确认识虚拟经济
虚拟经济的过度膨胀以及信用的缺失引发了美国的金融危机，这在虚拟经济极为发达的今天尤其引人深思：虚拟经济必须适应实体经济的发展。我国正处于经济转型的关键时期，虚拟经济的发展相比美国等发达国家来讲还处于“幼年期”，我国在这次金融危机中损失较小，也反映出我国金融业发展还不成熟，开放性不够。美国金融危机给了我们警示，我们要充分认识到虚拟资本的投机性以及虚拟经济与实体经济的关系，一方面推动农业、工业、建筑业等实体经济的良好发展；另一方面要监督虚拟经济的发展，严格控制虚拟经济泡沫和恶性投机行为，引导虚拟经济走上优质轨道，拓展实体经济发展空间，实理二者的协调发展。
（二）加强金融监管
次贷危机暴露出了美国金融监管缺位、金融创新过度以及信息不透明等一系列问题，美国的金融监管改革是对金融自由化的更正。事实证明，金融业牵一发而动全身的重要地位和金融市场自身具有的内在缺陷表明金融行业’需要政府进行监管。我们必须要防范和控制好金融创新带来的风险，在金融创新中应当坚持适度原则，过犹不及，金融业是高风险行业，金融市场将资金带来时，也带来了风险。我国的金融业开放程度不足，这使得此次金融危机对我国的影响相对较小，但这同时也说明我国金融业还处于不发达的阶段，与国际接轨的程度也较低，随着金融全球化的发展，中国势必会融入全球金融圈中，这时，加强金融监管就显得十分迫切。我们可以借鉴美国、新加坡等国的金融监管经验，加强对我国国有商业银行的监管，控制金融创新，通过立法加强对金融消费者的保护。
（三）政府管制与市场调节的有效结合
改革开放30多年来的实践表明，社会主义市场经济体制是非常具有活力的，但是市场机制也存在缺陷，如市场调节的自发性、盲目性和滞后性，这就孕育着经济危机。所以，在充分发挥市场作用的同时，“有形之手”也不可或缺，同时要正确处理好二者之间的关系，“有形之手”既不能缺位，也不能错位，应当适应市场经济发展的要求，进一步转变政府职能，有进有退，实现政府职能的收缩和市场价值的回归，弥补市场调节所固有的缺陷。
（四）刺激内需
经济危机表现为消费不足，因此，拉动消费、扩大内需成为了应对和防范经济危机的重要措施。“在美国，消费者的支出部分大约占总体经济活动的三分之二，因此，消费需求是推动美国经济增长最值得关注的因素。”当前扩大内需主要是提高低收入者的收入，农村还有很大的发展空间，应当致力于增加农民的收入，让农民有财产性收入，在小城镇兴办小型微型企业，拉动农村和小城镇经济以拉动内需；合理规划消费、投资和出口的比例，以需求带动投资，以消费、投资和出口的协调发展促进经济的又好又快发展。
（五）控制房地产业过度开发
美国的金融危机是由房地产市场开始蔓延的，这一点尤其值得我们注意。我国的城市化进程与住房升级换代的需求刺激了我国的房地产市场的持续非理性繁荣，我国的房价上涨已经超过了收入水平的上涨，房地产市场对我国GDP的贡献非常大。这也是地方政府不舍得割爱的原因之一，相比教育等投资回收期长的项目，房地产业更有吸引力。“次贷危机表明，向本来无住房购买力的人群推销次级抵押贷款并不能真正增加房地产的有效需求。同理，我国人口城市化、消费升级换代等所谓的‘刚性’需求也并不等于有效需求。”所以，稳定房价，引导房地产业健康发展显得尤为迫切与重要，是规避风险，防止美国金融危机在中国重演的重要手段。
经济危机出现的原因范文第3篇
关键词:经济危机 全球化 自我创新 危机理论
资本主义经济危机在马克思那里是被认为是资本主义发展到一定阶段的必然结果，这是由资本主义的生产大发展和私有制的内在矛盾决定的，资本主义发展到今天，全球化和一体化的经济已经是时代的特征，我们要想在全球化中远离经济危机、独善其身，已经是一件不可能的事情。所以，我们必须要深刻地认识资本主义经济危机中的社会主义中国要如何才能保护好自身，不会被资本主义经济危机造成太大的干扰和影响，建设好中国的社会主义市场经济。
资本主义在二战以后进入了一个新的发展阶段，这一阶段主要以第三次工作革命作为生产力水平的主要标志，在这一生产力发展的同时，资本主义也进行了一定的制度调整，这些调整在一定程度上缓和了资本主义的内在矛盾，甚至在资本主义发展过程中还吸收了一些属于社会主义的内容，使得资本主义的发展具有了更强的生命力。
但是不管资本主义的发展进行了什么样的调整，资本主义的性质都不会改变，只要资本主义还是以私有制为其制度的核心，那么资本主义就不可能脱离资本主义经济危机的矛盾圈子，因为资本主义在私有制制度下的分配调整只能是一种折中的方法，没有办法使得社会化大生产真正地得到充分的发展。本文主要着重研究全球化水平中的资本主义经济危机会怎么样影响全世界，而在全球化的经济危机中作为不同于资本主义经济制度的中国，又将要怎么样才能调整好自身，使中国在经济危机中得到稳定有序的发展。
战后的资本主义大国，特别是以美国为首的西方资本主义国家得到了第三次工业革命的直接成果，占领了时展最前沿的技术要素，这也使得资本主义的制度上出现了封锁技术出口的禁令，因为一旦其他国家可以享受工业革命的成果时，其他国家的发展也会突飞猛进。由此可知，资本主义国家由于在技术上占优，就会出现一定程度上的技术转移，对于全球化的发展过程中，过去由本国生产出来产品再寻找发展中国家去进行销售的情况一定不会再出现，因为此时的发达资本主义国家只要出口技术和资本就能获得高于自己生产再销售的利润，因此，对于熟练地运用自己制定的经济游戏规则的大国而言，利用资本到各国去投资再销售到当地或其他国家，甚至于自己的国家一方面能获得超额的利润，还能使得本国的环境保护取得较大的进展，赢得本国人民的支持。
但是在时展的今天，特别是在美元主导的经济中，美元作为世界货币继续享受全球其他国家为其生活成本买单的同时，只有处于一种赤字的状态或是外贸上入超的状态才可能实现，因为一旦美元通通地收回到本国，美元就不可能成为世界货币了。与此同时，资本的输出就会更多地表现为美元的输出，作为世界货币的美元发行到全世界各地，同时由于金融业的高度发达使得外汇等各种市场发展得比较完备，美元在各国形成的储备定然要找到一个出口，对于全球最发达的市场而言，没有哪个国家比美国更有投资价值了，因此，当前的许多经济危机已经发展到了金融危机的水平。
危机一方面表现为直接的，另一方面美国与其他国家的经济联系实在是太紧密了，是牵一发而动全身。其他的国家也是如此。当今世界，许多国家都会有相互间的贸易，这些贸易的涉及面广，哪怕是一些发展水平一般的国家也可能有许多的投资在国外。这两个方面的情况使得全球化中的经济危机不仅演变得影响面大，而且是更多地集中在金融和资本层面的危机，这些危机比原来的经济危机危害性要更大，因为这种经济危机下的通货变化情况往往会使一个国家陷入濒临崩溃的边缘。
资本主义发展到当今，已经从普通的一国范围内的生产相对过剩演变成了资本生产相对过剩。由于资本的逐利性，加之当今市场化和全球化水平进一步加快，资本会寻找任何一个有利可图的地方去获利。所以当前的经济危机在全球化的影响是更值得关注的。
中国在过去三十多年的改革开放发展中，已经走出了一条与过去传统意义的社会主义不同的道路，这条道路的探索是需要极大的经济智慧和政治智慧的，事实证明，今天的中国社会主义市场经济的改革实践是成功的，是符合设想下的社会主义在新时代的理论探索原理的。
由于中国在改革开放中坚持要开放，这使得中国的发展中充满了全球化的因素，从中国的改革中，我们可以看到中国的发展到二十一世纪已经出现了很大的变化，这一变化主要是以外贸水平为标志的。中国的外贸依存度已经相当高了，超过了百分之六十，这一变化说明中国一方面参与世界经济的水平在提高，同时也说明中国面临全球化的经济危机时要更脆弱了，因为依赖了外国的发展比依赖国内的发展要更多。
2007年的美国金融危机对于中国来说就是一个巨大的冲击，可以看到在中国的主要贸易伙伴美国在经济上陷入低迷的时候，中国的外贸受到了巨大的冲击，但是由于改革和发展是需要一定过程的，中国要调整经济经结构不可能在一朝一夕之中完成，因此，要把经济发展从有失偏颇的“两架马车”转变为比较正常的“三架马车”面临的不仅仅是中国普通群众生活水平较低的问题，还有中国企业在进出口上的利润如何在国内实现的问题。中国的发展确实到了一个比较关键的时刻，这一时刻要求中国做出比较深刻的调整。
中国由于在此次金融危机中大手笔的国家转移支付投资，使得地方政府也投入了大量的资本，中国的铁路、公路、基础设施建设在这一巨大的投资中产生了深远的影响。当然，首当其冲的就是中国如此巨大的投资规模是否会引起预后的通货膨胀，会否使得中国的其他的消费被压缩。从2010年的消费数据看来，中国的CPI已经出现了大幅的攀升，这意味着中国进行了后金融危机时代的通货膨胀期。产生这一结果的直接原因当然是为了从危机中摆脱出来的直接政府投资，但是更重要的是，导致此次投资的一个最重要的原因就是由于全球性的经济危机的到来，这一定程度上使得中国决策有可能会出现较大水平衰退的判断，而作出了这样的决定。但是不管如何说，中国做出的投资决定是和全球化下的经济危机密切相关的，没有此次金融危机就不会有中国的大手笔的国内投资。
虽然还有一些国家还没有完全承认中国的社会主义市场经济地位，但是通过此次的危机发展中的中国的表现，应该会使这些国家对中国参与国际经济的水平有更新层面的认识，中国的市场化水平有了更高水平提升的同时，也使得全球化的经济危机更容易影响中国的经济，要从多方面地了解中国的全球化参与水平，这样就不会出现对中国面对全球危机时的误判。
中国的全球化水平和取得的成就已经是有目共睹的了。中国还处在社会主义发展阶段，要正常地处理好中国在全球化中面对的一系列问题，就要对中国的制度设计有更深刻的理解，还要对中国的全球化参与程度有更多的调查，使得中国真正地搞清楚如果世界上发生经济危机，中国会受到多大的影响，这样才不会使得中国在开展自救时矫枉过正，误伤本国的经济命脉。
中国由于是社会主义制度下的市场经济模式，这种模式最大的优点就是具有了市场经济的市场的资源配置由市场进行调节，这种调节会使得政府能进行一定新的定位中，而不是既从事运动员，又从事裁判员，这样的经济制度会对中国的发展产生较大的示范作用;与此同时，在社会主义制度下的市场经济是具有高度有效的宏观调控能力的，这种宏观调控的有效性、及时性是其他资本主义国家所不具备的。从此次各国的经济宽松政策的运用上来看就能明显地看出这种区别，中国可以快速地作出政府投资的策略，使得经济在全球中最快速地恢复过来。
正是由于中国有这样优势，中国更要清醒地认识到中国在全球化的经济交往中可能面临的巨大危险。如中国的自主创新能力还不够强，这使得许多企业受制于其他国家的技术输入，中国一方面要争取在国际上获得更多的技术支持，因为自我研发的速度毕竟不可能赶上已经研发出的速度，如果一味地拒斥国外技术，而试图自我快速研发，这显然是不现实的;同时，自我创新也必须要加快，中国对于自我创新的制度设计还有较多环节需要完善。这两者是不能忽视的。中国的全球化的地位在现在已经占了很大的份量了，特别是国内生产力已经跃居全球第二的今天，既要看到中国的成绩，也要看到中国的发展过程中的结构的不完善。
最后，要加强对内影响评估。如果没有对于全球化的经济危机的评估，中国做出的决策不可能达到比较精准的水平，这样会对中国的预后影响很大。如果一旦由于没有对经济影响作出评估，而是认为国外的经济危机还不会对中国的经济造成比较大的影响，放松了对经济的宏观调控，就会使中国的经济在一定程度上错失发展的机会。反之，过份地估计经济危机的影响也可能全使我们出现后经济危机的一系列后果。这些都是我们要警惕的。
参考文献
1、马克思、恩格斯、列宁、斯大林论经济危机:部分论述[M].人民出版社，1974.
2、刘明远.经济危机和周期理论的结构与变迁[M].中国人民大学出版社，2009.
3、吴大琨.资本主义经济危机与经济周期[M].辽宁人民出版社，1986.
4、谭清美，王子龙.区域创新经济研究[M].科学出版社，2009.
经济危机出现的原因范文第4篇
【关键词】宏观调控；国家干预；经济全球化；资本主义经济
有一句话是这么说的：“只有社会主义才能救美国”。当中的社会主义有两层含义：一是社会主义制度，二是施行社会主义制度的典型国家――中国。提到社会主义制度，就不得不想到与之对立的资本主义制度。这两种不同的政治制度对应着相应的经济制度――社会主义经济和资本主义经济。二者有着本质上的区别，以公有制为主体和私有制为主体的财产所属制度，以及计划经济和市场经济两种主要的经济运行方式。
有人说，社会主义也有改革开放，有之后的市场经济。同样的，资本主义经济在二十世纪三十年代的经济大萧条期间也采取了国家干预的手段。因此，不能把这两种经济制度的区别作为区分两种政治制度的依据。在我看来，市场经济与计划经济的确不是完全对立的，但二者在一个国家经济发展中所占分量的高低可以决定国家的经济制度，从而决定国家的政治制度。原因是，在社会主义国家中，市场经济的分量不可能高于计划经济，公有制也终将不会被私有制取代。经济基础决定上层建筑，因此能够确定一个国家的政治体制。
既然经济制度是与政治体制相适应的，为何资本主义国家频频爆发经济危机？且危机的深度和广度能涉及到几乎所有的资本主义国家和地区？2008年的次贷危机对经济的影响更是一直持续至今。原因很简单，资本主义经济的运营模式致使其有一些难以避免的弊端。
对于08年的经济危机，准确地来说应该是次贷危机。这与经济大萧条时期的产出过剩，供需不平衡所导致的经济危机是不同的。所谓“次贷”，是指“次级按揭贷款”。“次”的意思是指与“高”“优”相对应的，形容较差的一方，在“次贷危机”一词中指的是信用低，还债能力低。在美国，贷款是非常普遍的现象。当地人很少全款买房，通常都是长时间贷款。可是在这里，失业和再就业都是很常见的现象，也就是说，很多人的收入并不稳定，甚至一些根本没有收入的人，都能贷款买房。购房者在前几年可以单单支付一定的低利率的利息，而在大约五年只有便要支付高额的还款金额。
虽然这次经济危机和经济大萧条时期的经济危机原因不尽相同，但是归根结底都是由资本主义高度发达的市场经济导致的。市场根据当前消费者的需要出台相应的金融产品和政策，本着经济利益至上的原则大肆地攫取金钱，只顾眼前利益，不为长远的发展考虑。同时，在资产证券化和金融化的大背景下，华尔街的金融大鳄们将财富玩弄于指掌，即使在最萧条的时期银行家们仍能赚取高额的利润。而政府对此不能起到很好的监督和管制作用，这只“有形的手”的力量与市场的需求和巨大的经济泡沫比起来太薄弱，只是在危机出现后，政府从财政收入中拨款救济即将倒闭的银行。
与之相对应的，在社会国家中，政府对经济发展的引导力度比较强，能够比较有效地控制经济发展过程中出现的一些问题。以我国为例，我国目前实行的是中国特色社会主义市场经济体制。在这种体制下，公有制占据了主体地位，多种所有制经济共同发展。在涉及国家安全和提供重要公共产品等行业中，国有经济起到控制作用。在其他领域，可以通过资产重组和结构调整，加强重点，提高国有资产的整体力量。在这一点上，与资本主义市场经济以私有制为基础不同，财产的私人占有必然导致私人资本的无限扩张和社会的两极分化。而我国实行的市场经济，鼓励一部分人先富起来，先富带动后富，最终达到共同富裕，不至于导致两极分化，社会矛盾也会相对较弱。
第二，在分配方面，社会主义公有制实行按劳分配。这样的分配方式与经济制度相适应，有助于社会公平的实现。
第三，也是最重要的一点，便是社会主义实行强有力的宏观调控，并且以实现广大劳动人民利益为出发点和归宿。比如，对于美国发生经济危机的次贷问题，也就是房地产问题上，国家的宏观调控能把人民的当前利益与长远利益，局部利益和整体利益结合起来，不会发生诸如银行为了赚取一时的金钱利益而劝诱消费者盲目借贷购房的事情，这也是中国暂时没有爆发跟美国一样的次贷危机的根本原因。比如，政府出台的限购令，以及银行的加息政策，都能够在一定程度上稳定房价，给市场降温。
市场是由买卖双方根据各自的需求和持有而自发形成的交易体系，不是某个集团或政府强行制造出来的。既然这样，为何在经济危机发生时市场不能依靠自身的力量度过危机？事实上，市场本身有一定的调节能力，但这种能力是有限的，也就是说，市场本身有一定的缺点：自发性，盲目性，滞后性。因此，在社会主义市场经济体制建设过程中，必须有政府的强有力的宏观调控，通过经济社会政策、经济法规、计划指导和必要的行政管理，为市场经济创造一个稳定、安全、有序、公正的社会经济环境。
试想，如果美国施行的也是社会主义市场经济，也许经济危机不会那么快地爆发，影响不会如此之巨大。也许是美国人骨子里的自由思想作祟，他们寅吃卯粮的消费习惯也被视为拥有良好信用的标志，再加上美国有比较良好的社会保障制度，人们的危机意识较弱，最终导致了次贷危机的发生。如果能有效地加强政府的监管作用，对盲目过分借贷进行限制，也许产生如此严重的后果。
但是，次贷危机发生后，美国政府的做法无不充满着社会主义的味道。为了阻止房价进一步下跌，政府甚至直接推出了为首套房屋购买者提供8000美元的财政补贴。再看私有企业，本来私有企业的成败兴衰均由市场来决定，但危机后这样的规律行不通了。以三大车厂为例，因劳动成本太高，效率低下，在金融危机之下濒临倒闭。对汽车购买者，政府又鼓励民众旧车换新车，最多可以获得4500美元的补贴，最高可达新车价格的25%。
经济危机出现的原因范文第5篇
【关键词】金融危机；会计规范
20世纪以前，会计的发展基本上是处于一种无序的、自由放任的状态之中，会计准则还属于一种非正式规则。20世纪初，随着经济业务的复杂化，会计职业界首先感到了会计管制的必要性，人们开始要求使用统一的会计规范。1906年，针对当时铁路行业对重置会计的滥用，美国制定了赫本法案（Hepburn Act），授权州际商业委员会为铁道业制定一套统一的会计制度，铁路业成为最早受到会计管制的行业。1917年，美国公众会计师协会（AAPA，现已改为美国注册会计师协会AICPA）发表了现代会计的第一份权威性指南《统一会计》（The Uniform Accounting），标志着人类开始通过会计规范对会计行为实行管制时代的到来。
一、美国20世纪30年代经济大萧条
1929爆发了波及世界的经济危机，1929年10月24日，美国股票市场大跌价。几周之内，纽约证券交易所所有股票下跌了50%，大约260亿美元失去了，大体相当美国在一次世界大战中支出的费用。通商，贸易流通中的交换手段被冻结，制造业的残骸到处都是，农民找不到产品的销售市场。成千上万的多年储蓄化为乌有。
1929年资本主义国家爆发空前的经济危机，松散的会计实务和对创造性会计的滥用被指责为市场崩溃和经济萧条的罪魁祸首。为了响应纽约证交所的要求在大萧条中逐渐恢复公众和投资者对证券市场公允性的信心，国会成立了SEC，它有权规定财务报告编制中会计处理方法，并确保上市公司遵循“一般公认会计准则”（GAAP）。这一机构先于确定GAAP的主体成员之前就开始运作，可以看到政府对规范会计准则的急切心情。随后，SEC着手组织会计职业界制定GAAP，投票决定了依靠民间机构会计原则委员会（APB）制定的制度，SEC希望能够通过对其施加压力来影响会计准则。
二、亚洲金融危机
1997年7月2日，泰国宣布放弃固定汇率制，实行浮动汇率制，引发了一场遍及东南亚的金融风暴。8月，马来西亚放弃保卫林吉特的努力。一向坚挺的新加坡元也受到冲击。印尼虽是受“传染”最晚的国家，但受到的冲击最为严重。10月下旬，国际炒家移师国际金融中心香港，矛头直指香港联系汇率制。接着，11月中旬，东亚的韩国也爆发金融风暴，17日，韩元对美元的汇率跌至创纪录的1008∶1。21日，韩国政府不得不向国际货币基金组织求援，暂时控制了危机。1997年下半年日本的一系列银行和证券公司相继破产。于是，东南亚金融风暴演变为亚洲金融危机。
1998年12月，联合国贸易和发展会议的成员M.Zubaidur Rahman向该组织提交了一份名为《会计披露在东亚金融危机中所扮演的角色：应吸取的教训》的研究报告，分析了东亚金融危机的一般特征、金融危机爆发的直接原因：区域内国家会计和信息披露制度不完善、会计审计准则质量较差、会计信息使用者忽视了引发金融危机的诸种要素，严重降低了公司和银行财务报告的透明度。会计在金融危机预警中应发挥的作用，提出各种有助于提高会计披露质量和透明度的建议：如风险集中与会计披露、衍生金融工具与会计披露、或有负债问题与会计披露等。2001年，国际会计准则理事会（IASB）宣告成立，倡导在全球推出统一的会计标准，其制定的国际财务报告准则（IFRS）已在130多个国家得到应用。
三、美国次贷危机
次贷危机（subprime crisis）又称次级房贷危机，也译为次债危机。它是指一场发生在美国，因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起的金融风暴。它致使全球主要金融市场出现流动性不足危机。美国“次贷危机”是从2006年春季开始逐步显现的。2007年8月开始席卷美国、欧盟和日本等世界主要金融市场。次贷危机目前已经成为国际上的一个热点问题。
在危机蔓延之初，会计准则一度成为千夫所指。首当其冲的就是公允价值条款。经济危机期间，欧美政治家、银行家们纷纷将矛头对准了按市价计算的公允价值会计准则，认为正是这种会计方法导致了危机的恶化。2008年12月30日，SEC向国会提交报告表示，公允价值条款不可废止，但应修改完善。随即，IASB计划推出与银行资产减记有关的减损支出披露准则，要求公司公布在不同减损模型下计算得出的公司资产价值有何不同。同时，IASB还拟于2009年开展对减损准则的全面修订，并有望在2009年内推出。
四、经济危机下对会计规范制定的反思
（一）需要客观看待会计规范在经济危机中的作用
不可否认的是，会计准则会对政府、投资人和债权人的决策产生影响，这些决策行为反过来又会影响各方面的利益关系，完全无偏的准则是不实际的，会计准则的改变确实可以在一定程度上缓解经济危机。”适时地调整准则可以在危机中提振市场信心，有助于国家宏观经济政策的实施。当然，会计准则并不是导致经济危机的根本原因，所以不可能靠它解决经济危机。正如80年代银行危机出现时，许多人认为这是70年代的会计准则15号公告的后遗症，它并未消除危机，只是延迟了危机。
（二）需要在危机中发现会计规范的缺陷
准则是在一定的历史条件下形成的，危机使人们重新认识会计准则的局限性。如前所述，80年代的金融危机之后，公允价值被认为比历史成本更真实和迅速地反映金融机构财务状况。在这一轮次贷危机中，公允价值的缺陷暴露无疑。金融业的利润在经济形势好时，由公允价值计量的利润被高估，夸大了对经济的乐观预期;经济形势不好时，资产的市场定价往往被低估，以公允价值计量的盈余数据被低估，以公允价值计量反映的会计信息的相关性不高，这误导了投资者，使他们对低迷的金融环境更加悲观。因而，公允价值会计只是通过财务报表提供公司各项资产要素的公允价值信息，而不是提供整个公司的公允价值信息，这意味着公允价值会计反映的公司价值也是相对的。
（三）需要构建更严密的会计概念框架
会计准则实质是为了保护投资人利益的，而在危机中准则制定机构的立场很可能屈从于政治需要。为了防止在危机中出现“救火式”的准则，需要构建一个严密的会计概念框架（Conceptual Framework，简称CF）并作为准则制定的理论基础，使具体的准则之间具有内在的逻辑一致性，有助于FASB更能体现公众利益。从理论上讲通过CF的研究，逐步确立了会计准则制定的科学化思想，并使现有的会计理论研究更加系统化，财务会计理论研究的内容也更加集中，这样也避免了在每次经济危机中，会计准则都成为危机“替罪羊”的尴尬局面，帮助会计准则赢得广泛的信任和权威。
参考文献
[1]亚洲金融危机的会计原因[J].
[2]黄平,简剑辉.经济危机与会计披露监管演进分析[J].财经论丛.
[3]王棣华,花婷婷.事件推动会计准则的完善[J].安徽商贸职业技术学院学报.
