规模效应的概念

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇规模效应的概念范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

规模效应的概念范文第1篇

关键词：旅游业 经济效应 理论

一、基本概念

1.旅游业。目前概括起来,旅游业有广义和狭义两种概念。广义的概念认为:旅游业是为了国内外旅游者服务的一系列相关联的行业。但这种太粗略的描述,让人很难把握究竟哪个行业属于旅游业的范畴。狭义的概念则认为:旅游业是在旅游者和交通、住宿及其他有关单位之间联络、代购代销,通过为旅游者导游、交涉、代办手续,并通过利用本企业的交通工具、住宿设备为旅游者提供服务,从而取得报酬的行业。

旅游业概念之所以难以确定,主要是因为旅游业涉及的行业广泛。但基本上可以分成吃、住、行、游、购、娱等几个部分。因此,旅游业应主要包括旅游餐饮业、旅游住宿业、旅游交通通讯业、旅行社业、旅游购物经营业、旅游观赏娱乐业等几大部分。其中,旅行社、旅游交通及旅游酒店被看作是旅游业的三大支柱产业。另外,虽然各级旅游管理机构和旅游组织不直接盈利,但由于它们在旅游业发展中不可替代的作用,也应纳入旅游业的构成之中。

综上所述,旅游业的定义可以做如下的描述:以旅游资源为凭借、以旅游设施为条件,向旅游者提供旅行游览服务的行业。旅游资源、旅游设施、旅游服务是旅游业赖以生存和发展的三大要素。

2.经济效应。随着旅游业的发展,它的经济效应逐渐显现出来,引起学术界的广泛关注,旅游业经济效应是指旅游活动对旅游地(目的地)经济的影响。它涉及到旅游收入、旅游就业、旅游目的地的经济增长、关联企业收入、关联行业就业、目的地居民生活水平提高等各个方面。换而言之,是旅游者的消费对旅游目的地经济各种影响的总和。

二、旅游业经济效应分类

1.按照产生时间。旅游业经济效应按照其产生的时间,可分为即时经济效应和滞后经济效应。

即时经济效应随旅游收入流入旅游业内相关行业,能够在第一时间监测到。比如景区的门票收入。

滞后经济效应是指目前看不到、摸不着的,潜而没发的经济效应,它在时间上有一个滞后性,经历一个逐渐积累的过程。

2.按照经济价值。旅游业经济效应按照其经济价值,可以分为积极经济效应和消极经济效应。

积极经济效应是指旅游业对旅游地经济发展带来的积极(有利)影响。比如,随着旅游业的发展,会给旅游地带来可观的经济收入,带动当地的经济发展,促进居民就业。

消极经济效应是指旅游业对旅游地经济发展带来的消极(不利)影响。比如,由于旅游业的发展,会带来旅游地物价水平的提高,而它的涨幅超过了当地居民生活水平的涨幅,就会给当地居民带来生活上的负担。

另外,按照发展的观点看待积极经济效应和消极经济效应,它们并不是一成不变的,可能会随着时间而变化,所以必须用动态的观点看待这个问题。

3.按照表现形式。旅游业经济效应按照其表现形式,可分为显性经济效应和隐性经济效应。

显性经济效应又称为直接经济效应,是指旅游业的的发展引起的经济收入增加,就业岗位增加等外在的、能直接表现出来的经济效应。这些从当年旅游年鉴统计数字就能知道。

隐性经济效应是指因为旅游业的发展,带来的经济效应,但在形态上检测不到,主要包括诱导效应和间接经济效应。旅游者在旅游地的一系列消费活动,都会带来区域内经济收入的增加,把旅游地居民消费再次促进旅游地经济水平增长的经济效应称之为诱导效应。

三、影响旅游业经济效应的因素

在旅游业发展过程中,影响经济效应的因素很多。根据布伦•阿彻尔(Archer)教授等人观点,影响旅游业经济效应的因素主要有以下几个方面:

1.消费金额。旅游者在旅游地消费的金额决定着对经济效应影响的大小。旅游者在旅游地消费的金额越多,对当地的经济效应越明显;反之,则对当地的经济效应越小。所以,旅游消费是影响经济效应的根本因素,也是关键因素。它是旅游地经济效应的外生变量。但是,值得一提的是,当旅游消费金额达不到一定数量时,其经济效应变现得不够明显。

2.消费结构。旅游者在旅游地的消费结构对经济效应中的收入效应和就业效应影响特别大。旅游者在旅游地的吃、住、行、游、购、娱六要素对当地的餐饮业、宾馆业、交通业、景区、商业和公共服务业带来可观的收入效应,同时还促进了就业。在消费结构中,如果用于吃、住、行在六要素中所占的比重过大,那么用于游、购、娱的花费较小,那么目的地的旅游直接经济收入就会减少,这对当地国民生产总值的增长也会减小,进而对就业带来不利影响。如果要促进旅游地GDP又好又快增长的话,必须调整好消费结构。

3.经济规模。旅游者吃、住、行的规模,直接影响旅游目的地的经济效应。旅游目的地餐饮业、宾馆业、交通业的规模,吸引不同的旅行团队。亚当•斯密在《国富论》中提出规模经济效应的古典解释,这种规模效应也体现在旅游业的方方面面。例如,随着乘客人数的增加,交通成本肯定会相应减少。餐饮业和宾馆业同样受经济规模的影响很大。

另外,经济规模大的地区比中等经济规模的地区更吸引旅游者,带来更广泛的经济效应。但不是所有经济规模大的地区都比其经济规模小的地区吸引旅游者,例如神秘的香格里拉、神农架特别吸引人。

4.关联程度。旅游业各部门与国民经济其他部门的关联程度,直接影响着旅游业的经济效应。例如,推广有纪念意义的旅游产品时,少不了文化部门和宣传部门的鼎力支持。因此,旅游地对其各部门投入额越大,他们相互之间关联程度越紧密,支持力度也就越大,提供的服务和配套政策越完善,因此,带来的经济效应越明显。

参考文献:

[1]段强.旅游在转型经济中的作用.旅游学刊, 1999,(6): 65.

[2]杜靖川,田里主.旅游经济研究.昆明:云南大学出版社, 2000.

规模效应的概念范文第2篇

关键词 金融集聚 金融中心

金融产业作为现代经济的核心，在促进国家和区域经济发展、提升综合国力等各方面都发挥着重要的作用。20世纪以来，纽约、伦敦、东京、新加坡已相继发展为世界金融中心，我国也打造了上海、北京、深圳等金融中心，而金融中心的形成离不开金融产业的集聚。自20世纪90年代开始，国内外学者开始从金融集聚的内涵、成因、经济效应等诸多方面对其进行理论和实证的探讨，本文将对有关文献进行梳理，厘清概念。

一、金融集聚的内涵

金融集聚有着十分丰富的含义，针对这一概念，目前还没有一个得到普遍认同的定义。大多数国外学者对金融集聚的定义，是在对国际金融中心和金融产业集聚的研究中得出的。Kindle Berger（1974）最早提出了金融集聚这一概念，并指出地域的集中性是金融集聚形成的关键，因为金融活动的参与者更倾向于在某一集中的地方进行交易，在产业逐步发展的过程中，这一现象会愈加明显，规模也随之壮大，从而产生了外部规模经济效应，促使更多的市场参与者加入其中，最终形成金融集聚现象。Pandilt（2001）认为集聚效应会在金融服务业的集聚过程中产生，这一经济效应又会对金融中心的形成产生积极作用。相比于国外学者，国内学者对金融集聚的研究起步相对较晚，但同样对金融集聚的内涵没有形成特别一致的观点。曾康霖（2008）把金融集聚一方面视为产业集聚的结果，另一方面看做是金融资源在不同区域间的流动。谭朵朵（2012）指出金融集聚既是一种产业发展的过程，同时又是一种状态或结果――功能、层次、规模上金融资源系统的有序演化和地域环境与金融资源相互作用、相互推动的结果。

二、金融集聚的形成动因

通过对金融集聚的动因梳理，笔者大致将其归纳为两个方面：

第一，信息不对称。金融地理学者Porteous，Martin，Thrift等从信息的角度阐述金融集聚形成的动因，并将金融产业理解为一种高附加值的信息服务。Thrift（1994）在研究中指出，在导致金融集聚现象出现的原因中，信息流的存在是根本原因。Porteous（1995）认为，随着通信技术的发展，物理距离仍然是影响交易者之间金融交易的重要因素，因为由物理距离带来的信息不对称会增加金融交易的成本与风险。在研究金融产业集聚的宏观动因时，我国学者梁颖（2006）指出跨国金融企业的集聚是总部经济的一种类型，其作用机制在于信息经济的充分发展以及网络和其他各种通信方式的发展，使得企业内部的信息传递和组织成本降低，企业实现了内部不同组织的空间分离。

第二，规模经济。Kindle Berger（1974）分析经济全球化对金融产业的发展影响后，提出规模经济是金融集聚的重要动因，因为如果一定量的金融企业选择某一区域后，那么相比于其他区域，这一区域对其他金融关联方更具有吸引力。韩国经济学家Park（1999）首先将微观经济学中的理论规模经济运用于国际金融中心形成和国际银行集中发展和动因的分析中，他认为跨国银行数量的增加和规模的扩大是国际金融中心形成的重要因素，因为这有利于银行业内的合作、金融机构之间基础设施的共享与信息沟通等。在对伦敦金融服务业集聚研究时，Taylor等（2003）提出，高质量的金融人才资源、消费者和供应者的地方化有利于促进金融集聚的形成。黄解宇（2011）在分析金融集聚形成动因问题时，从空间经济学相关视角出发，指出集聚的空间外在性为金融集聚的形成奠定了基础。

三、金融集聚的经济效应

在阅读金融集聚相关文献时笔者发现，大多数外国学者对金融集聚效应的研究以产业集聚理论为基础，从不同角度进行研究。其中，Park（1989）认为金融行业和其他行业之间可以通过金融集聚增强彼此之间的信息交流，同时可以通过对网络信息系统和基础设备的有效利用实现金融产业集聚的规模效应。Pandilt等（2001，2002）运用了产业集聚中的动态研究工具，指出集聚效应多多少少会对新厂商和公司成长产生影响，并且在同一个金融服务中心的各个金融机构或企业之间有着很强的关联度。Dongya Li，Yi Lu，Mingqin Wu（2012）在研究中指出，金融集聚对企业规模有积极和显著的正向影响，企业若选址在金融集聚规模大的地方，更有机会发展壮大。而我国学者倾向于从区域经济增长的视角来对金融集聚的效应进行研究。刘军、黄解宇等（2007）在《金融集聚影响实体经济机制研究》中指出，金融集聚对实体经济的影响主要是通过金融集聚效应、金融扩散效应和金融的各种功能发生作用，并在研究中对各种效应的作用机制进行了分析。谭朵朵（2012）认为金融业是现代经济的核心，并证明了在特定区域的聚集对当地经济增长的速度和质量有很大程度的影响，这种影响表现为集中效应、扩散效应和创新效应。

四、金融集聚度的测量

关于金融集聚度的测量，大多数学者采用产业集聚度的测量方法和指标体系测量方法来测量金融集聚度。

第一，产业集聚的度量方法，主要有区位熵、空间基尼系数、赫芬达尔一赫希曼指数、EG指数等。丁艺、李靖霞（2010）运用区位嫡的方法对我国银行、证券、保险的集聚程度进行了分析，发现相比于中西部地区的金融集聚度，东部地区的明显较高。张芳（2011）运用赫芬达尔指数测算商业银行的市场集中度，结果表明，银行的集中程度较高，但是从整体来看，垄断程度却在稳步降低。白彩全（2014）综合运用区位嫡法、赫芬达尔一赫希曼指数和空间基尼系数法，度量了中部六省省会城市的金融产业集聚程度。

第二，指标体系评估法。马丹（2007）从金融规模、经济总量和金融基础三个方面构建评价指标，对金融产业的集聚程度定量分析，实证结果显示，近年来华东地区金融产业集聚程度呈现出逐年增强的趋势。在关于西北经济区金融集聚程度的研究中，李文全（2011）运用主成分分析和聚类分析进行实证研究，从金融发展度、经济持续力和金融基础支持力三方面建立指标，实证结果表明，在西北地区，西安和乌鲁木齐市的金融集聚程度相对最高。

五、结语

通过对已有研究成果的梳理可以发现，前人围绕着金融集聚问题不同的角度的研究，为后来者深入研究金融集聚相关问题提供了良好的参照基础。但是与国外相比，国内学者更注重金融集聚实证方面的研究，对理论方面的研究还不够。笔者建议学者在关注国外理论研究动向的同时，结合我国实际，发展金融集聚的理论。

（作者单位为重庆工商大学）

参考文献

[1]谭朵朵.金融集聚的演化机理与效应研究[D].湖南大学，2012.

[2]黄解宇.金融集聚的内在动因分析[J].工业技术经济，2011（03）：129-136.

规模效应的概念范文第3篇

[关键词]3G　中国移动　中国电信　市场策略

品牌包装对比分析

按照市场营销的4P理论。“产品”不单指某项商品或业务本身，我们可以将其划分为实质产品、形式产品和附加产品三部分。其中，形式产品指的是包装、商标、承载体等。作为注意力聚合的关键一步，各大移动运营商都在其形式产品――3G主品牌的包装上下足了功夫。在营销信息甚至传媒产品同质化严重的细分市场。一个好的品牌和宣传标语能够有效聚合稀缺的注意力，进而通过对市场的广泛占有实现规模效应和影响力经济。

1.中国电信：天翼

天翼是中国电信为满足广大客户的融合信息服务需求而推出的移动业务品牌。中国电信对这一品牌的核心定位是“互联网时代的移动通信”。是深化中国电信“综合信息服务提供商”企业定位的重要组成。

“天翼”的中文名称体现了自由移动体验和广阔覆盖范围的涵义：“天翼”与“添翼”谐音，寓意用户使用中国电信的移动业务后如虎添翼，可以更畅快地体验移动信息服务。享受更高品质、更自由的信息新生活。英文名称“E Surfing”意指信息时代的互联网冲浪，较好地切合了中国电信主打的“移动互联网”标语。“天翼”的LOGO是一朵由“e”变形而成的祥云。整个LOGO以“e”为主，与翼字谐音；形似云彩。较好地诠释了“天翼”的寓意：自由和广阔。这个LOGO很突出的一点，在于其将传统和现代两种美感较好地融合。

2.中国移动：G3

G3是“Guide 3”的缩写，综合涵义正是其宣传标语“引领3G生活”。作为一个新技术时代中的新品牌，除开拓自身市场外。G3以后还承载着为全球通、神州行、动感地带三大品牌提供新通路的任务，因而G3实质上并不是一种与后三者处于并列关系的服务品牌。G3的LOGO取义中国太极，以中间一点逐渐向外施展，寓意3G生活不断变化和精彩无限的外延。在视觉呈现上，以水墨手法勾勒出“G”字。右上方以中国印章刻画出“3”字。

3.宣传标语对比

中国电信对于其3G服务的宣传标语是“移动互联网”，而对于其终端设备――CDMA2000制式手机的宣传标语则是“互联网手机”。长期从事固网电话和有线宽带业务经营的中国电信，迫切希望通过品牌宣传的契机，重新建构一个“中国电信是提供包括‘移动互联网’服务的‘综合信息服务提供商”’的新概念，努力消解过去“中国电信就是电话公司”的刻板印象。

但在刻意强调通路革新的情形下，其营销内容对于技术的传达被淡化：“移动”和“无线”的概念边界不清，竞争对手2G程式的GPRS／EDGE亦可以理解为“移动互联网”。消费者对“3G”的猎奇心理和由此产生的消费冲动被低估，如无法明确“天翼相对以往包括CDMA在内的2G应用是发生了世代升级”的话，这一营销从构建注意力经济之初就无法契合劳特朋4C架构中的第一条――满足消费者的欲望和需求。

反观中国移动，其在3G发牌同一天“G3”标识。宣传标语也由“TD发展，有我支持”变更为“引领3G生活”。更为直接地打出了“3G”概念牌：刻意在说法上与3G拉近距离，使受众以为提供3C，服务的只有中国移动。这种营销方式虽有“混淆视听”之嫌，但G3的确先入为主，在注意力的聚合进程中取得了一定的先发优势。

深层因素和潜力预估

1.网络制式的差异

CDMA2000和TD-SCDMA的制式专有，使中国电信和中国移动不因租用其他运营商的网络，而存在产业链的上游风险。由于CDMA2000升级自经营并不理想的原联通CDMA，若继续提及CDMA，既有美誉度可能为负。且CDMA和133号码段易使人联想到中国联通，中国电信肯定不想为这种无形广告买单。想必这也是其刻意打造“移动互联网”概念的原因之一。

TD-SCDMA产业尚处于成长初期，芯片和终端设备供应能力不足。而CDMA2000技术成熟且终端充足，中国电信在2008年便与诺基亚等业界巨头结成供需联盟，且国内广泛充斥的美版水货3G手机可以拿来就用。因而在网络制式方面。中国移动也有自己的难题。

可以想见，等中国电信将其“专营固话业务”的刻板印象和原联通CDMA较差的美誉度完全消解，等中国移动的终端设备不再稀缺、来自产业链上游的供方力量逐渐趋弱之时，一场新的围绕技术概念的营销大战亦将展开，就像当年的GSM大战CDMA一样。

2.产业结构的差异

作为多次跻身世界五百强的大型国有企业。中国电信与中国移动均已具有显著的规模优势，目前都处于以集约化经营培育核心能力的阶段，而两者的产业结构存在较大差异。

中国电信与中国移动均具备全业务经营资格，不同在于前者原本主营固话、小灵通、宽带业务。后者原本就专注移动通信。这决定了二者资源配置上的巨大分野：开展3G业务之前，中国电信的传媒通路相对更丰富，具有更显著的范围经济特征；中国移动在移动通信领域精耕细作，占据极大的市场份额，在这一领域具有显著的规模经济特征。

就算中国电信吐故纳新的能力再好，对原联通CDMA业务这般规模的多元化并购，其消化尚需大量时间。即使CDMA2000是一项成熟技术，中国电信在移动通信领域并不是一个成熟的企业。从努力方向上看，中国电信要利用范围经济效应及CDMA2000成熟的技术和丰富的设备，尽快消化移动通信业务，成为细分市场的成熟企业；而中国移动在拥有海量用户资源、相对成熟的市场运作经验的情形下，尽快实现TD-SCDMA的配套设备跟进，利用规模经济带来的集聚效应提高3G项目的效能，将是其升华竞争力的关键。

3.市场潜力预估

金融危机依然是当下经济环境的主旋，消费信心将决定消费群体的支出模式，这势必会影响3G的推广效果。毕竟3品和业务的价格决定了其无法成为金融危机中“口红效应”的受益者。两家需依此调控市场策略的路径。

较漫长的推广期内，3G可能与2G构成“长尾效应”：多数手机用户依然使用2G业务，小部分人群使用3G业务。但后者的收益率超过2G业务，这小部分3G用户带来的收入逐渐与大部分2G用户带来的收入相当。这个变化动态进行。3业收益率提高的同时，2G用户也在不断地转化为3G用户。因而。3G市场规模的形成必将是一个缓慢的转化过程，3G最大的市场潜力就体现在这一过程中的收益率和转化速率，转变前是潜力，转变后是绩效，决定速率的重要因素就是市场推广策略。

规模效应的概念范文第4篇

国内的中小企业占全国企业总数的95％以上，数量不容忽视，为社会提供了众多劳动就业机会，缓解了社会就业压力，但由于单一的中小企业与大企业相比对GDP的贡献较小，并未被政府及社会所重视。中小企业本身也存在管理水平低、掌控资源能力弱等问题，这是其在规模和先天的资金、能力等方面的不足造成的。国内中小企业创立者大多存在投机心理，真正想把企业做大做强的并不多，而且小作坊式的生产管理方式也限制了企业的发展。此外，由于自身规模上的不足，占有资源的能力较弱，中小企业目前的产品缺乏创新性，产品的同质化现象严重，并可能将在很长一段时间内处于同质化阶段。在分析新时代特征的基础上，我们针对当下国内中小企业的发展现状，提出了同质化竞争性中小企业联盟的概念，即，具有同质化竞争关系的中小企业，为了应对复杂多变的外部环境，提高自身的生存、竞争能力而建立的一种竞争与合作共存、动态发展的特殊组织。联盟体内各成员以诚实、平等、互信、互利为前提，在保持个性化的前提下充分发挥共性优势，最终成为利益共同体［3］。我们运用互联网的思维方式提出了这一概念，认为它顺应新时代的发展趋势，在新的经济大环境下，这一理念或许更适合企业的发展。下面我们将从该联盟的组建动因、联盟的效应及其发展趋势三个方面进行简要阐述。

2同质化竞争性中小企业联盟的组建动因分析

2.1外部动因

2.1.1提高议价能力、降低企业成本我国大多数的中小企业从事的都是价值链较低端的生产经营活动，由于自身规模上的不足，它们很难发展自己的核心竞争力以致于容易受到上游供应商的牵制从而处于被动的地位［4］。在原料供应数量和供应价格得不到稳定保障的情况下，中小企业的发展就面临着很大的经营风险，生存下去都是个问题，更谈不上将企业做大做强了。因此，具有同质化特征的中小企业组建战略联盟可以扩大市场影响力，提高自身在交易中的议价能力，从而在很大程度上减少了经营不确定所带来的风险。

2.1.2增强抗风险能力中小企业自身规模的弱小决定了它们无论是资本实力还是研发能力都无法与大企业相抗衡，这使得它们承担着更大的市场风险，市场的稍微动荡都可能给它们带来毁灭性的灾难，它们的生存时刻充满危机。2008年的金融危机就是最好的例子，当时受冲击最大的就是中小企业，以至于一大批工厂、企业纷纷破产倒闭。事实证明，单打独斗显然已经无法应对当下日益复杂的经济环境，而通过结成战略联盟，以“抱团”的形式生存则可以大大地增强单个企业的实力，增强自身抗风险能力。

2.1.3研发自主品牌我国一直以来都充当着世界最大代工厂的角色，中小企业大多是为跨国公司提供外包服务，严重缺乏核心竞争力且同质化竞争现象严重，即所生产的产品或所提供的服务趋于相同。这使得大多数中小企业很难开拓属于自己的市场并发展自己的忠实客户群。为了弥补自身在品牌和技术方面的短板，培养自主品牌，我国的中小企业必须携起手来，走合作共赢的道路。通过结成战略联盟并形成有效可行的激励约束办法，可以充分调动成员企业的创新积极性，通过信息的共享去把握市场动态，调整自己的生产计划。还可以创立联盟品牌，提高自身产品声誉，发展自己的忠实客户群。

2.2内部动因

2.2.1创造良好的行业环境处于同一行业的中小企业之间，竞争是不可避免的，但中小企业不正常的竞争方式使自己陷入一个恶性循环，竞争的结果是损人也不利己。而且还可能因为不当的竞争方式使得行业内大批中小企业走向灭亡，最终导致的结果是，行业发展缓慢，经济发展受到影响。联盟虽然将众多具有同质化竞争性特征的企业联合在一起，但联盟内各成员企业彼此之间是相互独立的个体，通过贯彻合作竞争的理念，实现共生共赢，从而使行业能够在动态均衡中稳步发展。

2.2.2组织间学习当今社会，企业所拥有的资本数量和自然资源的数量已无法确保其在竞争中的优势，知识资源的数量和质量越来越成为一个企业发展核心竞争力的关键。中小企业在管理水平与创新能力方面参差不齐，通过结成战略联盟可以建立一个学习交流的平台，便于企业互相学习和分享彼此的管理及创新经验，促进组织间知识的转移与流动，形成一种螺旋上升的组织发展态势。

2.2.3培养企业核心竞争力战略联盟能够培育和发展企业的核心竞争力。核心竞争力是一个企业所独有的，并且是其他任何企业在短期内无法复制的技术与能力，也是企业的技术、管理能力、学习能力以及客户资源、营销策略的整体结合。当今社会，拥有单项竞争优势并不能保证企业在全球市场上提供最具竞争力的产品，因为现在的产品需要的是各方面的关键技术，而当今世界，没有哪家企业能在所有领域都具有核心竞争力。于是，结成联盟，融合各方的竞争优势发挥综合效应就成为最佳选择。［5］

2.2.4抵抗社会歧视我们不得不正视的一点是，中小企业一直处于被歧视的状态，主要表现为：政府不够重视，这主要是因为中小企业数量庞大，管理难度大，单一企业与大企业相比，对GDP的贡献小，以至于政府对其管理疏忽，政策支持力度不足；银行支持力度小，这是由于中小企业由于自身规模小，其信用水平及担保能力较弱，难以获得银行的信贷支持；高校人才不愿加入，这是由于中小企业自身发展不稳定，社会影响力小，高校人才纷纷避开而选择大企业就业。等等这些表现都让中小企业处在一个很尴尬的位置，它们自身急需提高自己的市场影响力来抵抗这些社会歧视。

3同质化竞争性中小企业联盟的效应分析

3.1规模经济效应规模经济，是指由于生产专业化水平的提高等原因，使企业的单位成本下降，从而形成企业的长期平均成本随着产量的增加而递减的经济。联盟内的成员企业通过联盟的平台可以在研发、生产、销售等某个环节或一系列的环节中进行合作，从而达到降低自身生产成本、增加规模产出的目的［6］。此外，联盟成员企业通过联盟这种竞合关系可以提高自身的购买能力，实现规模购买，降低成本，扩大市场占有率。

3.2协同效应协同效应又称增效作用，原本为一种物理化学现象，是指两种或两种以上的组分相加或调配在一起，所产生的作用大于各种组分单独应用时作用的总和，简单来说就是1＋1＞2的效应。对于某一行业里的任何一个中小企业来说，它的可利用资源都是有限的，它们的弱势决定了它们不具备占有市场主动权的竞争能力。而联盟恰恰能帮助它们实现资源的优势互补，进而增强企业的核心能力并提高资源利用的效率，最终使得这些中小企业获得协同效应来实现联盟的“共赢”目标。

3.3速度经济效应速度经济是指企业因为快速满足顾客的需求，从而带来超额利润的经济。当今时展日新月异，产品的更新换代速度越来越快，谁能最快对市场的需求做出反应谁就能在竞争中获得优势，也就是我们通常所说的“快鱼吃慢鱼”现象。通过结成联盟，可以随时关注市场需求的变化，预测并把握市场的需求方向，从而调整自己的研发、生产及销售计划。联盟还可以帮助企业加快新产品研发的进程、缩短产品投放到市场的时间，从而获得联盟的速度经济优势。［6］

3.4避免“大企业病”大企业因为组织结构庞大，往往存在严重的多重领导现象，导致企业缺乏凝聚力，发展缓步不前。在产品的创新上顾虑过多，受到诸多现实问题的牵绊，创新效率低下等，我们将这些现象称为“大企业病”。同质化竞争性中小企业联盟由于内部各成员企业是独立的个体，所以实力的增大并没有形成内部机构的臃肿化，这就有效地避免了“大企业病”的产生，每个企业在积极创新发展自我的同时，为联盟的发展注入源源不断的活力。

4同质化竞争性中小企业联盟发展趋势分析

关于同质化竞争性中小企业联盟的发展趋势，我们有以下两个假设结果。

4.1联盟解体，回归最初状态任何形式的联盟的发展都是动态的，过程中会遇到各种各样的问题，所以联盟的稳定性也是各国学者关注的问题。也许在联盟发展的后期，因为利益分配不均或联盟协调成本大于收益、协议到期等各种原因，造成联盟发展不下去进而解体，这是联盟发展的一种结果，也是很多人不看好联盟的原因之一。

4.2联盟变成集团公司如果联盟的发展很稳定，则可能出现另一种结果———联盟变成集团公司，而联盟成员企业变为集团的子公司，各企业所有人变为集团公司的股东，这种结果是建立在联盟持续稳定发展的基础上的。

5结论

规模效应的概念范文第5篇

【关键词】区域主导产业；基础概念；选择基准；评价方法；相关建议

经济新常态下，我国经济发展步入缓慢上升阶段。然而，我国产业结构不合理仍然是阻碍国家和地区经济发展的关键问题之一，采取措施着力于国家和地区产业结构转型和优化升级已是今后经济发展的必然选择。一个国家或地区经济发展的重要任务是促进国民经济各部门之间的协调均衡发展，但因资源的稀缺性，任何一个国家或地区均不能顾及所有生产部门的经济发展。而且，稀缺资源通常是从高消耗、低产值的生产部门向低消耗、高产值的生产部门流动。所以，在经济发展的过程中，我们应该将资源优先分配给对国民经济发展最重要的部门，该部门就是某一国家或地区的主导产业。正确选择地区主导产业，将有利于该地区制定最适宜当地经济发展的目标规划和产业政策，使得稀缺资源优先分配到关乎地区经济发展的主导产业上，然后带动其他产业共同发展，从而整体推进地区经济发展。

国内对主导产业相关理论的研究起源于上世纪八十年代，刚开始的研究对象局限于国家层面。然而，步入九十年代，国内主导产业相关理论研究逐步由国家层面转向地区层面。我国于1994年出台《90年代国家产业政策》，明确指出优先发展石化、机电、汽车、建筑业四大国民支柱产业。各省（自治区、直辖市）在国家制定“九五”计划和2010年远景纲要之后纷纷提出优先发展本地区的主导产业。随后，各县市的经济发展规划和产业政策中也明确提出发展本地区主导产业的构想。

优先发展地区主导产业，首先应该明确主导产业的基础概念。本文借鉴国外学者的相关研究，引出主导产业概念的理论渊源，进而归纳区域主导产业概念的形成路径。其次是如何选择地区主导产业，由此产生地区主导产业选择基准的问题。本文首先讨论国外学者对地区主导产业选择基准的相关理论，在此基础上引出我国学者结合我国国情、地方特点提出的一些选择基准理论。紧接着是地区主导产业选择的评价方法，本文分析了国内外对地区主导产业选择的各种评价方法的优缺点，指出需针对地区的特定经济发展背景建立适宜的综合评价方法体系。最后，本文对国内外区域主导产业选择理论进行了评价，认为部分学者对区域主导产业内涵的认识不过全面，忽略了区域主导产业时间与空间两重属性的差异性，区域主导产业选择基准所需数据往往难以获得且指标测算体系过于简单，区域主导产业选择体系的各指标内在联系研究不够，因此提出完善区域主导产业选择理论体系的相关建议。

一、区域主导产业的基础概念

（一）主导产业的理论渊源

美国经济学家罗斯托于1960年在其著作《经济成长阶段》一书中明确指出主导产业的概念，他将国民生产部门分成三类：主导增长部门、辅助增长部门和派生增长部门。他还认为主导增长部门应该具有高创新能力、较强的其他产业发展带动能力以及持续的高增长率。罗斯特提出的主导产业概念获得了绝大多数学者的认同和支持，这为今后的主导产业研究奠定了良好的理论基础。国内学者对主导产业的概念大多也源于罗斯特给出的定义。

（二）区域主导产业的概念

一般认为，区域主导产业概念的定义方法主要有两种：一是以西方经济学的区位理论为依据，将区域生产部门分为专业化部门与非专业化部门，其中专业化部门又被再次细分为一般部门和主导部门，而这里的主导部门就是区域主导产业，它在专业化部门中能够对区域经济发展起着导向和带动作用。二是以产业经济学的主导产业理论为依据，将国家层面的主导产业理论直接应用于区域层面，从而形成区域主导产业的概念。然而，以上两种定义方法均有缺陷，第一种方法忽略了与主导产业理论的联系，而第二种方法则片面地将国家层面的主导产业概念引入区域层面。因此，定义区域主导产业的概念必须考虑空间属性和产业属性。

二、区域主导产业的选择基准

国外最具代表性的主导产业选择基准理论有四个：李嘉图比较优势基准理论、罗斯托基准理论、赫希曼产业关联度基准理论、筱原两基准理论。

（一）李嘉图比较优势基准

古典经济时期，大卫・李嘉图提出比较优势理论，他认为某一产业部门如果具有相对优势，那么其可以成为推动经济发展的中心部门，然后带动周围产业部门的发展，这一原理后来发展成为主导产业的比较优势基准。该基准包括静态比较优势基准和动态比较优势基准，静态比较优势基准是以当前产业结构的相对优势选择主导产业，优先发展具有相对优势的产业部门，根据其与周围产业部门的经济关系，带动周围产业部门的发展，进而形成地区经济共同体。动态比较优势基准是指当前处于比较劣势，但未来可形成比较优势，进而成为带动地区产业结构高级化演进的新兴产业作为主导产业。

（二）罗斯托产业扩散效应基准

罗斯托于 1960 年在其著作 《经济增长阶段》中提出主导产业的概念，他在书中提出主导产业对经济增长的前向效应、后向效应及旁侧效应原理，即产业扩散效应理论。该理论认为主导产业的扩散效应理应最大，因为主导产业可以将其产业优势向外扩散到其他产业，促进产业结构的升级和优化，推动区域经济的全面、快速发展。然而，罗斯托产业扩散效应基准并没有明确指出具有可实际操作的基准判断方法，这是罗斯托产业扩散效应的不足。

（三）数据往往难以获得且指标测算体系过于简单

区域主导产业选择的研究不同于国家层面，因为国家层面的经济数据容易获得，而省（自治区、直辖市）、市、县的经济数据往往难以获得甚至是缺失，而且定量分析往往需要长时间且连续的经济数据，而这无疑加剧了数据获取的难度。另外，当前的区域主导产业选择理论存在指标测算体系过于简单化，而这显然不适用于复杂的经济发展现状。因此，须考虑引入图论、动态投入产出模型、计算机语言程序等进行主导产业的选择研究。

（四）各指标的内在联系研究不够

国内外学者对区域主导产业的选择基准和评价方法的研究存在较大的差异性，如何寻找这些研究的共同点和不同点成为我们理解所有区域主导产业选择理论的关键。分析各指标体系，我们发现关联度系数、技术进步率、需求收入弹性等指标是大部分指标体系的核心指标，其中技术进步率强调了供给，需求收入弹性强调了需求，关联度系数则同时强调供给和需求。另外，还有许多其他指标，如规模指标里的产值规模、增加值规模等。需要注意的是，不同指标体系的选择与构建需要因地适宜，与时俱进，也就是需要根据本区域的现行经济发展现状选择合适的区域主导产业选择理论，以求正确、合理地选择区域主导产业。

参考文献：

[1]罗斯托.经济增长的阶段[M].上海：商务印书馆，1962

[2]水.产业经济学[M]..北京：高等教育出版社，2000

[3]艾伯特・赫希曼.经济发展战略[M]..北京：经济科学出版社，1991

[4]周振华.产业结构优化论[M].上海：上海人民出版社，1992

[5]党耀国，刘思峰，李炳军，缪瑞林.农业主导产业评价指标体系的建立及选择[J].农业技术经济，2000（！）

[6]张圣祖.区域主导产业选择基准的分析[J].经济问题，2001（1）

[7]邬义钧，邱钧.产业经济学[M].北京：中国统计出版社，2001

[8]王稼琼，李卫东.城市主导产业选择的基准和方法再分析[J].数量经济与技术经济研究，1999（5）

[9]张大松，赵英才.区域主导产业及其评价方法[J].吉林大学学报（工学版），2002（4）

[10]潘晗.区域主导产业选择模型及应用[D].郑州大学，2004

[11]蒋学海，汪婉盈.中国“里昂惕夫悖论”与“HO”理论探析[J].2016（2）

[12]阿如旱，李百岁.内蒙古工业经济比较优势分析[J].经济地理，2002（1）

[13]罗月丰.基于灰色系统理论的资源性城市主导产业选择[J].资源产业，2005（6）

[14]王秋红，唐燕玲，裴广群.基于偏离份额法的主导产业选择[J].商业时代，2012（5）

[15]秦耀辰，张丽君.区域主导产业选择方法研究进展[J].地理科学进展，2009（1）

[16]郭晶.区域海洋主导产业的选择研究[D].中国海洋大学，2011