规模经济特征
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇规模经济特征范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
规模经济特征范文第1篇
论文摘要：分析了始于20世纪80年代的新技术革命影响企业规模经济的新效应、新途径，归纳出在新经济时代高科技企业规模经济的新特点，提出了高科技企业规模经济的六个新概念，即“小就是好”的新型规模价值观、规模经济的虚拟性、规模经济的动态性、规模经济的开放性、规模经济的效率性、规模经济的模糊性，为指导高科技企业的规模决策提供了有益的启示
一、新技术革命影响企业规模经济的新途径、新效应
进入20世纪80年代以来，新技术革命对企业经营活动的影响十分巨大，其中对企业规模经济的影响力和影响途径也产生了如下重要变化：
1．新技术装备之“柔性”淡化了规模经济效应。以信息技术、计算机技术等为代表的新技术与传统技术之最大区别在于：新技术之“新”主要体现在大量取代和大幅度扩充了人脑的功能，形成了具有人工智能和自适应能力的柔性生产系统。基于刚性的、固化的技术系统而得出的影响规模经济的原因，如生产规模的大导致组织协调成本上升，品种的频繁更换导致生产准备、结束费用提高等，在柔性生产系统中已变得微不足道。由于现代技术中“软技术”的比例越来越高，因此技术含量的高低、技术贡献的大小不能简单地与技术装备的数量、价格挂钩；新技术革命使企业平均规模变小、使许多行业内不同规模企业之间成本差异变小已呈明显趋势。
2．新材料、新能源技术直接影响成本的作用强化。技术影响成本的渠道，分直接渠道和间接渠道两类，其直接渠道通常是指由于采用了新工艺、新材料、新能源而导致的成本变化。始于20世纪80年代的新技术革命重点领域就包括新材料、新能源，这些领域每次产生的新成果都会导致一次“成本革命”，即大幅度、迅速地降低成本，不断涌现的新成果导致生产成本呈现“阶梯状跌落”现象频繁发生。相比之下，技术影响交易成本与组织成本这种间接渠道对成本的影响幅度和影响速度远远小于直接渠道对生产成本的影响程度。因此，在新技术革命的环境下考虑“技术一一成本”关系时应将直接的“跌落成本”放在首位。
3．人际交流手段和管理技术的空前进步导致交易成本和组织协调成本大幅度下降。无论是古典经济学还是新古典经济学，他们在讨论规模经济问题时都基于一个假设，就是信息不完全，由于信息不完全而导致企业发生大量的外部交易费用和内部组织协调费用，当这两部分费用在总成本中占到一定比重时，就会对企业的“规模——成本”特性产生重大影响。这一假设在工业经济时代是基本符合实际的，但到了知识经济时代就逐渐站不住脚了，这是因为新的信息技术革命使人类获取信息的手段空前进步，每个人都有可能以足够快的速度获得足够完备的信息，并能以足够快的速度和利用非常便捷的工具与他人交流，使交易费用无论距离多么遥远、交易内容多么复杂都能降到极低水平，使内部管理费用在不同规模的企业都能大幅度降低。信息经济的这种“零成本、低物耗、高收益”特征从根本上动摇了传统经济学用以分析企业规模经济现象的基础。
4．网络技术突破了传统的空间观念，使孤立的讨论企业内部规模经济变得毫无意义。新技术革命最有代表性和突破性的成果就是智能化的信息网络技术，它使得人类在现实世界之外构建了一个虚拟的网络世界，人们利用网络，既可以传递信息，又可以从事各种社会和经济活动，从而产生了所谓的“网络经济”。这种网络经济既是一种全天候运作的经济，也是一种全球化经济，它把地理空间因素对经济活动的制约降低到最小程度；网络经济又是一种“虚拟经济”，它把一部分经济活动转移到以信息网络构筑的虚拟空间进行；网络经济还是一种“直接经济”，它使得处于网络两个端点上的生产者和消费者可以直接联系，使社会经济组织结构趋向扁平化。由于上述“网络经济效应”越来越强烈，故处于网络时代的任何一家企业都不能将自己孤立于网络之外，必须把自己看作网络上的一个节点，将企业规模经济问题放在网络经济的框架内进行研究。
5．新技术的快速多变特征和“新技术革命”的冲击效应改变了传统的时间观念，使讨论静态经济规模变得毫无意义。由新技术支撑的新经济是一种速度型经济，与传统工业经济相比，它的经济节奏大大加快，其典型表现是技术创新和开发周期缩短、技术淘汰率提高、产品更新换代和技术更新速度加快，且每一次较大的技术更迭都会迅速打破原有的竞争格局，对经济形成一定的“技术冲击效应”。因此，我们再也无法孤立、静止地去研究某种技术关系或技术条件下的规模经济现象，只能将技术看作一种时间效应，将技术在一定时段内变化趋势的预测结果作为研究规模经济的基础。
二、高科技企业规模经济的新概念、新特点
新技术革命催生了一大批高科技企业。这些高科技企业(在我国也称“高新技术企业”)十分典型地体现了新技术革命的时代特点，上述关于新技术影响企业规模经济的新途径、新效应，在高科技企业里表现得十分明显，导致在高科技企业里的规模经济现象与采用传统技术的企业相比有着显著的区别。笔者将关于高科技企业规模经济的新概念、新特点归纳为如下六个方面。 1．“小就是好”的新型规模价值观。在工业经济时代，大型企业是最高效的企业组织模式，企业规模大就能使产品成本低、产品质量好，使企业驾驭市场的能力强，于是，“大就是好”成为了一种占主流地位的规模价值观。然而，当社会跨人知识经济时代后，大型企业易患的“大企业病”将变得更加突出且危害更大，如反应迟钝和决策效率低使企业不能适应多变快变的市场环境，多层次金字塔型组织和庞大的官僚机构扼杀技术创新。相比之下，规模较小的高科技企业在新经济时代却越来越体现出明显的优势，如市场适应能力强、生产经营惯性小、内部机制有利于创新，特别是技术进步缩小了规模对成本的影响，由先进的小型设备组成的柔性制造系统同样能以极低的生产成本制造出高质量的产品。因此，企业规模价值观应由“大就是好”向“小就是好”转变，企业的组织规模“为了强大而变小”可能成为一种流行的工作思路。
2．规模经济的虚拟性。当企业组织规模缩小以后，如果遇到超出自身规模实力的市场机会时，企业是否需要通过扩充组织规模以适应市场的变化呢?答案是：大可不必。在网络经济时代，小型企业照样可以经营大项目，其办法很简单，就是利用国际互联网来放大自己的经营规模。也就是说，企业可以同时“变小”又“变大”——组织实体变小为适度规模，同时通过网络整合外部资源以形成较大的经营规模，于是出现了诸如“网络企业”“电子空间企业”“虚拟企业”等新名词。这种跳出物质实体空间到网络虚拟空间来放大企业经营规模的思路和做法，笔者将其称之为规模经济的虚拟性，其实质是给规模经济现象赋予一种全新的空间概念。
3．规模经济的动态性。在新古典经济学所构建的规模经济分析模型中，假定技术因素和其它经济变量在足够长的时间跨度内处于相对静止状态，不考虑它们的时间效应和动态影响。这种分析方法在技术变动速度不快的环境下，其分析结果与实际活动的差距是不大的。但是，这种静态假设用在高科技企业就行不通了，其原因在于高科技企业的技术变化速度很快，很难分清技术的边界。因此，必须以一种动态性概念来理解高科技企业的规模经济问题：高新技术的快速多变特征和新技术革命的冲击效应，不能保证企业长期平均成本曲线处于静态或“线状”变化特征，企业最佳规模或适度规模的选择范围不是一条“线”，而是具有一定“弹性带宽”的区域；在这一区域内，“规模——成本”特性既可能产生“阶梯状突变”，也可能产生“连续状渐变”。按照此种动态性概念，高科技企业的生产经营系统必须具备较高的“柔性”和“自适应”能力，应尽量采用“软手段”来调整规模，而不是依赖新建、改建、扩建等“硬手段”来调整规模。
4．规模经济的开放性。在传统规模经济理论中，是将企业内部规模经济和外部规模经济这两个本来紧密联系的复杂问题按封闭性假设作一个简化处理，割裂两者的联系并将它们分别放在相对封闭的空间来讨论各自的特点。此种做法用在开放程度较低的市场环境中是可行的。然而，高科技企业目前所处的市场环境，不但其专业化分工和协作关系十分复杂，而且它是一个高度开放的市场，这种开放性与工业经济时代的市场开放性相比有以下两个方面的巨大变化：一是开放的空间范围更大，是一种全球化的开放；二是开放的深度和关联度更大，是一种涉及社会经济生活方方面面的全方位、高关联度的开放。当经济空间的开放程度达到这种高度时，任何一个企业想要割裂自己与外界的联系去讨论内部规模经济问题是毫无价值的，必须跳出企业这个小圈子来认识规模经济现象，用“聚集经济”“企业集群规模经济”等新概念来指导自己的规模决策。
5．规模经济的效率性。在知识经济时代，企业追求的目标已不是单纯的利润目标，而是综合的、可兼顾社会利益与企业利益的、可持续发展的广义效益目标，高科技企业就更是如此。因为企业目标体系的改变，所以我们必须相应地改变关于规模经济的评价标准，用一种关于规模经济的“效率性”标准来取代传统的“赢利性”或“成本性”标准。这种“效率性”标准，是成本降低率、市场占有率及其增长率、企业知名度、企
规模经济特征范文第2篇
【关键词】虚拟企业 经济 特征 相互关系
一、相关概念
（一）虚拟企业的含义
虚拟企业是一些相互独立的企业（如供应商、客户、甚至竞争者）通过信息技术连接的暂时联盟，这些企业在诸如设计、制造、分销等领域分别为该联盟贡献出自己的核心能力，以实现技能共享和成本分担，其目的在于建立起某种特定产品或服务的世界一流竞争能力，把握快速变化的市场机遇，它既没有办公中心也没有组织结构图，可能也无层级、无垂直一体化组织。
（二）速度经济
速度经济（Speed Economy）是指企业因为快速满足顾客的各种需求，从而带来超额利润的经济。
（三）规模经济
给定技术的条件下（指没有技术变化），对于某一产品（无论是单一产品还是复合产品），如果在某些产量范围内平均成本是下降或上升的话，我们就认为存在着规模经济（或不经济）。同边际效益一样，在某一区域里才满足此规模经济性。具体表现为“长期平均成本曲线”向下倾斜，从这种意义上说，长期平均成本曲线便是规模曲线，长期平均成本曲线上的最低点就是“最小最佳规模”。
（四）集成经济
每个在组织中的企业在互惠互利，共同发展的共识下，将自己的核心优势贡献出来，并非处心积累地使自己做的大而全，企业间相互利用对方的互补性资源以弥补自身资源、能力的不足，这使得其中所进行的每个环节、各项工作都达到最优，并通过整合使原来的工作因为良好的配合而更加完善，从而合作的价值能够得以体现，最终使企业在合作中实现自我超越。
二、虚拟企业的经济性特征的相互关系
（一）虚拟企业的规模经济与速度经济互相促进
市场规模的扩大是需要相当长的时间的，至少要以年计算。一般来说，一项新产品的市场寿命会经过介绍期、成长期、成熟期和衰退期四个阶段。
在新产品介绍期企业往往以高收入和性格较为开放的消费者作为目标市场，他们对价格的敏感度较低，企业在此阶段可采用高价策略以获取大量的超额利润。随着时间的推移，企业的市场规模可能不断增加，但是，由于竞争者也日益增多，产品的价格也就会不断下降，利润空间也不断受到“蒸发”。虽然企业的生产规模因市场规模的扩大而扩大，但留给企业的利润空间已被“压扁”。这样“规模经济”所实现的规模效益就受到时间的稀释。
可以说，规模经济随着时代的发展，过去的模式很难再走下去。
但是由于虚拟企业的出现，对企业的规模的界定变得不稳定了，虚拟企业成员由于能够利用其他企业成员的资源优势，因此在各方面都显示出整个联盟大小的企业才能办到的能力，就像小企业原来的规模边界已经不存在了，变成了整个联盟大小的边界. 虚拟企业合作运营，确保了企业在不扩大自身组织机构和职能部门的条件下，拓展了企业组织能够利用的资源范围。形成了全新意义的规模经济。
网络经济中高技术虚拟企业以其快速的联系手段和灵活的组织方式，极大地节约企业运营各环节所需要的成本和时间。特别是高技术虚拟企业通过相关企业的核心优势的贡献和整合，形成了相关企业共同抓住市场机会的快速反应能力，达成单一企业难以具有的速度优势，同时，由于现在通信技术的极大发达，虚拟企业能够做到以前没办法做到的实时沟通，把以前必须要以串联的形式联系起来的流程，变成了不需要等待直接就同时开展，并在需要的时刻能够把各企业的成果组合在一起的并联式企业流程。因此，虚拟企业企业的反应速度相比传统实体企业来说明显更加迅速，而且这种提升是原来的几倍甚至几十倍。顾客在产生需求，到需求被知道，再到需求被新设计生产的产品满足这一个阶段变得短暂了很多，从而形成独特的速度经济。
由于虚拟企业特有的企业之间互相组合的形式，虚拟企业作为一个动态联盟体，可以随意的根据不断变化的市场进行新的分拆整合，达到更好满足市场要求的目的。因此，速度经济和规模经济不再是矛盾的，要被取代的关系，而是在虚拟企业这种整合企业的形式下达到了统一，互相促进的状态。
（二）集成经济促使规模经济的壮大
传统的规模经济是要靠企业不断的通过自身更大规模采购原料，聘请更多的员工，对沉没成本和公共成本作更大程度的分摊而获得的规模效益。但是对于虚拟企业而言，由于虚拟企业是通过与其他企业有机联合的集成方式进行合作的，因此企业往往能够超越单个企业自身的规模重视，就像企业的规模变得比实际上要大，企业规模的界定条件不能再从传统的角度出发，而是要从虚拟企业联盟的整体角度来看。可以说，虚拟企业的集成的组合形式，使的原本单个小型企业的规模经济能够轻松，迅速的达到传统企业需要多年发展才能达到的程度，获得该程度的规模效益。
规模经济特征范文第3篇
关键词：自然垄断成本劣加性需求短边约束
随着经济的发展，许多典型的自然垄断行业纷纷开始引入竞争。自然垄断行业的企业竞争共存现象对传统的自然垄断理论提出了挑战。本文在现有自然垄断理论发展的基础上，通过建立一个需求短边约束的模型，指出了现有自然垄断理论中单纯的成本函数定义不足以得出行业不可竞争的结论。
自然垄断理论回顾
经济学对自然垄断的认识经历了一个较长的发展过程。从早期穆勒的自然条件占决定作用的自然垄断理论到后来的规模经济理论，再到规模经济和范围经济共同决定的自然垄断理论以及最近关于成本劣加性定义的自然垄断，每一步都显示了人们对这一现象认识的不断深化。
（一）规模经济
随着现实的发展，早期将自然垄断的原因归结为自然资源的稀缺性理论受到了经济学家们的挑战。规模经济和自然垄断的关系，成为研究的重点。克拉克森和米勒认为，自然垄断的基本特征是生产函数成规模报酬递增状态，即平均成本随着产量的增加而递减。由一家企业来提品会比多家生产更有效率，成本更低。假定一个产业只能容纳一家企业的生存，那么就会有一个幸存者为了降低成本而不断扩大产量，进行低价竞争，最终把对手挤出市场，形成自然垄断。
（二）规模经济和范围经济共同作用
规模经济的概念是基于单产品生产的基础之上，但现实生活中绝大多数企业同时生产多种产品。事实上，不仅增加产量可以降低成本，增加品种同样可以降低成本，这就是范围经济的含义。对于一个生产多种产品的企业来说，可能同时存在规模经济和范围经济的作用。詹姆斯•邦布莱特认为对于某些公共设施的服务来说，即使在单位成本上升的情况下，由一家企业提供服务也是最经济的。卡恩进一步指出，对将自然垄断理解为不断下降的平均成本或规模经济的观点应持谨慎态度。萨缪尔森和诺德豪斯认为，当规模经济和范围经济的作用如此强劲，以至于只有一个企业能够生存下来，就会产生自然垄断。自然垄断最明显的经济特征，是平均成本在产出规模扩大到整个产业的产量时仍然下降。因此，由一个厂商垄断经营就会比多厂商提供全部产品更有效率。
（三）成本劣加性
自然垄断理论最新发展由美国著名经济学家鲍莫尔、潘札、威利格、夏基等人提出。他们认为垄断的特征不是规模经济或范围经济，而是成本劣加性，即由一个企业提供整个产业的产量成本小于多个企业分别生产的成本之和。任意产量水平上存在严格的劣加性是定义自然垄断的关键特征。在单产品情况下，如果只在一定产量区间内存在规模经济，并不一定是自然垄断，必须在任意产量区间都是规模经济才能保证是自然垄断。某种产品是自然垄断生产，并不是该产品在生产过程中都是规模经济的，在规模不经济阶段，只要一个企业生产该行业全部产出的成本低于两个或两个以上企业生产同样产出水平的成本，其就是自然垄断。在多产品情况下，规模经济与成本函数的严格劣加性没有必然联系，而范围经济是成本函数严格劣加性的必要而非充分条件。
自然垄断理论评述
虽然经济学家对自然垄断的认识正在不断的深化，但是通过理论回顾，笔者发现现有的自然垄断理论中，不管是哪种解释都没有跳出单纯的成本分析框架，对自然垄断形成条件都仅仅归结于为生产成本方面的优势，而没有涉及市场需求方面的任何分析。
这种单纯的成本分析是和新古典经济学中市场出清的思想相一致的，或者说是“供给自己创造需求”思想的反映，即默认无论企业生产的产量多少，最后市场总是以某个价格出清，产量恒等于消费量。因此，企业只需扩大产量，由于产品总是能够按照市场均衡价格销售，因此和竞争者比较，本企业就具有因为产量上升导致的成本下降而带来的竞争优势，并最终凭借这种优势将对手逐出市场。
但是这种分析中存在两个方面的问题。一是竞争企业之间扩大产量寻求竞争优势的行为本身没有相对的优劣势。如果企业之间在任何方面完全相同，则行业生产成本上的成本劣加性特征不一定能够带来自然垄断的结果。鲍莫尔和威利格等人提出的“可竞争市场”理论中，就考虑了当行业中不存在沉没成本时的情况。
单纯的成本分析的另一个问题来自于“供给自动创造需求”的市场出清假设。厂商实现利润的过程不仅包括生产过程，还包括将产品销售出去的过程。现实经济的发展早已超越了商品短缺时代，企业需要关注的不仅仅是生产方面，更多的是需求不足的问题。现实企业面临的“需求短边约束”已经使得“产量恒等于消费量”的经济假设严重脱离实际。尤其是在诸如电信等服务性企业中，由于企业提供的服务具有即时性和不可保存性，如果没有有力的需求做支撑，盲目的规模扩张只能导致产能闲置率上升。“生产能力大于消费需求”现象的出现使我们必须考虑消费方面的影响。
基于需求短边约束模型的自然垄断行业的可竞争性
本文假设一个生产同质产品的行业，行业内所有的企业都具有相同的技术，可以用同一个成本函数来表示。行业生产的成本函数具有严格的成本劣加性，根据目前的自然垄断理论，该行业是一个典型的自然垄断行业。然后，本文引入一个需求方面的假设，并在此基础上分析，如果某个时期该行业是一个垄断经营行业：潜在竞争者有没有激励进入？新进入企业能否在竞争中生存下来？
（一）基本模型假设
假设行业中的企业是利润最大化者，具有相同的成本函数，并且长期生产成本函数采取如下形式：
C（q）=F+cq且有C（0）=04
行业中有N个消费者。影响消费者效用的因素包括：产品质量、消费数量、产品价格等。在其他条件不变的情况下，第i个消费者对产品的需求函数为P=ai-biqi，为简便起见，假设消费者都是完全同质的，因此对所有i和j都成立。
市场总需求就是简单加总：P=a-b（b/N）q
假设销售者在不同的厂商选择之间没有偏好，即由于两个厂商生产的是同质产品，如果销售的价格相同，消费者将以1/2的概率随机选择一家厂商购买；否则就选择价格低的厂商购买。厂商之间进行价格竞争。当两个厂商的价格相同时，每个厂商得到一半的市场需求；否则低价厂商得到全部的市场需求。消费者的这种厂商选择行为是本模型的关键假设。
（二）模型分析
行业中厂商的竞争行为可以看成是一个无限期的动态博弈。初始时刻，行业中只有一个垄断厂商在经营。潜在竞争者根据现行市场价格和进入后的销量预期决定要不要进入。如果潜在竞争者选择进入行业，则两个企业存在竞争，产品的同质性决定了竞争的方式只能是价格竞争。任何一个企业都可以选择是否发动降价攻势。博弈进行到任何一个厂商都不再发动降价活动或者某个厂商退出行业为止。我们假设在博弈中，价格变化可以立即被对方观察到。由于两个厂商双方都可以预期到博弈各个策略对应的得益，因此降价到以下是一个不可置信的威胁。所以只要初始的进入条件满足，新企业进入后，在位企业就无法将其逐出市场。市场均衡是两个企业共同瓜分市场，并获得正利润。进入的初始条件中，在abcF外生给定的情况下，N越大，企业进入的激励越大。也就是说，市场规模（消费者人数N）的扩大会使行业变得具有可竞争性。
（三）相关模型的补充说明
虽然现实经济要比模型表述存在更多的进入壁垒，但新进入企业总还是可以通过一些手段破除壁垒，参与到竞争中去。
转换成本和老客户的争夺：在某些行业中，消费者从一个企业转到另外一个企业时面临一些转换成本。转换成本可能源于一些产品交接的成本，比如消费者需要重新购买一个电话号码，也可能来自消费者的消费习惯的改变带来的心理损失，如消费者必须通知亲友已更改的电话号码所带来的不便等。在具有转换成本的情况下，新企业要获得原来属于在位企业的部分市场需求，就必须向这些消费者支付至少相等于其转换成本的补偿。
转换成本的存在给新进入企业争夺原有垄断企业的客户造成了障碍，在某种程度上弱化了新企业的进入激励。但是，由于转换成本是一次性的成本，考虑到消费者一次性转换之后的若干期内将继续选择新企业，由现期支付给这些消费者的转换成本补偿折算到每一期的数额并不是很大。
针对新进入消费者的促销活动：如果考虑到行业总需求的扩张情况，即假设市场中的消费者每年以某个速度增加，企业对新用户的竞争也会有所不同。假设两个企业都采取降价来吸引新的消费者。在降价幅度相同的情况下，对新的消费者的吸引力相同，因此潜在的收益是相同的；但是降价的总成本将会因为原有的客户规模的不同而有所差异。原来企业客户规模比较大的企业总成本也比较高。在这种情况下，小企业通过降价来吸引新进入的消费者的激励反而更大。
结论
自然垄断理论是经济学中重要的、经典的内容之一，但由于各种因素的制约，自然垄断理论已经显得有些陈旧，落后于当代经济发展的实践。因而以其为理论基础和依据的自然垄断治理政策结论已经明显滞后，很难对现实经济实践发挥良好的指导作用。
本文说明了在企业面临需求短边约束时，传统自然垄断理论中定义的具有成本劣加性的行业也会具有可竞争性。这一结论也说明自然垄断理论的进一步发展中必须要考虑企业生产成本外的其他方面的特征，希望能对我国传统的电信、电力等行业的改革有所借鉴。
参考文献：
规模经济特征范文第4篇
关键词： 网络经济 网络外部性 标准化 进入壁垒
新经济下的产业以很大范围产出上的平均成本递减、相对于新企业在全球资本市场上可以获得的融资而言不算太大的资本投入、非常高的创新率、迅速而频繁的进入和退出、消费的规模经济为特征的，满足这些特征，要求在标准设定方面实行垄断或者企业间的合作，纵向一体化在新经济中往往更为普遥。而这些特征都把新经济推向垄断，同时也推向竞争。
一、新经济条件下垄断市场的形成
1.网络外部性、正反馈效应和需求方规模经济
网络外部性作为新经济最基本特征，是指某一信息产品对一用户的价值随着采用相同产品或者可兼容产品用户的增加而增加的现象。因用户数目增加而增加效用是产品的直接外部性，而由于用户数目的增加导致更多互补产品供给而实现效用增加则是产品的间接外部性。网络外部性是网络规模扩大过程中的一种规模经济。产生于市场需求，是一种需求方规模经济。需求方规模经济的存在，导致某一特定网络产品用户越多，该产品具有的价值越大，从而吸引更多用户，由此形成网络扩张的正反馈效应。在此效应作用下，信息产品市场迅速扩张，市场占有份额提高，市场垄断性加强，可能形成独家垄断性市场结构。
而工业经济下亦存在的正反馈效应，也有规模经济效应。但是这种来自供应方规模经济导致的正反馈效应，在产品达到一定产量便进入”边际收益递减”阶段，负反馈将发挥支配作用。因此旧工业经济时代，厂商很难将规模扩大到垄断整个市场的地步，单个公司主宰市场的现象难以出现。 2.兼容性与标准化竞争
产品的兼容性指一个“系统”中两种组件结合并工作的能力。两种产品结合并共同提供服务但没有成本时，就说是兼容的。这种产品之间的兼容性程度直接影响网络规模大笑，从而影响产品的应用速度和市场地位。如果产品兼容，拥有的网络价值相同，以成本竞争优势地位。但是如果产品之间不兼容，而网络外部性较强，如果厂商采取先发优势进入市场并形成行业标准，在正反馈效应作用下，可以获取巨大的超额利和市场控制力，甚至垄断市场。由于标准选择中的锁定效应，使得信息市场中，消费者预期对产品的市场垄断地位具有重要影响。在信息市场上，新生产品想要进入时，除了自身技术优势，还要通过不断提高产品质量，差异化竞争等手段来积极引导消费者，通过正反馈效应来形成和扩大市场垄断地位。
3.产品或市场进入壁垒
进入壁垒是导致市场垄断的重要因素。在信息市场上，先入者的技术标准构筑起后入者的市场进入壁垒，从而导致市场垄断。归根结底是因为信息产品的网络外部性。从网络外部性和消费者惰性产生的锁定效应来看，消费者是进入壁垒的设立者，虽然并非自己选择。但是，信息市场上，技术创新是动态过程，创新而带来竞争的持续不断，竞争可以打破垄断形成新的垄断，技术标准也会不断更新。这些竞争围绕技术标准化展开，先入方用作进入壁垒的技术标准成为后来者进入市场的障碍，竞争也就以此为关键，由此，信息技术不断被替代和升级，也出现了网络经济时代垄断的一方面特征:高竞争和高更替。
4.知识产权和专利权保护
知识产权是为了鼓励知识产品生产而授予知识产品生产者的一定程度的垄断权，对促进技术持续创新十分必要。传统工业经济时代己经如此。企业是要从创新的利润中汲取创新动力的。而利润才通过发明专利加以保障。在某种程度上可以说知识产权是法律赋予的一种合理垄断。在新经济时代，知识产权保护和网络效应更使得企业在信息技术快速变化发展的情况下保持一定市场垄断性。比如微软公司的操作系统市场地位，很大程度上得益于本国的知识产权保护。
二、网络经济条件下垄断市场的特征
1.垄断市场的技术性
新经济时代的竞争主要是技术创新的竞争，技术垄断是企业在市场中占据垄断地位的关键因素。尤其是信息技术产业，技术创新是企业发展的核心和灵魂。由于有知识产权和专利法的保护，技术的不断扩散和难以仿制的特点，创新企业能够得到一定程度的技术垄断，对企业的市场垄断地位具有直接的决定作用。这和旧的工业经济时代不同，工业经济时代影响竞争的决定因素在于资本，企业只有拥有足够购买生产资料的资本才能在竞争中胜出。因此，竞争的积累主要是资本积累的竞争，垄断的企业多是资本雄厚的大企业。而网络经济时代占有市场垄断地位并不一定开始都是大企业，垄断地位不能单凭市场份额来判断。
2.垄断市场的易变性
在新经济时代，垄断是以技术为主导的垄断，技术创新是形成市场垄断的关键性因素。由于创新技术的不易性和进入壁垒，以及知识产权和专利法的保护，再结合信息产品的网络外部性特征，垄断企业在某种程度上来说有较强的优势和稳定的市场垄断地位。一浪高过一浪的创新活动也使得信息技术产品的生命周期越来越短，使得新经济下的垄断具有很强的世时期性和脆弱性，更是暂时性的垄断。新经济下的市场垄断稳定性和变动性并存，造成了整个市场的易变性。
3.垄断市场的竞争性
新经济下垄断与竞争的关系特征也发生了不同于旧工业经济时代的变化。不复是交替性关系态势，而一定程度上互为强化。伴随着技术创新速度加快，技术产品生命周期虽短，创新频率提高。另外创新的风险投资机制完善，减小创新的障碍，所以信息市场，垄断企业面临巨大的竞争压力。比尔·盖茨就已在警告员工，微软离破产只有18个月。而竞争和垄断之间呈现了交替性，并互相激发。 4.垄断市场的合作性
旧工业经济时代也存在企业之间合作，但多以价格和产量的合谋形式存在，损害了消费者福利而为反垄断法所规制。但在新经济中，企业合作大大加强。网络外部性的存在，使得企业合作的价值更大。另外，消费者导向的市场之形成也成为企业合作的必须选择。此外，网络技术为企业合作提供了良好的信息交流条件。新经济时代因产品技术性和开发风险的提高，封闭式创新模式已不再适用。
规模经济特征范文第5篇
论文摘要:新经济下的产业以很大范围产出上的平均成本递减、相对于新企业在全球资本市场上可以获得的融资而言不算太大的资本投入、非常高的创新率、迅速而频繁的进入和退出、消费的规模经济为特征的,满足这些特征,要求在标准设定方面实行垄断或者企业间的合作,纵向一体化在新经济中往往更为普遥。而这些特征都把新经济推向垄断,同时也推向竞争。“波斯纳的这段话简洁扮炼地概括了新经济时代垄断的一些新特征,而正确认识网络经济条件下垄断的新特征利于更好地把握新经济下的垄断现象,而在规制的对象、认定、标准和手段上应时而变,使反垄断法更好地服务于市场。
一、新经济条件下垄断市场的形成
1.网络外部性、正反馈效应和需求方规模经济
网络外部性作为新经济最基本特征,是指某一信息产品对一用户的价值随着采用相同产品或者可兼容产品用户的增加而增加的现象。因用户数目增加而增加效用是产品的直接外部性,而由于用户数目的增加导致更多互补产品供给而实现效用增加则是产品的间接外部性。网络外部性是网络规模扩大过程中的一种规模经济。产生于市场需求,是一种需求方规模经济。需求方规模经济的存在,导致某一特定网络产品用户越多,该产品具有的价值越大,从而吸引更多用户,由此形成网络扩张的正反馈效应。在此效应作用下,信息产品市场迅速扩张,市场占有份额提高,市场垄断性加强,可能形成独家垄断性市场结构。
而工业经济下亦存在的正反馈效应,也有规模经济效应。但是这种来自供应方规模经济导致的正反馈效应,在产品达到一定产量便进入”边际收益递减”阶段,负反馈将发挥支配作用。因此旧工业经济时代,厂商很难将规模扩大到垄断整个市场的地步,单个公司主宰市场的现象难以出现。
2.兼容性与标准化竞争
产品的兼容性指一个“系统”中两种组件结合并工作的能力。两种产品结合并共同提供服务但没有成本时,就说是兼容的。这种产品之间的兼容性程度直接影响网络规模大笑,从而影响产品的应用速度和市场地位。如果产品兼容,拥有的网络价值相同,以成本竞争优势地位。但是如果产品之间不兼容,而网络外部性较强,如果厂商采取先发优势进入市场并形成行业标准,在正反馈效应作用下,可以获取巨大的超额利和市场控制力,甚至垄断市场。由于标准选择中的锁定效应,使得信息市场中,消费者预期对产品的市场垄断地位具有重要影响。在信息市场上,新生产品想要进入时,除了自身技术优势,还要通过不断提高产品质量,差异化竞争等手段来积极引导消费者,通过正反馈效应来形成和扩大市场垄断地位。
3、产品或市场进入壁垒
进入壁垒是导致市场垄断的重要因素。在信息市场上,先入者的技术标准构筑起后入者的市场进入壁垒,从而导致市场垄断。归根结底是因为信息产品的网络外部性。从网络外部性和消费者惰性产生的锁定效应来看,消费者是进入壁垒的设立者,虽然并非自己选择。但是,信息市场上,技术创新是动态过程,创新而带来竞争的持续不断,竞争可以打破垄断形成新的垄断,技术标准也会不断更新。这些竞争围绕技术标准化展开,先入方用作进入壁垒的技术标准成为后来者进入市场的障碍,竞争也就以此为关键,由此,信息技术不断被替代和升级,也出现了网络经济时代垄断的一方面特征:高竞争和高更替。
4、知识产权和专利权保护
知识产权是为了鼓励知识产品生产而授予知识产品生产者的一定程度的垄断权,对促进技术持续创新十分必要。传统工业经济时代己经如此。企业是要从创新的利润中汲取创新动力的。而利润才通过发明专利加以保障。在某种程度上可以说知识产权是法律赋予的一种合理垄断。在新经济时代,知识产权保护和网络效应更使得企业在信息技术快速变化发展的情况下保持一定市场垄断性。比如微软公司的操作系统市场地位,很大程度上得益于本国的知识产权保护。
二、网络经济条件下垄断市场的特征
1,垄断市场的技术性
新经济时代的竞争主要是技术创新的竞争,技术垄断是企业在市场中占据垄断地位的关键因素。尤其是信息技术产业,技术创新是企业发展的核心和灵魂。由于有知识产权和专利法的保护,技术的不断扩散和难以仿制的特点,创新企业能够得到一定程度的技术垄断,对企业的市场垄断地位具有直接的决定作用。这和旧的工业经济时代不同,工业经济时代影响竞争的决定因素在于资本,企业只有拥有足够购买生产资料的资本才能在竞争中胜出。因此,竞争的积累主要是资本积累的竞争,垄断的企业多是资本雄厚的大企业。而网络经济时代占有市场垄断地位并不一定开始都是大企业,垄断地位不能单凭市场份额来判断。
2.垄断市场的易变性
在新经济时代,垄断是以技术为主导的垄断,技术创新是形成市场垄断的关键性因素。由于创新技术的不易性和进入壁垒,以及知识产权和专利法的保护,再结合信息产品的网络外部性特征,垄断企业在某种程度上来说有较强的优势和稳定的市场垄断地位。一浪高过一浪的创新活动也使得信息技术产品的生命周期越来越短,使得新经济下的垄断具有很强的世时期性和脆弱性,更是暂时性的垄断。熊彼特指出:任何一种垄断地位都不可以高枕无忧的,在公共事业领域以外,一个独家卖主的地位,一般只能在他行动的不像一个垄断者时,才能够争取到并在几十年内保持住。美国着名经济学家保罗·克鲁格曼曾说过:高科技的竞争本来是也必然是一场接一场的“胜者通吃”游戏。通吃垄断只是暂时的,一旦有好的东西降临它就会消失。要获得垄断利润,垄断厂商必须靠不断创新,来维护竞争优势。
由此可见,新经济下的市场垄断稳定性和变动性并存,造成了整个市场的易变性。
3,垄断市场的竞争性
新经济下垄断与竞争的关系特征也发生了不同于旧工业经济时代的变化。不复是交替性关系态势,而一定程度上互为强化。伴随着技术创新速度加快,技术产品生命周期虽短,创新频率提高。另外创新的风险投资机制完善,减小创新的障碍,所以信息市场,垄断企业面临巨大的竞争压力。比尔·盖茨就已在警告员工,微软离破产只有18个月。而竞争和垄断之间呈现了交替性,并互相激发。
4,垄断市场的合作性
旧工业经济时代也存在企业之间合作,但多以价格和产量的合谋形式存在,损害了消费者福利而为反垄断法所规制。但在新经济中,企业合作大大加强。网络外部性的存在,使得企业合作的价值更大。另外,消费者导向的市场之形成也成为企业合作的必须选择。此外,网络技术为企业合作提供了良好的信息交流条件。新经济时代因产品技术性和开发风险的提高,封闭式创新模式已不再适用。
