居家养老弊端
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇居家养老弊端范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
居家养老弊端范文第1篇
一、严峻的人口老龄化压力
根据世界卫生组织的定义，一个国家或地区人口中60岁及以上人口所占比例超过10%，或65岁及以上人口所占的比例超过7%，该国家或地区就属于人口老龄化国家或地区。第五次全国人口大普查数据显示，截止2000年我国60岁及以上人口所占比例为10.30%，65岁及以上老年人口比例为 6.96% ，标志着我国已经正式迈入老龄化社会。第六次全国人口大普查数据显示：我国60岁及以上人口比例为13.26%，比2000年人口普查上升2.93个百分点，其中65岁及以上人口占总人口8.87%，比2000年人口普查上升1.91个百分点。表明我国老龄化趋势进一步加剧，老年人口健康状况欠佳、收入水平低生活困难、“空巢”家庭比例过高等都是严重单独社会问题。21 世纪中叶之前，中国都将是世界上老年人口最多的国家。2050年，我国65 岁及以上的老年人将达到4亿；其中，80 岁及以上老人将达到1亿。巨大的人口老龄化问题给我过带来了严峻的挑战，不论是老人及老人家庭还是我国政府，都应深刻认视老年人口日益增多所带来的空前巨大的养老压力这一问题的紧迫性。
与欧美等一些福利国家不同的是，我国面对的是“未富先老”这样一个局势。是在十二五期间，这一问题仍将是我国的基本国情。尽管我国GDP已经赶超日本成为世界第二大经济体，但因人口众多，当前的经济发展水平和速度都不能与人口老龄化的速度相适应。
因此，民政部今年提出要在全国推广“社区居家养老”计划以分担传统家庭养老以及机构养老面临的压力。
二、居家养老模式概述
居家养老是指“建立在个人、家庭、社区和国家基础上的，以国家养老为形式、以社区养老网络为基础、以国家制度政策法律管理为保证、家庭养老和社会养老相结合的养老体系（穆光宗、姚远，2000）。目前，我国很多城市如北京、上海、杭州、宁波、大连、厦门等已经在多年的实践基础上初步建立起社区居家养老的服务体系。社区服务设施的完善和社区建设的加强对于居家养老的发展有着重要的支撑作用，数据显示，截至2009年底，全国共有各类社区服务中心17.5万个，其中综合性社区服务中心10003个，比上年增加130个，其中提供住宿的综合性社区服务中心674个，不提供住宿的综合性社区服务中心9329个；居委会社区服务站5.3万个，其他社区服务设施11.2万个。城市便民、利民服务网点69.3万个。社区志愿服务组织28.9万个。 虽然社区服务的数量逐年在稳步增加，但是居家养老依然存在着服务提供主题较为单一、养老服务种类较少和层次较低、管理部门缺乏有效沟通、老年人作为需求方参与不足等一系列问题。
三、公益慈善在社会保障方面意义
公益是指有关社会公众的福祉和利益。“公益”为后起词，其意是“公共利益”，“公益”是它的缩写。“慈善”是指在慈悲的心理驱动下的善举。本文提及的“公益慈善”主要是指目前一些不把利益最大化当做首要目标的社会公益组织或团体在居家养老方面的意义。在笔者看来，其意义有三：
（一）能够减轻其他养老组织的负担
1、对家庭而言，公益组织对老人的关怀能够减轻其家庭在经济上和精神上的双重养老负担，尤其是对于目前越发凸显的越来越多的小家庭来说，公益慈善组织的介入，既减轻了家庭养老支出的成本，又缓解了家庭的精神压力；
2、对社会而言，社会公益组织在吸引广大志愿者投身养老服务的同时，也在全社会很好得倡导了尊老敬老的传统美德，提升了社会公众的参与意识，同时还能促进公益慈善组织自身的发展，某种程度上来说，会慢慢在公益慈善组织中创造更多的就业机会，缓解就业压力的同时还逐步形成了养老服务方面的社会支持链条；
3、对国家来说，公益慈善组织筹款方式多样，来源广泛，这些组织将筹到的善款投放在养老服务领域，大大减轻政府财政压力的同时还会因公益组织工作方式的创新性和多样性激发政府对于养老服务的进一步完善。可类比的例子有免费午餐成功促成国家每年拨发160亿元解决2600万乡村儿童的午餐问题。
（二）是推动居家养老的有效途径
前文已经提及，我国目前的经济发展水平和速度都不能与人口老龄化的速度相适应，我国面临“未富先老”的困境。政府能够用于养老方面的财政支出远不足以满足日益增长的庞大的老年人群体。因此，就必须充分动员社会力量。同时，反观西欧国家的一些发展经验，完全由国家承担的养老模式也有很多弊端，很多政府最后不堪重负不得不转变养老模式。公益慈善组织参与居家养老，除了前文提及的在财政上减轻国家压力外，某种程度上，其实也迎合了多元发展的需要，不会造成西欧国家那种缺陷，也为老人们提供了更多的选择，还提供更为优质的养老服务，比如招募具有文艺基础的志愿者走进喜爱戏剧的老人家中开展服务。
（三）促进社会养老体制的完善
目前的的养老模式主要有家庭养老和社会机构养老两种模式，但是近年来，“空巢”家庭在城市显得格外突出，即便是农村，因为外出务工的人员越来越多，传统家庭日益减少，几代同堂已极为罕见。因此，家庭养老功能的衰弱是不争的事实。
而依托国家补贴、社会赞助、亲人出资或自筹，从而建立专门的养老机构的机构养老模式随着发展，也暴露出很多弊端：如养老机构质量偏低，不能满足当前的老人需要；中华传统的孝道价值观让很多老人无法接受机构养老的观念；很多老人在养老机构中出现忧虑、孤独、自闭等心理问题等等。
由此可见，传统的养老模式都不能很好解决我国日益突出的老龄化问题。相对比之下，公益慈善组织介入的居家养老模式，使得居家养老焕发出更多的朝气和活力，因其形式的多样性和对老人爱好的贴近性赢得了众多老人的一致认可。居家养老模式的发展必将推动我国养老体制的进一步完善。
注释：
[1]民政部的《2009年度全国民政事业发展统计报告》
详见省略/gzdt/2010-06/10/content_1624699.htm
参考文献：
[1]范明林，张钟汝．老年社会工作[M]．上海大学出版社，2005
[2]梅陈玉婵，齐铱，徐永德．老年社会工作[M]．格致出版社，上海人民出版社，2009
居家养老弊端范文第2篇
关键词：老龄化；居家养老；优势；困惑
中图分类号：C913 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）04-0114-02
面对日趋严重的老龄化的挑战，我国政府积极应对，提出了社会化养老的总体要求，并颁布了系列政策。2006年、2008年10部委分别联合颁布的《关于加强发展养老服务业的意见》、《关于全面推进居家养老服务工作的意见》，提出农村社区依托乡镇敬老院、村级组织活动场所等现有设施资源，力争80%左右的乡镇拥有一处住养院、社区照料和居家照料等多种服务功能为一体的综合性老年服务福利中心。2011年国务院办公厅印发了《社会养老服务体系建设“十二五”规划（2011-2015年）》，提出要以建制村和较大自然村为基点，依托村民自治和集体经济，积极探索农村互助养老新模式。到2015年，基本建设形成制度完善、组织健全、规模适度、运营良好、服务优良、监管到位的可持续的社会养老服务体系。
何为居家养老，居家养老指以家庭为核心，以社区为依托，以专业化的服务为依靠，为居住在家的老年人提供以解决日常生活困难为主要内容的社会化的服务。服务的内容包括生活照料与医疗服务。
一、居家养老的优势及可行性
1.符合老年人的意愿。生儿育女，老人在家享受天伦之乐是我国历来所推崇的。而且由于地缘文化、血缘联系、经济联系根深蒂固，老人更愿意在自己所在的环境中养老。
2.符合社区的发展需求。随着时代的进步和西方先进思想和理念的深入渗透，现在的社区和以前的社区有着质的区别，不再只是被称为“居委会大妈”，现在的社区开始注重培养高素质的社区管理人员，积极为社区的有效运行储备优质的人才。有的社区已经开始向社会公开招聘人才，以便提高社区的管理水平，丁蜀镇从2008年开始向社会招聘社区干部，公开招聘已经有5个年头了，从起初的招聘人员4个到现在每年要向社会招聘具有本科学历的大学生社区干部15名，不断积极扩充社区人才队伍；有的社区还有计划地安排社区管理人才到大学学习从事现代社区工作所具备的专业知识，提高他们的业务水平和管理能力；还有的社区直接吸收一批有专业知识的大学生，来提高社区的服务质量。
3.我国已形成了一套社区管理的组织基础，并有相关成熟经验的借鉴。各区的街道办事处、居委、村委在居家养老的管理、服务方面形成了一套比较完备的系统、规范的管理方法。在北京、上海、天津等大城市已形成了开展社区养老服务的较为完善的组织体系，例如，北京每一家庭户都由明确固定的居委会所管辖，在这种条件下，社区养老服务将会很快进入每个老年家庭中。在发达地区的社区有了一些关于居家养老成功经验的积累，近年来各地在推进机构养老的同时努力探索适应大多数老年人需求的养老途径，大力推进居家养老服务，已初步形成了居家养老服务工作机制和服务体系。我们是站在巨人的肩上，所以我们丁蜀镇在这种优势的前提下，可以借鉴成功经验，来发展符合丁蜀镇实际的居家养老，从而缓解丁蜀镇的老龄化问题。
4.符合现实情况的需求。作为机构养老，政府将花大力气投入大量的人力、精力、物力将原来老的青校改建为新的敬老院，从而扩大丁蜀镇的养老规模。旧的敬老院所能容纳人员仅仅不过百人，即使是新建的敬老院所能容纳的人数也只是数千人，但与丁蜀镇数万老人相比是杯水车薪。而传统的家庭养老更是如此，现在大多数的80、90后都是独生子女。一对年轻夫妻至少需要照顾4个老人还有自己的孩子，他们的压力是相当大的，因此居家养老成为一个明智的选择。
5.居家养老收费低廉，服务范围较广，所以用其来缓解老龄化具有效益好、见效快的特点。1996年，美国入住养老院的老人数量仅为居家服务老人的十七分之一，但护理费用开支总额达到800亿美元，比居家老人的护理费用总额高出1.6倍。从养老机构床位的成本来说，以上海为例，建造一个设施条件良好的养老机构，平均每张床位的成本也在10万元左右，一个200多个床位的养老机构，就意味着2000多万元人民币的投入，还不包括建成后运作费用的补贴。从养老机构的收费来看，以北京市为例，对生活能完全自理的老年人，城区和乡镇养老机构每月人均入住费分别为817元和600元，而对完全不能自理的老年人，乡镇的收费标准为950元左右，城区则高达1200元，而老年人中绝大多数为中低收入者，大部分老人，尤其是对于农村低收入的老人来说更是如此，因此居家养老的收费标准更适合于普通老年人的经济承受能力，从而可以使更多的低收入老人也能享受到养老服务。
二、居家养老的困境
1.居家养老仅仅只是停留在文件和台账中。笔者相信很多村、社区都已经、正在或即将创建居家养老服务社区、服务村。但是现阶段我们所谓的居家养老很多只是停留在了纸质材料或者台账中，有些村或者社区即使有居家养老的相关设施设备等硬性材料，也只是仅供居民或者领导参观罢了，真正实施居家养老的又有几个呢？
2.组织体系行政化色彩浓重。现阶段的社区可以被称之为小政府，他们更像是政府的设置机构，来负责处理政府行政工作的大小事宜。就我所了解丁蜀镇的社区工作者的工资是由我们丁蜀镇镇政府发的，每个月20号由会计做好账目，将工作人员的工作转到他们的工资卡上，村委还好，尤其是社区所有的日常开支都是由政府提供的，自己并没有任何收入来源。然而组织体系过于行政化会带来很多的弊端，就会使得社区居民只是简单地冲淡了服务的受助者，从而加深了受助对象对政府的依赖性，不利于培养社区居民参与意识和社会责任心，这与社工“助人自助”的初衷是相违背的。
3.领导的重视程度。此时我们丁蜀镇正在高速发展的时期，高铁新城的建设、环境卫生整治花去了政府大量的人力、物力和财力。确实政府也就没有过多的精力和金钱投入到解决老龄化的问题中。
4.资金的问题。建设居家养老是需要大量资金的，不仅是硬件基础设施需要大量的资金，人才服务等软件设施上也需要大量的资金，而居家养老建设是一项低利润甚至是零利润的事业，很少有企业会参与，这也就意味着政府是居家养老的主导，政府需要大量的金钱投入，然而政府的资金相对有限。
5.居家养老的人才服务不到位。要支持居家养老不仅需要相当实力的资金作为后盾，更需要有专业的服务人才队伍。现在我国的社工队伍相对较少，2010年度全国拥有社工从业资格证的社工不足25万，我们丁蜀镇拥有社工从业资格证的社工不足20人，有些拥有社工证但是对于真正意义上受过专业知识培训的社工又有几个呢？现在的护工也大多是没有退休的阿姨，在与他们的交流中了解到，如果有退休金的话他们是不会来做这种工作的。
6.养老的方式和内容上也存在问题。现在中国的居家养老，其服务面仍然很狭窄，大多数的服务设施只适用于低龄和身体较健康的老人使用，很多设施难以满足老年人的特殊需求，而农村的居家养老更要远远落后于城镇社区。
三、完善居家养老的方式
1.付诸实践。即使现在有很多困难和障碍，如果一味只有畏难情绪，一直不愿去做，不愿去迈出第一步，那么再好的办法也将是一纸空文。作为社区、村的我们，可以试探性地迈出一小步，如定期组织志愿者队所在的老人定时、定点上门服务。如果不能一蹴而就，我们就应该发挥愚公移山的精神，分部瓦解，那么再难的难题都将不再是问题。
2.政府的支持。政府可以出台相关的鼓励政策和措施，对于做得好的社区给予适当的鼓励。对于愿意出钱、出力的企业给予相应的荣誉或者税收上的优惠。政府也可以通过购买专业的社工服务，让服务质优价廉的民间慈善组织进入居家养老领域。这样不仅在一定程度上缓解了资金的压力，更将先进的工作理念和方法带入丁蜀镇。2012年笔者在南京参加过一次社团展销会，来参加的社团，他们的服务领域、对象、工作方式、服务理念各异，许多街道、社区、政府机构甚至是企业当场就签了服务意向书。看到民间社团的蓬勃发展，也为我们传统的政府主导的慈善事业提供了新的解决思路。
3.通过奖励、增加补助、提高工资等方式来提高社工和护工的工资水平（2013年丁蜀镇社会工作者的年收入26600元），通过这种方式可以稳固社工队伍，政府也意识到了现在社工的工资相对低，政府也在努力每年在原有的基数上提高10%的工资收入。显然这是相当有效的，现在的社区干部的招考达到接近20：1的录取比例。
4.社工服务人才的培养。作为社区、村工作人员应该提高思想觉悟，不仅将社会工作者当作一份职业，更当成一份任务，利用自己的业余时间提高自己的专业业务能力。镇政府也可以定期由高校等地方引进专业的社工师，来对社区工作人员进行定期培训，从而提高整体社工的综合素质。形成一个金字塔模式，再由社工向其他社工进行培训，不断快速扩大社工队伍。
5.发挥老人自身的优势。现在老人渐渐意识到养老不仅仅要靠政府，也需要老人自己来出力。老人养老互助组、组团养老层出不穷。
或许居家养老已经不再新鲜不够创新，但是如果我们能够做好、做强，笔者相信一定能成为丁蜀镇人一个亮点，为丁蜀镇的发展添砖加瓦。
参考文献：
[1]王金元.城市老人居家养老的现状与对策―以无锡社区居家养老服务为例[J].江南大学学报：人文社会科学版，2008（6）.
[2]田国秀，曾静.关注抗逆力-社会工作理论与实务领域的新走向[J].中国青年政治学院学报，2007，26（1）.
居家养老弊端范文第3篇
【关键词】养老方式选择策略；社会学；养老方式；南阳市
我国是世界上老年人口最多的国家，在经济及社会保障尚未做好准备的情况下提前步入老龄化社会，这使得传统养老模式受到了极大的挑战，如何有效地解决数以亿计老年人口的养老问题已迫在眉睫。而我国传统家庭照顾功能的弱化，养老机构的诸多弊端使得社区养老在养老问题中的应用研究有了现实基础。
一、现阶段城市居民主要养老模式
所谓养老方式就是老年人在面对现有养老资源的情况下所选择的养老模式。它由一定的生产力和经济发展水平决定并必然会随着社会生活力和经济、社会的发展而不断发生相应的变化。然而这样的概括又难以界定和厘清具体的养老方式。鉴于此，本文结合文献研究，根据城市居民是否接受子女供养和养老依托地，把养老方式分成居家养老、家庭养老和机构养老三种方式。
（一）居家养老：居家养老是由先进国家传来的一种新概念。他和传统的家庭养老区别很大，居家养老的家作为一种载体存在，而家庭养老的家则是建立在家庭经济基础之上，其中的涵义完全不同。居家养老的享有独立经济来源的老年人拥有独立住房，生活照料和精神慰藉方面大多脱离子女，可以依靠邻里和保姆服务人员等。
（二）家庭养老：家庭养老一种较为久远的养老模式，老年人的经济支持和日常生活多由子女照顾。城市居民和子女、家人在情感上的交流较为普遍，且由于家庭成员对老人的习惯和爱好都很了解，所以照顾的会比较周到，经济成本较低，在经济上比较理想。
（三）机构养老：机构养老分为很多种，他们主要是为老人提供护理、食宿和照料等服务。在养老机构中，最重要的一点就是缓解子女的压力，使老人得到较为集中的照顾和有秩序的生活，并且在养老机构中同龄人较多，老人日常交流娱乐并不受到影响，对老人的精神和身体都有益处。
二、养老方式的选择策略优势分析
居家养老在我国城市老人的家庭照顾的负担沉重和机构照顾老人的成本过高、观念未完全接受、质量参差不齐的情况下，积极发展老人社区资源，丰富服务项目，可以有效的解决城市居民的养老问题，对减轻政府负担、鼓励社会福利社会化具有积极意义，同时居家养老对家庭赡养进行有效的补充，是实现老有所养的重要举措。它不仅仅是由有血缘关系所组成的狭义的家庭概念，而是在生活功能上，更具备人性化、人际关怀、情感交流，同时具备物质养老护理和精神养老护理条件的社会环境。在这样的社区、家庭、环境中，社会人际关系层次更多，人际交往互动方式更为多样，更能满足人际互助与沟通的多元需要，而且它可以有效利用社区闲置资源，节约养老成本。社区养老所需的成本是三种养老模式中最为理想的。选择机构养老的老人需要支付相当数额的费用，而家庭养老则需要牺牲老人子女的工作时间或是雇佣专门人员给老人提供日常的居家照料，也需要承担不小的成本，因此，居家养老在经济成本方面要比较高，对老人家庭经济资本有一定的要求。
家庭养老模式是我国历史上形成并延续下来的一种养老模式，是指由家庭成员为老年人提供资金、住所、所需和日常生活照料的一种养老模式。资料显示，虽然老年人对晚年生活的场所可有多种选择，如家庭、养老院、老年公寓等，但由于家庭养老具有在提供情感交流和心理需求上的优点以及养老观念等因素的存在，家庭养老仍然是多数老年人的第一选择，是现行养老模式中的主要形式。传统的家庭养老形式即老年人的生活照料完全由赡养人或抚养人承担，具体讲就是老年人居住在自己的家里，由老伴、子女或亲属为其提供生活所有的照顾。在传统的家庭养老形式中，老年人可以经常看到子女和家人并进行情感上的交流，同时，由于家庭成员了解老年人的生活习惯和兴趣爱好，在生活的照顾上更全面、周到。
机构养老在日常生活中，它是家庭养老的一个重要替代物，而且是一个覆盖范围较广的替代物，因为有很多的老人可以选择它。但是由于机构养老发展的不均衡性，其质量参差不齐，档次差别很大，在高端机构入住的多为具有较高的文化程度的老人，解决精神上的孤独是他们选择进老年公寓的一个重要原因。而低端机构的入住者多为家庭发生变故，生活不能自理、丧偶、经济压力等原因。可谓是一种选择较为广泛的养老方式。
三、结语
养老问题是整个社会存在的普遍问题，而养老方式的选择尤为重要。因此，选择一种适合自己情况的养老模式，十分重要。家庭养老这种模式抗干扰能力强，经济要求低，在经济资本较弱的状况下，家庭养老的就非常必要。如果有较多的空暇时间并希望从事兴趣爱好和娱乐活功，经济身体状况较好时，居家养老是种较好的选择。身体状况不佳，且经济条件较差的情况下，机构养老很适合。而国家则要尽快完善社会保障制度，积极推进养老保险改革，提高老年群体的经济能力和健康水平。加大对公共福利设施，为适应社会的老龄化趋势，老年社会福利事业应加快建设步伐，对养老机构增加投入，提高它们组织养老资源的能力。最后，政府应当鼓励个人和企业等创建、经营老年服务设施，以灵活政策，形成社会多层面养老的格局。
参考文献
居家养老弊端范文第4篇
关键词：全科医生；GP站；医患关系；居家养老；远程医疗
【中图分类号】R197 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783(2012)08-0536-01
应上一届培训人员要求，英方培训机构今年特地增设了带我们参观GP站点，亲临GP医生及站点护士工作现场，并可以随意提问，他们都会给以热情解答，我们可以更直观地对比中国现状，寻找更适合中国GP团队的工作模式。
英国GP医生分全职医生和兼职医生，全职医生固定在一个GP站点工作，如果有事不能来或想去休假旅游，可以雇佣兼职医生，兼职医生可以在数个GP站点工作。笔者认为我们可以借用这种模式，使我们的工作更加灵活机动，有更多的空间安排GP工作人员的培训和休息。
在英国，GP医生称作这个站点的老板，此外他们还会雇佣非医疗专业的管理经理，负责人员工作安排，经费运转，站点的维护，水电等各项事宜。这样，GP医生可以更有效地救治患者。一个GP医生每周看病人数大致是170人，每位病人看病时间10-15分钟，GP医生不穿工作服，倾身细听患者陈述病情，适当做些询问，体检，帮助患者分析病情，解释，他们就像朋友的关系，一方面看病，一方面给患者普及这类疾病的医疗常识，让患者了解这种疾病的大致病程，转归及治疗方案。比如很多疾病有一定自愈性，需要一个过程，他就告诉患者耐心等待这个病程结束，并告知饮食起居方面的注意事项，什么情况不用服药，不用来医院，什么情况下需要来医院寻求医生帮助，让患者主动去管理自己的健康，而不是被动地听医生摆布。
笔者认为，把自己的健康完全交给医生，是对自己健康很不负责的一种行为，容易产生“病急滥投医”及“不信任医生，增加医患关系紧张”等弊端。要相信“自己对健康的了解和关注远比最好的医生来的有效”。这是我们中国很多人需要转变的观点，现在医患关系紧张，很大程度是因为医生太忙，看病人多，从而给患者解释的时间过短，患者对自己疾病不了解，自己看资料或道听途说又容易片章取义，于是不信任医生，反复到处寻医取方，医生为了保护自己，有时会检查过度，连几率很小甚至可以忽略的可能也去检查，以防万一就是这种情况，患者会因为没做检查来打官司。于是医疗费用上升，医疗资源浪费，医患关系更加紧张。这方面我们应该向英国GP医生学习，多给病人一些时间，多做些解释和宣教工作，久而久之，患者来医院的次数会减少，医患关系也会更和谐。
我所看到的那个GP医生上午看了9个预约病人（他给我们留了提问时间），只开了2张处方，其他人做些交代就回去了，医患关系很和谐，患者很相信医生的判断。同时患者作为健康自我管理的主体，自己也承担一部分责任，他知道什么情况再来看他的GP医生，什么情况要到医院急诊，什么情况只要在家等病程结束就行了，而不是把自己的健康完全交给医生管理。并且，英国有明确的医疗规范，从一定程度规范了医患之间的行为准则，也保护了医生的医疗行为，如果出现一些意想不到的事情，只要符合医疗规范，都是合法的。而不是一小部分中国患者所想，只要我付钱给医院，医院就得给我看好病，否则就是医疗事故。这种想法也是不了解医疗行为的一种表现，需要医疗知识的普及来纠正这种想法。
上课期间我们提出一个问题，说中国医患关系紧张，互相不信任，他们有什么办法教教我们，老师就给我们举了一个例子，我觉得很受启发，他说这好比二个人的关系，如果你把自己当成家长，对方就会表现的像个孩子，如果你把对方当成成人，对方也会表现的像个成人，对自己负起责任。仔细想想，确实是这样。
另一个深受启发的地方是对居家养老的思考。随着老龄化社会的进展，养老院的设置及居家养老是我们现在需要解决的问题，英国提前进入老龄化社会，这方面做的已经比较成熟，笔者认为我们可以学习和借鉴。
英方带我们参观了那里的养老院，临终关怀机构，以及远程关怀和远程医疗公司，还有幸上了当地的BBC电台。这些方面英国做的很棒，不过由于英国人工费很贵，（中国人工费估计也会越来越贵），住进养老院费用也很贵，平均800英镑每周，不是一般家庭能承受的，好在困难家庭政府会补贴相当大一部分。但是对于困难家庭的划分英国一直存在争议。
居家养老弊端范文第5篇
关键词：香港 老年福利 特色 启示
香港早在1981年就步入了老龄化社会，目前香港人口已经严重老龄化。三十多年来，香港通过不断完善老年保障制度与服务体系，积极应对老龄化，取得了显著的成效并富有特色。香港老年福利体系的经验，对于高速发展和日趋老龄化的我国内地，有重要参考价值。
香港老年福利体系的主要内容
20世纪70年代之后，港英政府开始重视老年人问题，1973年的《香港社会福利未来发展计划》白皮书，1977的《老年福利服务》绿皮书、《私营安老院自愿注册计划》、《强制公积金计划条例》等一系列文件和法规有力推动了香港老年福利的发展，并形成了老年福利的“香港模式”。
在香港，老年社会福利是包含老年社会保障的，侧重指经济物质援助，主要包括：综援、公共福利金、强积金、公务员退休计划及各种职业退休计划、公屋计划尤其是长者优先配屋计划等。此外，还由社区支援服务和院舍服务等共同组成了老年福利服务体系。如表1所示。老年社会救助制度在“安全网”中具有托底作用。综援实施40多年来，老年个案已经占到一半以上，是对老年人（尤其是贫困老年人）影响最大的一项社会保障制度，已经成为许多贫困老年人的唯一或主要的生活依靠。公共福利金中涉及老年人的有普通高龄津贴和高额高龄津贴，老年人个案所占比例高达80%，所领取的金额也超过了70%（刘芳，2010）。香港强积金覆盖了96%的就业人口，香港强基金管理局采取严格的监管措施，保证资产的安全，强积金和其他自愿退休计划一起使公民实现老有所养。香港的公屋计划成功解决了香港近一半中低收入者的居住问题，对老年群体的优先配置得到了全社会的认可。
社区支援服务和安老院舍服务是香港安老服务体系的两大支柱。社区支援服务是为了践行“老有所属”和“持续照顾”的施政方针，为长者和护老者提供社区为本的支援。长者中心服务侧重以中心的服务为基础，鼓励长者和护老者到中心使用所提供的服务和参与中心的活动。长者社区照顾服务侧重以长者家居照顾服务为基础，为体弱者提供入户式的一站式服务。院舍照顾体系是根据老年人的身体状况及自理能力将安老院舍划分为长者宿舍、安老院、护理安老院和护养院四种类型。这四类院舍照顾的长者所需的护理服务程度由低到高。专业人员配置和每月收费也是越来越高。从2005-2006年度开始，长者宿舍和安老院逐步取消并转型为提供长期护理服务的院舍。可以看出，外来安老院舍重点是为身体欠佳、自理能力差的长者提供持续、优质的照顾服务（纪晓岚等，2012）。
香港老年福利体系的特色分析
（一）清晰的理念目标体系
从香港的经验来看，政府在介入老年福利发展过程后，有比较清晰的理念来指导改革的进程，这种理念也与中西交融的历史文化背景和自由主义的经济体制紧密相关。在发展之初，经济发展至上的政府是拒绝介入社会福利的，主要靠民间的慈善救助，而随后，政府被迫介入福利事务后，开始逐渐肯定社会福利作为公民的一项权利，将自身定位于社会救助方面，理念方面主张发挥家庭和社区的养老作用，对于各种社会力量，看到了他们潜在的力量，则从最初的放任转为扶持。特区政府成立后，政府依然将居家养老、持续照顾、老有所属、老有所为等作为老年福利的理念，并在政府的政策制定和规划中逐步贯彻落实这些理念，为社会各界的参与提供了明确的方向。这种有限政府，以社会救助为核心，多元主义、选择主义、渐进主义的社会保障理念，融合了东西合璧的文化，自由主义的经济制度，现代化的社会发展背景，有力推动了香港形成符合全体居民需要、符合香港发展需要、有自我特色的社会福利模式。
（二）全面持续的社区老年福利服务模式
在香港的社会福利体系中，一个重要的特征就是老年物质保障和老年福利服务并重，居家安老为本、院舍照顾为后援的完善的养老服务则更具特色。老年福利服务特色之一是全面，体现在针对老年人多样化
特殊需要，香港的居家安老社区服务尝试统合医疗、康复、日常照顾、住房、社会保障、心理、社会等各种服务资源来满足老年人的全方位需要，体现社区、家庭和个人的配合与协同。特色之二是服务的持续性，主要是指香港的社区服务由专业团队运用个案管理的手法来及时掌握和反馈老年人的情况，当老年人的健康情况发生变化，原来的服务不再适合他们的需要时，长期照顾服务的一站式统一评估机制能让他们及时获得能配合自身需要的服务。这些都和长期照顾的理念和政策，专业化的照顾模式以及紧密合作的专业团队密不可分的。同时，完善的老年福利服务体系也弥补了养老保障发展晚和相对滞后的现状。
（三）良好的三方合作机制
在多年发展的过程中，香港的老年社会福利形成了政府、商界、ngo多元并存，多方合作的格局。在社会保障领域，政府的作用是立法、监管、政策制定、规划引导等，主要依靠雇主和雇员的缴费形成，是政府-雇主-雇员的合作机制；在社会救助领域，政府起到核心作用，包揽政策的制定执行、监督，组织管理运营，大量资金支持兜底等；在养老服务领域，非营利组织是中坚力量，大部分服务都是由非营利组织提供的，非营利组织的就业人数占到香港就业人数的1/7左右，政府和商界提供相应的支持，形成了政府-商界-ngo的分工合作关系和机制。当然，这和香港发达的慈善组织，浓厚的慈善文化分不开，此外，还有从政府到民间对于各类基金会、慈善组织的严格的监管体系和义工的登记、管理和发展服务制度，都保证了民间组织的参与积极性。
香港老年福利体系的启示
（一）培育全新的社会福利理念 我国内地的老年福利制度从20世纪80年代开始逐步改革，改革的思路和目标主要是社会福利社会化。一方面把政府养老机构向社会开放与企业养老服务的剥离及其社会化，以及养老保险开始覆盖农村，另一方面，私营养老机构和社区服务组织发展迅速。但是，社会化过程中，由于缺乏明确的理论指导，出现了私营化、市场化、城乡两元分化现象，违背了福利追求公正公平的价值理念。因此，有必要吸取香港的经验，充分认识到社会福利是公民的一项权利，政府应该主动接受并主动承担社会福利的责任，并结合内地的政治、经济、文化和历史背景树立全新的社会福利理念。与西方社会相比，作为儒家文化熏陶的华人社会，香港与内地养老体系中最突出的价值观就是孝道（chow，2004）。可以结合已有的孝道观念和家庭养老传统，借鉴西方多元主义、选择主义、渐进主义的理论，明确“小政府，大社会”的老年社会福利理念定位，倡导社区养老、老有所养、老有所为的具体理念，同时，不断完善内地的法制规范，将这些具体的理念通过一些法律、政策、规划、财税资助、协调监管等手段来引导规范推动老年福利制度的发展。
（二）加快建设社区居家养老
从2000年开始，内地陆续进行了不同形式的居家养老服务试点探索。但目前社区居家养老还比较滞后，福利机构不足，主要是养老院和福利院，而这些机构的服务方式比较单一，机构和设施都不能满足老年人的特殊需求，一些生活困难的老年人购买不了服务，针对高龄、独居、失能、失智老人生活质量较差，基础性的居家养老服务根本无法满足这些老年人照护的需求。因此，借鉴香港经验，发展社区居家养老，既包括家居照顾，提供各种各样的日间照顾、短期照顾，生活护理等，又成立各种社区中心，在社区内提供各种照顾和参加各种活动。这也顺应了《社会养老服务体系建设十二五规划》精神，规划提出：重点建设老年人日间照料中心、托老所、互助式养老服务中心、老年人活动中心等社区养老设施，推进社区综合服务设施建设，增强社区养老服务功能，使日间照料服务基本覆盖城市社区和半数以上农村社区。
（三）建立全社会共同参与的老年福利服务机制
目前，我国内地老年福利供给主体主要是政府和家庭，主体比较单一，社会成员参与不足，老年福利社会化程度偏低。许多国家或地区的社会保障发展实践表明，由国家或企业包办或完全由个人负责的国民生活保障制度是注定会遭遇挫折，而香港利用发达的社团与市场，建立政府和民间组织相结合的保障方式，并注重兼顾公平与效率，既避免了政府包办的种种弊端，又解决了诸多需要解决的社会问题，代表了老年福利服务未来的发展趋势（许飞琼，2002）。非营利组织可以针对不同需要提供灵
活的社会福利服务，也可以实现社会福利资金筹资渠道的社会化，这些都是非营利组织和志愿者团体相对于政府的独特优势。因此，政府要积极培育非营利组织，引导民间力量的参与。例如，可以制定和实施鼓励性的财政和税收政策，鼓励企业和民间资金进入社会福利服务；或者可以借鉴西方民办公助的方法，将公共服务的生产和递送由公共部门转向私人，而公共部门在提供财政支持方面仍起着主导作用（张秀兰、徐月宾，2006）。通过政府对养老服务机构产业的扶持和引导，对养老服务市场的引导、评估和监管等。形成政府、市场和社会、家庭等多元主体共同参与的多层次的老年福利服务机制。
总之，香港社会福利特别是民间社会福利发展较早，经济实力雄厚，制度设施比较完善，相对我国内地而言，还存在很大差距。但是，还应看到香港和内地的老年福利都在经历从单一责任本位向社会共同责任本位转变的过程（刘祖云、田北海，2008），共同的经济发展和老龄化进程中，有着共同的伦理文化基础，在有效分配资源、管理资金和服务方面，必定有可以借鉴和学习之处，同时要结合我国内地的经济发展水平和文化历史情况，积极探索适合我国老年福利制度快速发展之路。
参考文献：
1.香港特区政府统计处.香港人口推算2010-2039[r].2010
2.刘芳.香港养老[m].中国社会出版社，2010
3.纪晓岚等.2012院舍照顾视角下的香港养老服务[j].社会工作，2012（2）
4.chow.asian value and aged care.geriatrics and gerontology international，vol. 4，2004
5.许飞琼.香港：政府、社团与市场三结合[j].世界经济，2002（7）
