公允价值估计方法
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇公允价值估计方法范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
公允价值估计方法范文第1篇
我国新《企业会计准则》将公允价值正式引入计量属性,广泛应用于投资性房地产、生物资产、非货币性资产交换、债务重组、金融工具等17项具体准则中。公允价值的引入要求会计人员掌握与资产和负债相关的估值技术,资产评估的方法和技术为公允价值的计量提供了理论和技术上的支撑,使公允价值的广泛应用成为可能。
一、资产评估的内涵与方法
(一)资产评估的内涵
资产评估是专业的评估机构和人员,按照国家相关法律法规和资产评估准则,根据特定的评估目的,对被估资产的价值进行分析、估算并发表专业意见的行为和过程。资产评估行业作为专业服务行业,是对资产在某评估时点的公允价值进行的专业判断,评估结果仅作为价值鉴证,为资产业务当事人提供决策参考。
(二)资产评估基本方法
资产评估方法是对资产价值实现评定估算的专业技术,是分析判断资产公允价值的手段和途径。
市场法以现行市价为评估参照点,是面向现在的评估方法。这种方法认为被估对象的公允价值不能超过其相同资产或类似资产在公开市场上的成交市价。市场法的应用以公开市场为前提,以公开市场价格为参照物进行调整,以得到资产的公允价值,该方法是一种技术较成熟的估价方法,市场法评估资料源于市场,因而评估结果很容易被委托方接受。
收益法是面向未来的评估方法,该方法以预期收益原理为基础,将本求利,以资产的未来贡献度和收益值作为判断其公允价值的出发点,认为资产公允价值等于其未来所获收益的折现值之和。该方法的评估结果也较容易被接受。
成本法是面向过去的评估方法,该方法从重新开发角度,认为被估对象的价值不会超过现行市场条件下重新购置被估资产所需要的代价。成本法以成本为视角,但无论是考虑资产购置时技术水平的复原重置成本,还是考虑现行市场技术水平的更新重置成本,都是运用现行市场价格作为计算重置成本的基础,因此,成本法也是基于市场的,以成本法评估的资产价值同样具有公允性。
二、资产评估方法在公允价值计量中应用的可行性
资产评估和公允价值之间存在着密切的联系,两者都需要利用货币形式来反映资产的价值结果,公允价值强调的是价值的实现条件和达到的结果,资产评估强调的是为达到某一结果的估值过程。公允价值是资产评估的估值目标,而资产评估方法是公允价值计量必备的技术手段。
(一)公允价值计量迫切需要资产评估方法的支撑
公允价值是指在公平交易中,熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。公允价值立足于公平的市场环境,排除了信息不对称因素的影响,强调交易的正常有序和交易双方的理性决策,因此公允价值可以动态地、及时公允地反映企业资产的价值,揭示公允价值的财务报告能使会计信息质量更具客观性、相关性与可理解性。
随着公允价值被广泛应用于各项具体交易事项的计量,公允价值的产生条件与产生过程受到了关注,人们开始关注公允价值是否公允。公允价值更多的是面向现在和未来的,是否公允的关键在于其计量方法是否科学,没有科学的计量方法,就无法获取公允的计量结果。FASB在2006年的财务会计准则报告第57号中设立了公允价值计量的三个层次,这三个层次分别体现出资产评估方法的不同应用。第一层次是根据活跃市场中报价信息确定公允价值,这种方法实际就是市场法中的直接比较法;第二层次是根据活跃市场中同类资产或负债报价确定公允价值,这种方法即市场法中的类比调整法;第三层次是前两个层次的市场条件不具备时,可以采用估值技术,即资产评估中常用到的收益法和成本法。
因此,公允价值三个层次的计量都离不开评估方法的技术支撑,需要会计人员对不同的市场环境和估值对象进行专业判断,选择并运用合适的评估方法,及时准确地计量出可靠的公允价值。
(二)资产评估方法已具备为公允价值计量提供技术支持的条件
资产评估行业经过一百多年的发展,已经成为现代市场经济中发挥资产基础作用的专业服务行业之一。资产评估方法逐渐形成体系,市场法、成本法和收益法包括若干个具体的估值方法,并且每种方法都要求不同的技术参数。资产评估以判断被估对象的公允价值为目标,考虑评估的目的、特定市场条件以及能获取的技术资料等因素,整个评估过程更科学,技术方法的应用更加专业和成熟。资产评估行业经过多年的发展,许多评估方法和参数已经有了可以借鉴的数据,具备了为公允价值计量提供技术支撑的条件。随着公允价值正式成为企业会计准则中的计量属性,资产评估方法应用的空间也越来越大,会计人员应掌握资产评估的方法与技术,以更好地确定资产的公允价值。
三、资产评估方法在公允价值计量中应用的难点
(一)资产评估方法本身的局限性
从理论上讲,在评估时点和评估目的相同的前提下,对同一资产使用不同的评估方法所得到的评估结果应该趋同。但在实际操作中,由于这三种评估方法的出发点、评估思路、前提条件和数据来源不同,所得到的评估结果会存在差异,因此,资产评估的三种基本方法本身都有一定的局限性,每种方法的使用都必须具备一定的前提条件和技术参数,使得评估结果依赖于评估方法选择的科学性。运用市场法的关键是要存在活跃公开的市场,并且市场上存在合适的参照物。成本法的计算过程相对比较复杂,除了要确定被估对象的重置成本外,还要分析被估对象的各种贬值因素。收益法的使用必须要具备对资产未来收益的合理预测,并要求计算合理的折现率,两者缺一不可,而两个必备参数的估测都具有较大的主观性。
(二)会计人员尚未掌握具体的资产评估方法
传统的会计以历史成本为主要计量属性,资产或负债的确认以实际发生的交易为基础,会计人员的主要任务是根据已有交易的原始凭据,按照事实据以入账。公允价值计量属性的引入,对会计人员提出了更高的要求。要确定公允价值,会计人员不仅要熟悉公正的市场条件是否具备,还要选择合理的参照物,并通过对调整因素的技术处理才能得到公允价值。资产评估方法为公允价值的确定提供了很好的借鉴,但是会计人员没有受过专业的培训,对具体的资产评估方法难以掌握,这也是公允价值无法广泛应用的阻碍之一。
(三)会计准则没有规定具体的公允价值计量方法
我国《企业会计准则》在投资性房地产、生物资产、非货币性资产交换、金融工具等具体准则中,都对采用公允价值模式计量做了条件限定,即当具备活跃的交易市场和同类或类似资产的市场价格及相应信息的,才能运用公允价值进行计量。在非货币性资产交换中还指出当换入资产或换出资产不存在同类或类似资产的可比市场交易时,应当采用估值技术确定其公允价值。会计准则中对于活跃市场的规定,限定了只能使用市场法计量公允价值,而市场法下公允价值的获得过度依赖于市场环境,当市场不充分、市场信息不对称的情况下,市场上的资产交易价格就很难反映资产的内在价值,就无法使用公允价值计量。尽管有的准则中规定当活跃的市场不存在时,可采用估值技术确定公允价值,但是具体的估值技术没有规定。正是由于我国公允价值在理论上和准则中都缺乏计量方法的操作说明,或者说明了却缺乏具体计算过程的指导,才导致企业在实际操作中利用公允价值大肆造假。
(四)资产评估方法缺乏在公允价值计量中应用的条件和地位
根据《企业会计准则》的规定,公允价值的计量前提主要包括两个要素:相同或类似资产的活跃市场、市场上存在类似交易,这使得公允价值计量只能采用市场法,而收益法和成本法缺乏计量公允价值的条件和法定地位,使得这两种方法在估值过程中的应用大打折扣。收益法和成本法的各项计算参数也是源于市场的,在评估条件和数据具备的前提下,评估结果同样能够代表资产的公允价值。
四、资产评估方法在公允价值计量中应用的对策
(一)进一步完善资产评估方法
资产评估方法本身的完善,是促进其推行的根本。市场法、收益法和成本法已经形成较为成熟的方法体系,但是三种方法在使用过程中仍然存在大量的评估参数需要评估主体的人为判断。例如市场法中以公平市场上的现实交易价格为参照物,然后将参照物与被估对象进行比较,确定调整因素,逐一调整最终确定被估对象的公允价值。而不同的评估主体,所选择的调整因素和修正系数不同,评估结果也不同。因此,资产评估方法要在公允价值计量中加以推广,需要进一步完善自身的方法体系以及使用条件,使评估参数的选择有严格的标准,以剔除人为因素的操纵。例如,可根据上百年的评估经验,将评估对象进行分门别类,建立起全国联网的资产报价系统,构建不同资产的价格体系查询平台,营造一个动态实时的市场估价环境,使市场法评估的应用更加有据可循。同时,将常用资产的资产收益率进行网上通报,建立资产预测收益与实际收益的后期跟踪系统,以发现收益预测的偏差,提高资产收益预测的精度,使收益法评估的应用更具有说服力。
(二)加快会计人员对资产评估方法的掌握
公允价值计量的引入要求会计人员除了具有丰富的会计理论外,还要了解评估、金融、资本市场等相关知识,提高业务能力、职业判断能力,并掌握估值技术。因此,应在加强公允价值计量宣传的同时,大力开展资产评估方法的培训,使会计人员尽快掌握资产评估方法的使用前提、技术参数以及具体的计算过程,及时掌握资产市场价值变化的动态,以更好地计量资产的公允价值。
(三)将资产评估方法纳入公允价值计量方法体系
资产评估方法为公允价值计量提供了技术支撑,因此,应将资产评估方法引入公允价值计量过程,除了市场法的应用外,明确成本法和收益法使用的前提条件,确立成本法和收益法在计量公允价值中的地位,使公允价值计量在现有的方法基础上,成为完整的方法体系。如在进行专用机器设备的减值测试中,不存在活跃的交易市场,就可以采用成本法进行设备公允价值的估值。再如投资性房地产如果不存在活跃市场,而投资性房地产的投资目的是为了获得出租收益的,就可以使用收益法进行估值。
(四)细化公允价值计量方法的操作说明
《企业会计准则》中已经明确规定公允价值的使用,随着公允价值计量技术的成熟,应进一步扩大公允价值计量的资产范围,并且列示公允价值计量的操作说明和具体估值方法,使公允价值计量方法规范化、程序化,增强公允价值计量的可操作性。例如,在投资性房地产具体准则中可增加说明,当活跃的市场存在时,建议用市场法确定公允价值,并指出运用市场法进行估值时,选择的参照物应该具备哪些数量和质量的要求;对参照物的交易价格进行调整时,应考虑哪些重点调整因素。除了要细化公允价值计量方法的操作说明外,还应该对公允价值的整个计量过程进行表外披露,将数据的获取过程和计算过程以底稿的方式留存备查。
(五)推进资产评估业与会计业的深度合作
基于成本效益原则,日常对于资产公允价值的计量由会计人员完成,但是会计人员毕竟不是资产评估的专业技术人员,因此,还应该引入独立的第三方,即资产评估机构,由专业的资产评估人员对期末财务报告中以公允价值计量的数据进行权威性认定,对公允价值估值的方法和过程进行技术性鉴定,并出具专业的公允价值鉴定报告,以更好地保证公允价值的可靠性、可信性和可验证性。
结束语
资产评估的实质就是确定资产在某特定条件下的公允价值,资产评估方法为公允价值的计量提供了很好的借鉴经验。目前,会计界和资产评估界的合作成为一种国际趋势,随着资产评估方法在公允价值计量中的推广,会引起更多会计人员对资产评估基本方法的关注,使公允价值计量属性得到真正的应用,同时也会使更多的企业意识到资产评估的重要性,促成企业主体与资产评估机构的良性互动与深度合作。
【参考文献】
[1] 全国注册资产评估师考试用书编写组编.资产评估[M].北京:中国财政经济出版社,2008.
[2] 程智.透过次贷危机认识公允价值[J].财会月刊,2009(5):20-21.
[3] 徐玉德.公允价值虽好,专业评估少不了[J].新理财,2007(3).
公允价值估计方法范文第2篇
关键词：公允价值；估价；会计信息化；信息技术
中图分类号：F230
文献标识码：A
文章编号：1003―7217(2008)06―0060―05
一、会计信息化无法回避公允价值的计量
与以前的企业会计准则相比，2006年2月15日我国颁布的新企业会计准则体系在内容和形式上实现了较大创新，不仅具备更为完整的体系和更为丰富的内容，而且在会计计量上再次引入和强调了“公允价值”计量属性。在38项具体会计准则中，有17项具体会计准则直接或间接地运用了公允价值进行会计计量(见表1)，并对公允价值的计量及其披露作了规范。在准则体系的《基本准则》中，公允价值计量与历史成本、重置成本、可变现净值和现值等四种计量属性并列。尽管我国本着审慎的态度，强调在公允价值的运用中遵循“适度运用”的原则，但我国会计准则体系中公允价值运用比例之高，使我们完全可以得到这样一个结论――公允价值的引入是我国新会计准则最突出的特点，它丰富了会计计量模式。
公允价值与风险管理紧密相关，公允价值实际就是资产风险的量化心，以历史成本为基础的计量只反映交易发生时存在情况的影响，价格变化的影响只能等到资产实现或清偿时才得到反映。由于公允价值以市场价格为基础，因此，公允价值代表企业内部和企业之间的公平计量。公允价值不仅丰富了会计计量体系，而且公允价值理念的运用给企业带来了风险和价值重估。现有的实证研究表明，公允价值有力地增强了会计信息的价值相关性，可以更有效地服务于投资者等企业利益相关者的决策。
从会计信息化的角度来视之，会计准则中公允价值的引入会对会计信息化形成一些关键性的影响，这是因为：
(1)现有的会计信息化软件模式是与以往会计制度相适应的产物。新准则体系的变化所带来的影响，会对现有的会计软件等会计信息化技术带来冲击和挑战，会计软件业需要重视这一发展契机。以前的会计制度要求会计软件为每一类交易事项的会计处理和财务报告提供唯一的、特定的规则，即便这种规则已不能真实合理地反映当前经济环境下的业务活动。而现有的会计准则更为强调会计人员的职业判断，会计软件必须提供一种开放型的应用平台。公允价值可行的计量及运用方式成为现有会计信息系统的难题。公允价值的引入从计量属性的改进上使会计信息系统提供更具有价值相关性的会计信息，这种源自基本核算方法上的变化，不可能不对会计软件产生一定的影响，如对于公允价值原始数据输入的影响，或对核算的公允价值进一步加工的方法上的影响。历史成本的核算是对过去事项的核算，而公允价值和现值等计量则引入了资产价值的未来维度，这种改变对会计软件的设计思想的影响也是很深刻的。
(2)公允价值的运用需要一定的技术手段，而信息技术内含的信息处理优势使会计信息技术可以从技术手段上来支持和配合公允价值的运用，这无疑成为当前会计信息化工作不可回避的工作重点，也是会计软件业进行技术性升级的动力。由于公允价值计量模式更能体现会计信息的相关性，而且有些资产只能采用公允价值计量，如衍生金融资产等。采用历史成本模式进行计量无法反映经济活动的实质，无法反映该资产的真实价值及价值变动对损益的影响。因此，会计软件必须是兼容两种计量属性的智能型软件，并能进行计量模式转换和提供该转换的影响信息。无论是在估价方法上的技术实现，还是在市场价格数据的导入等公允价值的具体处理等问题的应对，都需要对现有会计信息技术进行优化。
不难看出，会计准则比较广泛地运用公允价值，不可避免地会对会计信息化形成冲击。在会计信息化的理论与实践中，不仅要熟悉、掌握公允价值的运用，而且要充分地认识公允价值对会计信息化的影响。因此，会计软件等需要在其具体处理技术乃至设计的理念上，充分考虑到公允价值的变化所带来的系统升级和系统价值提升的可能。
二、信息技术对公允价值运用的支持
会计准则的改革对于发展起来的会计信息化技术是一次挑战和契机，这种契机体现在一些具体的技术方面，也体现在会计信息技术发展方向上的潜力。可见，公允价值的引入对会计信息技术的影响是具体而深刻的。
(一)公允价值计量的特征
我国新准则体系在确定公允价值的应用范围时，严格规范了运用公允价值的前提条件，即公允价值能够可靠计量。在我国《企业会计准则》(2006)中，将公允价值定义为“在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额”。从该定义可以看出，公允价值是以公平交易为前提的，交易双方信息是对称的，不含有欺诈行为，不带有强制性成份，是买卖双方的自愿行为。公允价值在本质上是对资产或负债市场价值的一种体现和度量，在完全有效的市场中，公允价值就是资产或负债的内在价值。
公允价值按反映估计质量的高低程度，依据SAFCNo.157可分为三个层次：(1)一级估计。如果相同的资产或负债存在活跃市场的报价信息，则使用该信息估计公允价值属于最优的估计。在活跃的交易市场上，最容易得到且最具规则性的为买卖双方的报价。对于资产应采用买方报价，而对于负债则宜采用卖方报价。(2)二级估计。如果不具备一级估计的条件，公允价值估计应使用活跃市场上相似资产或负债的报价。在获得更接近同类资产或负债的相关信息后，还要对差异进行调整。此外，差异带来的影响必须能客观地确定。如果二者不能同时具备，就只能改用三级估计了。(3)三级估计。如果不满足前二级估计的条件，就只能采用与市场法、收益法和成本法要求相符的评估技术。不论采用哪种估价方法估计公允价值，都应当强调市场信息，包括那些来自活跃市场的信息，并且要注意保持估价技术的一贯性。如果存在更可靠的公允价值估计，就可以变更估价技术，进行评估技术的更新。使用这些评估技术时要考虑估计的效益是否大于估计成本。由此可见，公允价值的使用需要依靠活跃的交易市场、估值技术。对企业而言，如何确定公允价值，特别是在没有活跃市场的交易报价时，企业必须懂得应用估价技术，这并不容易。
(二)公允价值运用需要会计信息技术手段的支持
1．公允价值报价与信息技术。对于存在活跃市场报价的公允价值计量，则按照活跃市场中的报价确定相应资产的公允价值，比如金融资产中股票收盘价格的取得，以及相关资产的减值测试数据。最佳的模型应该是通过信息技术联机实时提供最新的市场报价。将有关的证券交易软件与会计软件进行
衔接，就可以比较便利地实现这一公允价值计量的技术支持。这对于软件的接口、报价数据传输的及时性和准确性提出了切实的要求。现有的会计软件在外部信息的数据接口，信息数据共享方面需要达到这一要求，从技术上支持公允价值一级、二级估计数据的取得并纳入会计核算系统，在会计核算系统中保留报价的原始依据及其可追溯轨迹。
从公允价值的应用要求可以看出，企业会计信息系统与外界保持动态的数据联结，是对运用公允价值的核算系统的基本功能要求。目前这项工作是通过人工取得信息，再录入到电脑中进行下一步的信息处理。由于缺乏外部信息的数据接口，数据的采集质量取决于人，而且当日的信息必须以日后能够被复核的形式留存下来，人工处理会提高日后工作的成本。在会计信息的加工过程中，由基本数据向高度综合数据的归集过程是一个将具体的数据转化为决策有用信息的过程，它可能造成信息的丢失和扭曲。这种扭曲或产生于信息处理过程中的无意错误，或可能是被有意篡改所致，但更多的是由于信息提供者采用了有利于自身利益的会计选择。这就是说，由于归集过程完全控制在信息提供者手中，因此对于信息使用者来讲，会计信息的生成类似于一个“黑箱”，他们只能得到最终的结果，而无法了解会计信息的生产过程，这就难免为企业管理者舞弊留下很大的空间。这种将公允价值的计量结果简单地引入系统，将其计量过程和原始数据轨迹作为“黑箱”置于核算系统之外，将形成现有系统应对新准则实施的软肋。公允价值的应用离不开活跃市场的信息，将公允价值的计量过程和原始数据引入，意味着企业的会计核算系统与证券交易系统、房地产报价系统等的衔接。这些数据的对接，相互间及时的传递和便利的核对，才能更好地满足公允价值核算的需要。而市场信息的获得完全可以借助于企业的信息化平台。
我国目前大部分企业虽然已经实现了信息化管理，但就总体而言，信息化技术仍局限在应用于企业的内部管理上。因此，企业即使已经实现了信息化，市场估价信息的取得仍必须借助于人工，通过不间断地监测所需信息，所需信息出现后立即进行收集。如果采用公允价值进行现值计量，则在初始计量后，必然存在后续计量。因为现值具有动态变化性，要做到公允客观就必然不断地进行后续确认与计量。
公允价值的应用的一级和二级报价，都涉及以上基于外部市场数据接口的信息技术支持和新型系统的设计理念。
2．信息化与公允价值的估价技术、估价服务。公允价值的计量中，对于不存在活跃市场的资产的价值，应采用合理的估值技术确定。用于公允价值的估价方法应与市场法、收益法和成本法相一致。(1)市场法是采用市价与涉及到相同或类似资产和负债(包括企业)有关的市场交易产生的相关信息来估计公允价值。(2)收益法是使用估价方法把未来金额(如现金流或赢利)转换为现值，因此，对公允价值的估计是基于市场对未来价值的期望，估价方法包括现值方法、期权定价模型等。(3)成本法是以重置成本为基础，在考虑各种价值减损后确定公允价值的方法。公允价值应采用适当的估价方法和可以取得的充分数据。有时只用单一的估价方法可能是适当的，如在活跃市场上相同的资产或负债有报价，以该报价对其进行估价；有时采用多种估价方法可能是适当的。若采用多种估价方法来估算公允价值，应考虑每种估价方法应赋予的权重，并进行加权计算得到结果，如报告主体认为利用市场法这种估价方法得到的价格比利用成本法得到的价格更能够代表公允价值，可以将市场法赋予较高的权重。
公允价值计量中涉及对专家工作的利用和对估价服务的利用，这对信息技术的要求是，如果是企业自行估价的，在其会计信息系统中设定备选的估价技术模块，并将估价参数的输人权提供给客户，不过估价参数的输入也需要信息技术的辅助；如果是外部专家进行估价并提供估价数据，则应将其关键的数据和模型纳入企业的会计信息系统中，也可以由授权专家按模块自行输入到估价系统，经内部系统确认并纳入计量系统。当一项资产或负债不存在或只有很少的市场价格信息时，应当考虑采用适当的估价技术来确定资产或负债的公允价值。估价技术法是公允价值计量方法中实施难度最大的一个，也是争议最多，对公允价值计量客观性影响最大的一个。通常见到的对公允价值的抨击和质疑，主要就集中在对所采用的估价方法上。这一方面是由于企业的资产种类繁多，并处于不同的市场环境中，市场信息的真实性难以辨认，不存在活跃市场交易价格的判断难度较大等问题难以解决。因此在实际工作中，只能大致地估计或采取近似价值的操作。在市场信息不充分的情况下，容易形成操纵利润的嫌疑。另一方面，对公允价值进行判断的主要形式――现值技术的运用，因不同投资者之间、投资者与管理当局之间对投资的期望报酬率不可能完全统一，对未来现金流量的估计具有较大不确定性，导致在具体的技术操作上难度较大，加之无论是贴现率的选择还是对未来现金流量的估计，均离不开对未来事项和不确定性的主观判断，这些主观判断因素的存在，在增加公允价值不确定性的同时无疑也大大增加了企业会计人员“捕获”公允价值的难度。
公允价值估价亦可使用参照信息。参照信息从广义上讲是指市场交易者在资产或负债估价中使用的假设，包括关于风险的假设，如用于公允价值计量的特定估价方法的固有风险或估价方法所参照信息的固有风险。参照信息可以分为可观察信息和不可观察信息。公允价值的估价方法应尽可能地使用可观察信息，同时尽力减少不可观察信息的使用。我国对于存在活跃市场的资产和负债公允价值的确定，基本遵循市场报价；对于不存在活跃交易市场的，使用估价方法确定公允价值，如现金流量折现法和期权定价模型等。对于使用模型确定公允价值存在着两个问题：一是在假定相关人员保持公允职业判断的基础上，模型相关参数的确定受到相关人员职业水平、估价对象和市场完善程度等因素影响；二是相关人员职业道德的影响。
3．公允价值计量中会计软件在可靠性上的保障。新会计准则在上市公司实施后，由于公允价值的引入、证券资产价格的涨跌、房地产价格的变动，使人们对公允价值的看法褒贬不一。支持者认为，引入公允价值使财务报表更接近经济现实，提高了会计信息对投资者和债权人的决策相关性。反对者认为，在会计计量中大量运用公允价值，不仅导致上市公司经营业绩大幅波动，而且为盈余操纵提供巨大空间，降低了财务信息的可靠性。不过从公允价值本身来讲，并不必然会导致盈余操纵和降低财务信息的可靠性，而是用于公允价值计量存在价格引用的多样性和估价参数的假定性，使得人为的因素介入，导致公允价值的结果偏离了资产的实际价值。通过信息系统的技术支持，尤其是信息技术对外部市场信息的充分接入和对资产估价过程的固化和透明化，是可以在一定程度上以信息技术手段保障公允价值的可靠性。
首先，将证券市场的活跃价格数据通过接口直接导入核算系统，可以保障数据的客观性，降低人为操作的主观性和非主观偏差。其次，在公允价值二级估价中，由系统从外部市场将多个市场报价一并引入到系统中，使得资产价格信息比较全面地呈现在会计信息系统中，而核算结果的选择就在其中。再次，将企业使用的外部专家及其估价过程引入核算系统，并保留其将来作为审计程序中的可验证的估价过程、估价参数以及采用的假设条件。这些会计信息系统中的安排，将公允价值计量的过程和计量的依据尽可能地透明化，从而使得新的核算系统能一定程度上降低公允价值被人为操纵的机会。
4．公允价值运用的审计支持。《中国注册会计师审计准则第1332号――公允价值计量和披露的审计》的第六条规定：“在了解被审计单位公允价值计量和披露的程序及相关控制活动时，注册会计师应当考虑下列事项：(1)从事公允价值计量的人员的专业知识和经验；(2)信息技术在计量过程中的作用；(3)需要以公允价值计量或披露的账户或交易的类型；(4)依赖服务机构提供公允价值计量或支持计量数据的范围；(5)在确定公允价值计量和披露时，利用专家工作的程度；(6)在确定公允价值时，管理层作出的重大假设；(7)支持管理层作出假设的记录；(8)在形成和运用假设以及监控假设的变化时，管理层采用的方法；(9)估值模型及相关信息系统的更改控制和安全性程序的完整性；(10)对估值模型中使用数据的一致性、及时性和可靠性的控制”。这些审计准则中对公允价值审计的规定，对于信息技术的支持也提供了一定的启示。
首先，公允价值估价的纳入可以方便审计的介入对其市场原始数据的直接溯查，可以降低审计成本与时间。其次，由于审计师审计时对于公允价值的复核也可能涉及到外部专家的使用，因此，在会计核算系统中对于专家估价系统的纳入可以为审计师对公允估价的复核提供便利。而信息技术在保证系统采用统一的估价方法以及积累估价参数上具有一定的优势，加之审计软件和会计核算软件的衔接，均为审计师的验证和复核提供了便利的工作基础。
三、公允价值的运用提升会计信息系统价值的思考
以上分析可以看出，公允价值的引入对会计核算提出了更高的要求，也对服务于核算系统的信息技术提出了更高的要求。它所产生的支持需求是具体的，由信息技术支持下的会计核算系统也迎来了提升系统价值的契机。因此，现有的会计信息系统需要在如下关键的方面加以提升，才能抓住这一契机：
1．完善数据接口，提高数据库建设水平，实现与外部数据的对接。数据接口包括财务软件内在的和外在的接口，内在的接口是指财务软件内部模块与模块之间的接口，外在的接口是指财务软件与其他系统之间的接口，包括不同财务软件之间的接口。数据交换和共享需要完善的数据与接口体系，这才能使得在会计软件的不同模块间以及不同的软件之间，通过标准的内外接口进行数据的交换和再利用。长期以来，由于不同软件产品采用的数据库平台和数据库结构各不相同，很大程度上制约了异质数据源之间的数据交流。国内商品化的会计软件由于在数据库、数据库结构、开发工具以及数据文件的存储格式不尽相同，在数据交换的接口方面不公开、不统一，严重阻碍了高层次的会计信息系统的开发和应用。为了解决数据转换难题，审计署、财政部、国家标准化委员会于2004年11月4日了《信息技术会计核算软件数据接口》(GB/T19581―2004)标准，其主要目标是解决不同系统数据互通性和共享性问题，着重于规范会计核算软件数据导出所用的接口。这一标准的促进了会计数据更广泛和有效地利用，但从外部交易市场数据的接入来看，还需要解决会计软件与外部交易市场的数据接口问题。现有比较成熟的股票市场价格数据的对接难度相对较小，其他的资产交易市场的报价数据接人的标准化问题难度较大，有的市场甚至没有标准的报价系统，这就需要完成许多配套工作。正是基于对公允价值的运用，出于报价数据的需要，市场会催生一批提供标准报价数据的企业或服务机构以及相应的信息系统，由它们提供比较权威的报价系统和估价参数。有了这样的外部市场服务平台，公允价值的可靠性问题和标准化数据的接入才能有比较好的解决方案。
公允价值估计方法范文第3篇
摘 要 本文阐述公允价值计量属性,提出了常用的几种估价技术方法,同时也指出了在实际应用中存在一些问题及解决办法。
关键词 计量属性 估价技术方法 应用存在问题及对策
传统的财务会计是以历史成本作为计量属性。它是过去的交易或事项发生时买卖双方自愿达成的交换价格。是基于企业经营环境的一系列假设为基础,这些假设主要包括相对稳定的经济环境和市场环境等。在这些假设的条件下,历史成本可能会真实地反映企业的财务状况和经营成本。但是经营环境不稳定及物价波动幅度较大,利率、汇率的波动等多种原因都会造成历史成本的严重失真。
为了与国际会计准则接轨引入公允价值,运用公允价值计量更符合配比原则,使会计收益更加真实、全面,有利于企业的资本保全。
国际会计准则委员会认为:“公允价值,指在一项公平交易中,熟悉情况、自愿的双方交换一项资产或清偿一项债务所使用的金额。”而我国在新颁布的《企业会计准则――基本准则》中将公允价值作为一种计量属性,定义为:“在公允价值计量下,资产和负债按照在公平交易中,熟悉情况的交易双方自愿进行交换或债务清偿的金额”。从定义中我们可以看出:公允价值必须是建立在公平交易的基础之上,如果交易的双方存在不公平性或者存在关联方交易,则公允价值就失去了它原有的意义。形成公允价值的市场是普遍存在的。公允价值实际上是市场对资产或负债价值的认定,是基于市场的信息反映。
一、公允价值确定的基本方法
按照市场活跃程度将公允价值运用划分为三个级次,分别适用三种计量方法:第一个层级是在活跃市场上有相同的资产或负债的报价信息时,使用该报价信息估计公允价值,称为市价法;第二个层级是在活跃市场上没有相同的资产或负债的报价信息,但有相似的资产或负债的报价,这种相似的报价可用来进行公允价值的估计,但应当调整相同与相似之间的差异,称为类似项目法;第三个层级是在第一个层级和第二个层级所需要的信息都无法获得时,应用估价技术法进行公允价值估计,主要是成本法和现值法。
(一)成本法
主要指重置成本法。成本法的应用是建立在一定的假设基础上的。假设一,企业资产的价格由其成本所决定,每一项支出都被假设能够增加企业资产的价值。假设二,在资产被初始确认之后,资产会发生退化和减值。假设三,所有的成本在估价日都已经发生。
确定重置成本的方法主要有五种:在用的公允的市场价值、新重置成本、折旧后的新重置成本、现值指数调整法和重新生产成本。
(二)现值法
现值法,也称为收益法。该方法基于这样的认识:现在的价值是未来收益和现金流量的源泉所在。重视重置成本的成本法和重视可比较数据的市场比较法都是以目前的情况为重点,现值法则更重视未来,即将项目所引起的未来的经济收益按照一定的比率折现,得到的现值作为所计量项目的公允价值。现值法一般根据对风险处理方式的不同可以分为传统法和预计现金流量法。
传统法是通过使用单一的一组估计的现金流量和与风险成正比的单一利率,计算所计量项目现值的方法。这种方法将不确定性全部纳入对利率的选择上,假定单一利率能够反映对未来现金流量和合理的风险溢价的预期,风险越大,折现率就越高,反之,折现率就越低。这种方法应用较为简单,适用于具有合约性现金流量的资产和负债。
预计现金流量法,在计算未来的现金流量时,要求将每一种可能的现金流量的发生概率加权平均,以求得可能的现金流量的平均期望值。该方法将风险体现在现金流量中,应用时要求估计现金流量的同时就要考虑到风险的大小,折现率则采用的是无风险利率,不体现任何风险因素。这种方法着重于对所讨论项目的现金流量的直接分析,和对计量所用假设更加明确的表述。
现值法是一种理论性较强的方法,它是以现金流量预测为基础,充分考虑了资产未来创造现金流量能力对其价值的影响,在崇尚“现金至尊”的现财环境中,对公允价值的确定具有现实的理论和实践意义。在会计实务中,也最为会计人员所常用。
二、我国公允价值应用中存在的问题
1.公允价值可能成为操纵利润的工具。新准则中重新引入公允价值的计量属性,这可能成为企业操纵利润的工具。使得人们将金融危机的矛头对准了公允价值。
2.公允价值的可靠性难以保证。对于公允价值的估计,现阶段主要采用的是现值法,而这其中的两个变量:贴现率和未来现金流量,都需要会计人员的执业判断和主观估计。
3.实际操作较复杂。需要在期末对资产和负债的公允价值重新进行认定,加大了工作量。同时为了防止企业利用公允价值粉饰利润,需要建立完善的监督机制。另外,实施新准则后引入公允价值计量,这需要会计人员提高会计估计能力等。
针对存在的这些问题,可以考虑从以下几个方面进行完善:
1.加强制度约束,防范利润操纵。交易市场的进一步健全和完善,为公允价值的公允性提供保证。而对于那些不存在活跃交易市场的,则应制定相应的制度来规范,防止操作人员主观臆断。同时加快司法建设,改进会计的法制环境。打击上市公司的利润操纵行为,加大对上市公司违规行为的处罚力度。
2.完善市场机制。公允价值是市场经济的产物,它的客观运用取决于市场培育的程度。完善的资本市场,是公允价值应用的市场条件。由此获得客观市场价格。同时,还包括建立相应的监督机制,保证公允价值的公允性。
3.完善公司治理结构,为公允价值应用创造良好的内部环境。公允价值运用中的真正公允必须解决人为操纵问题。运用公允价值计量的先天不足主要在于我国目前公司治理结构方面的缺陷。公司治理简单地说是处理公司内部人与外部人之间的利益冲突。内部人由于掌握了外部人所不知的内部信息而会取得有利却不惜伤害外部人利益的决策。关键的措施是尽量完善我国公司治理结构。让更多的投资者参与到资本市场,实现产权多元化以弱化内部人控制程度。只有这样,才是公允价值能在我国合理运用的根本保证。
4.加快制定公允价值估计技术的操作指南由于未来现金流量的现值最能反映形成市场价格的各种因素,因此,现值法是目前被广泛应用的评估公允价值的方法。当无法取得市场价值时,就需要应用现值技术来计算其公允价值。提高公允价值计量属性的可操作性,是要使其在具体实务运用上既便于操作,同时又能很好地解决问题。因此,笔者建议有关部门制定一套如何采用现值技术估计公允价值的操作指南,在指南中尽可能详尽地规定有关现值的确认、计量和报告问题。例如,在估计某一资产或负责的公允价值时,指南中应明确规定在什么情况下使用现值,对于未来现金流量的估计,折现率的选择以及折现方法的选择都应该有明确的规定。操作指南制定得越详细,就越能为在市场信息不够充分的情况下应用公允价值提供必要的理论依据和指导方法。
5.提高会计人员素质。公允价值计量属性的引入,加大了会计人员的工作量,同时要求会计人员具备一定的会计估计等职业判断能力,这对会计人员的素质提出了更高的要求。在完善市场机制的同时还应该注意对相关人员的培训和教育,完善公允价值运用的软环境。
参考文献:
[1]财政部.企业会计准则.经济科学出版社.2006.
[2]苏丽.公允价值选择对金融工具会计处理的影响.财务与会计.2007(11).
公允价值估计方法范文第4篇
会计职业判断一般定义为：会计师按照会计准则、制度的要求，根据理财环境与生产经营特点、利用自己的知识和经验对日常交易事项的处理和会计报表采用的原则、方法、程序方面进行判断和选择的过程。会计职业判断贯穿于会计确认、计量、报表、披露的全过程。
我国社会经济处于发展和世界接轨时期，会计准则与国际会计准则趋同越来越明显。会计准则和制度留给会计人员的职业判断空间也不断增大。随着会计环境的发展变化，会计处理的技术方法不断提升，对会计师职业判断的能力要求也不断提高，特别是我国会计准则对公允价值概念的引入给会计职业判断的研究和运用提出了崭新的课题。
一、问题的提出
公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的双方自愿据以进行资产交换负债偿还的金额。自上个世纪90年代初，美国开始在金融工具等会计准则中引入公允价值的计量属性，国际财务报告准则也陆续在许多准则中使用公允价值。以交易价格为基础的成本不再是唯一的会计计量属性，公允价值在许多国家和地区得到越来越多的承认和运用。我国在2001年1月18日修订的《企业会计准则－债务重组》和《企业会计准则－非货币易》中引入了公允价值计量属性。随着我国市场经济的发展，一些企业急需使用公允价值计量相关资产和负债。因此，2005年8月30日，我国印发的《金融工具确认和计量暂行规定（试行）》正式规定金融资产和负债的初始确认应当按公允价值计量；2006年2月新频布的会计准则，在企业合并、金融工具确认计量、金融资产转移、套期保值等业务中，都引入了公允价值计量属性。尽管我国在会计准则中对公允价值的引入采取了谨慎的态度，但是公允价值会计模式作为会计计量模式的未来总体发展方向，对会计职业行为的影响也将是巨大的。
二、公允价值内涵特点与会计职业判断的关系
对公允价值会计计量的应用依然存在很多争议，其中争议最大的就是公允价值计量的可靠性问题。由于公允价值计量的复杂性和不确定性，增大了会计师的职业判断空间，而且在会计职业判断的运用上和以往具有明显不同，会更多地体现在对资产（负债）价值的估价上。与历史成本、现行成本、现行市价等计量属性相比较，在计量结果上，公允价值计量结果会更多地体现会计师的专业水准和职业判断要素。会计师的职业判断水平成为估价结果形成过程中的重要影响因素。在某种程度上，会计师的职业判断能力左右着会计估价的责任风险，也是公允价值计量可靠性的重大影响因素。
会计师的职业判断能力在公允价值计量中的重大影响，是由公允价值计量属性本身的特点所决定的。历史成本、现行成本、现行市价等计量属性都各具有不同的特点，这些不同特点都可以从时态、空间、交易或事项的发生情况去识别，而公允价值却是从一个全新的角度――公允市场价格来突出其独特性。这一点已充分体现在各国公允价值的定义中。从定义中不难理解其内涵，“公平交易”、交易主体必须是“熟悉情况”和“双方自愿”的原则，交易的前提是“持续经营”。
和历史成本比较，历史成本是以实际发生的交易为前提并从企业投入价值角度所进行的计量，而公允价值既可以基于实际交易也可以是假定的，是站在市场的角度采用公平的价值来计量的，隐含着对未来的假设和预测，使会计师的专业判断从对现实经济市场的观察认识转向对未来市场的分析判断；从现行成本与公允价值的区别看，现行成本强调站在某企业主体角度的投入价值，而公允价值强调站在独立于企业的主体的市场角度的市场价值，两种计量属性，会计职业判断视野是截然不同的；现行市价与公允价值是最为接近的，与市场价值的联系更为密切更直接，前者并不强调市价的公允性，即交易的市场是否公开，活跃无特定要求，而公允价值这一概念源于法律，法律意义上的公允价值是指得到公众认可的价值，公允价值更强调的是市场的“公允性”，使会计师在价值计量中的职业判断视角不同。而且，现行市价完全依赖于可观察的市场价格，而公允价值需要对市场信息的分析、综合、预测和计算。这些信息可能是过去的、现在的、也可能是对未来的估计和假设。因此，从难易程度上相比而言，公允价值的计量更具复杂性和风险性，最鲜明的特点是现值估价技术在会计计量中的应用。
三、公允价值计量应用与会计职业判断
新的会计计量手段和方法，对会计师的职业能力提出了更高的要求。大多数会计计量都是采用某种可观察的，由市场决定的金额，比如已收到或支付的现金、现金等价物；而公允价值的计量更多地使用估计现金流量来决定某项资产或负债的账面价值，由于这类现金流量通常发生在未来的一个或多个期间，货币又具有时间价值，因此，在计量中引入现值技术成为必然。现值技术计量过程中需要解决几个重要问题，诸如对未来现金流量的估算，折现率的确定，估价方法的选择等。
对未来事项的估计是建立在某种假设基础上的，假设和估计是许多估价方法的内在组成部分，例如，当采用成本法进行公允价值的估价时，所依据的假设之一就是：企业资产的价值是由其成本所决定的。按照所采用的估价方法不同，所依据的假设也会有差异。虽然在会计准则中会对公允价值计量的重要假设和估计做出某些规定，但在估价过程中使用到的假设和估计所考虑因素的主观程度不同；与计量过程相关的，重要而复杂的假设的数量也存在差异；作为假设基础的未来事项的不确定性程度也有高低之分，所有这些，很大程度上需要会计师进行专业判断。很显然为了保证某种假设和估计的合理性，会计师需要考虑和关注总体的经济环境，具体行业的经济特点和发展趋势，企业自身所处的个别经济境况，以及当前的市场条件；把握企业自身的目标、战略；估计与现金流量有关的风险。会计师对这些来自于外部和内部信息的整理、分析、资产定价相关参数的选取使用、资产风险的量化，带有不同程度的主观性，需要更多的职业判断。
对估价方法的恰当使用，也需要会计师具备一定的职业判断能力。不同行业、不同企业、不同资产或负债，所使用的估价方法是有差别的。常用的估价方法如成本法、市场法、收入法。估价方法本身没有好坏之分，关键是使用得是否恰当。公允价值在会计计量上的应用，对会计职业行为的重大影响，需要会计职业人员思想观念的转变。由于历史形成的原因，部分会计职业人员存在“大一统”意识，从众心态，不善于区别情况运用会计职业判断，不仅忽视所处经济环境和技术条件等非会计因素的影响，而且在业务处理方法上也有盲目照搬的倾向，这些会计职业行为，在新的会计环境下，可能会使会计信息与交易或事项的实质相背离；使公允价值的精神实质在会计准则执行过程中因会计报表编制者缺乏相应的职业判断能力而被扭曲。
公允价值的计量离不开基础数据的支持，这些数据有不同的来源，对这些数据的准确性、完整性和相关性、使用的恰当性也需要会计师做出相应的职业判断。
会计的确认、计量、披露离不开会计职业判断，只是会计准则制定在原则导向与规则导向的问题的处理上，留给准则执行者的职业判断空间大小不同而已。会计职业判断在会计原则的遵循、会计政策的选择、会计估计等方面都有所体现，而公允价值计量的会计职业判断更多地体现在会计估计上，可以说，公允价值计量属性的应用给会计职业判断带入了一个新领域，使会计准则的执行者不但是会计报表的编制者，而且还应该是估价师，也使会计职业判断在价值评估中有所体现。
四、用发展观研究会计职业判断，学会在公允价值计量会计模式下恰当运用会计职业判断
要用发展和动态的观点进行会计职业判断的研究和运用。会计理论与实务伴随经济的发展而发展。公允价值概念在会计领域的应用更不例外，公允价值成为会计计量属性形成于市场发达国家，特别是美国，早在1996年美国的会计准则委员会（FASB）就在第7辑财务概念公告中推出《在会计计量中使用现金流量和现值》，经过发展完善逐步形成会计计量上的公允价值概念。这是知识经济和信息社会的浪潮冲击财务会计原有概念和原则的结果。公允价值计量模式的广泛应用同时也需要比较成熟的市场经济环境。市场竞争充分，公允价值才容易取得。
公允价值估计方法范文第5篇
一、会计计量内涵与公允价值概念
会计计量的关键在于计量属性的选择，而在目前所采用的多种计量属性中，争议最多的是公允价值。
（一）会计计量的内涵
美国心理学家史蒂芬斯曾在1946年对计量下过一个被广为认可的定义：计量就是根据特定规则把数额分配给物体或事项。而“会计计量是指为了在资产负债表和损益表中确认和计列有关财务报表的要素而确定其货币金额的过程”（汤云为、钱逢胜，1997）。通常认为会计计量是由计量单位与计量属性两方面内容构成的，它们之间的不同组合形成了不同的会计计量模式。对会计计量单位存在两种选择，一是名义货币单位，二是一般购买力货币单位。考虑到成本与效益的比较问题，名义货币单位一直是现行会计实务普遍推崇的计量单位。只有在严重的通货膨胀或通货紧缩的时期，才会以一般购买力货币取代名义货币作为计量单位，因此，会计计量的关键实际上在于计量属性的选择。计量属性是指被计量对象的特性或外在表现形式，即被计量对象予以数量化的特征或方面。在现实的经济生活中，对经济交易或事项可以从不同的角度予以量化，从而得到不同的计量结果，即计量属性的不同选择可以使相同的计量对象表现为不同的货币数额。
（二）公允价值的概念
对公允价值概念的研究和认识是随着公允价值应用的日渐广泛而不断深入的。各国的准则制定机构对公允价值都给出了各自的定义，比较有代表性的有：国际会计准则委员会（IASC）在1995年颁布的IASNO.32《金融工具：披露和列报》中将公允价值定义为：“在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿的基础上，进行资产交换或负债清偿的金额。”IASC虽然在IASNO.16、IASNO.17、IASNO.18、IASNO.40、IASNO.41等多个会计准则中都有对公允价值的定义，在表述上除了有的准则有一些细微的差异外，基本上与IASNO.32的表述一致。金融工具准则制定联合工作组（JWC）在2000年2月的《准则草案和结论依据——金融工具及类似项目的会计处理》中，认为公允价值是“在计量日，由正常的商业考虑推动的，按照公平交易为出售一项资产收到的或解除一项负债时企业应付出的价格的估计。”JWC的这个定义与1ASC在IASNO.32及其他一些会计准则中所下的定义相比，有一些不同：一是用“在计量日”字眼，突出了公允价值计量的现时性；二是认为公允价值是一种脱手价格。
在公允价值的不同发展阶段，美国财务会计准则委员会（FASB）在公认会计准则中对公允价值的表述均有所不同。其中较具代表性的公允价值定义主要有：2000年在SFACNO.7《在会计计量中使用现金流量信息和现值》中将公允价值定义为：“在自愿各方之间进行的现行交易（即非被迫或清算交易）中，购买（或发生）或出售（或清偿）资产（或负债）的金额。”FASB在2006年的SFASNO.157《公允价值计量》中对公允价值进行了重新定义，认为公允价值是“计量日市场参与者之间有序交易中，销售资产所收到的或转让负债所付出的价格”。这一定义引入了一些不同于以往定义的新名词如市场参与者、有序交易等。FASB认为公允价值是基于市场参与者角度而不是基于特定主体角度对销售资产所收到的或转让负债所付出的价格的一种估计。与以往定义不同，该定义还特别强调了主市场和最有利市场在公允价值确定中的作用。由于资产或负债可能会存在多个交易市场，因此，明确公允价值确定应依据哪个市场的交易价格十分必要。
SFASNO.157规定：公允价值计量假设出售资产或转让负债的交易发生在资产或负债的主市场，在缺乏主市场情况下，则假设发生在最有利的市场。主市场是指报告主体将销售资产或转移负债的市场，在该市场中，资产或负债的活动数量最大，同时活动水平最高。最有利市场是指在考虑了各自市场的交易成本的情况下，报告个体在该市场出售资产或转移负债能最大化从资产出售中收到的金额或最小化因转让负债而支付的金额。主市场（或最有利市场）都应该从报告主体角度来考虑，因此，允许从事不同活动的报告主体之间存在差异。如果资产或负债存在着主市场，则公允价值计量应该代表在该市场上的价格（无论该价格是直接可观察的还是需要使用估计技术来确定的）。用来剂量资产或负债公允价值的主市场（或最有利市场）的价值不应因交易成本而调整。交易成本不是资产或负债的属性，它们只与特定交易相关，视报告主体的交易方式不同而不同。当位置是资产或债务的一种属性时，主市场中资产或债务的价格应包括运输成本。所谓有序交易，FASB认为是指涉及到有关资产或负债的市场活动是司空见惯的交易；在早于公允价值计量日将有关交易信息公布于市场；它不是一项被迫交易（如面临清算或亏本销售）（SFASNO.157，2006）。与SFACNO.7中的定义不同，FASB在SFASNO.157中对公允价值的界定更为具体，明确将其定位于脱手价格（exitprice）。FASB认为，脱手价格为与资产相关的未来现金流入以及与负债相关的未来现金流出的市场估计提供了一个直接的估量，因此是形成公允价值计价基础的价格，而且它与FASB在SFACNO.6《财务报表要素》中对资产和负债的定义是相一致的。
公允价值的公允性和现时动态性的优势使公允价值计量属性在理论上被广为推崇，发展成为仅次于历史成本的最重要的计量属性。公允价值的估计性特征则使其在实务应用中困难重重，人们对公允价值计量属性的可靠性的质疑就来自于公允价值估计性的特征。因此，如何使公允价值这种计量属性在应用时扬长避短，充分发挥其计量的公允性和动态现时性优势，抑制其由于需要估计而可能引发的随意性和人为操纵的缺陷，确保计量结果的可靠性成为各国公允价值研究中要着重解决的问题。
二、公允价值与计量属性的关系
FASB在其SFACNo.5《企业财务报表的确认与计量》中列举了实务中的五种计量属性：历史成本（历史收入）、现行成本、现行市价、可变现净值和未来现金流量现值。IASB在其1989年的《编报财务报表的框架》中也列举了四种计量属性：历史成本、现行成本、可变现价值和现值。对于公允价值与上述几种计量属性之间的关系，是我国会计学术界有关公允价值研究中最具争议性的问题。目前主要存在两种不同的观点：第一种观念认为“公允价值本身不是一种计量属性，而是一个检验尺度”（石本仁、赖红宁，2001）。第二种观点认为“公允价值是一种全新的复合会计计量属性，它并非特指一种计量属性，而可以表现为多种形式”（谢诗芬，2004；常勋）。
我国会计准则制订机构对公允价值与其他计量属性之间的关系也有阐述。财政部在2000年修订的《企业会计准则——投资》解释中认为，“公允价值可以表现为多种形式，如可实现净值、重置成本、现行市场价值、评估价值等”，似乎认可了公允价值是一种包罗各种计量属性（除历史成本之外）的复合计量属性。而在2006年颁布的《企业会计准则——基本准则》中，则将公允价值作为与历史成本、重置成本、可变现净值、现值等计量属性相并列的独立的计量属性来定位，但未将公允价值与其他计量属性之间的关系予以阐述。
上述的第一种观点实际上是将公允价值与“公允列报”、“真实与公允”等财务会计的总体要求或标准混同起来了，从公允价值定义的介绍，可以发现公允价值定义符合FASB对计量属性的定义，即“被计量对象要予以数量化或计量的特征或方面”。而认为公允价值是一种组合计量属性，实质上也是把公允价值作为一种评判标准来看待。公允价值既不是一种组合计量属性，也不是一种评判标准，而是独立于历史成本、现行成本、现行市价等计量属性的一种新的、单独存在的计量属性，公允价值的本质是被计量项目的内在客观价值。这一结论来自于对FASB《公允价值计量》准则中公允价值的定义及FASB和IASB等对公允价值获取方法的分析。公允价值与其他计量属性之间虽不乏联系但也存在较大的差别。
（一）公允价值与历史成本
按照FASB在SFACNo.5中的定义，历史成本是为取得的一项资产所付出的现金或现金等价物的金额，通常在取得之后按摊销额或其他分配方式调整。历史成本与公允价值既有联系又有区别，具体表现为：（1）历史成本是以实际发生的交易为基础并从企业投入价值角度来进行计量，是由现实交易产生的实际交换价格；而公允价值在大多数情况下并无实际交易存在，而是基于假想交易并站在市场参与者角度来计量，表现为一种虚拟的估计价格。（2）历史成本计量属性通常基于过去时点，只能用于初始计量并供以后各期进行摊销和分配，历史成本在不同会计期间的变化只是已知数的摊销与分配，不存在后续计量问题，是一种静态的计量属性。而公允价值则基于现在或计量日时点，既可用于初始计量，也可用于后续时期的再计量，是一种动态的计量属性。立足现实是公允价值与历史成本计量属性的一个主要区别。
（二）公允价值与现行成本
现行成本是指如果现时取得相同的资产或与其相当的资产将会支付的现金或现金等价物。公允价值与现行成本的联系主要表现在：就计量时点而言，两者是相同的，都是基于现在或计量日时点，而且两者都不是以实际发生的交易为基础。两者的区别在于现行成本是强调站在某企业主体角度的投人价值，而公允价值则是强调站在独立于企业主体的市场参与者角度的脱手价格。
（三）公允价值与现行市价
现行市价是指在正常清理过程中，出售一项资产所能获得的现金或现金等价物。公允价值与现行市价的联系主要表现为：就计量时点而言，两者是相同的，都是基于现行或计量日时点，而且两者都不是以实际发生的交易为基础的，都表现为一种脱手价格。两者的区别主要在于：作为公允价值计量层级体系的第一层级的市价往往强调需具备两个条件，即活跃市场和公平交易。而现行市价计量属性并未强调公平交易和活跃市场。当存在不止一个市场价格时，公允价值计量属性强调应选取对计量对象本身而言最有利的价格，而现时市价未强调这一点；现行市价计量属性完全依赖于可观察的市场价格，故难以对无形资产、专用设备等无现行市价的资产进行计量，而FASB和IIASB都规定公允价格计量属性在不能获取可观察的市场价格时，还可基于可得到的最佳信息运用现值技术等手段进行估计确定；公允价值计量假设出售资产或转让负债的交易发生在资产或负债的主市场，在缺乏主市场情况下，则假设发生在最有利市场。而现行市场则不强调这一点。
（四）公允价值与可变现净值
可变现净值是指在正规的业务中，一项资产可望换得的、未经贴现的现金或现金等价物扣除转换时倘若发生的直接成本。可变现净值是未折现的现金或现金等价物，没有考虑货币的时间价值，按可变现净值计量，未来收回的现金与现在收回的现金是等价的，这一计量不可能得到市场参与者的承认和接受，因此，可变现净值不能代表公允价值。但若时间较短且物价稳定，对于短期应收应付项目，由于其货币时间价值可忽略不计，故其可变现净值可以近似地代表这些项目的公允价值。可变现净值与公允价值的另一个区别在于：可变现净值是扣除了预计变现过程中的直接成本后的净值，而作为公允价值的市价则一般不涉及对交易成本（如运费、安装费等）的调整。
（五）公允价值与未来现金流量现值
未来现金流量现值是指在正规的业务中，一项资产可望换得的未来现金流入量现值或贴现值，减去为取得流入量所需的现金流出量现值；或在正规的业务中，为清偿一笔债务可望需要发生的未来现金流出量现值或贴现值。从严格意义上来讲，现值并不是一项独立的计量属性，现值只是任何一种现金流量同利率的结合，是一种可以达到某种计量属性的手段和技术。现值可以站在特定个体角度来估计，也可站在市场参与者角度来估计，站在特定个体角度所估计的现值通常称之为特定个体价值或使用价值。由于特定个体（企业或个人）相对于其他市场参与者常常具有特定的比较优势或比较劣势，这种比较优势或劣势的存在会导致企业管理当局对未来现金流量现值的最优估计与众多市场参与者估计的公允价值存在差异。虽然特定个体的估计有可能会有更加丰富的信息，但无论特定个体的期望如何，市场却始终是资产或负债公允价值的决定者。公允价值本质上是一种基于市场信息的评价，是市场而不是其他特定个体对资产或负债价值的认定。因此，站在特定个体角度估计的未来现金流量现金不是公允价值，只有站在市场参与者角度估计的未来现金流量现金才是公允价值。从实务操作的角度看，企业在会计计量中使用现金流量时通常并不清楚其他市场参与者评估该资产或负债所使用的假设。在这种情况下，只要没有相反的证据表明其他市场参与者会采用相反的假设，那么采用企业自己对未来现金流量的假设进行估计就与公允价值不相矛盾，但如果有这类证据存在，那么企业应该调整自己的假设以便与市场保持一致（张为国，赵宇龙，2000）。
由以上分析可知，上述几种计量属性在符合一定条件下都有趋向于公允价值的可能，但并不能由此认为公允价值是一种包含各种计量属性的复合计量属性。各计量属性在计量结果上表现出来的有时相同，并不排斥各计量属性在内涵上的各自独立性。因此，笔者认为，公允价值是在现行市价和现值基础上发展而来的一种独立的计量属性，是对被计量项目内在客观价值的一种度量。
三、公允价值的计量方法
在与公允价值相关的诸多理论问题中，如何客观地计量公允价值一直争议较大。通常公允价值的计量方法有市价法、类似项目法和估价技术法。在确定所计量项目的公允价值时，要从这三种方法中选择一种，而这三种方法的采用是有一定程序的。通常情况下，首选的方法是市价法，因为一个公开的市场价格通常是最为令人接受，从而也最公允的；在没有所计量项目的市场价格的情况下，往往采用类似项目法，通过按照一定的严格条件选取的类似项目的市场价格来决定听计量项目的公允价值；而当所计量的项目不存在或只有很少的市场价格信息，从而无法运用市价法和类似项目法时，则考虑采用估价技术法对所计量项目的公允价值做出估计。这三种方法的主观成分是依次增加的，而应用难度也是依次增加的。在使用这三种方法时还有很多严格的使用条件和应该注意的问题。
（一）市价法
市价法是在确定公允价值时最先使用的一种方法，是将资产和负债的市场价格作为其公允价值的方法。市场价格被认为是对资产和负债的公允价值最好的反映。一个公开市场上的价格，通常是公允的和可接受的，对于某些资产或负债而言也是容易得到的。应用市价法应注意以下几点：所采用的市场价格最好是活跃市场中的交易价格。此外，应采用相同项目、最近的市场价格作为该项目的市场价格；该市场价格最好是计量当日的市场报价。当找不到计量日的市场价格时，可以采用稍微提前的市场价格，但计量日与市价日之间由于时间的流逝和市场条件变化而对公允价值产生的影响，应当可以估计。超级秘书网
当存在不止一个市场价格时，应当选取最有利于企业的一个市场价格。“最有利”意味着企业可以得到的最高的价格，就资产而言，意味着更高的脱手价格，对负债而言，意味更低的清偿或转移价格。选择最有利的市场价格决策规则是基于这样一种假设，大多数的企业以利润或净资产最大化为目标，在这一前提之下，企业才会尽力寻求最有利于自身的价格，通过市场买卖双方的讨价还价，各种市场力量的博弈，最终形成一个市场参与各方均可接受的价格。但“最有利”并不是对企业自身的目标而言的。对一项资产或负债的公允价值的计量，应该是对该资产或负债本身而言最有利的价格，而不是对企业整体最有利的价格。
市场价格中存在与所计量的项目的权利与义务并不直接相关的部分，对于这一部分价格，应予以剔除。值得注意的是，并非只有所计量项目存在相应的市场价格，该价格就一定是所计量项目的公允价值。以下几种情况中，不能将市场价格引用为所计量项目的公允价值：（1）决定市场价格的交易是发生在一个或多个正经历财务困难的企业之间的，如正处于破产清算的企业，被法庭强制拍卖的资产等。但当市场上能够影响某一类资产或负债的企业，其大部分均处于财务困难状态中时，这时的市场价格就有可能代表了该类资产或负债的公允价值。（2）决定市场价格的交易，是发生在关联方企业之间的。发生在关联方企业之间的交易显然是有失公允的，不能代表该类资产或负债的公允价值。（3）决定市场价格的交易，是按以前签订好的合同进行的，仅仅是在现期执行而已。这一交易价格，是合同签订日的市场状况所决定的价格，不能代表该项目现在的公允价值，代表的是该项目在签订日的公允价值。所以，这一价格不是所计量项目现时的公允价值。（4）决定市场价格的交易，不是一项独立的交易，它还受到其他与之相关联的交易的影响。（5）在存在众所周知的影响市场价格公允性因素的情况下，所得到的市场价格不能作为公允价值。（6）决定市场价格的交易，不是一项经常易，在计量日该交易发生的可能性非常小。这种情况下，企业往往要考虑采用一定的计价技术，但企业应当仔细研究采用计价技术所得到的公允价值与市场价格之间的差异，以决定是否要对所得到的公允价值进行调整。上述情况下的市场价格虽然不能作为确定公允价值的基础，但可以为判断通过其他途径得到的公允价值的公允性提供帮助。
（二）类似项目法
在所计量的项目没有市场价格的情况下，往往采用类似项目法，通过按照一定的严格条件选取的类似项目的市场价格来决定所计量项目的公允价值。类似项目法是指在找不到所计量项目的市场价格的情况下的一种替代方法，是通过参考类似项目的市场价格来确定所计量项目的公允价值的一种方法。应用类似项目法最关键的就是类似项目的确定。所谓的类似项目是那些与所计量的项目具有相同的现金流量形式的项目。
通常研究两个项目是否相似的具体步骤如下：（1）确定所要计量的项目的期望现金流量。（2）选定另外一个初步认为具有相似特征的资产或负债。（3）比较两个项目的现金流量以确保其是相同的。（4）评价是否在一个项目中影响其价值的因素在另一个项目中同样的全部得到了反应，如不同的风险水平。如果存在这样的未被反映的因素，应确认该因素的影响能否被合理剔除。如果不可能被合理剔除，则这两个项目不是相似项目。（5）判断两个项目的现金流量面对经济状况变化时是否按照同样的方式变化。如果不是，则它们不是相似项目。
在判定一个项目是所计量项目的类似项目之后。并不意味着其市场价格就成了所计量项目的公允价值或者成为该项目公允价值的参考价值，还应该参照前述市价法应用中应注意的问题，以及市场价格失灵的情况做出判断和调整。
（三）估价技术法
当所计量的项目不存在或只有很少的市场价格信息，从而无法运用市价法和类似项目法时，需要考虑采用估价技术法对所计量项目的公允价值做出估计。所谓“适当”的估价技术，是指通过资产的估价技术所得到的公允价值应当反映企业在计量日的市场状况下，在正常公平交易中，售出一项资产所能得到的金额；或通过负债的估价技术所得到的公允价值应当反映出企业在计量日的市场状况下，在正常公平交易中，重新产生一项负债所能收到的金额，或在清偿负债时所应支付的金额。
估价技术法是公允价值计量方法中实施难度最大的一个，也是争议最多、对公允价值计量客观性影响最大的一个。运用估价技术法首先要明确其应用条件。“不存在或只有很少的市场价格信息的情况”是指至少存在下述情况之一的情形：一项现时或近期的交易是不可能或很困难的；该资产或负债是独特的或非常的不寻常；虽然存在交易，但市场参与者对其交易的价格或估价技术保密。在上述情况下，就不得不考虑采用适当的估价技术，来确定资产或负债的公允价值。
