公司金融的发展历程

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇公司金融的发展历程范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

公司金融的发展历程范文第1篇

关键词：综合化经营；商业银行； 风险

一、我国商业银行综合化经营的发展历程及现状

我国金融业混业经营的发展历程主要分为三个阶段：一是不规范快速发展阶段（20世纪80年代后期到90年代初期）；二是个别商业银行在香港借助国际金融市场开展综合经营业务阶段（2005年前）；三是稳步推进综合经营试点阶段（2005年至今）。

（一）不规范快速发展阶段

20世纪80年代后期，受欧美发达国家混业经营浪潮的影响，我国商业银行开始尝试混业经营，在银行内部设立证券、信托等部门。后来，随着证券业、保险业、信托业的发展壮大，出现了银行、证券、保险、信贷业务交叉、混合经营的局面。综合经营在一定程度上促进了银行和非银行金融机构的创新发展，但非银行金融机构渗入银行业务的同时也带了一系列风险。到20世纪90年代初，银行大量资金被用来炒股、炒房地产、办实业，终于引发了证券业和房地产泡沫。国务院于1993年12月出台了《关于金融体制改革的决定》，规定各金融机构由全能制经营转向分业经营，混业经营的脚步戛然而止。

（二）个别银行在香港开展综合经营业务阶段

在此期间，国内商业银行主要采取借助香港国际金融市场、通过并购或设立附属公司等途径开展综合经营，涉足领域包括投资银行、保险、信托、汽车金融公司等。比较成功的案例为中国工商银行和中国银行。

中国工商银行：1998年，工商银行及东亚银行通过收购西敏证券亚洲业务，创办工商东亚金融控股有限公司及附属公司（工商东亚），开展内地和香港的投资银行业务。不久，工商银行又并购了香港友联银行，成立中国工商银行（亚洲）有限公司——工银亚洲。2004年，工银亚洲正式收购华比富通银行，并以此接手富通集团持有的太平人寿25%的股份，开始了保险业务的经营。

中国银行：1979年，中国银行在香港成立中国建设财务（香港）有限公司，涉足资本市场业务。以此为基础，1998年在英国注册中国银行国际控股公司（中银国际），后迁至香港。中银国际是中国银行在海外设立的全资附属的全功能投资银行，可经营全部证券业务。1999年，中国银行与英国保诚集团合资成立资产管理公司和信托公司，开拓香港的公积金市场。另外，中国银行也通过成立海外保险公司成功接轨保险业。目前，中银集团保险公司拥有6家分公司、1家全资附属寿险公司和1家在内地成立的全资附属财险公司，服务网点遍布中国内地和港九新界。2005年，中国银行通过其设在香港的全资子公司——中银集团保险公司作为主要出资人，与法国标致雪铁龙融资银行有限公司和神龙汽车公司共同筹建了东风标致雪铁龙汽车金融公司。

（三）稳步妥善推进综合经营阶段

进入21世纪后，我国经济和金融市场有了长足发展，金融监管政策进一步完善，我国综合化经营又被提到了日程。商业银行纷纷开展综合化经营试点工作，截止2011年底，在上市银行中，共有8家商业银行投资设立基金管理公司，6家商业银行投资入股保险公司，9家商业银行设立或投资入股金融租赁公司，3家商业银行投资入股信托公司，6家商业银行设立投资银行机构。其中，交通银行和建设银行参与了投资银行、基金、金融租赁、保险、信托五项业务。

二、商业银行开展综合化经营的特点及发展趋势

（一）综合化经营受监管政策推动的效果明显

商业银行开展综合化经营，很大程度上受制于监管政策的制约。2005年，国内商业银行获批发起设立合资基金管理公司，2007年，银监会修订《金融租赁公司管理办法》，允许符合资质要求的商业银行设立或参股金融租赁公司。2008年，银监会和保监会签署了加强银保深层次合作和跨业监管的合作谅解备忘录。同年年底，银监会又颁布了《商业银行并购贷款风险管理指引》，允许有条件的商业银行开展并购贷款业务，这为商业银行的投资银行业务带来了新机遇。在政策推动下，国内商业银行逐渐建立起囊括基金、投资银行、保险、信托等多种业务领域的综合型经营平台。

（二）综合化经营的领域进一步拓宽

从涉足的领域看，在金融租赁方面，随着银行新设金融租赁公司政策的放开，截止到2010年底，共有9家商业银行设立金融租赁公司；在投行业务方面，各家商业银行通过业务创新，业务经营范围不断得到扩张，比如有的银行推出了与PE等机构的合作新模式，将原有基本限于常规性托管业务的合作关系深入到财务顾问、客户推荐等层面，部分银行甚至已经获准通过旗下子公司开展境内直接投资业务。此外，在部门银行涉足信托、保险等领域的示范效应下，不少银行都在积极推进相关领域的综合化经营。

（三）部分银行意欲打造金融控股公司的架构

2008年，随着更多非银行金融机构的设立，部分大型商业银行的金融控股公司雏形更见完善。以交通银行为例，通过2008年的运作，建立了以银行为主体，包括交银保险、交银国际、交银信托、交银施罗德基金、交银租赁等机构在内的综合性金融集团的架构，“大金融”特点十分明显。事实上，中国银行、工商银行、建设银行也基本上形成了金融控股集团的雏形。除了大型银行，一些金融控股基础较好的股份制商业银行通过资源整合，也逐步做实金融控股集团。例如光大金融控股集团的筹备工作就已基本就绪，集团所属企业包括中国光大银行、光大证券股份有限公司、光大永明人寿保险公司等金融机构和中国光大实业(集团)公司等，并在香港拥有光大控股和光大国际两家上市公司。

公司金融的发展历程范文第2篇

中小银行发展转型都是伴随着经济发展水平的提高而不断进行的，且普遍经历了由“同质化——初步差异化——高度差异化”转型路径。从中小银行发展转型与国民经济发展水平的关系来看，人均GDP3000美元以下的阶段，银行业基本上是高度同质化竞争阶段，以存贷业务为主；人均GDP达到3000～30000美元的阶段后，居民的金融产品需求伴随其财富水平的提高而不断提高，金融产品持续创新，金融“脱媒”现象开始加剧，银行业竞争不断加剧，中小银行开始逐渐走向差异化以维持生存；当人均GDP达到30000美元以上时，银行走向高度差异化（专业化、特色化）竞争阶段。这是李银珍（广西经济管理干部学院）和曾建中（北京大学经济学院博士后）共同提交的观点。

他俩研究了美国、德国、日本等发达国家的金融体系演变特点，指出，虽然各国的金融体制各不相同，但随着社会经济水平的发展，各国金融管制政策均经历了从早期的严格管制到放松管制，再到逐步实施金融自由化的过程。在这一过程中，出现了大量金融创新产品，利率市场化不断发展。这说明了一国的金融体制与本国的经济发展水平密切相关，也体现了中小银行发展转型的背景具有相似性。

中小银行发展转型的一般规律

从美国中小银行发展转型历程看，随着经济社会的发展和银行监管政策的改变，中小银行经历了多次发展转型以适应经济和监管政策的变化。早期的中小银行主要从事存贷款业务，与大型银行并无太大区别；随着金融创新和跨区域经营的放开，银行之间的竞争越来越激烈，部分中小银行慢慢与大银行开展错位竞争，注重差异化的经营特色，形成了比较优势，赢得了生存和发展空间。随着1994年美国《跨州银行法》的实施，不同的中小银行出现了分化，一部分中小银行通过兼并重组或跨州经营，向区域性银行发展，而一部分中小银行坚持社区银行的定位，从为社区客户提供个性化服务形成了自身的经营特色。1999年《现代金融服务法》实施，美国银行业从分业经营向混业经营发展，随着竞争的加剧，美国中小银行的发展模式逐渐向专业化、特色化转型。

从德国中小银行的发展转型历程看，由于德国形成了分别代表商业银行、储蓄银行、合作银行的利益集团，为中小银行提供清算服务和存款保险服务。因此，其银行系统保持了一定的稳定性。1967年以前，德国银行竞争不充分，中小银行同质化严重。1967年以后，随着银行竞争加剧，中小银行竞争激烈，德国中小银行在坚持自身定位的同时，不得不通过个性化、专业化与大型银行开展错位竞争，逐步走向差异化发展道路。1970年以后，中小银行在中小企业综合化服务、专业化融资和特色化理财服务方面积极探索专业化发展道路，显现了中小银行独特的竞争力。

从日本中小银行的发展历程看。由于地方性银行不能跨区域经营，因此，日本地方银行主要立足于服务地方中小企业和本地居民，并运用“关系银行”策略来发展业务。从存贷款来看，地方性银行主要吸收储蓄性存款和向地方中小企业发放短期贷款。个人存款大约占其所有存款的70%，贷款对象主要是中小企业，其绝大部分贷款客户( 80%以上)是当地中小型公司和客户。随着日本经济环境和竞争环境的变化，日本地方银行调整经营策略，积极从传统业务向特色业务、综合业务转型，为地域中小企业提供差异化、特色化服务，2002年4月日本取消存款全额保护政策以后，地方性银行加大创新力度，积极向非银行新兴业务转型。

通过对美国、德国、日本中小银行的发展历程和发展模式转型的分析，我们得出以下规律：虽然一个国家中小银行的发展模式受到本国银行体系、经济发展状况、监管环境、竞争环境等多方面因素的影响，但总体而言，主要是与经济发展水平密切相关。经济的发展会带来银行业的监管政策和竞争程度的变化，中小银行的发展模式也必然随之进行转型，以适应经济发展带来的变化。从美国、德国、日本等国的发展历程来看，各国在经济环境、政治制度、竞争环境等方面存在诸多差异，其中小银行发展转型模式也各具特点，如美国的自由竞争模式、德国的合作发展模式以及日本的主银行模式。尽管各国中小银行的发展模式、历程各不相同，但可以发现，中小银行发展转型都是伴随着经济发展水平的提高而不断进行的，且普遍经历了由“同质化——初步差异化——高度差异化”转型路径。从中小银行发展转型与国民经济发展水平的关系来看，人均GDP3000美元以下的阶段，银行业基本上是高度同质化竞争阶段，以存贷业务为主；人均GDP达到3000～30000美元的阶段后，居民的金融产品需求伴随其财富水平的提高而不断提高，金融产品持续创新，金融“脱媒”现象开始加剧，银行业竞争不断加剧，中小银行开始逐渐走向差异化以维持生存；当人均GDP达到30000美元以上时，银行走向高度差异化（专业化、特色化）竞争阶段。

公司金融的发展历程范文第3篇

    (一)要素角度:金融结构合理性的表象特征“要素”的汉语词义是指构成事物的必要因素。产业要素构成产业发展的基础,也是产业功能得以发挥的基本前提。虽然说一个要素齐备的产业不一定能够充分发挥其功能,但一个要素残缺的产业一定不能充分发挥其特有的功能。金融产业也不例外。事实上,金融发展史中金融结构的演变主要表现在金融机构、金融市场、金融工具等各种金融要素构成的变化上,因此,在历史的长河中追溯、抽象与概括世界金融发展中各种金融要素所呈现出的共性特征,以此作为金融结构合理性的判定标准具有一定的合理性。

    考察世界金融发展的历程可以发现,在金融发展从低级走向高级,从初始走向发达的过程中,金融机构、金融市场、金融工具也经历了由简单到复杂、由单一到多元的发展历程,逐渐形成了多元化的金融机构体系、多样化与多层化的金融市场体系和种类丰富的金融工具体系。一个多元化的金融机构体系是金融结构走向成熟与完善的重要条件与标志。一方面,功能不同、主营业务各异的各类金融机构提供了种类更多、数量更大的金融商品与服务,能够很好地满足不同的经济主体对储蓄、投资以及其他金融服务的不同需求;另一方面,随着金融创新的发展,金融管制的放松,各类金融机构间业务交叉化的发展趋势加剧了彼此间的竞争,竞争是效率的催化剂,金融机构的运作效率由此提升。

    金融市场体系则相对复杂。一个多样化与多层化的金融市场体系既增加了筹资者与投资者选择的余地,使他们很容易实现自己满意的效率组合,顺畅了储蓄向投资的转化;但同时也使金融市场的发展日益虚拟化、脆弱化,容易导致金融泡沫、引发过度投机,增加金融运行的不稳定性。因此不能独断地将金融市场的种类和层次越多作为结构越合理的标志,毕竟不同国家金融监管水平不同,金融运作的规范程度不同,不切实际地发展一些与经济实力和监管水平不符的市场有可能起到相反的作用。但不同的市场有不同的功能,能够满足不同的经济主体投融资和规避风险的需求,从世界各国金融市场的发展历程与发展趋势看,多样化、多层化也是一个共同的发展取向,只是经济发展程度不同的国家其金融市场的多样化与多层化的进度与程度不一。鉴于金融市场发展的内在。

    规律与要求,我们认为发展中国家不宜盲目模仿发达国家金融市场结构,不宜超前发展衍生金融工具市场,而首先应该扎实地构建在国民经济运行中发挥着重要作用的货币市场、资本市场以及外汇市场的原生金融工具市场,并将此作为金融结构是否合理的一个表象特征。金融工具是所有金融交易的合法凭证。金融机构的业务种类越多,金融市场的交易类型越广,金融工具的种类就越丰富,因此,种类丰富的金融工具既是多元化金融机构体系和金融市场体系的具体体现,也是机构与市场功能和作用发挥的现实载体。这样,一个种类丰富的金融工具体系便也合乎逻辑地成为金融结构合理性的一个重要标志。

    在金融工具不断涌现的过程中,金融工具价格的形成也逐渐走向市场化,并日益显现出稳定均衡的趋势。在金融发展的早期,金融工具种类单一,借贷资金供不应求,因此,在商业银行与工商企业的资金供求及其定价过程中,商业银行处于强势地位。随着其他金融机构的纷纷设立和竞争的加剧,大量的金融工具被创造出来,金融新业务的不断扩展,使资金和信用的供给能力日益增强,于是,金融机构与各类企业之间的定价博弈力量发生了变化,以利率和汇率为中心的金融工具的价格更多地取决于金融市场上资金双方供求的状况,逐渐走向市场化。并且,由于大量新工具的涌现提高了投资者的选择余地与投资收益,降低了投融资的成本和风险,从而吸引了更多的不同目的、不同风险偏好的经济主体参与金融交易活动。市场参与主体的增加增强了金融工具定价过程中的制衡力量,进而使市场上各类金融工具价格的波动性大大降低,呈现出一种稳定均衡的发展趋势。由此,金融工具价格形成的市场化和平稳化也可以作为金融结构合理性的一种表现。

公司金融的发展历程范文第4篇

关键词：手机银行；支付业务；产业链；金融结算

中图分类号：F830.49　文献标识码：B　文章编号：1007-4392(2010)07-0023-03

一、国内外手机银行发展历程与主要模式

(一)国外手机银行发展历程与主要模式

欧美国家的手机银行起步较早。1998年5月，捷克的Expandia Bank与Radiomobile联合推出了世界上首款手机银行系统。1999年1月，美国花旗银行与法国Gemplus公司、美国M1公司合作推出了手机银行。据艾瑞咨询的相关数据显示，美国2007年手机银行用户已达110万人，预计2012年将达到4090万人：在亚洲，日本和韩国的手机银行发展迅速，已成为主流支付方式之一。2009年，日本已有近一半国民开通了手机支付业务。韩国三大移动运营商(sK、KTF、LG)都提供具有信用卡和基于Felica标准的预付费智能卡手机，至2005年，韩国所有零售银行均已开通了手机银行业务。此外，手机银行在发展中国家也得到了广泛应用。2004年，手机银行在菲律宾和南非开始流行。2007年，全球最大的移动运营商沃达丰旗下的Safadcom公司在肯尼亚推出了M-PESA手机银行系统，受到一致推崇，并被坦桑尼亚、乌干达等多个国家复制。

按产业链各方的参与程度，可以将国外手机银行的发展模式分为移动运营商主导、银行主导以及第三方主导等三种类型。其中移动运营商主导模式较为常见，银行与第三方主导的成功案例相对较少。

1.移动运营商主导型。该模式下，移动运营商在手机银行产业链中居主导地位，用户不与银行直接联系，而是将资金存入在运营商开立的专门账户或利用现有手机话费账户进行日常交易，账户信息由运营商持有。银行、设备制造商、商户等为手机银行各环节提供基本服务。以肯尼亚M-PESA为例，该国银行网点覆盖率极低，大部分居民都没有自己的银行账户，导致居民汇款、转账成本极高。自Safaricom公司推出M-PESA后，用户只需购买一张该公司的SIM卡，并进行身份登记便可开通M-PESA服务。M-PESA可以通过短信指令完成汇款、转账等基本银行业务。收款人持接到的转账短信到M-PESA的任意点取现，解决了外出务工人员的经常性汇款难题。同时，肯尼亚M-PESA的成功在一定程度上也得益于Safaricom的高市场占有率及监管部门的宽容。

2.银行主导型。该模式下，银行与客户发生直接的资金账户关系，银行居于产业链的主导地位，移动运营商负责通信渠道的提供与维护，地位较被动。用户交易手续费归银行所有，运营商主要收取数据流量费用。如菲律宾的Smart Money品牌，银行与客户建立直接的合同式业务关系，将部分业务如账户开立、市场营销、业务记录等外包给合作的移动运营商Smart公司。银行需对运营商业务开展情况进行持续监督，对业务安全性负责，并定期向央行汇报。

3.第三方主导型。第三方既可以是银行与运营商成立的独立运行的合资公司，也可以是独立于二者之外的市场主体。通过第三方支付平台的主导，银行与运营商之间可以达成某种程度上的利益平衡，用户在不同运营商、不同银行之间的业务往来更加便利，互通性更好。但也因此需要第三方支付平台自身具有较强的资质、运作能力与市场号召力。典型案例如德国的Pay Box公司推出的手机银行系统，该系统可以完成互联网到Pay Box、Pay Box到Pay Box、手机到Pay Box等多种形式的业务操作。用户在交易时向商户提供手机号码或Pay Box别名和PIN码而非银行账户、密码，交易确认后，Pay Box将资金从消费者银行账户划付给商户。

(二)国内手机银行的发展历程与模式

2000年2月，中国银行与中国移动签署了联合开发手机银行服务协议，并于同年5月17日正式在全国26个地区进行试点推广。中国工商银行也于同日开通了手机银行系统。随后，招商银行、中国广大银行、广东发展银行等纷纷跟进。当时各行系统多基于STK方式，用户需将SIM卡换成专门的STK卡，较高的换卡成本和对系统安全性的担忧使得手机银行此次推出未得到市场广泛认可。2005年，交行推出国内首款基于WAP技术的手机银行。2006年3月，银监会颁布《电子银行业务管理办法》和《电子银行安全评估指引》，将商业银行推出的手机银行业务纳入监管体系。2009年，随着3G牌照的发放，手机银行迎来新的发展机遇。2009年8月，中国工商银行推出国内首个3G版手机银行。手机支付方面，2009年以来，银联、各大运营商、第三方平台等动作频繁，纷纷扩大试点范围。2010年6月，央行颁布《非金融机构支付服务管理办法》，从市场准入、监督管理等方面对非金融机构的支付服务进行了规范，将极大促进国内手机银行业的健康发展。

截至目前，国内手机银行业尚未出现具有绝对优势的行业领导者，呈现多种发展模式共存的局面。在基于移动互联网的手机银行及远程支付方面，银行系统暂时居于主导地位。第三方支付平台总体规模较小，且面临缺乏金融结算资质等政策制约，自身前景尚不明朗，短时间内难以发挥重大作用。但移动运营商与银行业的融合趋势使得局面趋于复杂化。年初，中国移动入股浦东发展银行被业界认为旨在为其大规模推广手机支付尤其是远程支付规避政策阻碍。近距离支付方面的情况则更为复杂。一方面，银联为代表的银行系统与中国移动、中国联通、中国电信三大移动运营商正在激烈争夺行业主导权。双方积极联合设备提供商、下游商户等开展业务试点，并试图应用一些排他性技术手段。另一方面，双方亦在探索可行的合作模式，如中国移动与中国银联于2003年合资成立了联动优势科技有限公司，致力于共同开拓国内手机支付市场。因此，短期内国内手机银行市场的主导模式尚难定论。

二、我国手机银行发展面临的制约因素

(一)产业链尚不清晰

区别于传统金融服务方式，手机银行的产业链更为庞杂，涉及银行、电信、第三方支付平台、设备提供商、下游商户、水电煤气事业部门等诸多利益主体，且任何一方都不足以独立完成产业链的构建。目前，国内已经初步形成银行、电信、第三方支付平台三大阵营的交叉竞争局面。虽然目前各方主推的手机银行业务各有侧重，但多利益主体对行业主导权的争夺造成了一定程度上的资源浪费和重复建设，且多种技术标准和渠道并行增加了消费者的选择难度，容易使消费者行为更加趋于谨慎，从而制约行业整体推进速度。

(二)系统安全性令人担忧

随着移动互联网的普及，手机感染病毒的危险加大，而手机本身的硬件环境有限。制约了对病毒的及时屏蔽与查杀。此外，作为一种直接关系到用户资金安全的金融创新产品，用户本能地会对系统安全性存在质

疑。据3G门户的《2009中国手机银行业务用户调研报告》显示，用户在使用手机银行业务时最看重的就是交易的安全性，占比高达51％。

(三)系统兼容性差

目前，国内各主要商业银行均推出了自主品牌的手机银行，但各行独立开发带有一定程度的排他性，而很多消费者往往在两家或两家以上的银行都开有资金账户，系统兼容性差影响了用户的操作体验，增加了资金调度成本。

(四)农村地区推广乏力

相对于印度、肯尼亚等发展中国家，我国对广大农村地区手机银行业务的推广相对乏力。截至目前，除广东珠海农村信用社、江苏姜堰农村合作银行等进行小范围尝试外，我国手机银行的试点推广活动多集中在东部发达城市地区。我国农村地区基础设施匮乏、农民资金多小额分散，导致推广成本相对较高，收益性差，国内大型银行或移动运营商缺少开拓农村市场的内在动机，而中小型涉农金融机构往往资金和技术实力都十分有限，难以与运营商达成协议推出自主品牌。

三、国外经验借鉴与对策建议

(一)明确行业发展模式

鉴于我国现阶段跨行业监管水平有限，金融系统内部分业经营、分业监管的格局尚未改变。若电信系统或第三方平台深度介入金融活动将进一步增加行业监管和货币政策的实施、评估难度，从而增加系统性金融风险。而银行系统具有成熟的资金管理和网上银行推广经验，且在为客户提供多样化理财服务方面具有比较优势。因此，现阶段建议实行以银行为主导的手机银行模式。

(二)进一步完善产业链构建

建议将银行系统作为手机银行产业链的基础部门，用户及下游商户需与银行建立直接的账户关系，移动运营商及第三方支付平台则致力于支付渠道的拓展与维护。在基于移动互联网平台的手机银行业务中，鼓励银行系统在查询、支付等基本功能外，开发提供理财、小额贷款等多样化的金融服务功能，维持银行目前的主导地位。在手机支付方面，确保大额资金通过银行账户直接支付，小额资金可通过向智能芯片卡或第三方支付平台账户充值的方式进行日常支付，同时需合理制定“手机钱包”、智能芯片卡及第三方支付平台移动支付的每日交易上限及账户余额留存上限。

(三)提高宣传针对性，保证系统安全

当前各行推出的手机银行在身份验证、密码保护等方面应用了多种保障手段，用户对手机银行安全性的担心很大程度上是由于陌生，通过积极的宣传、讲解、免费体验活动可以部分消除用户对安全性的顾虑。另一方面，随着手机银行的日益普及，手机诈骗、病毒程序干扰等非法活动也将更加泛滥。对用户资金安全构成威胁。相关各方应密切关注信息技术前沿及用户在应用中的问题反馈，及时进行系统升级或方案调整，必要时应对用户进行风险提示，规范操作程序。

(四)加强支付及信用环境建设

首先，不断加强金融基础设施建设，改善支付环境，完善手机银行系统兼容性。可借鉴央行“超级网银”系统建设经验，在未来适时建立手机银行互联系统，减少手机银行跨行转账成本，为用户提供操作便利。其次，应进一步加强个人信用制度建设，提高个体信用评价指标的广度和深度。逐步扩大数据采集范围和应用领域，增加市场参与个体的违约成本，净化市场环境。

(五)加强在农村地区的推广力度

为提高各方开拓农村市场的积极性，国家层面可对各利益主体进行适当引导或经济补偿。鼓励各方开展深入调研，结合农村地区金融服务需求，打造具有针对性的手机银行品牌：选取有一定民营经济基础的地区进行试点，及时总结、梳理业务推广中存在的问题和用户建议；选取资质较好的电信缴费网点、连锁超市等作为银行的商，办理现金存取业务。为保障交易安全，初期应对用户在点办理现金存取业务进行严格的额度控制，并进行登记备案。为保证机构经营合规性，银行需对其进行业务培训并进行日常监督鼓励运营商加强与涉农金融机构合作，切实提高农村地区金融服务水平和覆盖率。

公司金融的发展历程范文第5篇

关键词：交易所债券市场；发展历程；问题诊断；途径

从1981年国债恢复发行开始，我国债券市场从无到有，从小到大，不断发展和壮大，走过了30年的发展历程，逐渐形成了包括场内、场外等多种组织形式和交易方式的市场。但与成熟市场相比，我国债券市场发展明显滞后、诸多问题仍然困扰其进一步跨越式发展。在我国债券市场30周年之际，本文从发展历程回顾、问题诊断及未来发展等视角深入剖析交易所债券市场。

一、我国债券市场的发展历程回顾

我国债券市场大致经历了三个发展阶段：1991年以前以场外柜台市场为主的阶段，1992年至2000年以交易所市场为主的阶段，以及2001年至今以银行间债券市场为主的阶段。

1.场外柜台交易市场阶段

1988年初，首先在7个城市进行国债流通转让试点，商业银行柜台成为国债买卖场所；到同年6月，国债流通转让试点城市又扩大至54个大中城市，至此，我国债券流通市场基本形成；1991年初，国债交易流通进一步扩大到全国400个地、市一级以上城市。由于债券交易主要通过商业银行及证券经营机构的柜台进行，因此称为场外柜台交易市场阶段。

2.交易所债券市场大发展阶段

1990年12月，上海证券交易所成立，交易所债券市场逐渐发展壮大，此后，全国各地的证券交易所都开展债券交易，交易所债券市场逐渐活跃；1993年，上海证券交易所推出国债期货试点，国债回购交易在证券公司和商业银行等机构之间大量出现，但由于缺乏全国集中统一的国债托管结算系统，存在国债买空、卖空、挪券和假回购等违规行为。1994年末，国家开始清理整顿各地分散的证券交易场所，将国债交易集中至上海、深圳两个证券交易所进行，交易所债券市场快速发展，国债期货交易突飞猛进。

3.银行间债券市场大发展阶段

1995年，上海证券交易所爆发“三二七”国债期货事件，国债期货试点历时两年而终。1997年初，交易所的债券回购成为银行资金违规流入股票市场(导致股票市场过热)的重要渠道。1997年6月，国务院统一部署，中国人民银行了《中国人民银行关于各商业银行停止在证券交易所证券回购及现券交易的通知(银发[1997]240号)》，将托管在上海和深圳交易所的债券全部转到中央结算公司，并通过全国银行间同业拆借中心提供的交易系统进行交易，该同业拆借中心于1997年6月16日正式办理银行间债券回购和现券交易，标志着全国银行间债券市场正式形成。但由于当时银行间债券市场的交易主体单一、流动性差等原因，直到2000年之前，债券交易仍然主要通过上海、深圳交易所市场进行。

基于此，银行间债券市场出台了各项政策，如债券结算面向非金融机构开放、实施准入备案制等，使得银行间债券市场交易主体数量大幅增加、多元化，交易量大幅增加。2001年，银行间债券市场年交易量首次超过交易所债券市场。自此，银行间债券市场一直保持着70％以上的市场份额，占绝对主导地位。以银行间债券市场为主的格局基本形成。

经过上述发展历程之后，目前我国债券市场形成了以银行间市场为主、交易所市场为辅的债券市场结构，换言之，我国债券市场格局包括以银行间市场为代表的包括银行间债券市场和商业银行国债柜台市场的场外市场，以及以沪深交易所为代表的场内市场两个部分。银行间市场和交易所市场都具有各自优势，也都存在较明显的缺陷，缺乏强大的生命力，不能很好地担当起促进我国债券市场发展的历史重任。因此，促进两个市场互联互通、实现优势互补是关键。

二、交易所债券市场的存在问题分析

由于目前银行间债券市场规模占绝对优势，相比之下，交易所债券市场受政策限制，发展缓慢，规模较小，上交所债券市场(交易所债券市场主要以上交所市场为主)仅占我国债券市场的3％。但交易所债券市场具有定价效率高，价格连续，市场透明度高，交易系统先进、技术网络和渠道覆盖广泛等优势，是我国债券市场体系构建中的重要环节。为了充分发挥交易所债券市场的优势，首先对交易所债券市场存在问题进行深入剖析，做到扬长避短。

1.交易所债券市场的存在问题：与发达国家债券市场相比

(1)市场规模较小

债券融资已成为世界资本市场的主要融资方式，截至2010年底，全球债券市场托管量超过90万亿美元，已远超股票融资额。美国、日本和欧洲的债券市场较为发达，英、法、德等欧洲国家债券规模增长较快，中国、巴西、韩国等新兴国家债券市场发展迅速，但规模仍然偏小。截至2010年底，中国债券市场托管量约为3万亿美元，仅占全球债券市场的3.3％，而交易所债券市场又仅占我国债券市场的3％，市场规模较小。

(2)产品种类少

欧美等发达国家债券市场发达，产品包括国债、地方债、政策债、公司债、债券衍生品及证券化产品等，不仅有国内债券，更有国际债券、外币债券，种类多，结构合理。交易所债券市场仅有国债、地方债、公司债和可转债等国内债券产品，没有债券衍生品、证券化产品、国际债券等。

(3)产品同质化

欧美等发达国家债券市场产品的信用等级差异较大，产品差异化明显，可满足不同投资者的风险偏好。与发达国家债券市场相比，我国交易所债券市场产品的信用等级大多为A+级以上，风险等级普遍较高，低风险低收益，产品同质化明显，市场交易清淡。

2.交易所债券市场的存在问题：与我国银行间债券市场相比

从我国债券市场发展历程来看，2001年之后，银行间债券市场一直占据绝对地位。目前，交易所债券市场规模仅占我国债券市场的3％左右。与银行间债券市场相比，交易所债券市场存在的问题主要有：

(1)交易所债券市场规模小

2001年。银行间债券市场交易量首次超过交易所债券市场，特别是2003年以后，银行间债券市场托管量快速增长，并占据绝对主导地位，原本在交易所债券市场交易的投资者纷纷转入银行间市场，导致了交易所债券市场托管量、交易量的下降。目前，交易所债券市场仅相当于银行间债券市场的3，09％，规模较小。

(2)产品创新步伐缓慢

银行间债券市场一直大力发展市场化导向的创新产品，既考虑各类发行者的发行意愿，也根据投资者的需求推动相关债券产品的发展，提高了发行效率，形成了良性循环。而交易所债券市场的市场化程度不高，行政化色彩明显，多样化投资者需求难以满足，各类发行人积极性不高，导致发行者和投资者均倾向于进入银行间市场交易。交易所债券市场产品过于标准

化，尚未形成一个包括标准化和非标准化品种的多样化产品结构，现货品种比较单一，缺乏债券远期、利率互换等债券衍生产品，不能满足投资人多样化需要，降低了交易所债券市场流动性。

(3)发行审批程序复杂，结果可预期性不强

银行间债券市场的债券发行采取注册制，审批效率高，灵活性大，从而使得银行间债券市场的债券品种包括国债、地方债、政策性金融债、国际机构债、普通金融债、企业债、央票、中期票据、集合票据、短期融资券、资产支持证券等，较高的发行效率和较大规模的投资者，保证了多样化产品的供给需求趋于平衡。与之不同的是，交易所债券市场的的债券发行采取核准制，审批效率较银行间市场低，审批节奏及结果的可预期性不强，从而限制了交易所债券市场拓展的空间。

与股票交易方式一样，交易所债券市场采取交易机制，投资者必须通过交易所会员才能进入交易所债券市场。而银行间债券市场不同，其采取的是投资者注册制，投资者对自己的债券投资有较大的掌控能力，因而具有参与银行间债券市场的积极性和愿望。

三、交易所债券市场的未来发展

正如拉动GDP增长的“三驾马车”一样，驱动交易所债券市场发展的“三驾马车”是市场、平台和政策。

平台驱动是拉力。平台驱动是指交易所债券市场需要构建一个集场内交易与场外交易于一体、支持多样化投资的固定收益平台，通过强大的平台吸引银行间投资者，形成强大的拉力。反之，缺乏强大的平台，投资者也会来而复失。可见，平台驱动是交易所债券市场谋划长远的基础。

市场驱动是推力。市场驱动是指交易所债券市场在功能强大、支持多样化投资的固定收益平台吸引下，“逐利”的投资者自发选择、自我演化而形成的市场作用。允许银行间债券市场投资者(主要是商业银行)进入交易所债券市场，构建多元化的债券持有者结构，为投资者打开多样化投资渠道，为交易所债券市场发展注入市场选择机制，从而打造交易所债券市场的核心竞争力。

政策驱动是剂。政策驱动是指债券监管机构的各项政策规定对推动交易所债券市场发展具有“剂”作用。交易所债券市场发展离不开监管机构等政策部门的支持。目前我国债券市场属于分品种多头监管方式：国债的发行由财政部监管，国债的二级市场由证监会(交易所部分)、人民银行(银行间部分)共同监管；政策性金融债券由人民银行监管；企业债、公司债、短期融资券和中期票据等均属公司债券，但由不同机构监管，其中企业债由发改委监管，上市公司的公司债及可转换债券属证监会监管，中期票据及短期融资券属人民银行监管。历史造就的这种分品种监管方式，随着市场的变化已成为了债券市场发展的阻力，严重降低了债券市场效率和可持续发展能力。可见，政策驱动是交易所债券市场发展的“剂”。

综上所述，平台驱动、市场驱动和政策驱动构成了交易所债券市场发展的“三驾马车”，三者相辅相成，辩证统一。平台驱动是拉力，市场驱动是推力，政策驱动是剂，三者共同驱动交易所债券市场踏上复兴之路。

参考文献：

[1]陆文山：推进我国债券市场发展的若干问题再认识――兼论资本市场功能的完善[J]，证券市场导报，2010年4月

[2]金永军：债券市场场内外微观交易结构的趋势分析[J]，证券市场导报，2009年4月