前言:想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗?我们特意为您整理了5篇经济学中的消费理论范文,相信会为您的写作带来帮助,发现更多的写作思路和灵感。
关键词:金融数学专业;计量经济学;金融理论与实践
金融数学教学中,金融理论与实践同计量柜经济学,是其主要的组成部分,我国的市场经济体制及金融结构,在相关的教学研究中,有着深入性的发展。但是,在实际金融数学教学中,客观存在的教学问题,会严重阻碍到学生对相关内容的学习与研究,并且会在一定程度上影响到我国金融市场的改革。因此,针对这种情况,有关高校在进行教学中,针对教学内容综合的计量经济学、金融理论及金融实践,一定要展开科学的融合与分析,采取科学的教学方式展开教学实践。当前我国经济金融发展趋势下,有关高校一定要进行重点关注,教学内容的创新与改革,离不开对社会当下形势的研究,同样,金融经济方面的教学,同样需要以当下社会中的金融体系及金融结构为背景进行相关研究,这样能在很大的程度上提高教学的科学性与严谨性。所以,在当今展开高雄啊展开金融类课程教学中,一定要结合当下的社会经济金融形势进行叫傲雪内容的改进,提高学生对相关内容的认知,为学生在今后工作中能够为社会服务打好基础。
一、计量经济学与金融理论及实践的结合不紧密
在当今教学中,在金融数学教学中,依旧存在很多现实性的问题,在社会不断发展的趋势下,金融数学教学的科学性,会直接影响到今后我国金融经济体制的变革。所以,有关高校在进行相关教学中,一定要严格把握教学方向,采用科学的教学方式对学生展开教学。不过,就有关研究显示,在当下高校的金融数学教学中,存在的诸多问题也是较为客观性的,这些现实存在的问题,在很大程度上不仅会影响到我国金融教學体制改革,还会在一定程度上影响着我国的金融结构变化。在诸多教学问题中,最为突出,最为明显的就是计量经济学与金融理论及实践的结合不够紧密,影响到教学的科学性和社会金融结构改革的科学性。下文,就针对计量经济学与金融理论及实践结合不紧密的具体表现进行研究与分析,通过实例的方式进行探讨与研究。
(一)经典一元线性回归计量经济学模型
经典的一元线性回归计量经济模型,是经济数学中的基本问题,其主要研究的是以消费与收入这个简单的经济组成结构。在日常生活中消费与收入是最基本的金融经济构成要素之一,我们的日常生活,不论是企业还是个人,都会出现消费与收入这个最基本金钱交换内容,金融组成结构也会就此形成。但是需要注意的是,消费与收入,更多的是属于经济学的范畴,在高校实际教学中,所使用的案例一般会以居民的日常消费与收入之间的关系作为主要的研究内容,这样的教学方式,更多的是在分析经济学领域下的收入与消费的关系,并没有将收入与消费的内容规划到金融领域的教学中,因此会产生一些教学不合理的情况发生。
例如,在高校案例教学中,课本上的内容是某家的一年收支情况,为案例研究,在金融教学中依旧对这个案例进行分析,这样的结果就是,金融专业的课程以经济专业的内容作为学习对象与分析方式,让学生误认为计量经济学仅仅是干预经济学的研究,进而忽视了在金融方面的研究。这样的教学方式,会严重影响到计量经济学教学的合理性,会出现教学短板的情况,直接影响到学生对相关内容的学习。
(二)多元线性回归计量经济学模型
多元线性回归计量经济学模型,其主要的建立依据依然是以收入与消费作为主要内容,但是在实际应用中,多元线性模型的出现,由于收入与消费的方式发生变化,出现新型或者是复杂的收入消费方式,进而形成多元性线性回归计量经济学模型。在进行教学中,多元线性回归计量经济学模型,同样是计量经济学中的主要内容,在进行教学中,需要以经济学和金融理论及实践相结合进行教学。但是在实际教学中,多元线性回归计量经济学模型的教学与一元线性回归经济学模型的教学有着同样的教学弊端。在针对相关内容教学中,过多地采用经济学内容解决相关问题,同样会使学生在学习中认为,复杂的收入消费关系,与简单的消费收入关系一样,都是简单的经济学内容,进而会造成学生在学习中将收入与消费同经济教学划等号,减少对相关金融内容的学习。
例如,一个家庭中,将收入来的金钱当做投资的本金,进行再投资,这样的经济操作,就属于多元线性回归计量经济数学模型中的一种。但是其在具体计算与分析中,需要将收入、投资、再盈利这个模式划分到金融学的领域内尽心研究。如果,学生在针对类似计量经济学的学习中单纯的以经济学内容作为研究手段,无疑会造成学生学习方向错误的情况发生。
二、计量经济学中数学推导的改革措施
学生在针对计量经济学的学习中,应用合理运用计量经济学的主要研究手段作为解决相关问题的方式。学生在进行相关研究中,主要应该将计量经济学方法、计量经济学模型,金融理论及实践相结合进行学习,提高解题研究的科学性。
(一)将资本资产定价模型的实证分析作为案例引入到计量经济学中
在计量经济学教学中,资本资产的存在是必然的,其模型的建立与研究,需要以计量经济学所涉及的诸多研究内容作为研究方式。首先,学生应该熟悉一元线性回归模型的主要公式为Y=β1+β2X+u。通过熟悉相关想线性模型,进而实现对资本资产定价的研究。另外,在针对资本资产定价模型的研究中,还需要掌握资本中的市场收益情况风险概率情况以及其他有关资产定价模型的诸多内容。
学生对基本的模型进行掌握后,在实际教学中,学校还要以计量经济学的主要内容作为研究方向,将计量经济学中的经济学内容与金融内容充分融合,实现对学生教学科学性的转变。计量经济学不单单是经济学领域,在有关金融学的研究,更是其主要的研究内容。一般情况下,在解决资本资产定价模型案例研究中,学生需要主要以计量经济学的学习内容为主要研究方式,其中不可缺少的就是金融学领域的内容。例如,在上述模型中,β1所代表的就是收入风险,如果将其引入到金融学的领域中,就要充分与企业的金融方式、融资结构、市场风险性相关结合,进而实现对金融学内容的运用。
(二)将套利定价模型的实例作为案例研究
套利定价模型实例,同样是计量经济学中的基本研究实例之一,其代表的就是多元线性回归模型,主要的模型结构为Y=β0+β1X1+β2X2.βn+Xn+u。在学生针对相关内容学习中,套利定价所扁线出来的就是基本的多元线性回归模型。学生在解决相关问题中,同样需要结合经济学内容与金融学内容进行相关问题的研究,
例如,以我国的石油企业收入为例,在石油企业经营中,市场上的证券属于企业经营的资本之一这也就是基本的套利定价金融结构的常规应用。证券市场内的投资应用,不仅仅是经济学中的内容,还需要以金融学领域中的学习内容作为研究对象。证券市场,与一般的经济市场所有不同,其对虚拟资金的使用,是金融专业中的主要研究内容。在现阶段下,我国的大多数企业都会将资产证券化,这也就会进一步将经济学与金融学相结合,学生在学习的过程中需要综合考虑,综合学习。
一
信息经济学的产生是对传统经济学的否定。传统经济学的共同点是以物质产品及服务的生产、流通、分配及相关活动为主要对象,因而被称之为物质的经济学。[1]在传统经济学中,信息如同空气、阳光一样是充分的,有用而不需要经济成本。同样,厂商、消费者、投资者和政府等经济行为者具有“完全信息”,且具有完善的信息接收和信息处理能力,所以经济行为者的选择是确定的,信息被排斥在经济学之外。然而,在现实生活中,经济行为者不仅不具备完全信息,而且处理信息的能力十分有限,这与传统经济学的完全信息假设发生了矛盾与冲突。信息经济学正是在否定传统经济学的完全信息假定的基础上建立起来的。斯蒂格勒在《信息经济学评论》一文中,批判了传统经济学的完全信息假定理论,提出了信息搜寻的概念。斯蒂格勒认为,经济行为主体掌握的初始经济信息是有限的,是不完全信息,这就决定了经济主体的经济行为具有极大的不确定性。经济主体要做出最优决策,必须对相关信息进行搜寻,而信息搜寻是需要成本的。把信息与成本、产出联系起来,提出搜寻概念及其理论方法,是斯蒂格勒对微观信息经济学的主要贡献。继斯蒂格勒之后,著名经济学家K·阿罗(K·Arrow)对不确定性条件下的经济行为进行了开拓性研究。他认为,信息经济学是不确定性存在情况下的经济学。在他看来,不确定性具有经济成本,因而不确定性的减少就是一项收益,所以,可以把信息作为一种经济物品来加以分析。阿罗十分简洁而深刻地揭示了信息经济的作用。M·勒姆特(M.Nermuth)对不完全信息进行了精确的数学描述,用“信息结构”一词来描述经济决策利用信息的复杂分布及其与决策的对应关系,等等。搜寻理论后来经过萨洛普(S·Sulop)、截维德和马肯南等人的研究得到系统地发展,成为微观信息经济学基础理论之一。众多著名经济学家在不完全信息经济分析领域的创造性成果,诸如不完全信息条件下的决策、对策理论、非对称信息概念以及价格分散理论等,使得不完全信息条件下的经济分析成为一个独具特色的、有巨大影响的经济学领域。
随着人们对信息经济的关注,研究的视野逐渐从微观领域转向宏观领域。1962年,弗里兹·马克卢普《美国的知识生产和分配》的出版,标志着西方宏观信息经济学的产生。1977年,马克·波拉特《信息经济》(九卷本)提出信息经济测度的波拉特范式,极大地丰富了西方宏观信息经济学理论。20世纪80年代后,在美国、日本、法国、澳大利亚、英国和新西兰等国学者的共同努力下,西方宏观信息经济学理论体系日趋成熟。
经济学者将信息要素纳入发展经济学分析框架中,使宏观信息经济学获得了与传统理论截然不同的结论。罗伯特·索洛在20世纪50年代创立的生产函数理论,试图说明经济发展取决于投入的资本和劳力数量。但是,过去20年世界经济发展的事实并非如此,例如,发达国家增加投资快于增加人数,投资收益并没有递减。针对这种现象,西方宏观信息经济学理论认为,影响经济长期增长的基本要素不仅仅是资本和劳力,而应该是四个基本要素,即资本、非技术劳力、人力资本和新思想(信息)。由于知识构成生产要素之一,它像资本那样必须以放弃当前消费为代价才能获得,知识(教育)滞后将严重影响经济增长的稳定性和长期性。因此,国家必须像对待基础设施投资那样对知识及传播知识的教育机构进行投资。由于知识投资长期效用的干预,经济长期发展中可能出现良性循环趋势,即投资促进知识生产与传播,而知识生产与传播获得的效用又促进投资。这意味着投资的持续增长可以长期提高某个国家的增长率,这个结论正是传统理论所否定的。目前,发达国家与发展中国家之间的最大差别已经不在于资本与设备,而在于知识与信息。发展中国家对发达国家的依附正在由资本依附转向资本与信息的双重依附。
信息经济学中的不对称信息理论(asymmetric information)是英国剑桥大学教授詹姆斯·莫里斯(James Mirleees)和美国哥伦比亚大学教授威廉·维克瑞(William Vickery)提出的重要理论。他们分别在20世纪60年代和70年代,揭示了不对称信息对交易所带来的影响,并提出了相应对策。此后30多年来,不对称信息理论在经济活动中的作用越来越大,由此而产生的对策理论为经济活动提供了强有力的工具。也正是因为如此,这两位经济学家于1996年获得了诺贝尔经济学奖。2001年,三位美国经济学家又一次因为在“走进现实生活的信息经济学”研究方面作出的卓越贡献,分享了这一年的诺贝尔经济学奖。[2]他们是加州大学伯克利分校的乔治·阿克洛夫、斯坦福大学的麦克尔·斯澎斯和哥伦比亚大学的约瑟夫·斯蒂格利茨。这三位经济学家在交易双方信息不对称的假设之上,建立了一整套经济学理论,解释厂商、工人和消费者的行为,奠定了信息经济学的基础。其中,阿克洛夫和斯蒂格利茨教授同时也是新凯恩斯主义学派的泰斗。
二
目前,理论界对信息经济学的理论体系研究存在着两种不同的主张。[3]一种主张是按照现代西方经济学的理论,从市场不确定性角度构建信息经济学的理论框架,另一种主张是按照信息产品的生产与再生产过程来构建信息经济学的理论体系。从研究的整体情况看,前一理论体系似乎更多地为人们所接受。但是即便是按照这一主张来构建信息经济学的整体框架,也还存在着两种不同的思路。
思路一为信息经济学“三分法”,即从现代西方经济学的传统框架出发,将信息经济学划分为三个部分:微观信息经济学、宏观信息经济学和产业信息经济学。微观信息经济学主要以个别市场主体为基本分析单位,考证信息对市场均衡、劳动市场供给、消费者行为以及市场机制等一系列微观经济问题的影响,分析信息资源配置和微观信息市场的效率问题。宏观信息经济学则从国家和世界经济的层面出发,论证信息对总供给和总需求的影响,研究信息与财政政策、金融制度之间的关系,探讨信息在宏观经济政策制定中的作用等等。信息产业经济学着眼于对信息产业的分析,主要包括信息技术产业化、信息产业基础与结构、信息产业国际化、信息资源与经济增长等方面的内容。按照这一思路,信息经济学理论体系能够较好地与传统经济学中的微观经济学与宏观经济学体系相衔接,不仅能够清晰地勾画出微观信息经济学与宏观信息经济学之间的界限,合理地安排其理论体系与内容,而且还能较好地构筑信息产业经济学的体系。在这一思路下,微观信息经济学与宏观信息经济学结合在一起构成理论信息经济学,而信息产业经济学则构成应用信息经济学。
思路二为信息经济学“二分法”,即按照市场不确定性原理,将信息经济学分为微观信息经济学和宏观信息经济学两个部分。与此相适应,将微观信息经济学作为理论信息经济学,而把宏观信息经济学作为应用信息经济学。根据这一思路构建的信息经济学理论体系,是将思路一中的微观信息经济学和宏观信息经济学两部分内容归到一块为微观信息经济学,将厂商行为的不确定性和政府行为的不确定性等问题放到一起来分析。宏观信息经济学则由信息产业经济学和信息社会的各种经济理论组成,以信息技术的不确定性为基础,分析信息技术的各种经济影响和福利效果。这一思路的主张者认为,按照这一思路构建信息经济学的理论框架,可以将信息经济学与传统的微观与宏观经济学的理论体系加以区分,并且能够较好地体现信息产业在信息经济学学科研究中的重要地位。
三
信息经济学中的许多理论,[4]比如委托一理论、信息不对称理论等对我国经济体制改革、现代企业建立以及社会经济发展具有重要的借鉴意义。
首先,信息经济学中的委托—理论,对我国国有企业建立现代企业制度的改革具有借鉴意义。委托—理论是信息经济学的核心内容,国有企业改革要建立起产权明晰的现代企业制度,这一制度正是以合理有效的委托—合同为基础的。党的十五届四中全会对国有企业改革所作出的一系列战略部署,比如资产重组、企业破产与兼并、股份制改造等,都需要有一定的市场经济“游戏”规则来约束和规范市场行为,这个规则就是市场经济主体共同遵守和不断创新的委托—合同。
其次,信息经济学中的信息不对称理论,对市场主体的经济决策和加强政府宏观经济调控,正确处理好企业与市场、政府与市场的关系提供了理论支持。信息经济学较为深刻地探讨了不完全信息和信息不对称条件下市场经济行为的两个主要现象,即不利选择和道德风险。无论是生产者、经营者还是消费者,都面临着不同形式的不利选择和道德风险。生产者面临着消费者的大量的、复杂的道德风险行为,而消费者也同样面临着由于信息不对称带来的不利选择和生产者转移的道德风险。在这种情况下,信息经济学所揭示的信息不对称理论,无论对生产者还是消费者,都有助于其作出各自相应的选择与对策。
再次,信息经济学中关于信息资源最优配置对经济发展的直接影响的思想,将有助于我们在经济发展和经济体制改革过程中,进一步关注信息经济对经济增长的影响,努力创造信息资源合理流动的外部环境,提高信息技术对提高产业竞争力的认识,协调信息网络的发展,加大信息基础设施的投入力度,强化信息产业在经济结构调整中的带动功能,以信息产业的高速发展带动国民经济信息化进程。
最后,信息经济学的分析方法,对我们研究现实经济社会问题开拓了新的视野。实事求是地讲,信息经济学在现代西方经济学理论中占据重要地位的一个重要原因,在于信息经济学所使用的方法为经济学提供了新的分析工具和思想方法。比如信息经济学不确定条件下的选择理论和对策论,把现代决策理论的分析方法引入经济决策分析之中,使得经济分析不断贴近现实经济生活。实际上,在我国目前经济理论界的经济分析中,很多学者都引入了信息经济学的分析方法。相信随着信息经济学的进一步发展,其分析方法将在经济学、管理学等其他领域的应用中产生重要影响。
【参考文献】
[1] 马费成等:《信息经济学》,武汉大学出版社,1997。
[2] 王则可:《对付欺诈的学问——信息经济学平话》,中信出版社,2001年。
近年来,我国的经济得到了快速的发展,但是相对于西方发达国家而言,我国依然是发展中的社会主义国家,所以,为了促进我国经济的快速发展,必须要学习西方经济学的理论成果,吸取并研究发展中国家在经济发展过程中遇到的困难和经验,促进我国经济的快速发展。
【关键词】
西方;经济学理论;经济
当代西方国家经济的高速发展离不开科学经济学理论的指导,它为西方国家制定正确合理的经济政策提供了科学的理论依据,是西方国家经济高速发展必不可少的基础。改革开放以后,我国的经济逐渐的朝着纵深方向发展,这就需要有效的借鉴西方经济学理论,为我国的社会主义市场经济的快速发展提供科学的理论基础,因此,经济工作者要深入研究西方经济学的有益成果,选择适用于我国并且行之有效的经济学理论,推动我国经济快速发展。
一、借鉴西方经济学中资源配置理论,促进我国资源的合理配置
作为当代西方经济学进行微观和宏观分析研究的主要目标,合理配置资源在经济的发展中占有举足轻重的重要作用。西方经济学中的资源配置理论认为资源应该有效的分为自然资源和先辈留下的资源这种类型。这两种资源并非是取之不尽用之不竭,而是属于稀缺的资源。不管是对于人类还是社会而言,它们都扮演着不可或缺的角色,有着不同的用途。人们在日常的社会生活中可以根据需要选择不同的资源进行有效的组织、生产以及经营,进而就可以最大化的实现资源的经济效益。目前我国的社会主义市场经济虽然得到了有效的发展,通过市场经济体制有效的进行资源的合理配置,但是我国的资源短缺依然是制约我国经济实现快速发展的最大问题,如何利用有限的资源获得最大的经济效益,是我国发展经济的既定目标。有效的借鉴西方经济学的理论成果,对我国的生产力进行合理的布局,合理的调整我国的产业结构,是有效实现我国资源合理配置,以及确保资源实现最大经济效益的最佳途径。根据当代西方经济学理论的观点可知,要想有效的确保资源实现最大的经济效益,需要从两个方面进行加强:一是提高企业的内部工作效率;二是提升产业的内部工作效率;通过这两个方面的不断努力,就可以有效的实现最大的经济效益。
1.提高企业内部工作效率的观点
首先,企业的内部工作效率要想提高必须要有效的保持供给和需求保持平衡。企业如果在生产的过程中按照最低的生产成本,就说明各种资源在目前的技术生产水平下得到了最为有效的使用,实现了产量的最大化。另外,由于产品价格等于产品的平均成本,因此产品的价格也处于最低价位。除此之外,当产品的边际成本与产品的价格相一致的时候,这时企业所生产的产品最能够满足广大消费者的消费需求。
其次,在生产理论方面,西方经济学理论中的下列观点对于我国国有大型企业加强企业管理水平和促进国有企业快速发展具有重要的借鉴意义:第一,就是厂商均衡的观点,这一经济学理论有利于确保产品的价格和数量之间实现均衡,进而可以实现最大的经济收益;第二,生产要素组合观点。这一观点主要是为企业更好的实现生产优速的最佳配置提供了方向和思路;第三,边际分析方法。这一方法的主要作用在于有效的控制成本和收益之间的关系,正确的掌握经营的时机,尽可能的规避亏损风险,实现企业经营的最大效益;第四,存货管理观点。这一观点主要是指导企业在面对产品滞销的局面时如何正确的处理积压产品,将产品销售出去,避免企业遭受损失。
最后,在消费理论方面,西方经济学理论中主要有以下观点值得借鉴:首先,消费者的消费心理,掌握好消费者的消费心理就可以保证企业的经营理念始终围绕着消费者为中心,进而可以满足消费者不同的消费需求;第二,商品的替代或者互补的观点,这一观点有利于促进我国消费结构实现合理化和科学化,进而有利于推动产品结构实现合理化;第三,消费者的观点,这一观点有利于促进消费者增强消费保护意识,有利于消费者能够在现有水平下获得最大的消费满足。
2.提高产业内部工作效率的观点
有效的实现产业内部工作效率的提高,必须通过规模经济这一途径。根据西方经济学中规模经济理论,规模经济主要是在一定的规模下,能够实现企业最大的生产效率,收获最佳的经济效益。可以借鉴一下观点:其一,可以根据实现领域进行规模的划分,将其分为生产和经营两种规模经济。生产规模经济可以借助现代化专业手段实现大批量的生产,这样大规模的生产就可以促使生产成本的降低;经营上的规模经济就是最大程度的利用生产要素创造最佳的经济效益,通过新产品的开发和技术水平的不断提高,增强企业抗风险能力;其二,规模经济可以分为内部和外部经济性,通过两个方面的合理分析,可以帮助我国快速的对产业经济的规模进行正确的认识,促进生产规模发展适度化,确保收益始终呈增长的状态,避免生产规模盲目扩大,出现经济过热的局面,有效的提高产业内部的工作效率,促进经济的快速发展。
二、借鉴西方经济学市场机制理论,发挥市场对经济的调节作用
西方经济学理论对市场机制进行了全面的分析和研究,市场的变化都可以通过市场机制进行及时的反映和了解,这样就可以确保企业的生产可以根据社会需求的不断变化进行调整,推动社会资源得到最为有效的分配和利用。
西方经济学理论中以下观点可以我国的经济发展提供借鉴:其一,供给和需求双方之间的交换的观点,这一观点有助于帮助我国快速的了解供求之间的关系,进而为建立既能满足民众需求又能获得经济效益的市场经济提供科学的依据;第二,价格理论中的弹性观点,对供求弹性进行全面的了解之后,就可以对市场的供求关系进行全面的了解和把握,进而可以制定出科学的价格政策,促进市场经济的健康发展;其三,竞争理论。根据西方经济学理论,没有竞争的经济是不完整、不协调的市场经济。竞争是市场经济最为基本的特点,合理的竞争可以促进资源的合理配置、有效的进行产业结构调整,对于我国而言,竞争应该是不同所有制下企业的公平合理的同步竞争。
三、借鉴宏观调控理论,加强政府对市场的宏观调控
根据西方经济学的观点,市场机制也有一定的缺陷,并非是完美无缺的,所以市场机制中的一些障碍会导致资源配置出现不合理或者造成资源的浪费,这种局面就是所谓的市场失灵,在这个时候就需要发挥政府的宏观调控作用,尽可能的保证市场经济能够得到平稳的发展。
对于我国的宏观调控而言,需要借鉴一下观点:第一,出现通货膨胀的原因以及解决措施,借鉴这一观点,可以帮助我国正确而全面的认识世界各国物价上涨出现的原因,以及他们是如何解决国家的通货膨胀的措施,有助于我国快速的实现消除通货膨胀这一目标;第二,乘数和加速理论。借鉴这一理论,可以帮助我国正确的认识和掌握宏观经济中的投入、就业等各种变量之间的关系和发展变化规律,进而正确的使用和发挥经济杠杆的调节作用,促进我国经济的快速稳定发展;第三,经济周期波动的成因及解决措施。学习这一观点,我国就可以对经济的周期波动有一个科学而全面的了解,同时积极的采用供求管理和货币政策交互的管理,渐渐的淡化我国经济周期的波动,确保国民经济能够平稳的运行;第四,经济增长及发展观点。学习并借鉴这一观点,可以正确的了解并认识我国的国情,根据西方经济学的理论观点,制定出符合我国经济发展和需求的切实可行的发展策略,推动我国经济快速发展。
四、借鉴信息资源开发和利用理论,推动我国经济的现代化发展
目前,信息化、全球化、知识化已经成为现代化市场经济的标签,随着科学技术的日新月异,信息技术逐渐成为现代社会发展的主要支柱之一。西方国家紧抓时机,大力发展信息技术,不断的进行信息资源的开发和利用,促使经济得到了飞速的发展。我国是社会主义发展中国家,要想实现经济的快速发展,必须加大对信息资源的开发和利用,让现代化信息技术成为我国经济发展的主力军,快速的实现经济的现代化进程。
根据西方经济学理论,首先,我国要快速的普及民众的信息意识,加快信息服务业的发展进程,让人们认识到现代化信息技术在生产力和经济发展中的重要作用,将信息产业打造程经济发展中的第四产业;其次,政府应该从整体上进行规划和指导,避免信息资源的孤立发展或者重复开发,确保信息资源的开发具有计划性、系统性、协调性;最后,加强对信息技术的开发力度,推动我国信息系统的建设和使用。信息技术作为信息资源开发最为主要的手段,必须要时刻关注国际的最新发展动态,紧跟时展的脚步,快速的提高我国的计算机系统的发展水平,并对已开发的信息资源进行定期的完善和维护,确保信息资源为我国快速发展经济做出重要的贡献。
五、结语
总之,对于内容丰富,门类旁多的西方经济学而言,我国在学习和借鉴西方经济学理论的时候不可盲目照搬,要学会正确的评价西方经济学,进而根据我国的具体国情,有选择、有针对的选择适合我国经济发展的理论,对于那些能够促进我国经济发展的理论,要有选择的借鉴,有效的利用,促进我国经济的快速发展。
参考文献:
中国人民大学副校长林岗教授在2011年1月中央党校组织百位学者探讨经济学理论前沿问题会议上说:“效应论就是创造出来消灭劳动价值论的。西方经济学的效应论在逻辑上也说不通,西方经济学领域自己的人都说这个理论不行,不同人的效应怎么加总呢?不能加总,不能比较,还有什么用呢?后来大家就放弃了。后来又提出序数效应论,序数效应论就没有逻辑问题吗?同样有问题,人和人之间不能比较,东西和东西之间谁重要谁不重要可以比较吗?放在不同条件下,不同人、不同东西的重要性是不一样的,比如烟民抽烟比吃饭还重要,南方人和北方人大米和馒头、大米和面条也是不一样的,你怎么能放在一起比呢?……这些问题西方学者心里是清楚的。”
笔者不同意林岗教授这些观点,并提出三点质疑:第一,关于“效应论(指效用论——本文作者)就是创造出来消灭劳动价值论的”。据我所知,史实不一定是这样的。18世纪,西方功利主义者就提出“效用”概念,当时是作为制定功利主义的某些社会政策与宗教教义的依据而研究的。后来,英国的哲学家杰里米·本瑟姆将其引入社会科学,引起了当时一些经济学者的重视。再后,新古典经济学家威廉·斯坦利·杰文斯,推广本瑟姆的效用概念,用以解释消费行为,从此逐步发展为现代西方经济学的效用理论。再说,即使“效应论就是创造出来消灭劳动价值论的”,难道我们由此就可以拒绝批判地吸收,使其为我所用吗?难道有人造了一门大炮,准备消灭我们,我们就不能吸收他们的造炮技术,并创新发展其技术,造一门更先进的大炮来还击他们吗?这样简单的道理,居然也搞不通,岂不令人奇怪!可见,拒绝批判地吸收西方的效用理论是我国经济学界的传统观点,其传统力度之深之大绝非一般。如果在我国改革开放之前,有人主张批判地吸收西方的效用理论,必会迎来灭顶之灾,绝非戏言。第二,关于“西方经济学的效应论在逻辑上也说不通,西方经济学领域自己的人都说这个理论不行,不同人的效应怎么加总呢?不能加总,不能比较,还有什么用呢?”对此,请问:(1)难道“西方经济学领域自己的人都说这个理论不行”,我们也就应该相信这个理论不行吗?(2)这句话不符合事实,只能说西方经济学领域中,有一部分人说这个理论不行,但作为西方经济学的主流绝对不会这样说,否则就没有争论的必要了。(3)也是最重要的,则是效用究竟能否计量?能否加总、比较?也许这才是我们应否对西方的效用理论进行批判地吸收的焦点,对吗?此外,即第三,关于“这些问题西方学者心里是清楚的。”我认为西方经济学者对“效用”是否可以计量、比较,分为两派,一直争论到今天,双方谁也说服不了谁,成为经济学中的一大难题,犹如数学中“哥德巴赫猜想”,因此,如果把意识形态问题暂时抽象了,先不谈它,问题不就可以明白了吗?
下面笔者就四个方面的问题提出管见:
一、西方效用理论可以而且应该批判地吸收
我主张应批判地吸收西方经济学的效用理论。马克思经济学向来是在批判地吸收西方经济学的基础上建立和发展起来的。自马克思逝世以后,是否应该批判地吸收西方经济学的效用理论,一直争论到今天。我国目前有两种倾向,实际上都是反对批判地吸收西方的效用理论的。一种是想用“抽象使用价值”或“劳动效用论”来代替西方经济学的效用理论。这是行不通的,因为使用价值是商品体的客观属性;效用是人们在消费使用价值中得到的主观上的享受或生理、心理上需求的满足,所以效用是人的主观属性。二者不得混淆,也是无法相互代替的。劳动能创造使用价值,但劳动不能创造效用。所以,“劳动效用论”是无法成立的。使用价值向来是具体的,把具体的使用价值抽象了,使用价值也就不存在了,世界上不可能有抽象的使用价值,那不过是主观的幻想罢了。因为把具体的使用价值都抽象了,剩下的不就只是没有具体的使用价值的使用价值了吗?难道世界上有不是具体椅子的椅子,或不是具体学校的学校?所以,他们只不过是想另起炉灶,反对批判地吸收西方的效用理论,结果只有失败等待着他们。另一种就是绝对拒绝效用理论,林岗教授就是其中代表之一。还有的人则认为谁想批判地吸收西方的效用理论,谁就是“试图架起劳动价值论和效用价值论的桥梁”。中国《资本论》研究会机关刊物《当代经济研究》近年有文章就是这样说的,其实这些文章是把价值和价格两个不同质的东西混在一起了(详见下个问题)。绝对拒绝效用理论的同仁们只看到效用价值论的错误,没有看到西方效用理论中的有用部分。他们也不明白效用的性质虽然是主观的,但它是客观存在的事物,在经济中有重要的作用。西方经济学对效用曾经长期作了研究和应用,是有一定贡献的,但他们的效用价值论是错误的,是不科学的。他们对效用的理论分析是主观唯心主义的,而且对效用中的某些具体问题又做了错误的解释,这些都是非科学的。因此,我们应批判地吸收他们的效用理论,不应绝对拒绝。固然,批判地吸收西方效用理论,不是一件易事,但我们必须迎头而上,科学道路是不平坦的!
二、效用可以时间为计量单位
效用可以时间为计量单位,前人从未提出过,更未曾论证过。在西方经济学中,几百年来一直存在着效用计量问题的争论。19世纪许多功利主义者笃信效用是一种心理上的实际存在,并力求直接用基数加以衡量。但计量单位是什么呢?经过众多学者的不断研究,直至今日仍不得其解。于是不少现代西方经济学者干脆拒绝和放弃基数效用论,而提出用序数效用论来代替,认为经济学中的需求理论只要消费者是否更加偏爱于商品的某些需求,即有“A比B更受偏爱”的陈述方法就可以了,并不要求我们知道A比B究竟偏爱多少,而且还认为即使不提效用概念,也能够容易地描绘出一般性的曲线,因而只需要这种“序数效用”的陈述就够了。果真这样的话,西方经济学的效用理论,定会成为说不清道不明的模糊价格论了,不可能有实用价值,从而也失去其理论存在的现实意义了。因为现实经济生活要求价格必须是明晰的。
可见基数效用和序数效用之争,实际上是效用计量单位未能解决的必然结果。如果能够找出效用的计量单位,基数效用就可以成立了。所以,效用可以小时为计量单位的论证,在经济学上是有十分重要的理论意义和现实意义的。我的论证主要谈三点:
(一)具体效用和抽象效用
效用就是人们在消费商品的使用价值中得到的主观需求的满足,即人们在生理和心理上得到的需求满足。由于商品的使用价值都是十分具体的,这些具体的使用价值都会在一定形式上,给人们的生理和心理带来具体的需求的满足,例如衣、食、住、行、信仰、文化、艺术、学习等的需求满足。把需求满足的具体形式抽象后,就会成为抽象的或一般的需求满足或效用。所以,具体效用就是人们在生理和心理上得到的具体的需求满足;抽象效用则是人们在生理和心理上得到的,将需求满足或效用的具体形式抽象后的一般的抽象的需求满足或效用。把生理和心理再概括为生命机能,那么,具体效用就是人们在生命机能上得到的具体的特殊的需求满足;抽象效用就是人们在生命机能上得到的一般的抽象的需求满足。
效用的计量必须要以抽象效用为计量单位,因为具体效用是无法统一计量的。
(二)效用或边际效用可用小时为计量单位的理由
价值是由商品中的抽象劳动量以时间为单位来计量的。抽象劳动归根结底是劳动者在劳动过程中的生理和心理的,或生命机能的一般支出或消耗。价值是由这种支出或消耗量以时间为单位来计量的。效用或抽象效用则是购买者或消费者在使用或消费商品过程中的生理和心理,或生命机能得到的一般需求的满足。效用也可由这种一般需求的满足量以时间为单位来计算,即购买者或消费者在商品的使用或消费过程中的生理和心理,或生命机能,在1小时中所得到的一般需求的满足,为效用的1单位。
效用在具体的计量过程中还有一些具体问题需要解决。例如,一般需求的满足,有简单的需求满足和复杂的需求满足的区分,正像一般的劳动支出有简单的劳动支出和复杂的劳动支出一样,在计算时均应将复杂劳动或需求折算为简单劳动或需求来计量。再如,同一的简单劳动支出或同一的复杂劳动支出,有强度差别的问题或质量差别的问题。同一的简单需求满足或同一的复杂需求满足,也有一个强度问题或质量问题,计算时均应将较高的或较低的强度或质量折合为一般的或中等的强度和质量来计量。
既然商品的效用是可以用时间为计量单位的,那么商品的边际效用也是可以时间为计量单位的,因为边际效用就是增加消费1单位商品的使用价值所得到的效用。只不过边际效用存在着递减的趋势。
(三)补充的话
第一,效用可以时间为计量单位的论断及其论证,其实早在十多年前在我的《批判地吸收“效用”和“边际效用”》一书中基本上都已阐述过了。我国著名经济学家胡代光教授还为该书作了《序言》,指出:“这本著作有较重要的学术讨论价值,发表后可能引起一些争论,这是正常的。学术上的争论必会繁荣经济科学,真理越辩越明。”后来,在我的《经济学原理探索——兼论中、美不同的市场经济发展规律及其对未来社会的影响》一书中,以及最近(2011年)出版的我的另一部新著《价格、经济危机与西方经济学终结》中,均有较详细的论述,读者可参阅。
第二,我的效用可以时间为计量单位的论证,其实只不过是学习了马克思的劳动价值论的分析和论述的方法,并将其应用到效用理论的批判地吸收上。因此,我坚信是正确的。
三、效用和使用价值不得混淆
(一)效用和使用价值的区别和联系
我认为效用是人们在消费商品的使用价值中得到的主观上的享受或生理、心理上的需求满足;使用价值是效用的物质基础,没有使用价值就没有效用。二者有密切的联系,又有重要的区别,使用价值是商品本身的客观属性,效用是商品消费者或人的主观属性。马克思对使用价值曾做出过独特的杰出的理论分析和贡献,特别是他从劳动二重性出发,分析并提出了抽象劳动形成价值;具体劳动生产使用价值的论断,意义深远。
(二)西方经济学混淆了二者及其后果
马克思经济学和现代西方经济学各自只重视使用价值或效用二者中的一个方面,而又从各自的观点混淆了二者。西方经济学把效用等同于使用价值,并用效用代替了使用价值,从而抛弃了商品中的使用价值,否认使用价值在商品价格中的重要地位和作用,进而否定了商品中创造使用价值的劳动,及劳动的二重性。结果片面夸大了效用的作用,并使西方经济学陷入了坚持认为价格或成交价格仅是效用的货币表现的片面观点;还导致了西方国家的经济不得不被效用和需求牵着鼻子走,甚至不惜用严重的财政赤字的宏观调控政策来刺激需求和效用,以求经济的发展;最终反而使周期性的经济危机或经济衰退越陷越深,并成为西方发达国家从 20世纪70年代以来直到今天,经济增长率呈下降趋势(从长期来看)的主要原因,也是当今这次国际性经济危机形成的一个主要因素。西方发达国家这种经济下降趋势必会有一天要导致西方经济学也越来越受到人们的怀疑,从而遭到人们的冷落和边缘化,历史就是这样或将会是这样无情的。
(三)经济学也混淆了二者及其后果
遗憾的是经济学却从相反的方向,也把二者混淆在一起,他们把使用价值等同于效用,并用使用价值代替了效用,从而否定了商品的效用,及效用在商品价格中的重要地位和作用。结果使经济学陷入了坚持商品的价格或成交价格仅是价值的货币表现的另一种片面观点;并在指导现实经济中就产生了片面重视生产忽视需求,而最终成为了导致计划经济世界性失败的主要原因之一。在价格仅是价值的货币表现的计划经济的价格理论指导下,把价格中的效用的货币表现抛弃了,把消费者的需求在价格中的作用抛弃了,其资源配置的价格调节怎么会不是重视生产,忽视需求呢?怎么会是科学的呢?经济怎么会顺畅快速发展呢?何况计划经济的资源配置还是以行政手段,并在不顾生产力发展水平下,通过经济计划和计划价格为主来进行调节的,必然使经济雪上加霜。结果在我国改革开放前,一方面许多产品生产过剩,积压在库,另一方面许多产品又短缺难求,只得凭证购买,走后门购买,排长龙(队伍)购买……种种怪现象丛生,严重打击了人们的社会主义积极性,计划经济怎么会不在国际竞争中失败呢?经济学怎么会不随着计划经济的失败而被冷落或被边缘化呢?当然,这里论证计划经济的失败,主要是从经济方面的因素而言的,把非经济方面的因素抽象了。
四、效用和价格的三种基本形式
劳动价值论是经济学科学化的最根本的基石,也是马克思给经济学做出的最杰出、最伟大的贡献。马克思的劳动价值论必将永世昂立,科学长青!然而马克思的价格理论确有一定的片面性,值得商榷。同时科学的价格理论又与效用理论有一定的密切关系,现在就谈这个问题:
(一)价格的三种基本形式与马克思的价格定义
1. 价格的三种基本形式和经济学者的责任
价格(广义)应区分为卖方价格、买方价格与成交价格或价格(狭义)。这是价格的三种基本形式,其他价格形式都是这三种基本形式在一定条件下派生或延伸出来的。而在这三种基本形式中,更以卖方价格和买方价格为价格基本形式中的最基本形式。
现实经济中习以为常的讨价还价的买卖活动,正是价格(广义)分为三种基本形式的依据。假定某一商品,卖方的讨价或喊价为10元,这10元就是这个商品的卖方价格;买方的还价假定为8元,这8元就是买方价格;最后双方达成一致,假定以9元成交,这9元就是成交价格或价格(狭义)。价格理论必须全面反映价格的三种基本形式的客观现实,必须全面反映这种讨价还价的实践活动,否则价格理论及其定义就不可能是科学的。价格的三种基本形式的论断是为实践证明了的:实践是检验真理的标准。
经济学者的责任是从理论上如何论证这三种价格的本质区别和联系,及其存在或形成的原因;而不是否定这三种价格的存在。因为这三种价格的存在,是客观的现实,主观是无法否定的。
2. 马克思的价格定义中没有价格三种基本形式的区分
遗憾的是,在马克思的价格理论中,没有区分价格的三种基本形式,因而他的价格定义的表述一般说也就只有一种价格定义。这个定义凡是学过经济学的人都是知道的,马克思说:价格是价值的货币表现。姑且不分析马克思这个价格定义是否科学,是否对。即使是对的、科学的,那么这个价格定义是指卖方价格呢?还是指买方价格?或是指成交价格,即指价格狭义的定义呢?或是指价格广义的定义呢?人们就很不好回答了。因为即使是指其中某一价格定义,而且又是对的话,那么,其余的价格定义又是什么呢?所以有一点是可以肯定的,只有一种价格的基本形式的定义及其理论,是不符合上述价格的客观现实的,是为实践检验真理标准所排斥或否定的,是不科学的。价值价格理论是经济学中最基础的理论,事关整个经济学是否完全科学,这是十分重要的。我国经济学界同仁们必须正视和研究它,克服马克思价格定义及其理论的上述缺点,发展经济学,使其更科学、更好地适应我国社会主义市场经济的现实需要,促进我国社会主义市场经济更迅速、更顺利地发展!
(二)效用与价格或价格的三种基本形式的实质区别和联系
笔者认为卖方价格的实质是价值(指马克思的劳动价值),卖方价格是价值的货币表现;买方价格的实质是效用(指批判地吸收了西方经济学的效用而形成的效用概念),买方价格是效用的货币表现;成交价格或价格(狭义)的实质是价值和效用的统一,成交价格是价值的货币表现和效用的货币表现的统一,也就是卖方价格和买方价格的统一。因此,价格的三种基本形式的实质是不同的,有差别的,但三者又都是各自的实质的货币表现形式;三者的各自的货币表现形式,就是三者的共同点或相互联系的地方。可见价格的三种基本形式的立论,正是建立在马克思的劳动价值论的基础上,同时又是批判地吸收西方的效用理论而构成的新的价格定义及其理论。它既不同于马克思的价格定义及其理论,因为马克思的价格定义仅是价值的货币表现,他没有区分价格的三种基本形式,更没有价格的三种基本形式的定义;也不同于西方经济学的价格定义,因为西方经济学认为价格是效用价值的货币表现,西方经济学也没有区分价格的三种基本形式及其定义。虽然西方著名经济学家马歇尔曾经提出过供给价格和需求价格,遗憾的是马歇尔的供给价格是以生产费用论为涵义的,他的需求价格是以唯心主义效用论为涵义的,而且他的供给价格和需求价格是建立在供求决定价格论的基础上的,因此是不科学的。马歇尔也没有提出过价格的三种基本形式的论断,也就不可能从价格理论的完整体系的深度去考察和研究它。
结束语
以上所述还不可能包括批判地吸收西方效用理论的全部内容,若有机会还可以继续探讨。但由此也可以提出一个重要的结论:科学的效用理论是科学的经济学的不可或缺的理论元素,或者说劳动价值论和科学的效用理论,都是经济学中的重要的基础理论。批判地吸收西方的效用理论,已成为发展经济学的基础理论或原理的关键!我们必须重视它,以发展经济学,使其更好地适应社会主义市场经济!
微观经济学边际效用分析
边际效用作为微观经济学中消费理论的基础概念,对微观经济学的建立和发展具有推动作用,边际分析法作为标记效用在微观经济学中的主要表现形式,对微观经济学的相关理论具有重要的分析作用,所以,经济学家只有掌握边际效用的相关知识,才能够对微观经济学具有更好的理解能力,从而促进社会经济的平稳发展。
一、关于微观经济学-边际效用的相关概念
1、微观经济学
微观经济学又被称为个体经济学,属于现代经济学的一个主要分支,是一门以社会中的单个经济单位所产生的经济行为作为研究主要目标的科学,因此,微观经济学也被称为市场经济学。
2、边际效用
边际效用的含义是,在一定的时间内,由于消费者新增的一个单位的商品或是服务所带来的相关的新增效用,也就是说,在外界相关条件不变的情况下,某种商品随着消费量的增加,从此件商品增加的每一个消费单位之中所获得的满足程度被称之为边际效用。在边际效用中,商品的消费量是自变量,由商品消费量增加而产生的效用是因变量。
3、边际效用的递减规律
首先假定消费者对某一商品的消费量保持不变,那么,该消费者从此件商品所增加的每一个消费单位中所获得效用的增量是递减的,这就是边际效用的递减规律,通过对该规律的透彻掌握,可以帮助人们更好的理解消费者所进行的消费行为。
二、在微观经济学建立和发展的过程中边际效用的意义
1、边际效用对微观经济学的意义
边际效用对与微观经济学的建立和发展具有非常重要的指导作用,通俗的来说,正是由于边际效用的出现,才使得商品使用价值、消费者消费目的以及消费者消费感受三者进行了紧密的联系,同时,经济学家也通过边际效用的帮助对消费者在收入确定的情况下,针对商品价格的约束所表现出来的理性消费的行为进行更为深入的研究。因此,边际效用在很大程度上使微观经济学从传统的唯物主义的困境中得以解放,使微观经济学成为一门具有实际意义的社会科学。
2、边际分析法对微观经济学的意义
边际分析法从根本上来说就是一种针对经济活动进行分析的方法,通过把进行追加的支出和收入进行比较,得出数值相等时的临界点,也就是所得利益、投入资金以及输出过程中产生的损失相等时的点。随着边际分析法的逐渐普及,对不同经济变量间的数量关系进行分析的可能性大大提高,这对于微观经济学的意义在于可以通过科学的方法对各种经济学现象进行解释,同时为经济学家进行经济均衡分析奠定了坚实的基础。边际效用在微观经济学中的应用除了应用范围最广的递减规律以外,还包括成本的递增规律、产品边际转换率的递增规律等等,由此可以看出,边际分析法在经济学家对微观经济学进行研究的过程中占据着重要的地位。
三、对边际效用中递减规律问题的分析
1、边际效用是否唯心
虽然消费者自身的心理因素会在一定程度上影响在对商品进行消费的过程中给消费者带来的满足感,即商品的边际效用,但是,由于消费者具有个体差异性,所以不同的消费者必然会拥有不同的消费偏好和倾向,这就决定了不同的消费者对于同样一件商品在效用评价方面必然会有所不同,但是并不能因此把依存于让消费者心理而产生的效用评价与心理学或是唯心主义划上等号。虽然社会的经济和科技正处于高速发展的过程之中,但是在现阶段人类所达到的科技水平仍旧具有极大的局限性,这就导致了经济学家无法直观的对消费者在进行商品消费的过程中所产生的相应的边际效用进行衡量,但是并不能以此而否认边际效用的存在,因为在对商品进行消费的过程中所产生的商品效用是可以被消费者所感知的,商品关于物质方面的属性以及消费者在进行消费的过程中所产生的主观感受都是有客观依据所支持的,由此可以看出,边际效用是客观存在的,而并非是由消费者的心理因素所虚构出来的,但是想要对边际效用的存在进行否定却是一件无法完成的事情,因此,作为具有客观存在性的边际效用与唯心主义从本质上就背道而驰。
2、边际效用的递减规律是否唯心
通常情况下经济学家普遍认为,消费者所共有的生理和心理基础是边际效用的递减规律具有普遍适用性的原因,这里需要重点进行强调的是,虽然边际效用的递减规律是依托于消费者的心理活动而产生的,但是这与唯心主义具有本质上的不同。虽然边际效用的递减规律无法通过实质性的物质进行准确的衡量,但是,通过在可控的条件下进行实验,已经将边际效用的递减规律进行了证实,这说明边际效用的递减规律同样是客观存在的。所以,不能因为边际效用的递减规律的产生是以消费者主观的心理感受为基础,就认为该规律是主观唯心的,如果仅仅因为无法被衡量就说边际效用的递减规律是唯心主义的,那么我们就会进入思想的误区,从而影响边际效用在微观经济学中的运用。
3、货币在应用边际效用时是否遵循递减规律