心理学研究方法的特点
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇心理学研究方法的特点范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
心理学研究方法的特点范文第1篇
《心理学研究方法》课程是心理学专业的核心课程，是各高等院校心理学专业必修的基础课程之一。
一、课程特点
1.综合性强。《心理学研究方法》课程以《普通心理学》、《心理统计学》、《心理测量学》等课程为基础，也是这些专业基础课在心理学研究中的具体应用。《心理学研究方法》课程要求学生通过对本课程的学习，系统掌握心理学研究的基本过程、心理测量方法和统计分析以及实验研究要点等内容。该课程涉及的知识面也比较广泛，如心理学的历史、心理学的哲学基础、心理学的一般理论与方法以及心理学研究的基本过程，因此，是一门综合性很强的课程。
2.层次性高，难度较大。《心理学研究方法》课程就其本身而言，对学生和教师都具有较高的要求。教师必须对心理学研究的整个科学体系较为熟悉，对心理学的研究内容及发展方向有所了解，并具有较丰富的科学研究经验。学生应具备扎实的心理学基础知识，心理学研究方法是普通心理学、人格心理学等专业课程的后续课，如研究方法的选题会涉及感知觉、注意、记忆、人格发展等。另外，该课程也有许多较难掌握的概念与内容，如自变量、因变量、真实验设计、准实验设计、非实验设计等不同的实验设计类型以及不同研究方法的区分，因此，学生还应具有较强的学习与理解能力。
可见，心理学研究方法是一门综合性、多学科交叉，需要批判与创新性思维，依托理性认识、实际操作和动手研究才能较好地把握与理解的课程。
二、教学存在的问题
1.教学内容重理论轻实践。虽然《心理学研究方法》课程是一门实践性较强的课程，但在教学过程中，还是存在重理论轻实践的问题。心理学研究是从文献的检索与阅读开始的，教师往往只传授查找与阅读文献的理论知识与方法，没有让学生实际动手去搜索。因此，不能快速有效的搜索到相应文献，选题找不到切入点，研究设计与实验目的不相符等问题会相继出现。另外，注重理论知识的讲解，容易使学生感到枯燥，进而对课程失去学习的积极性。
2.教学过程忽视思维方式的培养。在课堂上，学生一般是被动接受，较少主动探究与发现知识，批判性与创造性思维的潜能没有得到很好的开发。分析原因，其一是课堂上缺少探索、讨论与争辩的氛围。其二是教师按照教材的内容进行讲解，不容易激发学生发现问题、创造性思考的意识，学生的思维逐渐被固化。比如，文献阅读时，学生不能对研究问题进行深入分析，也很少会提出自己的观点和看法。
3.教学方法传统单一，灵活性不足。在当前的教学中，教师一般使用传统的讲授法，通过讲授向学生传递知识，学生进行笔记记录，积极性与参与性不高，课堂气氛较为沉闷。心理学研究方法是一门综合性较强的课程，学生学习起来有一定的难度，对课程内容的把握也不那么准确，教师应更多的以学生为主体，增强授课形式的多元性与灵活性，让学生更容易理解和掌握课程内容。
三、实践教学在课程中的具体实施
实践教学是根据知识的本质与规律、实践的特点与作用，并结合教学目的和要求而展开的实践活动。《心理学研究方法》是心理学专业学生实现技能迁移、能力提升的关键性课程，也是实现专业培养目标和办学质量的关键所在，在实践中发现问题、解决问题，对该课程进行深层次的理解与掌握。
(一)文献检索与阅读，确定研究课题
文献资源的检索是心理学研究的重要方法，能否快速有效的检索到大量相关研究文献是心理学研究开展的基础。在开课之初，授课教师按照自愿组合的原则，把学生分成课题研究小组(每组约4-6人)。各小组按照各自感兴趣的方向，进行搜集查找、浏览、略读、整理、筛选和精读文献，并完成课题的提出。在查找文献的过程中，小组成员进行了有效分工与合作，其中，两人负责查找搜集中外文献，两人对文献进行详细阅读，一人进行汇总整理。最后，经过小组讨论进行研究题目与方案的确定。
在文献查找过程中，经过不断的探索与尝试，学生掌握了搜索文献的技巧与方法，提高了文献检索的速度与效率;在文献阅读方面，原来对英文文献理解有一定的难度，随着阅读量的积累，不但能理解并且能提出自己的见解与看法;在研究课题选定过程中，学生从文献选题的切入点、研究设计的独特与不足之处，进行讨论与思考，批判性与创造性思维得到有效的训练。
(二)小组合作与自主探究，设计研究方案
小组合作式学习主要是通过表达、争辩、倾听、讨论及参与实践等形式展开的学习方式，小组合作学习主要是以人的整体心理活动为基础，是认知与情感活动相统一的过程。
首先，各小组成员先表达自己的设计想法及依据，包括问题提出、研究假设、被试选择，研究方法等，每个成员认真倾听同学的方案，提出自己的意见和建议。接下来，小组内讨论，确定出最优的方案作为本组的设计方案，并进一步整理完成开题报告初稿。在此基础上，各小组间进行交流，互相探讨借鉴优点，指出不足之处，再对本组研究方案进行修改完善。最后，撰写开题报告。
通过小组合作与探究式的学习，为学生提供倾听和理解他人的机会，促进同学之间的感情交流，也增强团队合作意识。同时，自由轻松的教学环境，比较活跃的课堂氛围，也会调动同学们学习的积极性，增加对心理科学进行研究的兴趣。
(三)师生互动交流，开展开题报告
开题报告是对学生综合能力的考察，要求报告人不仅对所选课题的内容熟记于心，了解所选题目的相关内容，也需要具有较清晰的思路以及一定的语言组织与表达能力。本次开题汇报的内容主要包括：文献综述、问题提出、研究假设、研究设计与实施的具体过程等。每组按抽签顺序进行汇报，根据每组的报告，教师从选题，方案设计等方面进行评分与提问，之后会针对报告中存在的问题与同学讨论，提出修改方案。开题汇报过程进行全程录像。
通过开题报告，学生的综合素质得到提高，教师也能较准确的把握学生对知识的掌握和实践运用程度。
四、结语
实践教学本身具有实践性、综合性和创新性等特点，在高素质创新型人才的培养中具有至关重要的作用。因此，本文从《心理学研究方法》课程的特点和教学中存在的问题入手，以使学生将理论灵活应用于实践，培养其进行心理学研究的思维与能力为目标，开展了实践教学。
通过实践教学的开展，对该课程有如下探索：教师不仅向学生传授知识，也要注重对其进行思维与能力的训练;教学过程中，应将理论与实践相结合，使学生在实践中对知识进行深层次加工，使其具有初步的心理学研究能力;教学方法要多元灵活，以充分调动学生学习的积极性。学以致用，才能使学生真正热爱心理科学研究，继而在心理学领域进行耕耘与创新。
心理学研究方法的特点范文第2篇
纵观心理学的发展历程，心理学的研究方法论与指导思想经历了一系列的变革和演化。从研究的对象来看，从意识到行为，又回到了意识，似乎转了个大圈子。但是，通过这一循环过程，研究方法论思想发生了质的飞跃。冯特的自我观察报告和现代认知心理学有关表象研究的心理操作是不可同日而语的。冯特的构造主义心理学所确定的研究对象并没有错，但局限于当时的科学技术水平，没有适当的手段去研究人的内在心理过程，只能依赖被试的自我观察这种原始的方法，显然缺乏科学的依据，效果也不可能理想。行为主义心理学作为一个学派已经成为历史，但它给心理科学留下的一大笔财富，即它的研究方法、仪器、测量手段等，今天的心理学家还有不少人在使用着，行为主义的大量研究成果仍是当今教科书里广泛引用的内容。现代认知心理学的研究领域主要是在心理过程，而有关人格结构和人格形成与发展的研究则是人本主义心理学的王国。从这个发展历史的进程中可以看到，心理学的研究方法论是建立在一定的哲学思想和科学技术水平基础之上的。纵然有良好的愿望和确定的目标，如果缺少有效的科学技术手段，仍然是“欲速则不达”。但即使能最大限度地利用和发展研究的技术手段，若不能及时修正和调整心理学研究的目标、对象和范围，甚至在指导思想上“以偏概全”、“以点带面”的话，仍然会事与愿违。行为主义心理学就是前车之鉴。
时至今日，心理学的学派之争已基本结束。心理学对感觉研究基本上已经有了较一致的结论；有关知觉的研究正在向更深的层次发展；而记忆和思维的研究则侧重于对信息加工过程的探索；至于对创造性思维的研究发展看来困难更多一些，正在寻找更有效的测量和评价方法；情绪心理学在几个不同的层面上进行着研究，从认知、生理、环境和社会等不同的角度以各自的特定方法和手段去解开人类情绪之谜。关于动机和意志的研究，似乎仍然为弗洛伊德的精神分析、赫尔的驱动递减论、勒温的场论、麦克米兰的成就动机论、班杜拉的社会学习理论和海德、凯利以及维纳的归因理论等主要流派所占领。但以马斯洛为首的人本主义心理学则更加强调了对人性、人的价值与人的潜能的研究，并力争解决人们现实生活中的问题。马斯洛特别强调了整体分析的重要性，提出了反复研究法(iterationtehnique)，即以整体观为前提，通过实验来理解各有关组成部分之间的关系。他还特别重视对个体的研究，认为一般规律不能直接推论个体的特点，而由个体的研究却可以概括出一般的规律。一般规律只能帮助人们去理解个体，但解决个别的问题仍需要用个案法的整体分析手段[5]。
由此可见，心理学的研究方法论就目前来说仍尚未达到一致的认识，适用于不同发展阶段、不同研究领域的各种方法论及其研究方法和技术共存于当今的心理学研究之中。即使在同一个研究领域中，由不同方法论所指导的各种研究方法也常常同时并存。首先应该说，这是正常的现象，也是心理学发展到今天的必然结果。在对待心理学的研究方法论问题上，就像对待任何科学一样，不应该也不可能用单一的研究模式去人为地强制性地统一所有的研究工作，科学心理学的研究尤其需要如此。心理学的研究对象实在是一种最复杂的现象，它有着许多不同的水平、层次、方面和相互作用的关系。对于这样一个复杂的现象，研究决不能简单地以某一种方法去处理。但也不应该用“随心所欲”的态度去对待。如何形成一种更加有效地运用到心理学研究中去的新方法论，是科学心理学所面临的一个重要问题。
二、科学心理学研究方法论发展的主要阶段
所谓方法论是科学家在从事科学研究的过程中积累和形成的一种研究工作的模式，库恩(T.S.Kuhn)称其为“范式”[2](P167)。自科学心理学诞生以来，研究方法论大致经历了以下几个发展阶段：
1.构造主义的自我观察的方法——对经验的主观主义研究方法论
以冯特为代表的构造主义心理学认为，心理学的研究对象是人的直接经验。所谓直接经验是与间接经验相对而言的，前者是最基本的心理活动，是意识的基本要素；而后者只是关于某种事物的知识而非经验本身。在冯特看来，心理学既然是一门关于研究人的经验的科学，因而心理学的方法必定是研究如何观察这种直接经验。他认为，一个人只有自己才能观察到自身所体验的经验，所以心理学的方法必然只能是采用自我观察的手段（亦称内省法，Introspection）[3](P273)。心理学研究的这一观点和方法论思想在冯特的学生铁钦纳(E.B.Titchener)的工作中发展到了极端的程度，他认为只有训练有素的自我观察者才能作为心理学研究的被试。
这种研究心理学的方法论及其所使用的研究技术受到了许多批评。因为内省法只强调以被试、而且一定是需经严格训练的被试的自我观察报告为依据，其结果不仅无法达到一致，而且也使得研究工作不可避免地受到主观和偏见的影响。在某种程度上，这种消极的影响往往就是他们所规定的训练产生的。此外，他们还力图排斥同时期出现的其他一些心理学研究方法，例如艾宾浩斯的记忆实验研究方法、动物心理学和儿童心理学的研究方法等。这就使得自我观察法不可能得以更新和发展，其结果则必然被新的研究方法论所取代。
2.机能主义的多样化研究方法——以实用主义为基础的心理学研究方法论
构造主义心理学只对直接经验进行自我观察式的研究，因而不能现实地解释人的各种心理现象是如何发生、发展和相互作用的，也不能真正解决人类在实践活动中的各种心理问题。在它受到批评的同时，先后在西欧和美国产生了机能主义心理学。以詹姆斯(W.James)为先驱的机能主义心理学家们认为心理学应该研究意识的功能，强调心理学在人类实践中的应用，主张心理学不仅应该研究正常的成人，而且还要研究动物心理、儿童心理、个体差异和变态心理等课题。在研究方法上，他们采用了描述法、问卷法、心理测验法和生理实验法等。虽然机能主义心理学并没有完全放弃内省法，但在这一阶段的研究中强调了方法上的多样性和实用性，重视心理活动在操作过程中的特点与规律，探讨心理与生理的关系和环境对心理的影响。机能主义心理学通过采用多种多样的应用研究方法，不仅弥补了内省法的不足之处，而且推动了心理学向更为广泛的领域发展，为生理心理学、发展心理学、动物心理学、儿童心理学、心理测量学、教育心理学、变态心理学、心理咨询和临床心理的形成和发展奠定了基础；同时，也为行为主义心理学的到来打开了大门。
3.行为主义的极端实证主义研究方法——以操作主义为方法论基础
由华生(John.B.Watson)所开创，后为斯金纳(B.F.Skin-ner)所发展的行为主义心理学，基本上完全否定了对意识的研究，坚持只有能被观察到的、可予以客观记录和定量化的行为才符合心理学研究对象的标准和原则。这在实质上就是把布里奇曼(P.W.Bridgman)在物理学中所倡导的操作主义观点作为心理学的方法论基础，并以此指导心理学的研究。
行为主义心理学作为对构造主义心理学的一种反叛，在方法论上继承和发展了机能主义心理学重视心理机制和心理过程的研究以及实际应用的原则，彻底抛弃了对意识的内省式研究方法，提出了SR的研究模式，并最终成为一种“没有头脑的心理学”。由于行为主义在基本观点和方法论上的极端客观主义和实证主义的偏见，使它无法对行为产生的心理和意识等有关人的内部过程作出完整的、客观的和全面的解释。但是，它所发展起来的一整套能精确控制、测定行为的研究技术和方法，还有它对环境、刺激条件以及行为反应变化的关系所作的客观描述与精确的测量，使心理学彻底脱离了仅仅只能依靠被试的自我报告这一缺乏客观依据的非科学状态，成为一门能为人类活动的各个领域、能对人在各种条件下的行为规律进行测量、预测、控制的实用性科学。诚然，行为主义的环境决定论和机械论思想否定了心理学对人的意识和心理活动内部过程的研究，从而最终把自己推到了发展的死胡同里去，但是，它却为现代认知心理学和其他一些反对机械决定论的心理学，如人本主义心理学的产生与发展提供了基础和条件。
4.完形主义的整体方法——以现象学和场论为指导的格式塔心理学的研究方法论
作为冯特的构造主义心理学的另一个对立面，格式塔心理学在研究方法上走的是与行为主义完全不同的一条路。格式塔心理学在康德(I.Kant)哲学的影响下，强调人的知觉的完整性和组织性，反对去寻找心理和意识中的“元素”，认为应自由、公正地描述人的直接经验，而人的这种直接经验是按原来的结构被接受的。对于这种整体的经验，如果强加分析、化整为零时，其原有的整体性就会被破坏。因此，格式塔心理学坚持1+1＞2的观点。这在当时把心理现象分解成基本的组成单位的研究倾向中，能从另一个角度来强调心理活动的整体性并对其规律（如知觉的组织原则）进行研究，无疑有着积极的意义和贡献。受物理学场论的影响，采用拓扑学的研究方法在格式塔心理学中独树一帜的是勒温(K.Lewin)，他提出的行为函数：B=f(E,P)发展了对人的动机与行为之间的关系的研究，推动了社会心理学中有关团体动力学研究的发展。
作为格式塔心理学的一种方法论工具，现象学的观点被认为可以用于对人的主观体验进行科学研究，并弥补那些只注重行为的实验数据的不足，它主张对经验采取自然的整体观点，从而获得了知觉研究的大量成果。但是，“现象学的方法是不容易掌握的，对于某一研究者运用这种方法是否取得成功或成功的程度也是很难判定的”[4](P524)。
5.计算机模拟与类比方法——以信息论作为主要方法论的现代认知心理学研究方法
现代认知心理学主要以信息加工的理论来解释人的心理过程。计算机科学为现代认知心理学探索心理活动的内部过程提供了必要的手段，它使过去无法“看到”的心理操作过程得以模拟和表达。认知心理学纠正了行为主义否认意识和心理可以加以研究的错误倾向，用信息加工的观点对人的心理活动，主要是对心理过程的特点和规律，做出了更好的描述和前所未有的揭示，并取得了相当可观的成果。用计算机和程序软件的操作和运行来模拟和解释人的心理过程，确实是心理学在研究方法上的一个具有历史性变革意义的进步。但是，这仍然是以机械论的观点去研究人，把社会的人简化为机器的人。因此，现代认知心理学对心理过程的研究，仍然不能完整解释和真实反映人的实际心理活动规律。当然，要解决这一问题尚有许多困难。也许是目前的计算机技术水平尚未达到科学心理学所需要的程度，或许未来能制造出完全类似人类的机器人，心理学家也许就能从中破译出人类所有心理活动的秘密和规律。但是，现象学家休伯特指出：没有任何脱离肉体的机器能够赛过人类的意识，因为它缺乏每一个人所特有的那种与世界紧密结合的共同发展的特征，人工智能仍然是不能达到目的的[5](P25)。
三、科学心理学研究发展中新的方法论构建与整合
无论是否意识到，从事科学研究的工作总是在研究者一定的方法论思想指导下进行的，心理学的研究同样也不例外。心理学研究方法论决定了的研究目的所需手段的选择。并非任何研究目的都可以找到研究的手段。当技术还不能提供必要的手段时，对原有的目的就必须考虑加以重新选择，寻找某些子目标以现阶段可实行的手段先予以解决，然后再对总的目标进行系统的、整体的、辩证的研究、分析和归纳。鉴于心理学的历史经验，心理学家们已经在探索一些新的研究方法论。例如，朱智贤等人曾提出过心理学研究方法论的构想。在其有关心理学研究方法论的体系中，包括三个组成部分：(1)心理学研究的哲学方法论；(2)心理学研究的一般科学方法论；(3)心理学研究的具体方法和技术[6](P52-58)。研究心理现象，首先要对人的心理有一个基本的观点，这就是心理学研究的哲学方法论所要解决的问题。科学的哲学方法论并不能替代具体的研究工作，但是任何具体的研究工作不可能摆脱一定的哲学方法论的指导和制约。心理学的发展历史已经告诉我们，过去的许多学派，虽然曾经取得过令人瞩目的成就并产生过巨大的影响，但都由于他们在哲学方法论上的局限性和片面性而在其后为新的理论和方法论所取代。特别是在当科学技术的发展为我们提供了新的手段时，就更有必要对人们原来习以为常的传统的指导思想进行周密的反思，修正原有理论的错误，弥补不足和空白，才能使研究工作不至于重犯类似行为主义的错误。同时，也能使科学研究的哲学方法论得到不断的丰富和发展。
有了正确的哲学方法论的指导，还需要形成心理学的一般科学方法论。这个问题的解决取决于科学发展的水平并受到研究工作可能具备和达到的条件的制约。在经历了科学研究的微观阶段——分析研究之后，科学的发展已经出现了向宏观阶段——整合研究迈进的趋势。有关科学研究的一般方法论的思想和理论，具有代表性的就是贝塔朗菲的系统论、香农的信息论和维纳的控制论，即所谓的“老三论”。而在此之后又出现了所谓的“新三论”：普利高津的耗散结构论、哈肯的协同理论和托姆的突变理论。所有这些理论都为现代科学的一般方法论提供了有用的思想。虽然这些理论并非出自心理学，但对心理学的研究工作同样具有深刻的意义和指导作用。而且，正是由于心理学派系林立、众说纷纭的状况，就更需要用像系统论那样的思想方法，来描述和解释人的心理这个本身就具有客观系统性的研究对象。正如哲学方法论不能代替科学的具体研究那样，这些科学研究的一般方法论的思想和理论，并不能代替心理学的一般方法论指导。心理学有自己的特点和规律，需要建构符合心理学科学发展的一套具有一般指导意义的理论体系和方法论体系。
最后是有关心理学研究的具体方法与技术问题。可以说，心理学现在已经涉及人类活动的几乎每一个领域，因此在具体研究的方法和技术上必定有相当大的差异和跨度。具体的方法是与具体的研究问题相联系的。心理学在各个不同的领域中几乎运用了所有各种科学研究的具体方法，其中包括了物理的、生理的、药理的、临床的、数学的方法；心理学本身又有实验的、准实验的、非实验的、思维推论的各种各样的方法。每一种方法都有其特点和长处，但又同时存在着一定的局限性和片面性。心理学的研究对象是复杂、多层次、多元化和动态的；同时又具有系统性和整体性。我们不仅需要在某个局部问题上对各种心理现象进行深入细致、微观的分析研究；而且更需要以整体的、系统的和动态的思想理论与研究方法论，归纳和综合各种心理现象之间的相互关系和相互作用。心理学的理论和学说不能仅仅停留在一种描述性的初级水平阶段，而应该是可操作的、有预测力并有控制力的。这样才能使心理学成为一间既有自己较完整、较一致的理论，包括研究方法论的体系，又具有更为广泛的实际应用价值、作用和效果的现代科学。
【参考文献】
[1]查普林，克拉威克.心理学的体系与理论[M].北京：商务印书馆，1983.
[2]库恩.必要的张力[M].福州：福建人民出版社，1997.
[3]车文博.西方心理学史[M].杭州：浙江教育出版社，1998.
[4]荆其诚.简明心理学百科全书[M].长沙：湖南教育出版社，1991.
心理学研究方法的特点范文第3篇
[关键词]心理学；整合；分裂
[中图分类号]B84-09 [文献标识码] A [文章编号] 1009 ― 2234（2014）04 ― 0045 ― 04
有关心理学分裂与整合问题的讨论由来已久，很多研究者认为心理学的分裂不利于心理学的发展，甚至有研究者担心心理学会被其他学科吞并。因此，很多心理学家都在积极尝试将心理学整合为统一的学科以促进心理学的发展，维护心理学的科学地位。但是，由于心理学在科学观、方法论、研究对象以及学科性质等方面有其独特性，因此不能强求心理学的存在形式与其他统合学科的形式完全相同。当前学术界所谓的心理学的“分裂”样态，或许正是其应然的存在样式。心理学的分裂或整合，可能只是学术研究的一个假命题，心理学既不需要整合，也根本无法进行整合。本文将在对以往心理学分裂与整合的研究进行分析梳理的基础上，以新的研究视角重新探讨心理学的分裂与整合，以还心理学应然的学科面貌。
一、心理学分裂的现状及其整合研究的尝试
（一）分裂的心理学
学界已有研究普遍认为心理学处于分裂之中，而这种分裂局面的形成有诸多原因。Stephen C. Yanchar和Brent D. Slife认为，心理学的分裂主要有如下原因〔1〕：第一，心理学专业的奖励机制不完善，对于心理学理论创新的支持不足，并且学生在受教育的时候易受到导师固有观念的影响，这加剧了心理学的分裂。第二，科学研究与实践活动之间没有建立起有效地联系，心理学的很多研究脱离实际生活，导致心理学应用领域与学术研究领域的断裂。第三，心理学理论形态的多样性，不同的心理学派别在构建自己的理论体系时以不同的哲学方法论为指导，有不同的研究对象以及运用不同的研究方法，导致学派之间难以统一。第四，方法论的多样性，不同心理学派别持有的哲学观点不同，其方法论也就不同，科学主义取向心理学的方法论来源于实证主义，而人文主义取向心理学的方法论则是现象学和解释学等。
心理学的分裂受到了心理学家的高度关注，有研究者认为心理学发展的关键问题是缺少共同的基础，“心理学家总是各自为战，虽然研究对象相同，但却从不同的基础出发，使用不同的方法，说不同的行话，得到相互矛盾的结论”，〔2〕3同时，他们还认为心理学正在被其他学科蚕食，面临被吞并的危机。科学主义取向的心理学家将注意力集中在实验室的研究中，关注的是实验和数据，注重从某一侧面入手研究人的心理实质，强调实验数据而忽视了实验结果对人和社会的指导意义；人文主义取向的心理学家则关注心理学理论的实际意义，认为实验缺乏一种整体观，把人等同于物从而忽略了人的主观性与能动性，因而无法解释所有的心理现象。实际上，心理学内部学术研究与应用研究也存在着由来已久的对立倾向，心理学的学术研究强调其研究的纯洁性和高尚性，认为学术是第一位的，应用是第二位的；心理学的应用研究则强调心理学的着力点在于实践应用，拒绝把心理学当做纯科学。〔3]193学术研究关注的是个体，缺乏对社会宏观政治、经济、思想文化的分析且其基本原理脱离社会实践；应用研究则把心理学带入一些微观领域，出现了很多与现实生活密切相关的心理学分支学科。
（二）“第三种文化”下的心理学整合观
在《两种文化》之后，斯诺又于1963年发表了《再看两种文化》一文，并预见了“第三种文化”的出现。这种文化将弥合人文知识分子和科学家之间的沟通鸿沟，在这种文化氛围中，两类知识分子可以在平等的基础上进行对话且关系融洽。〔4]24斯诺的“第三种文化”有利于科学文化与人文文化的融合，对缓和两种文化之间针锋相对的现状也有积极的作用。
“第三种文化”具有包容性、超越性和大众化的特点，能够容忍与自己不同的观点，可以使每一种观点都得到严肃对待，对于不同的学科可以相互包容，并且学科内部不同观点和学派之间地位平等、没有高低贵贱之分；这种文化结合了科学主义与人文主义两种取向，用一种“统合”的观点解释问题，试图从两种不同取向结合的角度进行科学研究，更具综合性；同时，这种文化也是一种大众文化，由于学者们对专业问题进行了通俗易懂的诠释，因而可以使普通民众了解专业化的知识。〔4]25在“第三种文化”的指引下，心理学内部需加强对话交流和互相谅解，认真思考不同学派和不同取向的心理学观点，并在一些问题上先达成共识；在关注心理学理论发展与心理学专业化的同时，也应重视心理学的社会指导意义，要让心理学知识大众化，使心理学的研究成果可以直接惠及大众，彻底掀开心理学的神秘面纱，使心理学真正为人类做出贡献。
学界普遍认为心理学处于严重的分裂之中且危机重重，心理学的整合势在必行。“第三种文化”的出现虽然给心理学的整合指出了一条道路，但心理学的整合并不是简单意义上的相互融合。其实，心理学这种分裂的样态正体现了心理科学自身的特点，既包含了科学主义与人文主义，也囊括了“第三种文化”。如若忽视心理学自身所固有的天然的学科特点，试图运用某一“范式”或科学观强行进行心理学的整合既是不科学的，也是不必要的。虽然我们也提倡心理学整合的学术性研究，但仅限于学术研究而已。
二、对于心理学整合的疑问
（一）心理学是否可以在一种科学观下整合
有研究指出心理学的整合需要统一的科学观作为保障。就目前的情况来看，由于心理学家所持的科学观各不相同，因而在这种情况下对心理学进行整合是不现实的。事实上，自心理学诞生之日起，西方心理学的研究取向和研究准则就深受实证主义哲学的影响，以实证主义哲学为方法论指导的心理学成为西方心理学的主流。主流心理学所倡导的是“唯科学主义”的科学观，把心理学的研究对象限定为可被观察和实证证实的经验，并以自然科学的实证方法作为主要的研究方法，目的是将心理学建成精确、客观、实证的自然学科，树立心理学的科学形象。〔5]92这的种“唯科学主义”的科学观虽然使心理学从哲学中脱离出来成为独立的学科，并朝着客观化、科学化的方向发展，但也使心理学发展遭遇到了前所未有的困境，如研究中所出现的“不分”的伦理问题就贬低了人的主观能动性，自然科学研究方法的使用割裂了心理现象的整体性，把对完整心理现象的研究分解成片段式的、碎片式的研究，无益于说明和引导人们的心理活动。这种困境引起了人文主义取向心理学家的关注，他们认为，在心理学研究中不应忽视人的价值以及心理学对社会生活的指导意义，强调心理学研究应尊重人的主观能动性。人文主义取向的心理学将整体的人及其心理作为研究对象并且注重人所特有的独特性，提倡使用访谈法、历史法、临床法等颇具人文主义特色的研究方法来研究和解释人的心理现象。但是，由于缺乏客观标准且其科学性无法证明，因而其神秘色彩依然十分浓重。
科学主义和人文主义两种科学观指导下的心理学各执一词、互不妥协，导致心理学的分裂与割据局面愈演愈烈。在这种情况下，有研究者提出了融科学主义与人文主义为一体的心理学的“大人文科学观”。〔3]351在这种科学观的指导下，我们就要摒弃纯粹以自然科学或人文科学的方式所进行的心理学研究，而要谋求以自然科学与人文科学相融合的方式来进行心理学的研究。以这种科学观为指导，心理学家进行了很多理论研究，如尝试整合心理学的研究对象、谋求心理学研究方法的多样化；试图缓解不同取向心理学家的关系、改变心理学分裂无序的局面；尝试对心理学进行全新的学科定位。但是，这种融“科学文化”与“人文文化”为一体的“大人文科学观”在当前仍然是不可能出现的，因此要在一种科学观的指导下来整合心理学是不可能的。
（二）心理学是否有统一的哲学方法论
实证主义、解释学和现象学作为心理学的三大方法论基础对西方心理学产生了深远的影响。实证主义认为，只有可观察的经验才是认识的基础，坚持对经验进行描述并认为只有被经验描述的认识才是科学的。受实证主义方法论的影响，冯特在心理学独立之初便主张用心理物理学的方法和生理学的模式对心理学进行研究；随后出现的行为主义更是将心理学的实验研究推向了极致，华生声称要将心理学转变成为纯实验的科学并把行为还原为刺激（S）与反应（R）的联结。在行为主义那里，“心理学就成了研究一种物理化学变化引起另一种物理化学变化的自然科学”。〔6]
与实证主义方法论不同，现象学强调对人的独特性的研究，将人生的意义和价值作为研究重点，强调描述的方法以及整体论的观点；解释学则强调理解的历史性，即历史条件、历史环境以及历史地位对理解者理解文本的影响，主张使用一种与自然科学“说明的方法”不同的“理解的方法”。布伦塔诺反对冯特用实验的方法来研究人的心理现象，主张把意动当做心理学的研究对象且重视人的能动性和整体性，从而开创了人文主义取向的心理学研究的先河。随后兴起的格式塔心理学强调心理的整体性，主张对意识和人格进行整体性描述；人本主义心理学则要求关注人的价值和尊严，强调人与动物和机器不同的特殊性。由此可见，不同的心理学流派所推崇的哲学方法论是不同的，要想使心理学各个派别摒弃自己的哲学立场和方法论转投他人怀抱亦是不可能的，故试图用一种哲学观点作为心理学的方法论来整合心理学也是难以达成的。
（三）心理学的学科性质
随着跨学科和交叉学科研究的兴起，在心理学学科性质的问题上，研究者又提出了心理学是社会科学与自然科学的交叉学科的观点。〔7]119心理学研究的是人的心理和行为、心理和行为的生物基础及其发生发展的规律等问题。人的心理不仅有其生理基础，而且也受社会、经济和文化等的影响。在探讨心理学问题时，我们会用到自然科学的知识方法和技术设备，也会用到社会科学的研究手段和思维方式，纯粹从某一个角度、采用某一种方法来研究心理学都是不全面的。心理学发展的新趋势表明，心理学正在成为一门连接社会科学与自然科学的“枢纽”学科。既然心理学是自然科学与社会科学的交叉学科，那么其交叉点在哪里？它们是如何进行交叉的？等等，这也是需要我们进一步讨论和厘清的问题。
有研究者指出心理学没有必要禁锢在旧式的学科划分之中，心理学应谋求自己应然的学科定位，即心理学应该属于“科学人文学科”。〔5]2-6在这种学科定位下，心理学研究应强调在某一特定社会历史条件下，对人的心理进行整体研究，注重研究方法的多样性，反对唯实证方法的倾向；在理论建构的过程中，要以科学心理学为指导，吸收常识心理学、哲学心理学的合理内核来丰富自己的理论体系，同时还要积极开展本土化研究，使心理学的研究成果可以如实反映人的心理，进而预测、解释和干预人的心理和行为。但是，心理学的两种研究取向存在已久且分歧严重，要使学界接受心理学的“科学人文学科”定位也是困难重重。至今，心理学不也仍然是既有科学主义取向的实证研究，又有人文主义取向的人本研究吗？这两种取向的心理学研究或许都能部分解释对方所承认与主张的某些观点，但彼此却并不隶属与统摄。因此，我们认为心理学既有自然科学的属性，又有人文科学的属性，这应该是心理学自身应然的学科定性。
（四） 库恩的“范式论”是否适合评判心理学的科学性
众所周知，科学心理学诞生于十九世纪的德国，在当时的时代背景和科学发展的影响下，特别是在物理学和生理学的影响下，冯特决心采用实验法来进行心理学研究，并进而树立心理学的科学形象。科学哲学对心理学的发展也产生了深刻的影响，库恩的“范式论”就是对心理学产生重要影响的一种科学哲学。库恩认为，如果一门学科没有建立自己固定的学科范式，那么它就不能称其为科学。以此为标准来判断，心理学就不是库恩“范式论”意义上的科学，因为心理学至今还没有形成统一的范式。以库恩的“范式论”为指导，很多心理学家致力于探讨心理学究竟是不是科学？有研究者甚至认为，应将心理学踢出科学的大门，原因在于多年来心理学进展缓慢且未形成“统合”的理论体系，即心理学未形成能够称其为科学的“范式”。但是，我们应清楚地认识到，“库恩把物理学的发展模式经抽象和概括总结成科学发展的一般模式，似乎一切科学的发展都类似于物理学，而事实上，各门学科的研究对象不同，其发展也可以遵循不同的模式，特别是像心理学这样一门以人，而不是以物为研究对象的学科， 其发展不可能，也不必要走物理学的道路”。〔2]3况且，库恩范式论中的“范式”是一种模糊不清的概念且其理论本身是一种不可知论，是站在实用主义立场上提出的观点，否认了科学的进步性。〔8]
总之，由于心理学具有研究对象复杂、研究方法多样、理论众多等特点，因此试图在一种科学观、一种哲学方法论的指导下来整合心理学、试图用库恩的“范式论”来评判心理学的科学性既是不现实的、也是不可能的。既然如此，我们就需要从另一个视角重新审视心理学的分裂与整合问题。而一旦当我们换个角度重新审视这一问题时，就会发现心理学既是难以整合的，也是无须整合的。
三、“殊途同归”的心理学
（一）心理学难以整合
心理学的整合是一个难以完成的工程。心理学研究有其自身的特点：第一，时代性。心理学会第一时间吸收最新的哲学观点和科学前沿理论并将其结合在自己的研究中。例如，跨文化研究兴起之后，各个国家都在探讨心理学的本土化问题，希望将心理学的理论和本国的实际情况与历史特征联系起来，发展有本国特色的心理学。中国心理学的本土化研究就强调以哲学作为指导原则，结合中国历史文化特点，发展有中国特色的心理学。但由于各国均有自己的文化特色和历史传统，也都有其自身的心理学理论体系，心理学本土化研究的结果貌似繁荣和发展了心理学，实质却加重了心理学的分裂。在这种情况下，心理学将永远无法成为一门“统合”的学科。第二，多样性。心理学的多样性主要体现在两个层面，即研究方法的多样性和学科分支的多样性。〔7〕7心理学可以借鉴物理学、生物学、神经科学等学科最新的研究方法和研究设备以推动自身的研究。由于新理论和新技术的不断涌现，在借鉴这些新理论、新技术进行心理学研究时，也会生发出更多新的心理学分支。以往对心理学进行整合研究的尝试性研究虽然从理论上讲可能有利于心理学理论的整合，但因这些研究都是阶段性的、暂时的结论，对心理学的理论整合并无实质性影响。第三，复杂性，主要是指心理学研究对象的复杂性。心理学的研究对象既有主观性又有客观性；既有自然属性，也有社会属性。我们不可能只考虑心理学研究对象的某一属性，而不顾其他属性。科学心理学诞生以来，各心理学流派均从一个侧面或属性出发来进行心理学的研究，从未有任何一个学派从多个侧面和多重属性出发同时进行心理学的研究，这不是因为它们不愿意这样做，而是因为心理学根本就不具备进行如此研究的条件。
（二）心理学无需整合
事实上，心理学并没有分裂，所谓心理学的分裂实际上是在心理学整体框架之内不同取向的研究，这是心理学应然的研究状态。以往的研究普遍认为，心理学出现了严重的分裂。我们认为，之所以会得出这种论断主要是由于研究者片面地使用自然科学的标准或者人文科学的标准来评判心理学，而忽视了心理学的学科特殊性。纵观心理学的发展，我们可以看到，一方面是理论心理学家在不断地批评那些实验心理学家在实证主义道路上走上了不归路，但许多心理学实验又确实对人类未来的生活产生了重要影响。例如，认知心理学在人工智能以及经济学、社会学、教育学等领域的交叉渗透等等，Daniel Kahneman 就因将认知心理学有关人类认知决策和判断的实验研究与经济学理论相结合提出了“预期理论”，并因此而获得诺贝尔经济学奖。另一方面，心理学对人们社会生活的引导作用也不可忽视。对于心理学的理论研究，我们更应该关注其对现实生活中的人的引导作用，充分发挥其实践应用价值。一些持实证观点的心理学家在罔顾心理学人文社会属性的前提下，质疑人文主义取向的心理学研究是没有道理的。我们认为，心理学的发展和研究需要科学主义与人文主义的相互结合，当前看似分裂的心理学研究，实质上只是心理学在其应然框架内的合理存在样态。
从西方心理学二分法的角度来看，心理学就是研究人的心理与行为。我们认为，两种取向的心理学的研究目的都是解释和预测人的心理与行为，也就是说不论是从科学主义角度出发还是从人文主义角度出发，心理学研究的目标都是解释和预测人的心理和行为。据此，心理学研究只是围绕着心理学的研究目标在进行不同角度和取向的研究，其最终的目的是一致的，即 “殊途同归”。〔9〕很多心理学家认为心理学终会整合为“统合”的学科，可以和其他学科一样有自己“统合”的理论体系和学科“范式”。但我们认为，站在不同的视角、运用不同的研究方法来共同进行心理学研究，可能才是引导心理学发展的正确路径和方法。
因此，我们应该持有一种辩证的态度：心理学理论终究可以用“科学”的方式来解释，即使现在看起来遥不可及但是未来必会实现；实证研究也应该在理论的指导之下开展，既要丰富和发展心理学理论也要突出理论的指导意义，要认识到实证研究是无法代替“理论先行”的地位的。目前来看，心理学分支庞杂且每一分支都有其理论依据和研究方法，虽然心理学不同领域各执一词、各持己见，但都获得了诸多突破性的研究成果。我们在批评心理学这种分裂的状态时，也不要忽视这些分支领域的不断突破和进步不仅没有损害心理学反而促进了心理学发展的事实。试问心理学新理论、新领域、新技术的不断涌现不正是体现了其生命力吗？心理学的这种主客观结合，学科之间相互交叉和研究方法多样的特点决定了我们不能用某一种科学哲学或科学观来定性和整合心理学，研究者在对心理学进行整合研究时也应认识到，心理学或许有适合其自身学科特点的科学观体系，只是我们目前还未发现而已。在理解了心理学的特殊性和其当前的存在样态之后，我们就应该顺应心理学的现实状况，这样才能繁荣心理学、巩固其科学地位。我们认为，心理学在当代不仅没有必要进行整合，而且如果罔顾心理学的实际进行整合，反而会影响心理学的发展。
心理学既没有分裂，也不需要整合，心理学分裂与整合的问题或许只是心理学学术研究中的一个假命题。我们应该尊重心理学固有的天然的学科特点，让其以其固有的应然样态存在并以其应然的方式发展。只有这样，才能真正促进心理学的繁荣与发展。
四、结语
心理学是一门“顶天立地”的学科。心理学的“天”就是哲学、历史、文学、社会学等人文社会科学领域；心理学的“地”就是医学、生物学、物理学、生理学等基础的自然科学领域。心理学要存在于“天地”之间就要依靠这二者的相互协调和相互支持。我们认为，心理学“学派林立”和理论观点多样的特点，就是其立足的基础和应然的存在形式。心理学就应保持其多取向、多视角、多属性的特点，以一种开放和包容的姿态生存于“天地”之间并获得其应然之发展，而根本没有必要强行整合为像物理学、化学那样的统一科学。
〔参 考 文 献〕
〔1〕Stephen C. Yanchar and Brent D. Slife，Pursuing Unity in a Fragmented Psychology： Problems and〔 Prospects〔J〕. Review of General Psychology， 1997， 1（3） ， p.238.
〔2〕叶浩生.再论心理学的分裂与整合〔J〕.心理学探新，2000，（02）.
〔3〕叶浩生.西方心理学研究新进展〔M〕.北京：人民教育出版社，2003.
〔4〕曾永志.“第三种文化”的哲学思考〔J〕.未来与发展，2003，（11）.
〔5〕贾林祥.论西方心理学的价值取向〔J〕.南京师范大学学报：社会科学版，2000，（03）.
〔6〕叶浩生.西方心理学中两种文化的分裂与整合〔J〕.心理学报，1999，（03）：4.
〔7〕杨玉芳，孙健敏.心理学――自然科学与人文科学的交叉〔J〕.中国科学院院刊，2012，（27）.
心理学研究方法的特点范文第4篇
人在生活实践中与周围事物相互作用，必然有这样或那样的主观活动和行为表现。这就是人的心理活动,或简称之为心理。具体地说，外界事物或体内的变化作用于人的机体或感官,经过神经系统和大脑的信息加工,就产生了对事物的感觉和知觉、记忆和表象，进而进行分析和思考。人在实践中同客观事物打交道时，总会对它们产生某种态度，形成各种情绪。人在生活实践中还要通过行动去处理和变革周围的事物，这就表现为意志活动。以上所说的感觉、知觉、思维、情绪、意志等都是人的心理活动。心理活动是人们在生活实践中由客观事物引起、在头脑中产生的主观活动。任何心理活动都是一种不断变化的动态过程，可称为心理过程。人在认识和改造客观世界中，各自都具有不同于他人的特点，各人的心理过程都表现出或大或小的差异。这种差异既与各人的先天素质有关，也与他们的生活经验和学习有关。这就是所说的人格或个性。心理过程和人格都是心理学研究的重要对象。心理学还研究人的个体的和社会的、正常的和异常的行为表现。动物心理学研究动物的行为,这不仅是为了认识动物心理活动本身，也有助于对人类心理活动的了解。在高度发展的人类社会中，人的心理获得了充分的发展，使他攀登上动物进化阶梯的顶峰。心理学是人类为了认识自己而研究自己的一门基础科学。
发展简史
心理学作为一门科学只有很短的历史，但却有一个漫长的过去。心理学可以追溯到古代的哲学思想，哲学和宗教很早就讨论了身和心的关系以及人的认识是怎样产生的问题。古希腊哲学家如柏拉图、亚里士多德等,中国古代思想家荀子、王充等都有不少关于心灵的论述。
在西方，从文艺复兴到19世纪中叶，人的心理特性一直是哲学家研究的对象,心理学成为哲学的一部分。这段时期，英国的F.培根、T.霍布斯、J.洛克等人，以及18世纪末法国的百科全书派思想家都试图纠正中古时代被神学歪曲了的心理学思想,并给予符合科学的解释。培根的归纳科学方法论对整个近代自然科学的发展起了很大作用，霍布斯提出人的认识来源于外在世界，洛克最早提出联想的概念，这都推动了心理学的发展。法国百科全书派J.O.拉梅特里在《人是机器》一书中干脆把人说成是一架机器。这些虽然不免有机械唯物论的观点,但都有进步意义。19世纪中叶，由于生产力的进一步发展，自然科学取得了长足的进步，科学的威信在人们的头脑中逐步生根。这时，作为心理学孪生科学的生理学也接近成熟，心理学开始摆脱哲学的一般讨论而转向于具体问题的研究。这种时代背景为心理学成为一门独立的科学奠定了基础。
现代心理学是在1879年建立的。这一年，W.冯特在莱比锡建立了世界上第一个心理学实验室，心理学从此宣告脱离哲学而成为独立的科学。冯特是一位哲学家兼生理学家，他的心理学实验室主要研究感知觉心理过程，所用的主要是生理学的实验技术，所以他称自己的这种研究为“生理心理学”，也称为“实验心理学”。从此，现代心理学经历了110多年的历史。在这期间关于心理学研究对象的讨论有过几次大的反复。最初，冯特认为心理学是研究人的直接经验或意识的科学，复杂的心理活动是由简单的单元构成的。心理学的任务就是把心理活动分解为一些心理元素。例如，对一本书的知觉是由长方的形状、一定的大小、绿色的书皮等感觉成分相加而成的。这种看法无疑受到当时化学发展的影响。化学采取了分析的方法，化学元素才不断被发现。正因为如此，后人才把冯特的心理学体系称作元素心理学或构造心理学。冯特晚年还开展了民族心理学的研究，这是现代社会心理学的先导。冯特在莱比锡招收了欧美各国大批进修生，他们学成归国后，分别建立心理学系和心理学实验室，使这门新兴的科学得到迅速推广。
冯特所创立的心理学只兴盛了三、四十年就遇到困难。问题出现在“心理学是研究意识的科学”这个定义上。因为要承认这个定义，首先就要求承认意识的存在。但是，这不是心理学界所有的人都能同意的。1913年美国心理学家J.B.华生首先向冯特的心理学提出挑战。华生指出，心理学如果要成为一门科学，能和自然科学其他学科处于平等地位，就必须来一场彻底的革命，就要放弃意识作为心理学的研究对象。华生说意识是主观的东西，谁也看不见、摸不到，更不能放到试管里去化验，这样虚渺的东西决不能成为科学的研究对象。他认为科学的心理学要建立在可以客观观察的东西上面。人和动物的行为是可以客观观察的，因而行为才是心理学研究的对象。心理学是研究行为的科学，它要探讨一个刺激使有机体发生了什么反应，在什么环境下产生了什么行为。至于头脑内部发生的过程，由于只能推测，不能肯定，所以不必给予理会。华生在心理学界掀起了一场影响深远的行为主义运动。行为主义心理学对在美国的中国早期留学生也产生了影响。例如，郭任远回国后便推行了行为主义，索性要把心理学改名为“行为学”。
20世纪40年代前后出现了新行为主义，强调在实验操作的基础上研究人和动物的行为。新行为主义者B.F.斯金纳最大胆的尝试是把行为主义原理用于改造社会。他写过一本小说《沃尔登第二》，是以日记的形式描写一个乌托邦式的理想社会。这是一个集体农庄，它有极完善的社会组织,用工分计劳动报酬,完全用行为主义原理来培养训练儿童。在这个社会里没有竞争和剥削，人与人之间都能和睦相处，互相友爱，人们根本不知道什么是自私和欺诈。这样一个事先设计好的社会体制避免了现代资本主义各种弊病。斯金纳把这种社会设计称作“行为工程”,并把这样一个社会的实现寄托于中国。20世纪60年代，美国卷入越南战争，社会危机四起，人们开始怀疑美国的社会制度，向往一个理想社会，于是这本书便不胫而走。
行为主义在美国影响很大，从20年代到50年代，行为主义一直统治着美国心理学。现在看来，行为主义的理论太简单化和绝对化了，不能因为头脑中的活动看不见，就否认人的思维和意识的存在。同样，在物理学中，原子、分子、电子也不能被肉眼见到，但仍可以用仪器或其他工具进行研究。人的思维等心理活动同样可以通过技术手段进行客观的研究。心理学毕竟要研究人的心理的内部过程。再者，人的社会活动极为复杂，不是简单的行为工程所能阐明的。
在行为主义兴起的同时，在欧洲又出现了两大心理学派别,一个是格式塔学派,另一个是精神分析学派。格式塔心理学诞生于德国，它反对冯特的构造心理学的元素主义，其代表人物是M.韦特海默、K.科夫卡和W.克勒。格式塔是德语Gestalt的音译,意思是整体、完形。这个学派主张心理学研究人脑的内部过程，认为人在观察外界事物的时候,所看到的东西并不完全决定于外界,而是在人的头脑中有某种“场”的力量把刺激组织成一定的完形,从而决定人看到的外界东西是什么样的。当时,物理学中正流行着“场”的理论，格式塔学派则认为人的大脑是物质世界的一部分，所以物理规律可以同样适用于人脑的活动。格式塔心理学还对猿猴的智力进行了研究。克勒观察猿猴如何把几只木箱叠起来，爬到木箱顶上拿到悬挂在屋顶上的香蕉。猿猴还能把棍棒连起来取得被栏杆挡住的食物。格式塔心理学家认为人和动物解决问题是靠突然发生的“顿悟”。格式塔学派反对冯特学派只强调分析的做法,而认为心理现象是一个整体,整体决定其内在的部分。这种强调整体和综合的观点对以后心理学的发展是有益的。科学研究不应只从分析的观点看问题，整体中的相互关系是更重要的一面。
精神分析学派来源于精神病学。它给予心理学以巨大的冲击，以致在讨论心理学对象的时候不能不提到它。奥地利医生S.弗洛伊德利用催眠术和自由联想法让精神病患者回忆往事，以找出致病的原因。他发现患者的幼年经验，特别是儿童与父母的情感关系非常重要。他还发现做梦往往反映出一个人的内在心理矛盾，所以分析病人的梦也是一种治疗方法。弗洛伊德认为，一方面人的内在生物性的是最基本的冲动；另一方面人的社会习俗、礼教和道德又约束着这种原始冲动的发泄，将其压抑到无意识中去。意识的内容是理智的、自觉的；无意识的内容多是与理智、道德相违背的。当理智与无意识的矛盾激化,就造成神经症。为了治病就需要对病人的无意识进行心理分析。这就是精神分析。精神分析学派认为,心理学是研究“无意识”的作用。其主要兴趣在于探讨人在生活中基本的心理动机。认为人的根本心理动机都是无意识的冲动。正是这种强有力的“无意识”的心理活动在人的生活中起着决定性的根本作用。至于有意识的心理过程则只是显露在表面的一些孤立的片断。近年的新精神分析已不再那么强调生物冲动的作用，而更为重视人际间的社会关系。在西方社会中精神病发病率很高，许多病因都与道德堕落有关，所以精神分析理论很容易被接受。
在心理学的发展上，苏联心理学同以美国为代表的西方心理学是有原则性区别的。沙皇时代的俄国心理学最初也是从西欧国家引进的。但是俄国的一些生理学研究为今天的苏联心理学奠定了坚实的基础。И..谢切诺夫以大脑的反射为心理学的基本概念,稍后的В..别赫捷列夫写了《反射学》一书。接着，И.П.巴甫洛夫专门研究了条件反射。他的条件反射学说促进了美国行为主义的兴起。巴甫洛夫学说对苏联心理学产生了巨大的影响，成为其理论基础之一，也直接影响了以后我国以及一些东欧国家的心理学。然而,在苏联对巴甫洛夫学说的学习曾一度出现过绝对化的倾向，排除了对其他先进科学思想的吸收。在十月革命胜利以后不久，苏联心理学者就主张要把心理学建立在辩证唯物论的基础之上,试图从反映论的角度来说明心理现象。这种理论认为心理是脑的功能,是对客观现实的反映,心理的反映功能是有主动性的，表现为心理活动的选择性。在人的心理发展中，劳动和社会交往起着决定性的作用。
在中国，现代心理学开始于清代末年改革教育制度、创办新式学校的时候。在当时的师范学校里首先开设了心理学课程，用的教材多是从日本和西方翻译过来的。1907年王国维从英文版重译丹麦H.霍夫丁所著《心理学概论》。1918年陈大齐著《心理学大纲》出版,这是中国最早以心理学命名的书籍。1917年北京大学建立心理学实验室，1920年南京高等师范学校建立中国第一个心理学系。1921年成立了中华心理学会,张耀翔任会长。1929年中央研究院设立心理研究所，唐钺任所长。这时，构造心理学、行为主义心理学、格式塔心理学、精神分析等都被介绍到中国来，中国也开始有了自己的心理学研究。在30年代前后，郭任远的鸟类胚胎行为研究，黄翼的儿童绘画研究,孙国华的新生儿行为研究,艾伟、沈有乾等人的汉字研究，陆志韦、萧孝嵘等人的心理测验研究,卢于道、汪敬熙等人的生理心理学研究,陈立、周先庚等人的工业心理学研究等都做出了成绩。1937年爆发后,北方和沿海地区的多数大学迁到西南,心理学的教学虽然继续进行，但是研究工作几乎停顿。1945年胜利后，各大学迁回原址复校，心理学研究才得以恢复。此时，全国约有10余所大学设有心理学系，其教学与研究主要受美国心理学的影响。
1949年中华人民共和国建立后，1951年便成立了中国科学院心理研究所，曹日昌为第一任所长。在几所大学和各师范院校设立了心理学专业和教研室。当时中国心理学的主要任务是建立辩证唯物主义的心理学，同时学习苏联心理学和巴甫洛夫学说，开展条件反射和高级神经活动的心理学研究。中国心理学家认为心理是脑的功能，是对客观现实的反映，实践活动是人的心理发生发展的源泉。此时，还展开了对心理学的对象、任务和方法的讨论，以及对西方心理派别的评述。潘菽提出建立具有中国特色的心理学。60年代初期，中国心理学的重点转向联系社会主义建设实践，结合中国的情况，在发展心理学、教育心理学、劳动心理学方面都进行了探讨。
然而，中国心理学的发展不是一帆风顺的，曾一度因所谓“生物学化”而受到错误的批判，在“”期间又被作为伪科学而取消，直到70年代初才恢复其科学地位，重新受到重视。
80年代前后，中国先后在北京大学、北京师范大学、杭州大学、华东师范大学、华南师范大学设立了心理学系。许多师范大学也成立了心理学专业和心理研究所。中国心理学会的会员增至2600余人。1982年成立了中国社会心理学会，陈元晖任会长。在生理心理学、认知心理学、发展心理学、理论心理学、教育心理学、医学心理学、工业心理学等领域内取得了丰硕的研究成果，开展了社会心理学的研究，共创办了十几种刊物，出版了上百种书籍。社会主义现代化建设也不断为心理学提出新的任务。可以预见，中国的心理学面临着极为美好的前景。
当代心理学
几十年来，心理科学获得了迅速的发展。这从参加这一领域的科学家和从业者的人数，以及基础研究和应用课题的数目日益增长便可以明显看到。这种发展的一个值得注意的特点是心理学各派之间的争论已经不再激烈，而是趋向,各家的合理思想被保留下来,使它们之间的区别缩小了。这种在心理学对象、方法问题上争论的减弱表明心理学逐渐走上成熟的道路，心理学家把更多的精力致力于专门问题的研究，在具体问题上展开学术争鸣。心理学问题被划分得更为精细，以便于更深入地加以探讨。当代心理学的另一个特点是它的跨学科和多学科性质。心理学和一些邻近学科的重叠，已使它们的某些部分难于区别。心理学已经发展成为一门分支众多、边界模糊的科学。心理学是兼有自然科学和社会科学两种属性的科学。一方面，它与生物科学结合，探讨心理活动的生理基础。它伸展到技术科学领域，与计算机科学相联系，促进了认知科学的发展。心理学还研究人类个体的发生发展，提供了关于人的认知能力和个性社会化的发展观。另一方面，心理学与社会科学结合，研究社会、政治、经济、文化的影响，以及人际交往中的社会心理现象。时至今日，心理学发展得更加宽广庞杂，这就要求从哲学的高度对它进行理论概括。理论心理学就是从宏观上探讨心理学的思想体系。
由于心理学的研究范围相当广阔，不同复杂程度的心理活动可能需要不同的理论模式和研究手段，因而当代心理学是把人和动物的复杂心理活动分成不同的层次，在不同的水平上加以研究的。心理学问题概略地分为以下几个层次。
生理心理学生理心理学从生理学的水平研究各种心理现象。在早期，巴甫洛夫用条件反射方法研究动物的学习活动,提出人的心理活动的高级神经活动学说。现代的生理心理学用神经生理学、生物物理学和生物化学的手段来研究感知、学习、记忆、思维、情绪等过程,目的是阐明各种心理活动的生理机制。由于生物医学技术的进步，这方面的研究取得了很大成绩。D.H.休伯尔和T.N.维厄瑟的感受野研究，K.W.斯佩里的割裂脑的研究最为著名。休伯尔和维厄瑟在动物的大脑视觉皮层的细胞上插入微电极,当视网膜的某一部位接受光刺激时,便引起与之相联系的大脑皮层细胞的兴奋，产生微弱的电活动,经过放大而被记录在仪器上。他们的研究发现,大脑皮层细胞对视觉刺激有精细的分工，某些细胞感受明暗刺激，另一些细胞感受圆形、尖角、边界等刺激，还有些细胞感受有一定方向的线条刺激等。与这些皮层细胞相联系的不同视网膜部位称为感受野。斯佩里通过割裂两侧大脑半球方法治疗癫痫病人对大脑心理功能的研究，发现左半球主要负责言语和思维活动，右半球主要负责图形、音乐知觉和身体的运动。以上两项研究曾在80年代初获得了诺贝尔奖。
在记忆方面，人们相信既然经验可以在头脑中长久地保存下来，那么大脑的生理结构必定发生了某种物质变化，或遗留下某种痕迹。人们还设想，在识记时大脑的某些神经通路会不断地传导神经冲动，因而在这条通路上的神经元与神经元的接触处──突触膜上，必然发生生理的和结构的变化，而降低了神经冲动的传导阻力。研究发现，在记忆时随着突触的电传导的次数增多，细胞内的核糖核酸也增多，由于突触膜受体的蛋白质合成与核糖核酸的变化有关，于是认为核糖核酸就是要寻找的记忆物质。研究还发现，能促进蛋白质合成的药物可以加速学习过程，抑制蛋白质合成的药物则阻止长时记忆的发展。这些关于记忆的脑化学研究增进了对心理过程的了解。80年代以后，中国心理学家也研究了记忆的大脑机制，以及应激状态下的脑化学变化。
生理心理学主要用动物做实验，有时也结合医疗实践进行临床研究。它采用生物科学的通用研究方法，主要是在控制条件下实施手术或使用药物的实验法。从事这一领域的研究者不只有心理学家，还有神经生理学家、生物物理和生物化学家等。生理心理学有时也被列为神经科学的一个分支。
认知心理学这是20世纪60年代新兴起的心理学方向。认知心理学是从反对行为主义发端的，同时继承了格式塔心理学的观点。前面已经谈过，行为主义心理学认为只能研究可观察的行为，不能研究人脑的内部过程。这种观点长期阻碍了人们对人的心理过程的了解，使心理学几乎陷于停滞状态。认知心理学突破了这一限制,以研究高级心理活动，特别是记忆、思维和问题解决为主要目标。这一点正是格式塔心理学的主张。
认知心理学是心理学以外的其他科学对心理学发生影响的典型例子。第二次世界大战期间迅速发展起来的通信技术，特别是信息论和控制论的出现，使心理学家看到人类认识过程与通信系统有一定的相似性，于是借用通信工程师描述信息通道的概念来描述人的认识过程。人的认知过程被看成是信息通道的输入、编码、译码、存储、提取、输出等处理信息的过程。另外，行为主义关于语言是条件反射学习的看法，经受不住后来兴起的心理语言学的冲击，以致一败涂地。心理语言学的代表人物N.乔姆斯基认为语言有某种先天的内在规律，是由遗传决定的。儿童所表现出学习语言的惊人的能力，就足以证明这一点。认知心理学在心理语言学的基础上，研究言语理解和智力操作，无疑扩大了传统心理学的研究范围。
认知心理学利用一切可能利用的方法来研究人的认知过程。除了应用反应时测量、记忆测验等一般实验心理方法外，还对口语记录进行分析，以了解心理活动的内部过程。认知心理学根据研究结果，建立关于心理活动的认知模型。认知模型只是关于内部过程的一种假设，并不一定代表脑中的真实生理机制。1967年,美国心理学家U.奈瑟写出第一本以《认知心理学》为名的书籍，心理学界以此作为这一新方向的开始。
认知心理学的主要理论是信息加工理论，所以又称为信息加工心理学。50～60年代，A.纽厄尔和H.A.西蒙把人类所具有的概念、观念、表征等脑的内部过程看作是物理符号过程。人脑是一个物理系统，脑内的活动是对这些符号的操作。计算机也是一个物理系统，其工作原理是对磁场的模式或符号的操作。任何物理事件只要能用符号形式表示，就能用计算机模拟出来。因此，人类思维中的概念和符号操作可以比拟一个计算机物理系统对符号的加工处理。这就是当代认知心理学中极为重要的物理符号系统假设。这一假设在人脑的思维活动和计算机的信息操作之间架起了一座桥梁，从而在信息加工心理学的研究基础上，可以设计计算机程序来模拟人的心理过程,特别是思维、问题解决等高级心理活动。认知心理学和计算机科学相结合，产生了人工智能这一新学科。80年代初期以来，中国心理学家开始认知心理学的研究,对汉字的学习记忆过程有了一定的认识。李家治等在机器理解汉语的人工智能研究方面取得了结果。80年代后期，认知心理学与神经科学相结合，提出认知的平行分布加工模型，可能给人工智能研究带来惊人的突破。这一学科的发展前景将是会振奋人心的。当然，这不是说对认知心理学的方法论就没有争议了。
发展心理学发展心理学研究人从出生到老年不同时期的心理特点和规律。人的身体和心理在时间进程中表现出量和质两方面的变化。人的发展在量的方面的变化是明显的。随着年龄的增长，儿童的身高体重会增加，词汇量不断扩大，知识范围越加广阔，这些都是可以计量的。人的发展在质的方面的变化就更为复杂，也难于定量测量。人的思维、言语、情绪等心理过程都有发展的阶段性。发展心理学研究各种心理活动的年龄特征,并试图找出学习能力的关键期。例如儿童的言语和技能都有最佳的学习时期，一旦超过一定的年龄阶段，再学习就会更加困难了。青春期的青少年会表现出明显的心理和行为的改变。人的心理发展，不论是在量的方面还是在质的方面的变化，总是受内在生理因素和外在环境因素的影响。人的发展既有连续性，又有阶段性，它是一个前进而不可逆转的过程。
人的心理发展是一个复杂的过程，从心理学研究角度可以把人的发展分为身体、智力和人格发展三个方面。这种划分是人为的，因为每一方面的发展都会影响其他方面的发展,而且人的发展又有个别差异。总的来看,人的心理发展是有规律性的。J.皮亚杰提出的认知发展阶段论是一种有代表性的理论。每一发展阶段都有其特有的智力行为特点。人格的发展主要是社会化的过程。这方面的发展更为复杂，主要受社会环境和人际交往的影响。
发展心理学是当代心理学比较活跃的一个分支。由于采用了新的研究方法和仪器设备，特别是录音和录像记录的使用，使得这个领域的研究获得了许多新的发现。现在认为，儿童在婴幼儿期已经具备了一定水平的认知能力，如1岁幼儿已有很高的知觉辨认能力，3岁儿童已具有很强的语言表达能力等。人们还发现婴幼儿会进行许多过去认为是不能完成的活动。在长久以来进行的遗传和环境相对重要性的争论上，这些发现无形中造成了对先天遗传因素的重视。中国的儿童发展研究具有悠久的传统，从20世纪上半期开始便开展了比较深入的研究。近期朱智贤、刘范等结合中国的特点，进行了儿童智力和思维的研究，取得了一些成果。在国际上，儿童心理发展的理论研究也有很大进展，形成了儿童心理发展的几个重要理论体系。这些理论体系不仅支配着研究工作的方向，而且在更广阔范围上影响着人们对心理发展的看法。
自从19世纪人们把儿童发展作为一门科学探讨以来，虽然都知道发展是指从胚胎一直到死亡的历程，但是以往的人类发展研究却只局限于研究某一发展阶段，很少着眼于整个生命过程。今天许多心理学家认识到，发展贯穿于人的一生之中，生命的每一阶段都受前一时期的影响，同时又影响到以后的发展。一个称作毕生发展心理学的新的研究方向正在形成。它从人的生命的全程发展着眼，研究从产前到死亡的全部心理和行为变化。由于许多国家的人口都趋向老年化，老年心理问题日益突出，因而这方面的研究受到重视。
社会心理学它研究个体和群体在社会相互作用中的社会心理和社会行为的发生和变化的规律。社会心理学在两个水平上对人际关系进行分析，即个体和社会群体的水平。就个体来说，人从一出生就处于一定的自然和社会环境之中，环境对儿童产生各种影响。儿童也对环境作出反应。儿童在与周围环境的相互作用中发展成为社会的人。社会心理学研究人的心理发展的社会化过程，包括儿童的交往，言语的发展，伙伴、家庭、居住环境以及学校对人的影响，这些影响以什么规律起作用；在成人个体的交往中,又有什么社会心理规律起作用。社会心理学中的归因理论就是说明在人际交往中，人是如何为某种行为找出解释原因的。归因问题是当前社会心理学研究的中心课题之一。
人属于一定的团体、阶层、民族、国家。在各种各样的群体中，人相互交往和影响，使其心理活动带有某一群体所特有的倾向性。人在群体生活中所产生的社会心理现象,如群体内部的交往结构、无形的群体规范、态度、种族偏见、侵犯行为等，都是社会心理学所要研究的问题。例如，社会心理学中所谓的集体就是成员比较多的一种大群体，它们具有一些共同特征，如在这种群体中成员间不一定有直接的接触和交往，而是通过某种共同的活动联合在一起的。在大群体中,风俗、习惯、传统观念对行为发挥着特殊的调节作用。大群体又分为无组织的和稳定的两种。前者是偶然地自发产生的，存在的时间相当短。在一定场合集聚起来的大规模群众动乱，足球比赛场上观众的骚动，都是这一类大群体行为的典型例子。在相当长时期中存在的稳定的群体有职业、社会阶层、民族、种族的群体。它是由具体的社会关系体系决定的，或是在社会历史发展进程中形成的。这两类大群体中的社会行为规律，都是社会心理学研究的问题。
几十年以来心理学一直朝着科学化的方向发展，它以物理学、生物科学以致技术科学为榜样来建立自己的理论体系。这就不可避免地带来一定程度的还原论和机械决定论的倾向。正在这个时期，西方文化中流行的人道主义社会思潮渗入心理学，出现了社会心理学中的人本主义心理学。人本主义心理学的代表人物A.马斯洛和C.罗杰斯等人反对心理学中的机械决定论，认为传统的走自然科学道路的心理学不足以解决更复杂的人类心理学问题，特别是涉及价值观和信仰的问题。人本主义心理学以研究意识经验为出发点，探讨人格发展与社会生活的关系。他们认为人在自然进化过程中已获得一些高于一般动物的潜能，包括友爱、自尊、创造性以及对价值的追求等。这些潜能表现为高级需要，它们在人的生理需要和安全需要得到满足以后可能成为支配人的动机和行为的力量。自我实现能使人的这些潜能得到充分的发挥，精神病态是社会环境不良影响使人脱离自我实现的一种异化表现。心理学的任务就是促进人的健康成长和潜在美德的实现。
人本主义心理学强调人的动机的作用，它把人的特殊性和人的价值加以拔高，强调发挥人的本性，促成自我实现；然而事实上它所强调的仍然是人性的自然因素的一面，相对忽视了社会因素的作用。在我们看来，所谓的人性决不是什么脱离社会环境影响的人的内在自发力量。这种心理学是否真正找到了所谓人类自我改善的途径，还是有疑问的。人本主义心理学把心理学引上了一条完全人文科学的道路，并不一定能最后解决心理学的问题。
社会心理学与社会学有非常密切的关系，它们所研究的是同一社会现象的不同方面。社会学从比较宏观、概括的水平上研究社会问题，社会心理学则是从比较具体的、微观的水平上研究人际交往活动。由于人的社会生活的极端复杂性，虽然社会心理学的研究工作存在着许多困难，但是从人的心理的社会制约性出发，必定能总结出人的社会心理学规律。
理论心理学它是从哲学的高度探讨心理学的方法论问题，包括讨论心理学的对象和方法，意识的起源和发展,身与心的关系,以及评述心理学的思想体系等。广大的中国心理学家坚持发展辩证唯物主义的心理学，特别重视理论心理学的研究。他们试图从宏观上总结心理学的发展历史，研究心理学的现况，并引导心理学沿着正确的方向前进。潘菽对于发展中国的理论心理学作出了贡献。高觉敷等人编写了中国和西方心理学史的著作。
辩证唯物主义的心理学认为心理活动不是物质世界以外的纯精神的活动，也不是某种物质实体。它的实质可以由四个方面去认识：①心理活动是脑的功能或作用，脑是心理活动的物质器官。世界是物质构成的，物质的组织又是由低级到高级，由简单到复杂不断演进和发展的。物质的组织发展到较高级阶段就会出现新的功能。心理现象是物质世界长期发展和演化的产物。它的产生和发展与脑的发展演化密切联系着。人脑是高度组织起来的物质,心理功能是在脑的生理功能的基础上产生的。人脑是能够思维的物质。②心理活动是由客观事物所引起的主观反映。心理是脑的功能是指产生心理活动的生理基础而言的。心理活动同时又是由作用于人的客观事物引起的。客观事物作用于人，人便以它特有的心理活动以及相应的行为给予回答。没有客观世界中种种事物的影响和作用，人的心理活动便无从产生。另一方面，人们对事物的反映和行为并不是被动的，人是一个积极活动的主体，他与周围世界的相互作用总是受以往在一定的生活条件下形成的知识经验和技能等个性特征所制约。③心理活动是一种主观活动，同时它和生理功能一样又是一种客观事物，具有主观和客观的二重性。说它是主观的，首先因为它总是属于一定的主体，没有独立于任何人之外的心理活动。再则，客观事物与它所引起的心理活动是处在相对地位的。具体的客观事物和它在人头脑中的主观映象确是不同的。另一方面，人们的心理活动又确实具有客观性,因为心理活动终归是人的活动,人又终归是客观世界的一部分，所以它是客观存在的。当我们观察一个小孩的心理活动时，他的心理活动就成为我们认识的客观对象了。可见，人的心理活动在同客观事物相对比时是主观的，当把它看作是客观事物的一部分时就具有客观性了。④心理活动与人们的生活实践有着不可分割的关系。心理活动是因生活实践的需要而产生的。在生活实践中,客观事物作用于人、影响着人。人一方面接受这种作用和影响，同时也以自己的方式作用于客观事物，这就是认识它、变革它。这样，人们便产生了对事物的感觉、知觉、思维以及对它们采取这样或那样的态度、意图以及行动。可见，人的心理活动对生活实践起着调节和指导的作用，从而使人具有自觉能动性。人的心理活动还要在生活实践中不断地受到检验并得到发展。当人们在一定的认识指引下从事实践活动时，如果取得成功，达到了预定的目标，那就证明这种认识基本上是正确的。反之，行动没有取得成功，则证明很可能是认识有偏差，或者是由于什么别的原因。这时就需要修正自己的认识使之符合实际。在这样反复的实践过程中，人的心理活动也就得到了发展。正是因为人类有高度发展的心理活动，才有自觉能动性，这是人类区别于并高出于动物而成为“万物之灵”的本质特征所在。
心理学的应用
心理学与人类生活关系密切，它对人类生活起着越来越大的作用，其应用范围也在不断地扩大。心理学家能参加解决教育、医疗、工业、商业、军事及各种社会问题。下面列举的就是心理学在一些应用领域中所形成的分支学科：
教育心理学教育心理学研究教育过程中的心理活动规律，揭示教育过程和心理发展的关系，把发展心理学的研究成果应用到教育实践中去。教育心理学的主要研究内容包括受教育者知识和技能的掌握，心理的个别差异，道德品质的形成，教育者应有的心理品质等。教师根据儿童心理发展的年龄特点和学习规律，合理安排教学内容,改进教学方法。学科教学心理学研究语文、算术等课程的内容和教法，也属于教育心理学的范围。德育心理学研究儿童道德动机、道德判断的形成过程，探讨培养优秀道德品质、正确信念和理想的有效途径。教育心理学的研究直接关系到教育改革和人材培养的重大任务。近年来，中国心理学工作者进行的一些教学改革实验，如语文和数学的自学辅导教学法等，对于教学实践具有积极的作用。
医学心理学它是关于疾病和健康的心理学研究,探讨心理因素在维护健康和致病方面的作用，并研究在医疗中医护人员与病人的行为特点。医学心理学家在综合医院、专科医院，特别是在精神病医院中发挥作用，他们用心理测验诊断病人，找出心理障碍的原因。医学心理学还研究精神药物的作用，探讨心理治疗的方法。病人的康复过程也是医学心理学的研究内容，目的是调动病人的心理因素，使他尽快恢复健康。医学心理学家也从事心理咨询和心理卫生工作，对促进人的身心健康提供指导与帮助。医学心理学近年来在中国发展较快，心理测验已在临床诊断中应用。目前，全国的精神病医院和部分综合医院都开设了心理咨询门诊。
工业心理学主要包括工程心理学和管理心理学。工程心理学研究现代工业中人与机器的关系，又称人机系统，这是在工程设计中使设备适应人体的活动特点，从而使工作效率达到最高。工厂的温度、照明和工作条件，航空工业中飞机座舱的仪表显示，车船驾驶系统的合理性都是工程心理学研究的课题。它还研究工业劳动中,职工心理活动的特点和规律。管理心理学研究职工的选拔、训练、评价、使用等人事组织问题,还研究工作动机、鼓励手段、意见沟通、组织结构、领导行为等心理学问题。这些研究的目的是调动人的积极性，充分发挥人的潜在能力，形成和谐的工作气氛和提高工作效率。中国的工业心理学有比较久的历史，近年来在工程心理学和管理心理学方面做了大量工作，特别是结合照明、显示器设计、交通信号，以及工业企业的领导行为等方面进行了研究，取得了良好效益。
商业心理学研究商业活动中人的心理活动及其规律，运用心理学知识和方法解决商品流通过程中有关的行为问题。它包括市场心理学、消费者心理学和广告心理学。市场心理学研究市场供求关系中心理因素的作用。消费者心理学研究商品生产、商品流通，以及服务行业中消费者的心理规律，包括购买动机的分析、购买行为的特点等。广告心理学研究商标、包装、广告的设计,其心理效果的评价等。商业心理学的研究在以市场经济为主的国家里很受重视，成为商业竞争的重要手段。中国这方面的工作尚待开展。
法律心理学研究人们在司法活动中的心理活动及其规律。法律心理学根据不同的方面，又可分为犯罪心理学、侦察心理学、审判心理学等。犯罪心理学研究犯罪的动机及对罪犯的教育改造等问题。侦察心理学研究在侦破案件过程中所应依循的心理规律。审判心理学的一项重要内容是分析犯人供词及证人证词的可靠程度。法律心理学的另一重要分支是司法鉴定心理学。这是运用临床精神病学专业知识，对被怀疑有精神障碍的被告或其他诉讼当事人进行心理鉴定，为确定其法律责任提供科学依据。中国的法律心理学工作者，结合本国实际对犯罪的心理特点及应采取的对策进行了研究，取得了一定的成果。
心理学研究方法的特点范文第5篇
关键词：文化； 文化心理学； 维度； 原则
20世纪60年代西方一系列社会运动促使了西方人文社会科学研究性质的全面反思，心理学正是在这样的背景下开始关注文化，出现了所谓的心理学文化转向，并产生了相应的研究形态——文化心理学。对于“文化心理学”这一概念可以有狭义和广义的理解，这里采用的是广义的概念，泛指从文化视角理解心理行为的心理学取向。文化心理学的发展，在现实层面的表现为关注文化的各种心理学分支或研究取向的兴起，比如跨文化心理学、本土心理学以及狭义文化心理学等；在理论层面表现为对心理学研究对象和研究方式的重新考察；在方法论层面则表现为把文化因素纳入研究视角，使文化心理学成为一种理解心理行为的新方式。正是在这一意义上，文化心理学成为继行为主义、精神分析、人本主义之后理解人类心理行为的“第四维度”。[1] 然而，文化心理学研究本身也一直处于分裂状态，表现为不同甚至对立的学科定位和研究范式。如跨文化心理学与狭义文化心理学就一直处于不同发展路径之上。究其实质，很重要的原因在于这些研究基于不同的研究预设，隐含着对于文化概念的不同理解。很多研究是基于对文化的不同理解展开的，因而自然发展出不同的研究形态，难以形成有效的对话和交流。因此，对文化概念进行深入的辨析对于文化心理学研究具有重要的意义。对于文化概念的辨析，既要考虑到文化概念的一般内涵，又不能脱离文化心理学的理论背景。
一、 文化概念的一般内涵
从辞源上看，英语中的“文化”一词来自拉丁语的“cultura”，原本是耕作、种植、栽培、培育的意思，后来逐渐转化为教养、教育等含义，用文化来表示良好的教育、文学、艺术等。中国语言中的文化一词，源于易经中的“观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下”，表达了人类活动与自然现象的互动关系。
文化具有一些基本的特征，这些特征构成文化的基本内涵。从根本上说，文化是人区别于动物的标志，是人脱离动物性本能的控制和人之为人的基本条件。文化是非自然的人为的创造物，是自然的人化或者说是人化的自然。文化是由物质、精神、语言、符号、规范和社会组织等要素构成的有机整体。一般来说，人们用文化概念来代表由于各种关系而联系在一起的人们的共同持有的价值观念、行为方式等。作为一个整体，文化是有结构的，或者说是分层次的。在现代各个学科如哲学、人类学的研究中，一般把文化分为器物、制度、观念三个层面，也就是通常所说的物质文化、制度文化、精神文化。
文化是人的基本存在方式，是人的根本特征，也是理解人的基本视角。文化与人具有共生性，相互依赖、相互制约地纠结在一起。从种族发生学视角看，文化与人相互界定。文化形成是人类不断进化的结果，而人类发展路线也受到既成文化的制约。从个体发展视角看，文化与个体也相互依存，文化成为个体生存和发展的前提条件，没有文化存在就没有个体生存发展；反过来看，文化的内涵又有赖于个体的不断解释与内化，文化的意义存在于个体的理解和行动之中。文化与人相互界定，人创造了文化，文化又塑造人，这是文化的最基本的含义。
从学科的角度看，对于文化概念的界定和理解不胜枚举。各个学科从各自不同的学科语境出发对文化进行了不同界定，以至于有必要专门针对文化的各种定义进行分类性研究。在关注文化的各个学科中，人类学对文化给出了最为详尽的解释，人类学家也率先对文化的各种定义进行了分类研究。人类学家克鲁伯（A.L.Kroeber）和克拉克洪（C.K.Kluckhohn）关于文化定义的研究堪称经典。他们所著的《文化：关于定义和概念的考评》一书详细考察了从1952年到1963年之间的160多个关于文化的定义，对这些文化概念进行了分类性研究。根据两位学者的归纳，除去一些不太完整的定义以外，可以分出6类不同类别的文化定义。这些定义从不同角度界定文化，分别强调了文化的某些方面的特征。这些不同类别的定义分别是：第一，描述性（descriptive）定义。这类定义认为文化代表了某文化中人们的生活方式、活动行为等特征，如衣食住行、家庭社会、科学宗教等方面的特征；第二，历史性（historical）定义。这类定义强调文化的继承性与历史性。第三，规范性（normative）定义。这类定义强调文化中对语言、行为等设定的规范、标准。第四，心理学（psychological）定义。这类定义中又有四个子类：调节或作为问题解决工具；学习；习惯；纯心理学定义（其中包括：作为社会文化背景或人造环境；身份认同：文化作为共有的身份为人们所认可；自我建构：文化作为定义自我的途径；意义系统：象征，语言，体验等；心理表征，信念，理论）。第五，结构（structural）定义。这类定义强调文化模式或文化构成，注重文化中的社会或组织成分。第六，遗传（genetic）定义。这类定义强调人工产品、象征等方面。
另外一项经典研究来自心理学家维基沃（Van de Vijver）等人对于文化概念的分类考察。克鲁伯和克拉克洪的研究是属于一般的定性研究，而维基沃等人的研究在方法上有了较大改进，采用了更加规范和科学的定量统计方法。研究者制定了评定量表，采用因素分析方法对文化定义进行分类，最终得出了定义文化的五个基本因子。这五个因子分别是：第一，文化的位置或处所(Localisation)：文化属于个体的还是集体的特征；第二，功能方面(Function)：高还是低；第三，整体性(Gestalt)：强调整体还是分子；第四，成分或组成元素(Composition)：侧重象征、评价、描述、产生、认知、组织、功能、过程、发展等哪一方面；第五，动力方面(Dynamics)：文化是静止还是活动的。维基沃等人在他们的研究中指出，[2]文化概念具有一定的灵活性和变通性，文化概念与研究者的理论倾向有关，不同领域的不同学者对文化的定义可以不同。
二、 界定文化的基本维度
文化与心理的关系是“文化心理学”研究的基本问题。由于对文化的基本认识存在差异，导致文化心理学研究中有着不同的文化与心理关系设定。维基沃等人的研究已经揭示出了界定文化的一些基本维度，如个体－集体、整体－分子等。这些维度引申出不同的文化与心理关系，形成不同的文化心理学研究形态，如跨文化心理学、本土心理学等。纵观近几十年的文化心理学研究，心理学研究中关于文化的界定存在着十个基本维度，各个维度相对比较独立，当前的文化心理学研究基本都是从其中的某几个维度对文化进行界定和理解的。
1． 内－外维度：这一维度的核心在于，文化存在于人之外部，和人属于分离的存在；还是文化内在于人，属于心理行为的一部分。主张文化外在于人的观点基本是把文化视为影响人心理行为的因素，致力于寻找文化与心理行为之间的因果关系。主张文化内在于人的观点重视人对文化的解释和理解作用，强调人的主观性、意向性，重视人对文化的主观诠释与建构。
2． 先－后维度：这一维度的核心在于，文化是先于心理行为而存在，还是心理行为先于文化。一般来说，大部分心理学研究都视文化先于心理行为，侧重考察文化对于心理行为的影响。而从发生学的角度考察文化，则侧重文化的心理基础，把文化视为心理活动的历史积淀，是人类心理的长期进化产生的结果。
3． 因－果维度：这一维度的核心在于，文化是人行动的原因，还是行动的结果。因－果维度与先－后维度存在关联，文化作为行动原因也就常常意味着文化先于行动，而文化作为结果则往往表示文化在行动之后。例如，跨文化心理学视文化先于行为，文化是心理行为的原因，文化刺激引发了人的行为反应。文化心理学则一般持有建构论的观点，认为文化与心理相互建构，文化既是心理行为的原因，也是心理行为的结果。
4． 个体－集体维度：这一维度的核心在于，文化存在于个体身上还是存在集体交往之中。认知心理学及认知人类学的研究把文化放在个体的头脑之中，文化作为个体的态度、思维方式等影响个体对外界信息的处理，从而影响到个体的心理行为方式。而强调生活实践的活动理论则认为文化在人际交往、日常活动之中体现，社会实践是决定心理行为的首要因素。
5． 静－动维度：这一维度的核心在于，文化是相对静止、相对稳定的，还是不断变化、不断流动的。造成这种争论的原因是考察者选取的时限有所差异。视文化为相对静止的观点是选取了较短时距，即在较短时期内，文化是相对稳定的形态，人们的基本价值观念在短时期内保持稳定。而视文化为不断变化的观点则是选取了较长时距进行考察，即在较长时期内，文化发生许多重要的变化，人们的心理行为方式也表现出较大差异。
6． 紧－松维度：这一维度的核心在于，把文化视为各种价值观念的松散集合还是把文化视为具有紧密内核的整体。当前关注文化的心理学研究大部分还是把文化作为一个具有中心的整体，局限于以地理、区域等作为划分文化类型的标准，典型的就是以国家为基础的分类方法，如中国文化、美国文化等。但是，文化内部可能并不是同质的整体，而只是诸多价值的松散集合。人类学家凯（P. Kay）指出，所谓文化的内聚力是人类学家为了叙述完整的故事而强加上去的，其实是一种幻觉。[3]也有学者指出，对于文化的关注点应该从中心转移到边界，注重文化交流产生的混杂文化或文化变型。文化的形成与再造不是发生在文化内部，而是发生在文化之间的接触和交流中，文化的发展是多文化交流的过程。[4]
7． 意识－无意识维度：这一维度的核心在于，文化是存在于人的意识之中，可以被行动者清醒地感知、认识，还是作为人无法意识到的行为语境，潜移默化地影响人的行为方式。实际上，采用实证主义立场的研究基本把文化视为一种刺激，文化在意识层面引发研究对象的心理行为。而从解释学立场看，文化与人的关系就如水与鱼的关系一样，文化知识对于人来说是无意识的、自动化的，人们并不是刻意地、有意识地遵循文化规则行事。
8． 直接－间接维度：这一维度的核心在于，文化对人的心理行为直接起作用，还是与其他因素一起调节人的心理行为。隆那（W.J.Lonner）等学者指出了文化对心理行为产生的这种不同作用。[5]文化对心理行为起直接作用是指，文化作为自变量直接决定心理行为，或者文化作为连接人的人格特征与行为方式的中介。而文化对心理行为起间接作用是指，文化作为一种情境因素与其他因素如性别等一起出现，共同影响人的心理行为。或者文化作为一种调节机制，可以改变行为的强度和方向。 转贴于
9． 促进－抑制维度：这一维度的核心在于，文化促进人的行动、引发某种行为，还是抑制行动、抑制行为的发生。人类学研究一般重视文化作为适应环境的手段，强调文化对行为的促进作用。基于西方个体文化的心理学强调个人思想行动的自由，往往把文化视为抑制个体行为的因素。[6]
10． 抽象－具体维度：这一维度的核心在于，文化是一种抽象符号，还是蕴含于具体生活实践之中。比如文化心理学的研究取向中就包含符号取向与行动取向，[7]它们各自注重文化的不同方面。符号取向重视人对事物的认知、表征等方面，把文化看作一种集体符号和集体表征，具有一定的抽象性。而活动取向则认为心理现象是人们在参加社会实践活动中形成的，日常生活与社会实践是对心理产生影响的首要因素。
指出界定文化的这些基本维度的意义在于，关于文化概念的认识都是基于这些维度的某些方面，从某一侧面揭示了文化与心理行为的关系，那么获取文化与心理关系的全面视角就需要整合这些不同侧面的认识，树立多维的文化视角，避免走入某一极端。例如跨文化心理学研究就只从外部视角认识文化，把文化视为一种客观刺激，结果导致了强加式客位研究。从文化的内－外维度来看，跨文化心理学的这种认识无疑是片面的，文化虽然影响人的心理行为，但文化的意义也有待于行动主体的理解与诠释，文化并不能完全决定人的心理行为方式。因此，对文化概念维度的梳理，对于树立多维的研究视角和多元的研究方法是有益的，这样可以保证研究者从各个不同角度对文化以及文化心理关系加以理解，获取关于心理和行为的整体视角和整体把握。
三、 界定文化的基本原则
文化真正受到心理学研究的广泛关注是从20世纪60年代开始的，至今不过几十年的时间。文化心理学的发展显示，对于文化概念的界定还缺少基本的理论原则，也因此出现了许多理论上的误区，比如，认为文化是一个不言自明的概念、对文化进行泛化性解释和抽象性定义等等。因此，明晰文化概念的把握依赖于文化的基本原则的把握。澄清界定文化的基本研究对于扭转当前文化心理学的错误研究倾向，对于确立文化心理学研究的基本立场具有重要的理论意义。
1． 文化的层次性。文化可以具有很多层次，比如东方文化、中国文化、儒家文化甚至学校、家庭等都可以成为文化的一个层次。文化概念涵盖的范围如此之广，关于文化概念的争论如此之多，那么究竟如何处理文化概念的多样性？关于如何定义文化主要存在三种意见[2]：第一，文化就像“生活”等日常概念一样，本身的含义就很模糊不够具体，所以不可能得出公认的定义；第二，采用一些界定标准如简明性、涵盖性等，用这些标准建立一个关于文化的“最好的”定义；第三，根据不同场合、不同目的对文化进行不同的定义，根据研究的适用性加以选择。
科学研究与日常生活的区别在于它的系统性、规范性、前瞻性，虽然不必如自然科学概念那样对文化加以严格界定，但是文化作为一个科学研究的对象需要有一个边界。文化有着一些基本特征，如文化是人化的自然，文化是人与动物的根本区别，文化的这些基本规定性成为研究者对话、交流、沟通的平台。所以文化概念虽然复杂，但并不是没有范围和边界的，不能随意地、不加限制地使用。近年来，文化受到心理学研究越来越多的重视，但是在许多关注文化的心理学研究中，文化被视为一个自明性概念而不加说明地使用，似乎人们对于文化概念具有一种共同的认识。如此使用文化概念的结果是，似乎任何心理行为都与文化有关，任何心理行为都可以用文化进行解释。文化什么都是的结果必然导致文化什么都不是，文化什么都能解释必然导致什么都解释不清。文化概念的“泛化”造成心理学研究“泡沫化”的繁荣，虽然文化在越来越多的研究中被提及，但真正具有文化蕴涵的研究却并不多见，文化反而日益失去应有的价值和地位。因此，对于文化概念首先应该避免泛化的认识，防止在研究中不加限制、不加说明地使用。另一方面，文化又是一个复杂多维的概念，在心理学研究中给出一个标准的或最好的文化定义很难实现，固守某一种定义往往导致顾此失彼。对于文化的界定只能是侧重某一层面的认识，比较可行且合理的做法是在文化基本内涵的基础上，分析文化的基本层次和基本维度，然后根据不同学科、不同研究的特点对文化进行界定。反过来说，文化定义从一个侧面代表和反映着研究的理论倾向，研究的理论预设在文化定义中有所体现。所以，对于文化的界定应该体现层次性原则，根据不同研究目的、性质、特点侧重和突出文化的某些方面。
2． 文化的交融性。文化的意义必然在多种文化间的接触和交流中得以体现，因此可以说文化就是文化间性，一种文化的意义总是相对于其他文化而存在的。文化之间并没有一个截然区别的界限，并不是非此即彼、相互独立地存在。
当前心理学研究中对文化的界定往往以地理区域作为划分标准，如中国文化、美国文化等，进而把这些文化视为内在同质的整体，考察不同文化之间的差异。这种认识首先忽视了文化内部的异质性，文化内部其实也存在许多差异。[8]其次文化并不是静止不变的，文化之间的交流导致文化的异质性和多元化。文化的沟通交流使得文化不再独立自足，而是产生了很多混杂和变型的文化形态。世界体系使得全球与本土之间相互渗透，中西方文化都成为各种文化的混合体，而不是纯粹的某种文化传统。再者，文化内部也是非同质的混合体，文化之中存在许多不同类型的亚文化，这种亚文化原则上是无限可分的，并且亚文化也在不断发生着交流和变化。所以关于文化的研究应该重视文化的异质性，重视文化内部的亚文化，重视文化的接触区域。关注文化的异质性、流动性是今后心理学的重要发展方向。比如一些心理学研究已经关注到了多种文化在个体身上的并存，考察了具有多重文化身份的个体在心理行为上的特征。[9]
3． 文化的具体性。文化本身属于科学语言，在现实生活中表现为一系列具体观念和行动。科学语言具有简明性的优势，但是同时也容易遮蔽文化的具体内涵。跨文化心理学研究的基本难题在于对文化的抽象界定。跨文化心理学认为文化于人的心理行为，属于某文化的人都会受到该文化的影响。跨文化心理学的论证逻辑基本是：首先，a、b两种文化下某些心理行为存在差异；其次，a、b属于两种不同的文化传统；由此得出的结论是，不同的文化传统导致了心理行为上的这些差异。但实际上，这里的文化本身是一个有待解释的抽象概念，用这样的文化概念解释心理行为是无效的论证，根本没有得出任何有用的结论。美国人与中国人的心理行为差异并不能简单归于中美文化的不同，因为文化并未得到具体说明，文化是什么本身仍然是问题。事实上，中美的心理行为差异不是由抽象意义上的中美文化引起的，而是由不同文化中具体的生活实践引起的。[10] 文化并不是内在于人的头脑中，而是一种具体的生活实践，体现在社会关系和社会实践之中。文化本身是一个具体性的概念，文化赋予人行动的意义，这种意义需要在社会生活实践中得以显现，而不是抽象、静态的规则。跨文化心理学研究往往通过态度问卷获得文化变量，这些问卷采用的大多是一些抽离具体语境的问题，如此很难获得文化的真实意义。[11]再者，不同文化人群对问卷调查中的抽象问题赋予不同的意义，很难达到跨文化心理学研究所要求的对等原则。所以心理学研究应该尽量把文化与现实生活情境联系起来，采用具体的、易理解的行为情境呈现文化意义。事实上，文化意义的情境化呈现与测量也是当前心理学研究的一种重要趋势。
当前关注文化的心理学研究分支及研究取向存在许多争论和分歧，其中很重要的原因在于没有形成对文化概念的统一认识。不同的研究者基于对于文化的不同理解衍生出对文化与心理关系、文化与心理学关系的不同认识，因而造成文化与心理学研究的混乱和分裂局面。因此，对文化概念的辨析显得非常的必要。另外，通过对文化概念的辨析而获得的关于心理和文化的关系的理解，是理解心理学文化内涵的前提，也是挖掘心理学文化内涵的途径，因此，文化概念的辨析对于文化心理学的长足发展具有重要的价值。
参考文献：
[1] Pederson，p. Multiculturalism as a forth force. Canadian Journal of Counselling， 2001， 35(1):16-19.
[2]Van de Vijver，F. J.R.&Hutschemaekers， G. J.M.(Eds. ) The investigation of culture:Current issues in cultural psychology.Netherland: Tilburg University Press. 1990：22.
[3]Cole， M. Cultural psychology:A once and future discipline.Cambridge，MA:Harvard University Press.1996:122.
[4]Hermans， H.J.M. Kempen，H.J.G. Moving cultures: The perilous problems of cultural dichotomies in a globalizing society.American psychologist，1998，53(10):1111-1120.
[5]Lonner，W.J.， Adamopoulos，J. Culture as antededent to behavior.In Berry， J.W.， Poortinga， Y.P.&Pandey， J. (Eds. )Handbook of cross-cultural psychology(Vol. 1). Boston: Allyn&Bacon.1997:43-85.
[6]Adamopous，J.&Lonner，W.J. Culture and psychology at a crossroad.In D.Matsumoto(ed.) The handbook of culture and psychology.NY:Oxford University Press，2001:11-35.
[7]Ratner，C.Three approaches to cultural psychology.Cultural Dynamics，1999，1:7-31.
[8]Ratner，C. Culture psychology: Theory and method. New York:Plenum.2002:23-24.
[9]Hong， Y. Y.， Morris， M.， Chiu， C. Y. etc. Multicultural minds. American Psychologist. 2000，55(7):709-720.
