信息资源管理的特征

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇信息资源管理的特征范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

信息资源管理的特征范文第1篇

 

关键词：公共信息资源管理；体制建构；模式创新

 

一直以来，以政府所主导的公共信息资源供给模式，在实践中逐步形成了一套固化的公共信息资源管理体制。随着现代信息技术的拓展和公共事务的复杂性日趋增强，传统意义上的政府信息资源管理体制和模式需要重构和创新，在寻求建构以政府主导，第三部门辅助，企业积极参与的公共信息资源管理综合体系的同时，还应对公共信息资源管理的模式予以全方位和多视角的考察，以期实现公共信息资源管理供给模式的创新。

 

一、公共信息资源管理的概念界定

公共信息资源是相对于私人信息资源而衍生出的一种资源类型。通常意义上，私人信息资源主要是由私人生产和提供，其信息成本由私人承担，遵循市场等价交换的供给模式，即“信息付费者=信息使用者”。公共信息资源一般是指政府为了维护公共利益和服务人民大众而予以提供的信息资源。到目前为止，人们对公共信息资源概念的界定还尚未统一。从国外来看，美国的《田纳西州公共信息法案》中指出,公共信息是在法律或法令以及与官方事务相联系下所收集、组织和保管的信息,包括: ①政府部门产生的信息； ②为政府部门所生产以及政府部门所拥有的信息或有权获取的信息。保罗·乌勒( pauluhlir) 在给联合国教科文组织起草的《发展和促进公共领域信息的政策指导草案》中把公共领域的信息定义为“不受知识产权和其他法定制度限制使用以及公众能够有效利用而无需授权也不受制约的各种数据来源、类型及信息”。[1]实际上，公共信息资源与政府信息资源是两个极易混同的概念。美国联邦信息资源管理备忘录中认为,政府信息是指为联邦政府或者由联邦政府创建、采集、加工、或处理的信息[2]，而政府信息资源则是一切产生于政府内部或虽然产生于政府外部但却对政府各项业务活动有影响的信息的统称。[3]

 

从国内来看，对公共信息资源的概念界定主要从政府的角度、广义的角度以及社会性的角度予以阐释：（1）政府的角度。莫力科与王沛民在《科学学研究》中撰文指出：“以政府为主体的一切负有公共事务管理职能的组织(包括行政机关,法律法规授权、委托的组织,来源于纳税人税款的政府财政拨款的社会团体、组织等公务事业法人和社会组织) 在行政过程中产生、收集、整理、传输、、使用、储存和清理的所有信息,称为公共信息。”[4]（2）广义的角度。谢俊贵在《公共信息学》中强调指出，“所谓公共信息是一种特定的实用型信息类型, 它是指所有发生并应用于社会的公共领域, 由公共事务管理机构依法进行管理, 具有公共物品特性, 并能为全体社会公众共同拥有和利用的信息”。[5]（3）社会性的角度。从社会性角度解读公共信息资源管理，即可将其细分为公共事业信息资源管理和公共资源信息管理。其中, 公共事业信息管理研究的是社会公共服务事业部门的信息管理问题, 包括社会医疗保险、社会劳动保障、社会保险、人力资源管理、行政管理服务等公共信息资源的开发利用与信息管理。公共资源信息管理主要研究的是社会公共信息资源管理问题, 包括社会公共信息资源开发利用, 如标准信息资源、专利信息资源、文献检索系统、信息搜索引擎等应用系统的建立与维护。[6]

 

综上所述，尽管国内外对公共信息资源概念的理解不尽相同，但其表达的本质内涵是相互一致的。首先，公共信息资源的“公共性”决定其反映的是社会公共性问题。在逻辑上遵循与公共利益密切相关，有关公共政策的推行、公共议程的设置、相关公共利益的维护和制度的合理安排都可将其纳入公共信息资源管理的范畴。其次，公共信息资源的“边界性划分”是同公共生活演进的过程相联系。尽管早期政府信息资源与公共信息资源在内涵和外延上没有明显区别，但是，进入现代性社会以后,随着相关社会事务日渐复杂, 政府生产和掌握的信息资源并不能覆盖所有社会公共事务领域,特别是随着西方新公共管理运动的兴起，第三部门的空前活跃, 这为整个社会信息资源管理权力体系的平衡和公共信息资源的合理配置创造了组织条件和社会环境氛围,政府信息资源与全面反映公共生活的公共信息资源在外延和内涵上的区别渐渐明显。[7]当前看来，传统意义上的政府信息资源管理仅仅局限于政府内部信息资源的循环流动，强调官僚体系对信息流动过程的监控，这已经在某种意义上严格限定了管理的目标、对象以及价值取向，我们应采用公共信息资源管理，创新传统意义上的政府信息资源管理体制和模式，拓宽信息管理的对象和内容，以保证公共信息资源的效用得到最大化发挥。

 

二、公共信息资源管理的基本特征

 

（1）公共性：公共信息资源管理的本质特征。在整个信息资源运作体系中，公共信息资源管理的对象只针对社会公共信息资源，即一定时期内与社会共同体成员利益密切相关的公共信息，以满足和服务于社会每个个体成员对信息的普遍性需求，比如同老百姓生活密切相关的公共事务以及公共利益变化状况的信息报道等。正是由于公共信息资源管理的公共性特征，其必然反映的是社会公共事务、公共议题以及与公众生活密切相关的信息报道，信息的管理状况直接关乎每个社会成员的切身利益。事实上，“公共性”构成了公共信息资源管理的最本质概念，只要逻辑上同公共利益密切相关、公共政策的制定与执行、相应的制度安排以及相关的公共事务信息均可列入公共信息资源管理的范畴，并组构成公共信息资源管理的范畴体系。

 

（2）广泛性：公共信息资源管理的主体特征。传统意义上都把政府作为公共信息资源管理的主体,但“公共部门在管理信息资源时有自身独有的问题, 公共部门管理者比私人部门管理者要处理更大的系统间相互依赖性、更多的繁文缛节、采购硬件时的不同标准以及更广泛的组织外连接”。[8]事实上，随着“行政国家”的兴起以及政府公共性职能的扩张，政府的相关公共事务日益膨胀和复杂化，这必然决定了政府在应对公共信息资源管理的局限性和有限性，使得传统公共信息资源管理的主体由单一化走向多元化。公共信息资源管理的主体不再局限于行政机关，司法机关、立法机关等国家机关以及各种非政府组织（ngo）、第三部门等都应当成为公共信息资源管理的主体。

 

（3）互动性：公共信息资源管理的运作特征。随着公共信息资源管理主体的日益多元化，社会成员主体更加积极全程参与和监督公共信息资源管理的运作，这种参与方式和监督方式使得公共信息资源管理呈现政府与社会的良性互动。政府以“竞标”和“外包”的方式将公共信息资源的开发和管理转移给社会上的企业运作，此外，政府还鼓励和引导更多社会组织实现社会公共信息资源的自我管理与服务，加快政府电子政务系统的开发和建设，扩大信息共享空间，提高公众信息的辨识能力与获取能力，与此同时，第三部门、企业和社会大众自觉关注和参与公共信息资源的开发和管理，这些“互动性行为”进一步促推了政府公共信息资源管理的效率提高和开放程度。

 

三、公共信息资源管理：体制建构与模式创新

 

公共信息资源的配置与管理，其涉及到信息共享的秩序与信息公平问题。由于公共信息资源管理的目标主要是为实现信息的共享性与信息利用的效用最大化，由此，要确保信息的共享性与效用最大化，公共信息资源管理就必须防范公共信息的部门垄断和私人垄断。当前看来，公共信息资源的有效管理有赖于体制的建构，以保障信息流通的秩序与信息共享的公平。随着公共信息资源管理的主体趋向多元化，这种涉及多方主体参与的管理活动其管理体制的建构也应多元化，即构建一个政府主导，第三部门辅助，企业积极参与的公共信息资源管理综合体系。

 

（1）政府主导：公共信息资源管理体系的核心。毫无疑问，政府主导下的公共信息必然是公共信息资源的主要组成部分，与社会共同体成员密切相关的公共基本信息，比如相关法律法规条例，住房改革政策，医疗保障制度，社会保障制度等，都是关乎民生利益所需的最基本的公共信息。对这类涉及民众利益和关乎社会公平的信息资源的管理和把关，政府扮演着重要的核心角色和承担着不可推卸的责任。此外，政府应设立专门的公共信息资源管理机构，对社会整体的公共信息资源管理做统一规划和配置安排，并制定公共信息资源管理的相关法律法规，以规范各方主体对公共信息资源管理获取和利用的途径及方式，从而保证公共信息资源的效用最大化发挥。

（2）第三部门辅助：公共信息资源管理体系的重要组成部分。依据联合国国民经济核算体系的标准，如果一个组织一半以上的收入不是来自于以市场价格出售的商品和服务，而是来自其成员缴纳的会费和支持者的捐赠则是非营利的第三部门组织。第三部门主要包括慈善组织、民间社团等,具体表现为各种各样的行业协会、商会、学会、研究会、学校、医院、福利院、图书馆、文化馆、美术馆、博物馆、体育馆等,它与政府部门、市场部门共同构成当代社会协调运转的不可缺少的组成部分。正是由于第三部门在其运作过程中会产生各种信息，而其非赢利性的特质则决定了这类信息的公共特性，因此，第三部门所公布的信息也应纳入公共信息资源范畴。当前，由于第三部门种类繁多，主体参差不齐，其公布的相关公共信息还需要进一步把关和管理，由此，加强第三部门的公共信息资源管理成为社会公共信息资源管理体系的重要组成部分，并且随着第三部门的不断发展壮大，其必将成为政府信息资源管理的重要合作伙伴。

 

（3）企业参与：公共信息资源管理体系有机运作的剂。我们都知道，市场机制是围绕公民之间互动的自愿交易而建立起来的，该机制的适用性受制于“搭便车”现象（free-rider）发生。由于公民团体规模的扩大，自愿交易的方式会导致“囚徒困境”（prisoners’dilemma）的情形，因此，一部分产品或服务必须通过权力的手段来提供（mueller,1989）。事实上，前面我们已经论述，政府主导和生产公共信息资源的同时，也可以“外包”给私人企业经营和管理，这在某种意义上缓减了政府对公共信息资源管理的压力和提高了公共信息管理运作的效率。随着私人部门和公共部门的交叉与合作，私人企业披露的相关信息也逐渐具备了公共信息的性质，比如上市公司的财务报告、企业的年度运营报表、企业重组交易信息等都可归入公共信息资源。尽管在相关公共物品的资源配置上，个人私利与公共利益之间总存在着矛盾，难以实现“趋同一致性”。但是，依照经济自由主义的观念，个人私利与公共利益是兼容的，而能够实现这种个人利益与公共利益的兼容机制是市场的选择规则。充分竞争的市场选择能够基于任何个人的最大化行为，从而实现整个社会的资源配置效率即公共利益。[9]由此，企业积极参与公共信息资源管理的同时，不仅促推了公共信息资源管理体系运作的灵活高效，也实现了企业自身的利益和发展。

 

作为公共物品特质的公共信息资源，从公共物品的生产方式和提供方式来看，传统意义上的政府信息资源管理实质上主体过于单一，实际上，我们不应仅局限于以政府作为公共信息资源管理主体的单一考量，而应对公共信息资源管理的模式予以全方位和多视角的考察，以寻求公共信息资源管理供给模式的创新。

 

（1）新公共物品管理模式。coase（1974）指出分析，在一定的技术条件和制度安排能引起“排他成本”降低的情况下，纯公共物品由私人提供不仅可行且更有效率。[10]自drucker（1969）提出“民营化”一词之后，公共物品领域的市场化改革迅速在世界各地蔓延，并逐渐成为新公共物品管理模式。民营化意味着政府减少干预，增加私人供给机制功能以满足公众需求。savas于1922年总结得出政府促成私营部门进入公共物品领域的三种途径：委托、撤资、以及替代。[11]不难发现，公共信息资源的生产和供给选择新公共物品的管理模式，其必然促推政府权力的下放，并随着竞争机制的引入，供给主体的多元化将实现重大突破，并通过产权制度激发私营部门参与公共信息资源供给的热情。当然，随着私人产权的引入极有可能导致政府对公共信息资源监控权的弱化，并形成私人供给公共信息的垄断优势，这些负面影响不容我们忽视。

 

（2）ppp模式。reymont（1992）首创公共物品供给ppp模式（public—private—partnership），即公共部门与私营部门的合作伙伴模式，这种模式强调政府同私营部门加强合作伙伴关系的建立，并以“契约约束机制”督促私营部门按政府规定的质量标准进行公共物品的生产，政府则根据私营部门的供给质量分期支付服务费，ppp这一模式追求全新的“双赢”合作理念作为公共物品的供给模式。公共信息资源管理采取ppp模式，能最大化地提高公共信息资源供给和生产的效率，并且确保整个公共信息资源管理项目的供给执行过程都在政府的稳步控制下，从而有效规避公共信息资源由私人龚断的潜在危险。但是，由于政府部门与私营部门都有“利己主义”的动机，两者之间的“交易点”成为滋生腐败及违法行为的土壤，并且契约履行过程中“信息不对称”容易导致公众利益的受损，形成“契约失灵”，对此，应采取适当的规避和防范措施。

 

（3）互补管理模式。weisbrod（1986）认为：第三部门的出现是市场失灵和政府公共物品供给不足的结果，它被视为一支独立的第三方力量在公共物品提供上实现公平与效率的最优结合，同时也在防范政府与私营部门对公众利益的侵害方面具有重大意义。[12]然而，正如政府和市场会产生“失灵”，第三部门也常常会偏离志愿机制，在提供公共物品上产生功能性和效率上的种种缺陷，salamon（1987）将此类失灵称为“志愿失灵”。[13]事实上，对第三部门的“志愿失灵”，政府的刚性制度恰好是弥补其不足之处的关键，此外，第三部门对公众需求的回应性具备良好的弹性，这样，二者在各自的特征上具有极强的互补性，它们之间可以建立起“合作关系”。从西方发达国家对公共信息资源管理的实践经验来看，这种合作互补关系被视为积聚两者优势解决复杂问题时的有效方式，应用极其广泛。其最典型作法是由第三部门协助政府生产和管理公共信息资源，而政府主要提供资金和政策上的扶持，并以特许经营、公私合营的形式与第三部门合作。

 

参考文献：

[1]夏义堃.公共信息资源管理的多元化视角[j].图书情报知识，2005，(2).

[2]office of management and budget of united states . circu2lar no. a - 130 revised ( transmittal memorandum no.3) memorandum for heads of executive de2partments and establishments subj ect: manage2ment of federal information resources. 1996.

[3]马费成.信息资源开发与管理[m].北京：电子工业出版社，2004.1.

[4]莫力科、王沛民.公共信息转变为国家战略资产的途径[j].科学学研究，2004，(3).

[5]谢俊贵.公共信息学[m].长沙:湖南师范大学出版社,2004.45.

[6]李兴国.信息管理学，http:ppglxy. hfut.edu.cnpxxglxpjxnrpdzsgp81.htm.

[7]夏义堃.政府信息资源管理与公共信息资源管理比较分析[j].情报科学，2006，(4).

[8][美]尼古拉斯·亨利.公共行政与公共事物(第八版)[m].北京：人民大学出版社，2002.265.

[9]毛寿龙、李梅.有限政府的经济分析[m].上海：上海三联书店，2000.378.

[10]coase，r，h，the lighthouse in economics[j]. journal of law and economics 1974,(2).

[11]savas ，e. s“privatization” in mary hawkeaworth and mourice koganceds encyclopedia of government and politics [m].newyork riutledge ,1992.

信息资源管理的特征范文第2篇

科技信息资源的有效利用对于高等院校来说具有深远的意义。在日常的学习生活中，它不仅能够满足教师与学生对科技知识学习的信息需求，还能够从根本上提升高校的创新能力。然而，在网络化背景下，信息资源的利用方式发生了跨越性的转变，步入了新的阶段，目前大部分高校科技信息资源管理较为混乱复杂，加强管理与科学利用十分必要。系统分析高校科技信息资源管理中存在的主要问题，探索高校科技信息资源管理机制的构建，对于促进科技信息资源的共享，提升高校科技创新能力具有现实意义。

关键词:

高校;科技信息资源;管理机制

科技信息资源是提升高校科技创新能力的重要基础，科学管理、充分共享科技信息资源是高校所面临的重要课题。在网络环境下，信息资源管理的过程已经由传统的信息资源管理形式逐渐向跨平台的信息资源管理形式演变，出现了新型的信息管理工作模式和服务方式，这种演变和发展为信息资源的利用带来方便的同时也对信息资源管理提出了新的要求。随着网络信息技术的应用、扩散与融合，要求高校网络信息技术开发与应用，以及对于科技信息资源的管理都必须具有更高的水平。同时，要求高校科技信息资源的相关主体不仅要具备丰富的专业知识，还须随时跟进网络技术，对多方面学科有一定的了解。由于目前高校科技信息资源条块分割，各部门沟通不及时，缺乏共享机制，产生信息孤岛，影响了科技信息资源的共享利用。因此，本文根据高校科技信息资源管理的特点，探究高校在科技信息资源管理中存在的问题，积极构建管理机制，对于提升高校科技信息资源管理水平，促进高校健康发展，具有现实意义。

1高校科技信息资源管理的特点

高校科技信息资源是对高校科学技术活动的记载与科技知识信息的存储。它汇集了前人的科研成果，以供后人继承或是在此基础上改进发展，它是是记录与传播科技信息的主要手段，对人们思想认识的提高有积极地促进作用。

1．1高校科技信息资源管理的目标

从宏观上讲，高校科技信息资源是指具有价值和使用价值、与社会活动相关的各种科技、贸易、生产方面的资料、信息等，是反映科技政策、动态和成果等的重要信息资源［1］。从微观上讲，高校科技信息资源是指具有价值和使用价值的各种载体形式的科技成果文献、专利文献、科技报告、学术会议论文、学位论文、科技图书、科技期刊和其他为科学研究提供服务的科学数据信息库［2］。高校科技信息资源管理的目标是通过增强高校处理动态和静态条件下内外科技信息需求的能力来提高管理的效益，以期达到“高效、实效和经济”的最佳效果。

1．2基于生命周期理论的高校科技信息资源管理过程

目前相关学者将生命周期理论引入到高校科技信息资源管理之中，使人们对高校科技信息资源管理过程有更清晰地理解和认识。基于生命周期理论的高校科技信息资源管理过程主要分为获取、存储、维护、共享4个阶段，并针对各个不同阶段的特点及产生的问题提出相应的管理策略，高校科技信息资源管理的生命周期。

1．3高校科技信息资源管理的原则

1)系统性。科技信息资源管理系统的建立包括人力、物力、资金的投入，管理手段与措施的应用，以及最为重要的信息技术的获取。高校科技信息资源管理是信息资源管理与流通相结合的产物，是为满足教师对于信息的需求而形成的系统(即科技信息资源管理系统)。它由科技信息资源、相关管理人员、管理信息和信息受众等要素组成，是高校信息资源管理系统的重要组成部分。它的运行依赖于与科技信息资源相关的管理职能的实现。科技信息资源管理系统是进行科技信息资源交流与管理的基础条件，高校应该加强对其的建设，应用网络技术构建科技信息资源交流平台，设计便于资源共享的界面。

2)科学性。对限定的经费合理利用，使教师对与科技信息的需求得到最大程度的满足;充分发挥信息资源管理系统的作用，提高相关人员的积极性与创造性;实现信息技术与工作要求的动态匹配;促进和维持科技信息资源管理系统的有序运行和良性循环等。这些都属于管理科学的范畴。目前大部分学校都构建了信息管理系统对科技信息进行管理，该项工作主要由科研处的工作人员监督、实施与控制。因此教师的信息需求能够在多大程度上得到满足主要受到科研处工作人员的综合能力与素质的影响。合格的高校科技信息管理人员应该了解科技信息的本质并熟悉其产生过程，再掌握教师对与科技信息的需求后，能够发掘与之相适用的各种信息技术［3］。

3)技术性。现代社会中，科技信息资源管理的过程包括信息资源管理研究、研究成果转化、信息技术、自动化系统4个过程。形成的自动化系统可以代替人类实现信息资源的采集、组织、存储、检索、开发与传播工作。在科技信息资源管理活动中，数据库技术拥有广泛的应用范围，它能够实现信息资源共享、节省预算、为系统反应科技信息资源提供保障。虽然在我国绝大部分的高校都建立了科技信息资源管理系统，但是应用数据库技术进行信息资源的开发还处于发展过程中，其实现需要进一步的努力。

4)综合性。高校科技信息资源管理的目标是实现对科技信息资源的综合管理。高校科技信息资源管理的范围是高校整体，强调科技信息类型与范围的整体性，需要与高校组织结构相匹配的科技信息资源组织管理体系，以服务于高校组织整体为目标。高校科技信息资源管理不仅是科技信息资源管理部门领导及其员工的职责，而是整个学校的重要任务。科技信息资源管理强调的是科技信息资源的整体性、集成性，统一配置与系统管理，以追求整体的资源配置最优为追求目标。

5)服务性。高校进行科技信息资源管理的主要目的就是要更好的服务于教师，以更高的效率提供高质量的科技信息。通过构建合理的管理体系，对科技信息资源进行有效整合，方便教师对科技信息的搜索与利用，最大限度的发挥科技信息资源管理的服务特征。6)保密性。科技信息资源管理的保密性包含对科技人员及其申请专利的保密。教师情况属于个人隐私，而专利权的私有性作为对专利权人合法利益的保护，在专利未被公开之前，受到国家法律的保护，因此需要对这些数据进行特别处理。

1．4高校科技信息资源管理的具体要求

网络的迅速发展使得各类信息资源交叉、互联。而高校的信息资源在广泛的获取渠道条件下，收入大量信息呈复杂化和多样化，因此高校更加迫切的需要对科技信息资源进行分类和管理，具体要求如下:

1)信息形式的动态化、多模化的需求。由于信息的种类繁多，数据构成的成分复杂，再加上各种文献、论文的全文存储的比重也在日益的增加，面对这些海量的存储需求，过去单纯使用手工保存的纸质内容来存储信息的方法已经不再适用。对于这种非结构化的数字信息，怎么描述其内容的特征以及如何利用信息实现快速的检索，已经对原有的保存方式提出了新的挑战。

2)对信息资源编组的需求。传统的信息资源编组方式大部分是采用人工方式进行分类，按照组和卷进行分类保管。而现在面对海量的全文本期刊、论文和多媒体音、视频信息，再以人工的方式进行分类已经不再可能，所以要实现信息资源的全自动化编组，也需要信息资源管理的统一调度和管理。

3)信息查询透明化，便利化的需求。用户的构成在互联网环境中，逐渐呈现出多样化、低龄化。要满足不同文化水平，不同层次的人都能通过计算机进行信息查找和利用，所以要求信息的查询以及浏览方式更加的简单可行，能满足多层次的用户需要。

4)信息准确性的需求。网络上的信息由于没有一个完善的体系和架构，再加上信息的更新周期不同，信息的质量和数量也得不到相应的保障，真假信息真伪并存，所以更加迫切的需要对信息的准确性提出相应的监管，提高信息查询准确率和完整率。

5)信息处理的标准性、兼容性的需求。互联网是1个多维度，无序分散型的互联结构，网络上的信息资源常常处于混杂，凌乱的分布。信息资源系统利用信息处理的标准化和兼容化要求对能够利用的信息进行采集，整理，传输，实现了统一的数据格式［4］。

2高校科技信息资源管理存在的问题

信息资源管理包括数据资源管理和信息处理管理2方面。其中数据资源管理指的是对数据的控制，信息处理管理则是管理人员在一定条件下如何获取和处理信息，且强调企业信息资源的重要性。而高校由于技术不够完善、部门沟通不够及时等原因导致在科技信息资源管理过程中存在一些问题，其主要的问题有:

1)信息资源搜索质量有待提高。高校图书馆大多使用商用网络资源目录和搜索引擎组织信息，科技信息资源分类组织体系不够完善，缺乏统一、规范的标引方式，使得用户在利用这些工具获取的信息缺乏严密的科学性和逻辑性，杂乱无章。互联网给予了社会公众自由发表言论和信息的权利，由于网络中缺乏统一的管理机构，导致即便采用相同的组织方式对科技信息资源进行组织与管理，其信息描述也会存在具有差异性的表达方式，这为科技信息资源的管理设置了障碍。高校科技信息资源管理存在的主要问题之一是通过搜索引擎得到的信息质量有待提高。利用引擎进行搜索时，出现的重复内容、虚假信息，主要是由于信息标引过程缺乏人为的引导与规范造成的［5］。同时许多搜索引擎覆盖信息资源范围有限，导致用户得到的信息也不够全面。

2)信息资源更新速度不及时。由于部分高校对科技信息资源管理问题的忽视，致使缺乏对专业网站管理人员的引进，因此不能及时有效的对校内各院系教师、学生信息的动态分析与调整，信息滞后，难以满足师生的需求。高校组织结构复杂，涉及部门繁多，各部门之间缺少互动交流，以及缺乏全面、系统、长期的网络资源建设规划是导致我国高校科技信息资源严重滞后的原因。

3)信息资源管理效率低。高校内部各职能部分及学院之间缺乏沟通和信息交流，各部门之间的信息不能及时共享，导致出现部分信息的重复统计等不必要的麻烦，增添多余的劳动量，效率低下且容易产生纰漏。而信息资源管理的效率低下会直接影响学校管理工作的正常运行，不利于高校师生对信息资源的利用与优化。

4)信息资源共享程度低。有效的组织与开发是实现高效的科技信息资源的重要手段。由于高校内部各部门及学院缺乏彼此之间的信息资源共享机制，校内自动化办公系统一定程度上未被深入、全面、有效的开发，致使大量科技信息资源得不到有效的综合和优化，信息资源闲置浪费，信息共享互通程度低，共享效果不佳。

5)信息资源管理缺乏高级专门管理人才。实现信息资源有效的挖掘、识别、更新、保护对高校管理人员相关方面的综合素质要求较高。网络环境下，管理人员要熟练掌握并能灵活运用先进技术，对已有的资源进行深入挖掘、开发，以更全面、深层次的信息资源博得用户的满意。然而目前我国许多高校普遍存在着，单方面技术运用能力较高，但综合能力有待提高，导致我国高校科技信息资源管理技术水平不发达。

6)信息资源管理的安全问题。网络的开放性使得科技信息资源在网络上实施共享［6］。目前网络上不断发生的信息泄露现象，使得部分人将网络归为不可行的交流方式。在信息资源的使用过程中，可能会受到外来因素的攻击，使得高校科技信息资源的安全也受到了威胁。高校的信息资源管理是通过内部管理人员对资源的控制实现的，当这些资源受到外来攻击时，可能会产生信息丢失、篡改等问题，给学校管理方面增添了一定的困难。

3高校科技信息资源管理机制的构建

机制是指系统内各子系统、各要素之间相互作用、相互联系、相互制约的形式及其运动原理和内在的、本质的工作方式。高校科技信息资源管理主要是管理过程各环节充分利用信息技术手段去获取、存储、维护、共享各种科技信息资源，实质上是对科技信息资源建设与整合，传递服务，吸收利用的过程。在本文中高校科技信息资源管理机制是指高校科技信息资源管理内的各个部门、机构进行协调和组织，使之相互联系、相互制约，实现对科技信息资源的优化整合、对之进行有效管理，为师生及高校外部提供及时有效的信息服务，尽量充分的满足信息需求，使高校科技信息资源发挥它该有的效用。高校科技信息资源管理是一项庞大的系统工程，涉及多个部门和管理环节，而信息的集成不仅是形式上的信息汇总，更多的要体现聚合协同原理。因此高校科技信息资源管理系统是由具有关联的各子系统构成的复杂系统，具有自己的输入输出内容，有一定的控制机制与反馈机制以及内部相互作用、相互融通的管理机制。本文从信息的资源建设、内部培训、主体协调和外部对接角度构建了高校科技信息资源管理机制。

1)信息资源建设。做好信息资源的开发与优化组合。在现代信息环境中，信息技术已逐步占据制高点，信息资源管理人员也逐步加深了相关内容的研究，致力于研究成果向信息技术的转化，通过转化来的信息技术解决具体的信息资源的采集、组织、检索等工作。科技信息组织模式都存在相应的优势与劣势，如数据库组织方式是指以合理的方式将具有联系的数据组合存放于计算机存储设备上，通过关键词及其组合查询就可以找到所需信息线索，并链接到相应的网络信息资源。它可以高速处理大量结构化数据，对查询结果集的规模作出相应调整，从而减轻网络数据传输的负载。但因为缺乏数据之间的知识关联能力，在处理非结构信息时，难度较大。又如超媒体组织方式，通过超文本与多媒体结合的方式，对网络信息资源进行组织并加以利用。它以超文本的方式将文字、音频、视频等多媒体信息以与人们跳跃性思维习惯相吻合的非线性方式组织起来，人们避免了使用复杂的检索语言而是通过浏览的方式搜索所需信息，不再受信息组织与媒体类型的限制，以链接浏览的方式进行搜索。但会出现因超媒体网络过于庞大而导致的历史浏览记录难以保存和准确定位耗时较长的问题［7］。显而易见，网络信息资源能够得到充分利用需要多种信息组织模式共同运用。而数字图书馆模式通过网络共享实施，融合了各种信息组织方式，提供跨库、高效的信息服务。在高校网络信息资源管理活动中，数字图书馆技术应作广泛应用，它是实现资源技术共享，节约成本，加快系统反应速度，提高工作质量和提升服务水平的重要手段和技术保证。

2)主体协调。协调各部门网络信息资源管理，提高效率。归纳高校各部门中网络信息资源的内外部特征，调动领导组织协调能力，深彼此之间的沟通、交流，有效改善、调整存在于各部门中的网络信息资源的无序状态，使其恢复正常。高校有必要建立专门的网络信息资源管理机构，来规划和协调高校网络信息资源建设和管理工作［8］，加强与规范高校网络信息资源组织与建设，提高工作效率。3)外部对接。高校内外部信息交流，实现资源共享。高校信息资源管理亟待解决的问题是，要在校内各部门之间建立沟通渠道，及时共享信息与资源，协调发展，有效地利用资源避免不必要的开销。高校引进数字资源是1项复杂的系统工程，因为其费用成本较高，运作复杂且涉及管理、应用、维护等诸多问题。因此，在引进数字资源之前需要做好规划，这样才能根据环境变化，及时有效的调整的发展政策与工作重组，使之与环境动态匹配，更好的实现数字资源的管理。高校之间也可以加以合作，通过信誉、预期目标等方向甄别选择，实行联合利用资源，实现多家高校信息资源共同建设，完善资源共享机制。4)内部人员培训。高校内部科技人员的培训包括技术培训、应用培训以及安全管理培训3项。信息资源管理人员通过对网络信息资源的选取、整理、控制来实现管理。信息资源管理人员的综合素质与能力，对用户信息需求的满足程度与满足形式起到关键作用［9］。对于信息资源本质的了解程度、信息资源交流过程的熟悉度、各种使用的信息技术的掌握程度，是衡量1个信息资源管理人员素质高低的标准。作为信息资源管理的主体，信息资源管理主体只有熟练掌握并能够灵活运用管理理论、消费者心理学、社会学理论等相关理论与知识，才能更好的提供服务，满足用户的需要。管理人员对网络信息资源进行整合，分类梳理，向用户提供所需信息资源，并对整个流程进行监督、控制与维护。管理人员的素质与能力、专业化水平决定了高校网络信息资源管理效率的高低。因此，建设网络信息资源重点要从管理人员素质抓起。要加强对相关人员的教育与培训，请专业人士进行讲座与指导，不断提升管理人员的专业能力。此外，还可以完善人才引进机制，吸引具有较高专业水平的管理者，充分发挥其领导协调能力。高校科技信息资源通常都建立1个统一的门户网站，从1个入口可以获得所有相关信息，确保网络信息资源更新速度。为确保教师与学生能够获得有效、准确的信息资源，就要求网络信息资源做到实时的更新。所以高校需要以全面有效地方式，对网络的信息资源进行梳理整合，拓宽信息资源的广度，挖掘资源内容的深度，通过实时的动态匹配，使得信息资源能够完整可靠的呈现给教师和学生，能够更时效、便捷地帮助与服务师生，满足他们的需求。在进行高校网络信息资源管理时，应对信息资源的安全问题重视起来。在网络错综复杂的信息传递过程中，也充斥着各式各样的攻击，这些都会威胁到高校自身的信息资源安全。因此，考虑信息资源的安全问题，不被攻击，是网络资源管理中十分重要的。首先，要加强对高校网络信息资源安全管理制度的建设，培养管理人才，设立安全管理机构;其次，应培养全校师生的信息安全意识，避免或者减少外来攻击的侵害;最后，对于管理软件的使用要选择较为稳定、先进的软件设备，定期对网络安全进行检测，实行实时监控，对信息资源以及网络设备进行控制和保护，以此确保网络信息资源使用的安全性［10］。

作者：李庆华 韩滨蔚 单位：哈尔滨理工大学学院

参考文献:

［1］李国强，刘晓峰．科技信息资源整合的模式和应对机制探讨［J］．科技传播，2010(Z1):1－3．

［2］王婉．基于知识供应链理论的科技信息资源整合模式研究［D］．长春:吉林大学，2008:15－17．

［3］热克比•依米提．信息资源管理与企业信息化［J］．湖北经济学院学报(人文社会科学版)，2006(10):57－58．

［4］吴宇．科研教育领域信息资源管理研究［D］．成都:西南交通大学，2015:8－13．

［5］丁群，蔡松江，陈燕翔，等．现代动态网站开发与技术浅析［J］．价值工程，2014(32):249－250．

［6］庞恩旭．复合图书馆文献采访与信息资源建设及其整合的研究［J］．现代情报，2005(4):100－104．

［7］杨琼．网络信息资源管理［J］．武汉理工大学学报(信息与管理工程版)，2010(4):602－605．

［8］肖红．高校网络信息资源管理存在的问题及对策［J］．才智，2010(31):234－235．

信息资源管理的特征范文第3篇

[关键词]混沌理论信息资源管理信息管理

[分类号]G203

混沌的概念由来已久。在古代巴比伦、印度和中国的神话传说中，把开天辟地之前的形态称为混沌。恩格斯说：“在希腊的哲学家看来，世界在本质上是从混沌中产生出来的东西”。柏拉图把混沌视作物质范畴内的事物。康德(Kant)认为混沌由某种更基本的物质构成，构成的原因则是“多种多样性”，亦即复杂性。混沌真正成为一门科学却是从20世纪60年代才开始的。1961年，美气象学家洛伦兹在进行数值天气预报时，意外发现从两个误差为千分之一数量级的初始值开始，计算出来的天气模式差别越来越大，最终变得毫无相似之处。这一意外发现，播下了混沌理论这门新学科的种子。

非线性混沌科学不但在认识论上有重大的哲学意义，在求解基本问题时有重大科学意义，而且在研究生态环境、医疗诊断、经济发展、科学决策等问题时，都有重要应用价值。将混沌理论(chaos theory)应用于信息资源管理研究将成为一个新的趋势。信息资源的组织是非线性的，其实质是各信息要素之间相互影响、相互制约和相互依存的一类非线性反馈的系统性组织。混沌(chaos)是信息资源管理的一种本质行为，信息资源管理趋向混沌的特性要求必须对以决定论为指导的传统管理哲学重新思考。

1　混沌理论对信息资源管理的哲学启示

混沌理论对信息资源管理的哲学启示主要体现在以下五个方面：

・简单与复杂的辩证关系。混沌理论认为简单中孕育着复杂，从复杂中可以抽象归纳出简单的规律。信息资源管理虽说是一个较为复杂的工程，信息种类繁多，内容庞杂，关系盘根交错，无数信息的非线性相互作用使之成为一个复杂的层级系统，但其中的规律也可以用简单的方式表现。

・可测与不可测的辩证关系。由于信息世界原本处于一种包罗万象、错综复杂、瞬息万变、迷茫混沌的状态，无数的信息单元中有无数的非线性相互作用使之成为一个复杂的层级系统，因而要准确地描述信息或精准地预测信息的未来状况几乎是不可能的。混沌理论指出，混沌并不是简单的混乱，信息的发展变化并不等于没有规律可寻，而是被无序的表面遮盖着的更高层次的有序性。混沌理论要做的就是要在混沌中寻找出信息预测的规律。

・确定性与随机性的辩证关系。混沌虽然难以精确定义，但可以把它看作是确定系统所产生的随机性。“随机性”指的是不规则的、不能预测的行为。混沌的随机性是内在的，是确定性系统自身固有的，信息资源管理的不确定性主要来自于三个方面：①信息技术的不确定性，信息技术的变革可以完全改变信息资源管理的模式；②信息生态环境的不确定性，组织外部的信息生态环境处于变化莫测；③信息需求的不确定性，很难预料组织的信息需求。信息资源管理的随机性在适当的条件下，将以必然的形式从内部产生出来。

・稳定性与不稳定性的辩证关系。信息并不是处于静止的稳定态，而是在不断发生和演化着。传统信息资源管理思维中的那种纯粹的逻辑分析和演绎，往往是在构成论意义上而非生成论意义上来考察信息世界的静态思维，很难反映信息世界的真实状况。混沌理论则是将信息定位于混沌状态。混沌状态不仅具有整体稳定性，而且还具有局部不稳定性。局部不稳定性表现在初值的“敏感性”，初值“差之毫厘”，结果将“失之千里”。混沌理论用动态的思维考察信息状态，为信息资源管理提供了新视角。

・有序与无序的辩证关系。混沌不是纯粹的无序或混乱，而是一种“有序中的无序”。它没有经典意义上的周期和对称，表面上没有明显的有序，但它却有跨尺度的自相似性。这种结构是一种典型的有序性，是一种更深刻的变换中的不变性，有序渗透于表面的无序中。在知识经济时代，数据的无序，并不能说明在组织和管理信息过程中正熵的增加和负熵的减少是一种必然趋势。信息管理的开放性一方面可以使信息管理从外部环境中吸收负熵；另一方面知识经济时代可以通过学习来积聚和复合知识及信息。正如乔治・吉尔德(George GiIder，1989年)在《微观世界》(Mi-crocsrn)一书中所说：“思维征服了微观世界，超越了所有的熵陷阱，了物质本身”。这表明，后现代的信息资源管理不仅仅是处理信息的机器，更要善于创造出新知识。

2　混沌理论下的信息资源管理价值的定位

混沌现象是宇宙中的一种普遍现象。混沌不同于混乱，是介于有序与无序之间的特殊状态。以混沌理论的视角将信息资源管理解读为：信息资源管理的任务是研究如何治理信息源混沌状态和人们认知活动的混沌状态，如图1所示：

信息是数据的高级形态，强调智力和智能，强调运用知识的能力。信息资源管理是一个自组织系统，跟外部系统不断地交换信息。混沌现象是从这个自组织系统内部自发地产生的。混沌与有序是矛盾的概念，是对立统一的关系。混沌再现了信息的多样化和复杂性。信息组织的有序来自信息源的混沌，混沌包含了新的有序结构产生的必要条件和基础。在混沌的驱动力作用下，信息系统自发组织趋向有序，但是有序的过载又诱发了新的混沌。因此信息源本身一直处于绝对有序与绝对无序中间的混沌状态，在此命名为混沌1。引入混沌理论要做的就是，在信息源混沌中寻找出不确定性的规律。

人们的认知活动也处于一种混沌状态，在此命名为混沌2。这是因为，从认知心理学的角度来讲：人们对信息资源的认知具有“选择性注意、选择性理解、选择性记忆”的特点。当信息流不断输入时，人们选择性地注意、理解和记忆信息，有可能造成认知结构混乱。从中可以看出，语用信息蕴含于语法信息和语义信息，它来自于有序态，但对用户的作用却是无序的，这种无序又不是毫无秩序和规律的。人们的认知过程是一个混沌现象；当信息流不断输入到信息接受者的头脑中时，非但不能使用户的思维更清晰、更有序和更有规律，反而可能造成他的混乱；而信息接收者基于本身的认知结构，可以对这些信息有所理解也有所歪曲，有所记忆也有所遗忘，有所接受也有所排斥，经过这些无序的过程、混沌的状态，最后才有可能在新的认识层次上再达到有序。信息资源管理的价值突出表现在，治理信息源的混沌状态和人们认知活动的混沌状态。

3　混沌理论下的信息资源管理的维度

信息资源管理的任务是从信息源和认知的混沌状态找到各种规律。混沌理论有吸引力的方面是提供了把信息资源管理的复杂行为理解为有目的和有结构的某种行为的方法，而不是理解为外来的和偶然的行为。治理信息源的混沌状态，可以利用混沌理论计量各类

信息的产生、增长、老化以及分布状态的规律，当然这种规律不是单纯的线性关系；在信息的采集、组织、提炼过程中引入混沌理论能在有序与无序的辩证中寻找治理信息源混沌的方法；借助于混沌理论能深入了解简单与复杂、确定性与随机性、稳定性与不稳定的辩证关系，有利于在信息分析、预测中寻找信息资源管理稳定的、确定的规律，并把结果通过信息检索系统传递给用户；有助于用户理解、吸收信息和知识，有效治理认知活动的混沌。因此，利用混沌理论从信息计量、信息采集、信息组织、信息提炼、信息分析、信息预测、信息传递、信息检索人手，可以分别治理信息源和认知活动的混沌状态。借助混沌理论从这八个维度构建信息资源管理的框架，如图2所示：

4　混沌理论下的信息资源管理的框架构建

汤姆・J・彼德斯指出，未来的管理将从控制走向混沌。他认为，人们告别了命令和控制的时代，迎来了一个充满“好奇、创造力和想象力的新时代”。因此不要试图去进行指挥控制管理过程，而应去支持资源的分派、知识的再配置和适宜文化的设计。混沌理论为信息资源管理提供了新的发展契机，借助于混沌理论可以从信息资源的计量与采集、信息资源的组织与提炼、信息资源的分析与预测、信息资源的传递与检索8个维度来改进信息资源管理方法，如图3所示：

4.1计量与采集

混沌区具有无穷嵌套自相似结构，即该区域内显示出无穷无尽套迭的彼此相似的结构，任取一个小单元，放大看都具有和原来混沌区整体相似的结构，包含有整个系统的信息。由于信息之间的关系具有多样性，它们之间的地位有主次差别，因此在信息资源管理的信息采集过程中，可以利用混沌理论从混沌运动的自相似性中寻找信息源的分布规律，按照信息的重要程度赋予相应的权值。权重高的信息应该突出表现，并以之为中心。对于权重较低的信息不应该置之不理，或视而不见，应该通过扩大或缩小它们的语义范围，寻找与主要信息的联系，逐渐向权重高的信息靠拢。对于权重很低的信息在采集时也不能完全抛弃，可以作为补充和辅助手段突出主要信息。利用混沌理论采集信息归纳起来就是从混沌运动的自相似性中确定信息片断之间的语义联系，判断信息之间的主次关系，从而找出那些决定事物变化和发展方向的最关键的信息要素。在计量信息源的过程中，可以依照此种原理，描述某一区域信息源的特征，将之作为计量整体信息源的参考依据，对信息相互引证关系进行定量描述和统计分析，以便揭示信息源的数量特征和内在规律，为信息采集工作提供指导。

4.2组织与提炼

在信息世界里，两条信息之间存在着的关系有：非常紧密的关系、完全没有关系、很接近到几乎意味着同一件事、分离的但相等及一个拥有比另一个更丰富的信息。将众多的信息片断放置或排列在一起，可以明确或隐含地向用户表达信息之间的关系，可以将这种信息并置或排列后的结果看作是信息集合。信息片断转化为信息集合的过程就是信息组织的过程。在信息资源管理的信息组织方面，利用混沌理论研究信息源的相关性、转化性、离散性和集聚性。从混沌吸引因子的特性中寻找信息组织的方法。混沌吸引因子表示一个动态行为最终停留下来又被吸引过来的状态，是信息源混沌现象的一种内在规律性表现。根据混沌吸引因子所界定的描述混沌现象过程中的变量数目，通过实现信息片断的分离(信息的区分、分类)、判断其相关陛，寻找片段之间的语义关联，将无数的语义片段集聚排列(信息的归类)、组合整序(信息结构序化)，形成有序的信息内容集合，实现信息的有序组织。更进一层，利用混沌理论提炼混沌吸引因子，将信息集合结构和形态进行转化，使语义复杂性不断提高，将低价值的数据提炼为高价值的信息，从而实现信息的提炼。

4.3分析与预测

信息的分析与预测可以帮助用户减少信息理解和认知的障碍。在以前的信息预测和决策等工作中往往以牛顿范式为指导，即认为时间可逆，任何一个系统，只要知道了它的初始状态，就可以根据动力学规律推算出它随着时间变化所经历的一系列状态。传统的预测方法如平均法、线性回归法等都遵循该原理。然而，对于可能走向混沌的信息系统，长期预测决策注定要失败，稳定发展中总含有波动，危机间或发生。所以，在信息资源管理中应打破还原论的束缚，在预测和决策中用非决定论方法来分析和处理问题。在信息的分析与预测方面，可以利用混沌管理方法中的混沌动力学预测法、混沌唯象预测法、混沌情景预测法优化信息预测的模型。混沌动力学预测可以从动力学的角度研究混沌产生的条件，分析预测信息未来可能出现的情景性质。唯象预测法根据现象而不依赖确定规律的黑箱理论同样适用于混沌的信息预测研究。唯象预测法是一种从现象到现象的预测方法，它通过信息现象探讨事物的本质，以大量的现象为依据，探讨信息的发生和发展规律。混沌情景预测方法可以通过假定模拟当前的信息环境，预计未来的情景，以更好地分析信息的语法形态、语义功能和语用价值，为决策提供依据。

4.4传递与检索

信息资源管理的特征范文第4篇

元数据在一定意义上表示为数据的数据。但是，由于社会各个地方的观念不同，其具体的意思也千差万别。从元数据的具体结构上看，元数据实质是结构化了的数据，其在一定程度上实现对有关数据内容的分析、了解及对数据范围的掌控。元数据在与具体对象的关系上保持着相对应的关系，元数据在一定意义是指数据的元素集合。从元数据的结构可以看出，元数据在一定意义上实现了信息管理系统的规范化，从而能更好地描述数据的内在特征。元数据还可以通过自身的层次结构特征，加强数据间的联系，在一定程度上实现信息数据的储存，从而实现用户对信息资源的高效利用。元数据的作用主要体现在以下几个方面：首先，元数据是数据的一种表现形式，因此，其在具体应用中具有准确描述数据信息的作用。其次，元数据在对数据进行具体描述的过程中，在一定条件下还可实现对对象的有效定位，从而掌控其位置信息，保证检索功能的有效实施。最后，元数据将数据库中的不同数据有效联系在一起，在一定条件上较好实现了信息资源的挖掘功能，保证信息在利用过程中被完整呈现出来。

2图书馆信息资源管理特征

图书馆在不断发展过程中，其信息资源日益丰富，其信息资源管理具有多样化的类型，图书馆信息资源管理包括结构化数据、非结构化数据及多媒体类型的信息等，比如：音频信息、文字信息及邮件等。图书馆的信息管理系统在一定环境下存在不同，因此，其数据库也不同，比如：网络型数据库、层次型数据库及相互关系型的数据库系统等。图书馆信息管理系统根据其数据类型进行分类储存，由于储存过程中按照数据格式类型不同，其格式也不同，比如：WAV、MP4、MP3格式等。

3基于元数据仓储的图书馆信息采集系统的分析

在实际应用中，根据元数据仓储的技术指标不同，图书馆信息资源管理系统在应用中可以分为以下几部分。

3.1目录管理器

目录管理器作为图书馆信息资源管理系统中的关键部分，其主要作用是对整个系统的目录进行有效管理，其在具体功能上主要是将信息由业务管理数据向技术层转化，并根据实际需要，将其抽象后，融入在元数据。在运用中也能在一定状况下实现元数据向业务管理的方向的转化，从而在一定程度上方便业务员有效识别，从而实现对信息资源管理。

3.2元数据仓储

元数据仓储实质上是对元数据进行有效储存和管理，而其具体功能就是在一定条件下，实现对元数据的收集，并形成元数据仓库，同时，还要保证元数据和图书馆数据的一致性。元数据通过其自身标准化的储存功能，实现数据间的交换、共享，而其构成包括信息的标示、信息类型及信息管理和其他相关业务。

3.3相关数据交流平台和著录工具

数据交流平台实现数据间的共享和交流，根据用户输入的元数据，通过系统中的适配器，就能在相应分类数据中找到自身需要的数据。图书馆信息资源管理的著录系统是在运行中自动完成的，其主要功能是使结构化的数据在一定程度上实现元数据的转化，从而使其更加规范化。在运行中，将自动形成的标示显现给客户，用户根据自身需要可以进行实时修改，从而完成搜索目的和数据的具体呈现。

4结语

信息资源管理的特征范文第5篇

企业信息资源管理的难点

结构复杂多样，统一标准规范难。大数据这一结构复杂多样的特性给信息资源统一标准和规范的建立带来麻烦，使得体量庞大的结构化和非结构化的信息资源处于无序组织状态。标准化、规范化企业信息资源是未来企业信息化建设的重点和难点之一。

动态性与交互性并存，实时精准管控难。互联网信息是企业信息资源的重要组成部分，互联网信息的动态性是显而易见的，具有很大的自由度和随意性。同时，交互性是网络信息传播的最大特点，互联网形成了企业与用户沟通的桥梁，企业和用户共同参与，使得信息双向流动。企业对信息资源实时精准控制难度越来越大。

数量庞大且内容多样，深层价值挖掘难。一方面是与外部的客户、合作伙伴通过文本信息、社交网路、移动应用等形式进行互动时产生大量的数据；另一方面，企业内部生产研发、综合办公、视频监控等日常经营管理活动产生的大量信息。研究表明，中国捕获和产生的数字信息量有望在2012年至2020年间增至8.5ZB，实现22倍的增长，或保持50%的年复合增长率。企业在PB级甚至EB级的数据中寻找相关信息无异于大海捞针，利用信息驱动决策的成本和复杂性与日俱增。

管理体系与技术发展不对称

传统粗放式信息资源管理的整合度不高。大多数企业缺乏有效的方法、手段和机制对信息资源进行管理，无法及时有效的对信息资源进行提取、集成和分析，整合度非常低。