电子合同中的法律问题

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇电子合同中的法律问题范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

电子合同中的法律问题范文第1篇

近年来我国电子商务发展十分迅速，电子商务的快速发展，也有效的带动了我国经济结构的优化，为促进我国经济发展起到了重要的作用。但是也应当看到，长期以来电子商务发展中也存在这一系列的法律问题，其中又以电子商务合同相关法律问题更为突出。本文对电子商务合同中存在的相关法律问题进行了探讨，并且提出了相应的对策建议。

关键词:

电子商务;合同;法律问题

电子商务活动本身是市场经济活动，市场经济活动也需要相关的法律体系作为保障，电子商务中的交易双方，其利益的保障也是在法律体系下完成的。在当前我国电子商务的发展中，存在着一些较为突出的法律问题，如何对这些法律问题进行解决，也关系到了电子商务的长远健康发展。

一、电子商务合同方面存在的法律问题分析

在电子商务合同方面，目前主要的存在的一些突出法律问题表现在合同书面形式问题、电子错误问题和数字签名问题等方面。

(一)合同书面形式问题

电子商务合同书面形式问题是当前存在的一个突出法律问题，当前很多电子商务合同在书面形式方面并不规范，也缺乏相应的法律法规作为保障，导致一些电子商务合同书面形式五花八门。这样一来，如果交易双方出现了纠纷，依靠电子商务合同来进行法律维权，就会增加很大的难度，不规范的电子商务合同，会大大降低其法律效力。电子商务合同书面形式相较于传统合同有着一定的区别，依据我国《合同法》中的规定，在合同书面形式方面也进行了一定的限制和规范，但是当前电子商务合同书面形式方面，还缺乏统一完善的规范。

(二)电子错误问题

电子错误问题是电子商务合同本身所独有的一个法律问题，或者也可以称之为技术问题。由于电子商务合同是一种电子合同，在电子合同的制作、输入、保存、传输过程中，都可能出现系统错误或者技术错误，由此所导致的法律问题，也是非常重要的一个表现。在电子商务合同的电子错误问题方面，如果出现重大错误，导致合同信息表现不真实，甚至出现了合同损害，就可能会产生一系列的法律问题，或者引发法律纠纷。

(三)数字签名问题

传统合同的法律生效以签名盖章为准，但是在电子商务合同中，基于电子商务合同的特点，传统的签名盖章方式显然难以奏效。因而就产生了数字签名这种方式，在国外一些国家出台数字签名法律的基础上，数字签名和传统合同签名有着同等法律效力。但是由于数字签名本身存在着一定的技术风险，目前相关的电子商务合同数字签名法律法规体系也并不健全。这就导致电子商务合同在数字签名方面，也存在着一定的法律风险。

二、关于电子商务合同法律问题的解决对策

针对当前电子商务合同方面存在的一些法律问题，应当积极采取相应的应对措施。规范电子商务合同书面形式，构建完善的电子错误合规体系，健全数字签名相关法律法规。

(一)规范电子商务合同书面形式

规范电子商务合同书面形式，是保障电子商务健康发展的一个重要基础，在相关法律法规体系中，应当对于电子商务合同的书面形式进行细化明确，制定统一的规范。例如在《合同法》中，增加关于电子商务合同书面形式方面的规定，明确电子商务合同所应当秉承的书面形式。通过建立起这种完善的电子商务合同书面形式规范，能够较好的防范电子商务合同方面存在的一些法律纠纷问题。

(二)构建完善的电子错误合规体系

针对电子商务合同中存在的一些电子错误问题，应当看到，要完全杜绝这些电子错误是不可能的，因而最为重要的便是如何在法律法规体系中，对电子错误的纠正进行规定。应当构建起完善的电子错误合规体系，确保各种类型的电子商务合同电磁错误出现后，能够及时的依照相关合规体系来进行纠正，维护电子商务交易双方的合法利益。

(三)健全数字签名相关法律法规

健全数字签名相关法律法规，也是规范电子商务合同的一个重要方面。由于电子商务合同有着自身的特点，在对于数字签名的运用方面，应当有着相应的法律保障和规范保障，例如对于数字签名的函数使用要求、数字签名的制作和保存要求等等，都应当进行较好的细化。尤其是在数字签名的留档保存方面，对于相关电子商务公司进行严格的要求，明确其在数字签名留档保存方面的法律责任。同时，还应当从法律角度明确相应的技术规范，较好的防范电子商务合同数字签名方面可能出现的一些风险问题。

三、结语

在电子商务合同方面，目前主要的存在的一些突出法律问题表现在合同书面形式问题、电子错误问题和数字签名问题等方面。针对当前电子商务合同方面存在的一些法律问题，应当积极采取相应的应对措施。规范电子商务合同书面形式，构建完善的电子错误合规体系，健全数字签名相关法律法规。通过采取措施措施，构建完善的法律保障体系，能够有效的促进电子商务的长远健康发展。

［参考文献］

［1］钟雨果．浅析电子商务合同的成立问题———以淘宝规则与合同法比较案例分析［J］．商，2016，01:234．

［2］张洁．我国电子商务法律规制的缺失及完善路径［J］．商业经济研究，2016，09:100－102．

电子合同中的法律问题范文第2篇

关键词：电子商务；活动中；法律问题

一、综述

伴随着中国国民经济的持续发展，居民消费水平不断提高，消费结构日趋优化，消费方式更加灵活多样，电子商务越来越渗透到居民的日常生活中。与此同时，在知识经济和互联网普及的双重因素推动下，电子商务广泛的影响着企业生产、营销、售后服务等诸多方面。由此可见，电子商务已经在现代经济生活中扮演着十分重要的角色。在电子商务获得长足发展的同时，我们必须清醒的认识到，由于国情所致，电子商务在我国的发展历史十分短暂，在有限时间内的极度膨胀势必会产生一系列的消极问题，传统商务纠纷不仅在电子商务中重现，而且由于电子商务自身特性还产生了许多人们未曾遇到过的新情况。在规范电子商务行为，协调买卖双方权利义务关系，维护当事人合法权益方面，法律必将发挥决定性作用。但是由于电子商务活动迥异于传统商业活动的经营模式，传统意义上的民商法已经难以有效的全面规范并制约电子商务活动，对当事人之间不恰当的权利义务分配不能做出及时有效的调整。电子商务法就是在这种情况下应运而生的，它专门针对电子商务活动的新特点，在传统民商法基础上形成了对权益冲突的部分有效调整。

二、电子商务法简述

电子商务法是调整平等民事主体在电子商务活动中形成的各种社会关系的法律规范的总和。在市场经济条件下，达到投资运作，企业经营，小到居民日常储蓄和个人邮寄，以数据电文作为信息传输形式的情况无处不在，在互联网上通过这些数据电文产生了大量实体交易法律关系，电子商务法对其有重要的规制作用，而其本身也在处理纷繁复杂的权益冲突中获得不断的完善和发展。事实上，电子商务法是从属于整个法律体系的部门法，它并不涉及所有商事领域，重新建立一套商业运行规则，而是把重点定位于因交易方式和交易手段的改变而产生的特殊商事法律问题。电子商务法的调整内容主要包括以下几个方面：1，电子商务网站建设及其相关法律问题；2，在线交易主体的市场准入问题；3，数据电文引起的法律问题；4，网上电子支付问题；5，电子商务市场规制问题；6，网上个人隐私保护问题；7，在线交易法律适用及管辖冲突问题。综上可见，电子商务法调整的内容是十分广泛的。

三、电子签名法

首先我们应该对电子签名做一个简要了解。电子签名的本质是由富豪和代码组成的电子密码，其目的是要确认签名人的身份，并对相关数据电文的具体内容信息进行认可。狭义的电子签名指的是数字签名，它是保障交易安全的一种有效方法。它的作用体现在以下几个方面：1.本人签名不能被否认，可以确定文件已经签署；2.签名不易被仿冒；3.对签名发送者的信息予以确认，防止私自篡改，保证文件内容的真实性与完整性。

有关电子签名的立法在我国是非常晚的，但却十分重要。电子签名立法的意义在于：确认相关电文的法律地位和法律效力，特别的，认可其与手写签名具有同等法律效力，这样就为电子商务活动中权利义务的分配提供了法律基础，同时也使电子商务的发展更具现实性。

四、电子合同法

网上商品与服务交易使得电子合同越发重要，但是传统民商法注重调节的是书面合同，电子合同便成为发了调节的一片空白。电子合同法专门针对电子合同的签订、履行、违约等事项对有关内容做了全面的规范，其承认电子合同与书面合同的法律效力相一致，其履行方式主要有以下几种：1.在线付款在线交货；2.在线付款离线交货；3.离线付款离线交货，通常选择第一种旅行方式比较好，因为其履行环节简单，风险小，不易产生争议。

法理中讲“有权利就有救济”，一旦电子商务合同违约如何对其进行救济呢？通常说来可以参考民商法原理进行。（1）实际履行。即由法院强制违约方继续履行合同规定条款。一般而言，信息产品销售、许可和服务是浑然一体的，这就使得信息产品合同当事人的权利义务比其他合同当事人的权利义务更为复杂，实际履行有利于减少合同当事人尤其是被许可方的经济损失。（2）继续使用，许可方如果违反合同，未撤销合同的被许可方可以继续使用合同项下的信息和信息权。如果被许可方选择这样做则应该继续受合同条款的约束。（3）停止使用。被许可方如果违约，许可方可以在撤销许可或解除合同时要求对方停止使用并交回有关信息。（4）中止访问。信息许可访问合同中，当被许可方有严重违约行为时，许可方可以中止其获取信息。中止访问不是违约责任的一种形式，而是许可方对被许可方的一种抗辩，是履行中的抗辩。

五、域名保护

IP地址是数字型域名标识，用以表示网络标识和主机标识。但是其记忆十分繁琐。域名则是字符型标识，用人性化的名字表示主机地址，域名自身所持有的标识性、唯一性和排他性特征使得域名的价值问题变得十分重要，这在事实上就涉及到了知识产权保护问题。下面结合一个具体案例对该问题略作分析。

我国的域名注册采取注册在先原则，就是说谁先注册则域名的所有权、使用权、收益权和处分权就归谁所有。从某种程度上讲，这位各种抢注行为打开了方便之门。域名抢注是一种典型的免费搭车行为，利用被抢注域名的巨大商誉为自身赚取超额利润，这是严重违反公平竞争这一基本市场经济原则的。由此可见，我国的相关法律约束机制还很不完善，调节手段不甚合理，在公平、诚信、无欺条件下的电子商务活动仍需要立法的进一步支持。

这里简要阐述一下美国的域名争议处理。众所周知，互联网和域名最早均诞生于美国，所以域名纠纷最早也发生在美国。总体来说，美国法院处理基于商标权的域名争议时，采用“商标淡化”处理理论，也就是说只要域名对既有驰名商标造成淡化，那么域名持有者的域名权就要被转让给驰名商标所有人。美国采取这种处理方法的一个重要原因是：网域霸占行为大量出现，但是在现实中又没有专门针对这种现象的调节性法律规范。美国的这种法务实践处理方法值得我国借鉴研究。

六、结语

电子商务的发展在中国大地上方兴未艾，它有着不可估量的发展前景。电子商务的良性发展有赖于法律的规范与维护。

参考文献：

[1] 宋文官，《电子商务概论》，第二版，北京：清华大学出版社，2008

电子合同中的法律问题范文第3篇

【关键词】　网上银行；电子交易；法律问题；交易风险； 防范措施

中图分类号：D92文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)04-113-01

随着科学技术的飞速发展，网络逐渐成为人们生活中必不可少的一部分。在众多商业活动中银行处于举足轻重的地位。在网络飞速发展的当今社会，银行也跟随潮流产生了网上银行这一新型的运营模式。

一、网上银行的定义及其特征

所谓网上银行，是指通过互联网提供银行服务的银行机构。网上银行在短短几年间飞速发展，并表现出了其与传统银行所不同的特征，主要表现在以下几个方面：

（一）方便快捷

网上银行可以一天24小时不间断营业，客户足不出户就可以利用互联网享受银行的服务，而不用自己亲自到银行排队等候。

（二）高率低本

网上银行的出现实现了效率上变革，其利用互联网为客户提供的服务，不仅作省了大量的人力资源，降低了运营成本，而网络具有的方便快捷也大大提高了银行运营的效率。

（三）平利专属

传统银行设置有贵宾室，提供特别服务，用以接待与银行交易频繁或业务量较大的贵宾。而一般的客户办理一般的业务，无法享受贵宾服务，这实质上体现为资源享用的不平等。而网上银行便很好的解决了这个问题，每一个客户都有自己的账户，不管是否为“贵宾”，都可以根据自己的需要通过互联网向银行发出服务指令，接受一对一的服务，实现了资源的平等利用与服务专属的相统一。

二、网上银行的发展带来的法律问题

（一） 交易问题

网上银行交易中的双方主体分别为银行与客户，二者之间归根结底是一种合同关系，但是双方合同不同于传统意义上的合同，这种合同具有无纸化以及生效快捷等特征。在这种合同中，银行的义务在于根据客户的电子指令生成一定的服务，这种服务的过程离不开密码技术，其需要客户对指令予以确认，这势必会由于一些不可控制的原因（如客户将账户密码外泄）产生交易风险。对于此问题，目前立法处于相对不明确的状态，主要表现为在我国现有法律中，对责任承担，风险分配方面尚存在不足，有些还出现了立法空白。这种情况不利于对银行及客户进行法律保护，势必影响网上银行的进一步发展。

（二）签字认证问题

网上银行交易服务不同于传统银行交易。在传统交易中，客户面对的是一份纸质合同，需要客户实时的签名盖章，而在网上银行交易中，客户面对的是电子合同，这就需要客户通过电子口令、密码等予以电子签字。在我国立法对此尚未规定的情况下，银行制定了其与客户之间签字认证的规则，但是这种规则往往倾向于保护银行的利益。客户对于不可控制的原因而引发的在未经授权却经过了银行的安全认证程序而发生了实际交易的事实，也应当承担责任，这一点备受质疑。我国目前立法没有对签字认证程序及其效力予以规定，在实际中由此而引起纠纷往往由于法律规范不明确而出现救济途径不明的状况。

（三）交易证据问题

在网上银行交易中，电子交易信息的正确性、客观性往往涉及到法律问题。银行是电子交易信息的控制方，在发生法律纠纷时，银行为了逃避责任，网络机构难以抵制利益的诱惑，极有可能篡改伪造电子交易信息。因此，为了迅速解决电子交易纠纷，降低纠纷解决成本，保护电子交易信息的真实性、客观性尤为重要。

三、完善措施

从上文对网上银行的发展所产生的法律问题进行的分析可知，网上银行交易存在不少法律风险，相应的改进防范措施对网上银行的发展显得尤为重要。本文提出了以下几点改进及防范措施：

（一）建立健全的信息保密制度

从以下几方面来完善：（1）确定不同信息的保密级别，按级别高低分类管理。（2）对不同级别的保密信息安排不同的人员进行管理，并对各类管理人员应承担的责任予以分配。（3）对管理保密信息的人员实行定期考核任用制度。（4）明确客户应承担的保密责任。

（二）完善交易风险的分担规则

为了使银行及客户之间公平公正分担交易风险责任，国家在立法层面需对以下几点予以明确：（1）根据银行业务类型或网上银行服务类型对交易风险进行合理分担。（2）确立有关交易风险应遵循的基本原则，如：合法性原则、合理性原则、公平公正原则、过错责任原则以及无过错责任原则等。（3）对交易风险责任分担作详细具体的规定。

（三）建立公正、高效的网上业务纠纷解决机制

为使银行与客户之间的网上业务纠纷快速公正的得到解决，有必要建立一套网上银行业务纠纷解决机制，当客户与银行之间发生网上业务纠纷时，能及时得到解决。使一般的纠纷通过事先的规则能够得到及时的解决，避免将诉讼作为纠纷解决的首选途径，从而提高纠纷解决的效率与网上交易快捷性。

我国网上银行服务还属于一种新型的运营模式，对于网上银行发展所带来的法律问题的规制还处于不太成熟的阶段。随着网上银行的不断发展新的法律问题也将不可避免的出现，对此我国应密切关注网上银行发展的动态，加强立法，同时吸取外国网上银行法律规制方面的宝贵经验，保证我国网上银行健康快速发展。

参考文献：

[1]周宗海等.网络银行法律问题研究[M].知识产权出版社，2008.

电子合同中的法律问题范文第4篇

  我国1999年10月1日起施行的新《合同法》首次将数据电文合同纳入了书面形式的合同中，承认其合法性。但数据电文合同面临的许多具体法律问题，《合同法》并未解决。目前，随着我国电子商务的迅速发展，迫切需要研究这类无纸合同的特殊法律问题。本文在对数据电文合同与传统书面合同进行比较的基础上，试图探讨数据电文合同的几个重要问题：书面效力问题、签名问题、合同的订立与成立的时间、地点问题。

一、数据电文合同与传统书面合同的比较

（一）数据电文合同的概念

数据电文合同，顾名思义，即以数据电文形式订立的合同，联合国国际贸易法委员会在《电子商业示范法》第2条中对数据电了较权威的定义：“数据电文”系指经由电子手段、光学手段或类似手段生成、储存或传递的信息，这些手段包括但不限于电子数据交换、电子邮件、电报、电传或传真。我国《合同法》第11条也规定，“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”。可见，数据电文合同一般包括以下三类基本形式：一是以往常见的电报、电传和传真。它们是通过电子脉冲形式传递信息的，故属于数据电文形式。二是电子数据交换(Electronic  Date  Interchange，简称EDI)形式，它是将商务处理按照一个商定的标准，形成结构化的事务处理或信息数据格式，从计算机到计算机的电子传输方式。换言之，EDI合同即是合同信息通过计算机的电子传输，而且使用某种商定的标准来处理信息结构的合同订立形式。EDI目前是国际贸易及发达国家的国内贸易中被广泛应用的比较普及的电子贸易形式，我国应用EDI的贸易正在被积极推广并迅速发展起来。三是电子邮件（简称E-mail）形式，它是通过电子计算机系统以及国际互联网实现的信息传递方式。E-mail合同形式与EDI合同形式都是进入现代信息社会后，贸易合同无纸化的典型表现，且具有快捷、方便、高效等优势。但二者比较起来，E-mail采用的是非标准化或格式化的电子信息处理结构，双方当事人可以在网上直接谈判，其成本更低，更方便和快捷。E-mail的不足之处是，不像EDI形式那样可以设置认证机构为电子签名提供可靠、安全的保障，其安全性受到较大的威胁。目前E-mail形式多用于网上零售、网上知识产权转让和其他小额贸易。

（二）数据电文合同与传统书面合同的区别

传统书面形式是指当事人采用合同书、信件等文字形式表达协议内容的合同。长期以来，要式合同一直以此种形式为主要形式，整个书面合同的理论，如合同的合法性及证据力，合同的要约和承诺、成立的时间和地点等都是以纸面形式为基础进行规范的。而在数据电文合同中，虽然合同的意义和作用并未发生改变，但其形式以及由此引起的法律要求却发生了很大的变化。二者比较起来，其主要区别表现为：

首先，传统书面形式的合同当事人可以面对面直接谈判，意思表示是在一个实体空间内进行，双方的身份容易辨认和确定。而在数据电文合同中，双方当事人在一个虚拟的市场上运作，其身份和信用须依靠密码辨认或认证机构的认证。

其次，二者“书面”的意义有很大区别。通常人们认为，传统书面形式属于有纸形式，其可视性、不可更改性及原件的认定几乎不成问题。而在数据电文合同中，除电报、电传和传真的书面意义与传统书面的形式较近似外，EDI和E-mail合同形式均属典型的无纸面形式，它们实际上是存储于计算机磁性介质上的一组数据信息，又称电子数据。虽然EDI和E-mail合同也可以以打印文件形式有形地表现所载的内容，但那已不是EDI和E-mail合同了，而是以打印文件形式存在的典型的纸面合同。它们也可以通过显示器屏幕进行显示，但显示并非合同存在的形式，而是供人阅读的。在EDI和E-mail合同中，能够有效存在的作为“书面”意义的是电子数据，它与纸面形式相比具有无形性、易消失性和易改动性等特点。因为电子数据以计算机储存为条件，一旦操作不当，可能抹掉所有的数据，还可能受到计算机病毒等无形灾难的攻击。并且，它以键盘输入，用磁性介质保存，改动或伪造后不易留痕迹。

再次，传统书面合同成立和生效所要求的签名、盖章或指纹等，在数据电文合同中被电子签名所代替。在电报、电传和传真中，人们没有对合同签名问题提出疑义。这是因为在发送电报、电传和传真时，在发源稿上签字与传统签字基本一致。而在EDI和E-mail合同中，电子签名完全由符号及代码组成。其存在的问题是，数字形式的签名容易被他人模仿或破译，网络通信可能在中途被他人截获并篡改，当事人可能怀疑附有电子签名的合同的真实性及有效性。

最后，在意思表示及合同的成立方面，二者也有不同。按照传统书面合同的要求，要约的意思表示与承诺的意思表示都是由当事人直接发出的，合同是当事人双方意思表示达成一致的结果。而数据电文合同中的EDI形式，因通过计算机网络，采用标准化或格式化进行数据交换并自动生成，谁是作出意思表示的人以及意思表示能否撤回、撤销等问题便成为疑问。E-mail合同虽然比EDI合同在意思表示的达成上更为直接，且当事人可以反复磋商，但要约和承诺的收到与证实等问题与传统书面合同相比亦有较大区别。另外，数据电文合同通过计算机等电子手段传递信息，发送或接收信息也可能是旅途中的手提电脑，这使得发出信息的地点或收到信息的地点具有不确定性，因而在合同成立的地点上与传统书面合同相比，确定的规则有所不同。

二、数据电文合同的书面效力问题

无论在各国国内法或是国际贸易法中，书面形式被作为许多类型的合同的形式要件加以规定。书面形式的作用在于：于实体法中决定合同的成立和生效，使合同具有合法性和可强制执行性；于程序法中作为处理合同纠纷的可靠证据。在电子技术引进之前，法律很少碰到文本在什么中介载体上呈现的问题。电报、电传和传真产生之后，也没有出现不可克服的困难，接收方从接收机中得到一张通讯记录纸就足以形成书面的证据了。但EDI和E-mail形式则不同，它不是以原始纸张作为记录凭证，而是以电子数据的形式表现出来。但电子数据的易消失性、易改动性，使人们对它的书面合法性和证据力有诸多怀疑。这种怀疑确实在一定程度上阻碍了电子贸易的发展。因此，人们普遍认为，有必要扩大书面的概念，不管是文本的，或是电子数据形式的，只要具有书面形式的基本功能，即视为符合法律对书面的要求。这就是联合国国际贸易法委员会建议采用的“功能等同法”(funcfional-equivalent)。依据“功能等同法”，法律针对数据电文合同要求的书面意义不应该确定一种相当于任何一种纸面文件的计算机等同物。相反，只需要提出书面形式要求的基本目的和作用，以此作标准，不管采用什么电子技术，一旦达到这个程度，即可等同于书面文件，受到法律的认可。在书面文件环境中，一般认为书面文件可起到的作用或具有的功能是：提供的文件大家均可阅读；提供的文件在长时间内可保持不变；可复制便于当事人双方掌握的同一数据的副本；可通过签字核证数据；文件是法院或社会上可接受的形式等等。关于上述书面文件的作用，现有计算机技术的发展使数据电文基本上可以达到要求。但法律不应要求数据电文在任何情况下都应起到书面形式的全部功能。事实上，纸面形式也并非完美无缺，例如，一份书写的文件也可能被几乎毫无痕迹地涂改，也可能被毁灭，而非绝对不可更改。联合国国际贸易法委员会制定的《电子商业示范法》第6条(1)项规定：“如法律要求信息须采用书面形式，则假若一项数据电文所含信息可以调取以备日后查用，即满足了该项要求。可见，《示范法》将可读性、可核查性作为数据电文满足书面要求的标准。目前许多国家，如美国、日本、澳大利亚、欧盟各国、韩国、新加坡等都通过电子商务法或其他法律将数据电文合同视为书面合同，承认其合法性。我国《合同法》第11条则直接将数据电文合同列为书面合同的一种，而非“视为”书面合同。

对于书面形式所要求的原件问题，在数据电文合同中如何认定？回答这一问题，先从原件的基本功能来看，它确保当事人能据此宣称权利或提出抗辩，并对交易进行认证，以及成为可能的最佳证据。换言之，原件的功能就是对信息认证以维护其真实可信度。联合国《电子商业示范法》第8条(1)项针对数据电文合同的原件做出了规定：“如法律要求信息须以其原始形式展现或留存，倘若情况如下，则一项数据电文即满足了该项要求：(a)有办法可靠地保证自信息首次以其最终形式生成，作为一项数据电文或充当其他用途之时起，该信息保持了完整性；(b)如要求信息展现，可将该信息显示给观看信息的人”。这一规定运用“功能等同法”对原件在数据电文中做了重新定义。笔者认为，如果抛弃“功能等同法”，而把原件的概念狭义地理解为信息首次固定于其上的媒介物，则任何数据电文均无原件。因为数据电文收件人收到的永远是该“原件”的副本。所以，只能依赖“功能等同法”来认定“原件”。《示范法》第8条强调电子数据具有可读性和完整性，才能被认可为功能上等同于原件。其完整性则应与核证方法相联系。现在已有很多电子技术手段来核实某项数据电文的内容，亦即证明其“原件性质”。

关于数据电文合同“书面”证据力的承认问题，联合国《电子商业示范法》第9条(1)项规定：“在任何法律诉讼中，证据规则的适用在任何方面均不得以下述任何理由否定一项数据电文作为证据的可接受性：(a)仅仅以它是一项数据电文为由；或(b)如果它是举证人按合理预期所能得到的最佳证据，以它并不是原样为由”。根据我国《民事诉讼法》第63条的规定，电子数据属于视听资料类，为法定的七种证据之一。但《民事诉讼法》第69条又规定，视听资料类的证据往往需与其他证据相互印证一致，其共同指向同一事实，才能认可其效力。而传统纸面形式则可直接作为可靠证据。以电子数据必须与其他证据相互印证一致，才能作为确定电子数据证据价值的标准，很多情况下是难以实现的。我国目前没有明确的解决办法。我国应借鉴《示范法》及其他国家法律的规定，在民诉法中规定数据电文作为证据的具体法律规则，以便消除对其使用所造成的不必要障碍，并确保这些规则符合技术的发展。

三、数据电文合同的电子签名问题

传统书面合同中，签名的法律意义或功能主要表现为：证实当事人的身份；表示当事人同意此合同内容的当前意图；决定合同的成立地点。手写签名、盖图章、信笺头的印字或者打孔等在传统上都被视为签名而应用过。但在电子商务无纸化环境中，双方可能远隔万里而互不相识或在交易中自始至终不见面，依靠上述传统签字方式很难确认各方的身份。因此，人们采用一种电子签名的机制来相互证明自己的身份。电子签名是用0、1数字代码组成的某种电子密码，它可以供合同每一方使用，代表当事人的当前意图，即双方愿意就合同规定的条件进行交易。对每一方来讲，具体采用什么符号或代码，是根据现有技术、各方相关经验，可应用的标准要求和所使用的安全程序来确定。应当指出的是，电子签名与电子商务中用户的进入代码并不相同。进入代码只是允许用户进入通讯网络，这与证实用户的当前意图是截然不同的。用户在使用进入代码之后，再使用代表其当前意图的电子密码，才是电子签名。

电子签名存在的最主要问题有二：一是其安全性较之传统签名更易受到威胁，如模仿和篡改，可能使得电子合同双方互不信任；二是如何规范电子签名使其成为人们能普遍接受的签名形式，并赋予电子签名与传统签名同等的法律效力。前者是一个技术问题，后者是纯粹的法律问题。解决上述问题的技术方案已提出多种，如针对EDI合同，比较可行的是通过电子商务认证中心建立起类似于印鉴管理那样的制度对电子签名的真实性进行证明或鉴定。而从法律上看，承认电子签名的法律效力，目前有两种立法模式：第一种模式是立法直接规定使用某种较可靠的电子签名，如新加坡1998年7月颁布的电子商务法规定：电子签名指通过非对称加密系统和哈希函数(Hushing  Function)交换电子记录的一种电子签名。另一种模式是只建立一个立法框架，期望由市场来确定法律效力以外的问题，以消除对电子签名有苛刻技术限制的问题，并可跟随技术的发展。关于电子签名，联合国《电子商业示范法》第7条第(1)项采用“功能等同法”，侧重于签字的基本功能规定：一项数据电文，若使用一种方法，鉴定了作者的身份并证实了该作者同意了该信息的内容，且使用的方法是可靠的、适当的，则可视为满足了法律对签字的要求。关于签字的安全可靠程度，则定出了灵活性原则。在决定所采用的方法是否适宜时，可予考虑各种法律要求、技术及商业的因素。

我国《合同法》第33条规定：“当事人采用信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签订确认书。签订确认书时合同成立。”虽然我们可以认为这一规定为数据电文合同提供了一种认证方法，但我国《合同法》及其他法律、法规并未具体规定电子签名。笔者认为，我国应当在立法中明确承认电子签名的法律效力，并规定电子签名可靠程度的核证要求，但最好不要将电子签名限定在某一技术状态下，而由当事人自行选择较可靠的电子签名。因为计算机技术的发展实在太快了。

四、数据电文合同的订立与成立问题

关于EDI合同主体问题。EDI的应用使订约决策过程完全自动化，交易双方的计算机完全可以按预先编制的程序自动发出要约和承诺，而勿需当事人的直接参与。人们不禁要问：谁是意思表示的当事人？笔者认为，尽管计算机的高智能化使人的主体地位有淡化的倾向，但是，赋予计算机以拟制人格是不符合法理的。EDI合同程序毕竟是人设计的，计算机也是由人来控制的，所以，实质上体现了人的意志。欧共体委员会在《关于通过EDI订立合同》的研究报告中指出，可以把对计算机的运作拥有最后支配权的人视为其同意了计算机所发出的要约或承诺的人，由他对计算机系统所作的一切决定承担责任。联合国《电子商业示范法》第13条中也规定：一项数据电文，由发端人设计程序或他人代为设计程序的一个自动运作的信息系统发送，视为发端人的数据电文。以上办法均为确定合同主体的可资借鉴的办法。

关于要约的撤回、撤销及承诺的撤回问题。数据电文合同订立中要约与承诺能否撤回、撤销，学者之间有不同的看法：一种观点认为，要约的撤回、撤销及承诺的撤回在EDI合同中是不可能的。因为EDI传递的速度太快，且有自动处理的特点[1]。另一种观点则认为，要约撤回、撤销与承诺撤回在EDI合同中是可能的。因要约方通知EDI网络发出要约信息后，受要约人需要一定的时间来接收和处理该信息，在承诺实际到达要约方发出信息的地点以前，要约人可以撤回或修改要约[2]。分析针对EDI合同的两种不同观点可以发现，其中的关键问题是人们对电子技术本身特点的认识不同。事实上，在EDI合同订立时，如为即时性的自动处理程序，则无撤回，也无撤销的情况。如EDI受软、硬件系统的限制，是非即时性的，则有撤销的问题。而在E-mail形式中，也因信息传递速度很快，要约和承诺很难有撤回的机会。但如发送的要约到达对方生效但尚未承诺时，则存在撤销要约的机会。此外，还有一种特殊情况，要约和承诺存在撤回的机会：如要约或承诺的信息未进入收件人指定的特定电子信息系统，而只是发给收件人的另一信息系统，则以收件人检索到该数据电文的时间为收到时间，意即在收件人检索到数据之前，发送的要约或承诺尚未生效。可撤回。关于这些问题，实际上并未突破合同法中要约与承诺的基本规则。

关于数据电文合同成立的时间和地点问题。在订立合同的过程中，要约和承诺的意思表示都有何时生效的问题，它同时也关系到合同的成立时间。对此，英美法系采用“发信主义”，而大陆法系各国多采用“到达主义”。我国《合同法》采用“到达主义”。一般认为，收件人收到数据电文的时间即为到达生效时间。对于收到时间，联合国《电子商业示范法》第15条和我国《合同法》第16条采用了基本相同的规范：如收件人为接收数据电文而指定了某一信息系统，该数据电文进入该特定系统的时间，视为收到时间；如收件人未指定某一特定信息系统的，则以数据电文进入收件人的任一信息系统的时间为收到时间。对于什么是“进入”，笔者认为，一项数据电文进入某一信息系统，其时间应是在该信息系统内可投入处理的时间，而不管收件人是否检查或阅读传递的信息内容。这正如一封信抵达收信方信箱时，信封仍然是封闭的，但并不影响其到达一样。

对于合同成立的地点，按照我国《合同法》的规定，承诺生效的地点为合同成立的地点。但对于数据电文合同来说，承诺生效的地点具有不确定性，其所处地点可能并不与基础交易。有密切联系，不能满足确立该地点所具有的法律意义。因此，我国《合同法》第34条(2)款采用了与联合国《电子商业示范法》第15条(4)款基本项相同的规定：采用数据电文形式订立合同的，收件人的主营业地为合同成立的地点；没有主营业地的，其经常居住地为合同成立的地点。当事人另有约定的，从其约定。

五、结语

除上述问题外，数据电文合同中的特殊责任也是不同于传统书面合同的一个值得研究的问题。尤其是EDI和E-mail形式。在信息的传输和交换中，可能发生输入内容错误、篡改的传递或者数据被丢失、截取、伪造以及泄密等不利后果。那么，如果因上述情况而造成数据电文合同订立中的风险或损失，由谁承担责任及归责方式，都需进一步研究。

总之，电子商务是未来商务发展的一个必然趋势，数据电文合同则代表着未来贸易方式的发展方向。其独特的订立合同的方式向现有的纸面交易的规范模式提出了技术、法律等方面的重大挑战。尤其是法律方面，现有的《合同法》及一些有关信息网络管理方面的法规没有解决也无法解决数据电文合同所遇到的诸多法律障碍。目前，世界上已有很多国家通过电子商务立法集中解决数据电文合同的法律问题，建议我国也尽快制定电子商务法，为电子交易的双方提供一套虚拟环境下进行交易的法律规则，说明怎样消除数据电文合同所遇到的法律障碍，促进我国电子商务沿着法制的轨道顺利发展。

收稿日期：2000-06-08

【参考文献】

电子合同中的法律问题范文第5篇

随着互联网的快速发展和广泛应用，人类正逐步地从工业社会迈入信息社会。网络也已经越来越成为人们社会生活的重要场所。网络的开放性和传播速度快等特征，既使得网络中的信息来源渠道广泛、内容丰富，同时又为信息的交流、传播，提供了较现实环境更为广阔的空间。例如：网站提供的电子邮箱服务（尤其是免费邮箱服务）极大地提高了信息的交流速度。然而随着人们对电子邮箱服务的依赖越来越强的时候，人们慢慢发现自己的电子邮箱开始每天会多出一点无用的广告邮件，渐渐地越来越多，甚至有的用户电子邮箱中的广告邮件由于来不及清理，导致了电子邮箱的崩溃。更有甚者，有的广告邮件本身就带有病毒，会导致用户的计算机染上病毒，从而给用户造成了很大地损失。而当用户打算向发信人拒收此类广告邮件时，常常会发现寄发电子广告邮件的地址通常是伪造的或并不存在的。

电子广告邮件，通常又被人们称为“垃圾邮件”。在美国又被称为“不请自来的商业电子邮件”（UnsolicitedCommercialEmail），它是指那些寄发到用户电子邮箱里的不断重复而且不受欢迎的电子广告信函。但它又不同于人们在访问各网站时，伴随而出的很多时尚性电子广告。因为它们通常并不影响用户访问网站。（用户对于它们或弃而不看，或干脆关掉）

二、电子垃圾邮件引发的相关法律问题

对于众多电子邮箱用户遭遇的这种“尴尬”，仔细追究其因，不外乎两种，要貊是网络广告商费劲心思“淘金所得”，要麽是网站所有者的“背后一击”，即：由网站所有者向网络广告商有价转让电子邮箱所有者的相关资料。因为在申请注册电子邮箱时，用户需要填写相关的材料。因此，对于众多用户包括电子邮箱在内的相关材料，网站必然所知，难逃其责。由此不难看出，电子垃圾邮件的大量出现，一方面使得广大用户不胜其烦，另一方面也由此引发了相关的法律问题。

（一）侵犯用户隐私权的法律问题

正如上面所述，用户电子邮箱中之所以大量涌现垃圾邮件（除用户在其他网站自愿订阅电子期刊，而向订阅网站提供自己较为准确的联系方式——电子邮箱外）。探究其因，不外乎两种。其一是寄发垃圾邮件的网络广告商任意在网络上大量搜集众多电子邮箱地址的行为。但这种行为不但费时费力，而且也不存在侵犯网络用户隐私权的法律问题。其二便是提供电子邮箱服务的网站向网络广告商大量转卖其掌握的会员资料，包括用户的电子邮箱的地址，从而使得网络广告商不费吹灰之力，“按图索骥”的向用户的电子邮箱中，寄发大量垃圾邮件。这很类似于目前广大学校为了招揽生源，不择手段地获取在校学生的名单，从而乱发所谓的录取通知书的行为。

隐私权作为一种基本人格权利，是指公民“享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权。”(((它是伴随着人类对自身的尊严、权利和价值的认识而逐渐产生的。然而，近些年来随着互联网的迅猛发展，不但传统的隐私权受到了极大地挑战，而且网络空间个人隐私权也受到了严峻的挑战。如何强化网络空间个人信息和隐私权的法律保护，如何协调、平衡网络空间中个人和社会公共间的利益，已成为国际社会网络立法的当务之急。

网络空间的个人隐私权主要指“公民在网上享有的私人生活安宁与私人信息交流受到保护，不被他人非法侵犯，知悉、搜集、复制、公开和利用的一种人格权；也指禁止在网上泄露某些与个人有关的敏感信息，包括事实、图象，以及毁损的意见等。”(((与传统意义上的隐私权范围仅限于“与社会公共利益无关的私生活信息，而在网络环境中，以数据形式存在的不受传统隐私权保护的个人信息或资料，对电子商家来说已经变成了可以赚钱的有用信息。”(((基于有利可图的商业利润，众多网站纷纷达起了电子邮箱用户的主意，而网络广告商也正有这方面的需求，于是两者一拍即合。从而造成了垃圾邮件大量泛滥的现象。这正是“追求商业利益最大化的经营者，对公民的个人资料进行收集、整理并应用于以营利为目的的经营活动中，侵犯了消费者对于其个人隐私所享有的隐瞒、支配、维护以及利用权。”(((

综上所述，造成电子邮箱里出现大量垃圾邮件的行为，明显地侵犯了用户的隐私权，即合法控制个人数据、信息材料的权利。而“赋予网络用户对自己的个人信息控制权已经成为了民事权利在网络空间中的延伸与发展，成为了目前民事立法的重要任务。”(((比如：欧盟1995年颁布的《个人数据处理和活动中个体权利的保护指令》，1996年颁布的《电子通讯资料保护指令》，1999年颁布的《Internet上各人数据保护的一般原则》和德国1997年颁布的《信息通信服务法》第二章的《对电信服务中使用个人数据进行保护法》等。

（二）违反合同义务，侵犯网络服务提供商合法权益的法律问题

欲寄发大量电子广告邮件，网络广告商势必要与网络服务提供商（ISP）签订服务合约，使用网络服务提供商提供的服务器，完成寄发邮件的行为。但这种大量寄发垃圾邮件的行为，一方面会造成服务器负担过重，由于网络服务提供商提供的网宽，在一定时期内是固定不变的，很有可能会因为网络广告商占有大量的网络传输频宽，而造成其他用户服务的中断，或使其他用户收发电子邮件的服务器主机无法顺利运作，甚至还会给用户造成巨大的损失。从而势必从根本上减少用户对该服务器的使用次数，进一步损害服务器所有人——网络服务提供商（ISP）的使用、收益权能，并且这种行为显然是故意而为的。另一方面这种行为也违反了合同的约定。（通常服务合约中会规定禁止会员利用服务器发送垃圾邮件的行为）

根据《民法通则》第106条的规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”很显然网络广告商的行为违反了合同义务，侵犯了网络服务提供商的合法权益。

三、解决电子垃圾邮件引发的侵害隐私权法律问题

针对电子垃圾邮件引发的侵害隐私权的法律问题，仔细分析其形成原因，正如上面所述，一方面是源于网络的固有特性和巨大的利益驱动，另外广大用户缺乏保护隐私权的意识及相关技术保护措施的滞后也是一个重要因素。针对此问题，各国在加强网络法律方面已经取得了共识的前提下，又纷纷采取了相关的法律措施，以保护广大用户的合法权益。

（一）美国采取的行业自律模式

与传统隐私权的法律保护相比，对于网络空间个人隐私权益的保护，美国更倾向于行业自律。如：FTC就该问题提出了四项“公平信息准则”，要求网站搜集个人信息时要发出通知，允许用户选择信息并自由使用信息；允许用户查看有关自己的信息，并检索其真实性；要求网站采取安全措施保护未经授权的信息。此外，FTC在1999年7月13日的报告中甚至认为“我们相信有效的业界自律机制，是网络上保护消费者隐私权的最好解决方案。”然而随着网上个人资料大量被盗的现象越来越严重，美国政府也被迫采取了立法和判例两种形式，来加强对网络空间隐私权的法律保护。其一是最早关于网上隐私权保护的《儿童网上隐私权保护法》，此外还有1996年低通过的《全球电子商务政策框架》和1999年5月通过的《个人隐私权与国家信息基础设施》。在判例上，则是在1993年加利福尼亚州BourkeVNissanMotor公司一案中，美国确立了Email中隐私权保护的一般原则：“事先知道公司政策（知道Email可被别人查阅）即可视为对隐私权无合理期望，且所有者、经营者对本网站的访问不构成截获。”(((

（二）欧盟采取的立法规则模式

与美国相比，欧盟采取了立法规制的方式，来保护网络空间的个人隐私权。如上文曾提到的欧盟1995年颁布的《个人数据处理和活动中个体权利的保护指令》，1996年颁布的《电子通讯资料保护指令》，还有1999年颁布的《Internet上各人数据保护的一般原则》、《关于Internet上软件、硬件进行的不可见的和自动化的个人数据处理的建议》、《信息公路上个人数据收集处理过程中个人权利保护指南》等相关法规。它们一起构成了欧盟统一的具有可操作性的隐私权保护的法律体系。较美国的行业自律模式相比，欧盟的做法显得对个人网络空间隐私权的法律保护更加有力。

此外，我国的台湾省也于1995年正式的颁布了《电脑处理个人资料保护法》及其实施细则，也对个人网络空间隐私权提供了较为有力的法律保护。

四、我国为解决电子垃圾邮件引发的相关法律问题应采取的措施

在我国无论是最高法《宪法》，还是民事基本法的《民法通则》，都十分明确地规定了对公民隐私权和公民合法财产所有权的法律保护。与国外相比，由于电子垃圾邮件引发的相关法律问题在中国刚刚出现不久，所以在解决电子垃圾邮件引发的相关法律问题方面的措施，仍显得缺乏力度。随着该问题的日益严重，笔者认为，我国应从以下几个方面采取有立措施，从根本上解决这类问题的产生。

（一）在充分考虑基本国情的前提下，借鉴外国经验，制订我国解决网络空间的个人隐私权法律保护方面的相关法律

由于电子垃圾邮件所引发的相关法律问题的核心集中于网络空间的个人隐私权的法律保护。所以我国首先应从法律上明确将隐私权做为一种独立的民事权利，再进一步加快制订我国的《隐私权法》，从而对传统与网络环境中的个人隐私权都加强法律保护。这同时又涉及到另一个值得思考的问题，即面对网络，原有的民法应该如何加以调整，才能既适用于传统又适用于网络环境？（因本文重点不在此，故不在详谈）

在目前条件不成熟的情况下，可以仿照对网络著作权的保护模式（先由最高院颁布《关于审理涉及网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，待条件、时机成熟时，再在《著作权法》作出修订完善），先由国务院相关部门或最高法院拟定相关条例、决定或司法解释。但同时应充分坚持“任何对互联网的规则都不应阻碍其发展”这一基本原则。

（二）在具体做法上，要求网络服务提供商采取相应的技术措施，既保护自身利益，更要加强对网络用户合法利益的保护

1、网络服务提供商对网络用户提供的技术保护

由于网络服务提供商（ISP）在用户申请注册电子邮箱时，向用户提供自由选择是否考虑广告电子邮件的服务功能，即由用户根据自己的意愿去选择是否接受此类服务。这一方面，可以减少网络服务提供商（ISP）所面临的共同侵权风险，另一方面，也充分体现了网络的自由性和网络空间适用法律的私法性。

2、网络服务提供商对自身的保护

为了将合法权益被损害的可能性降至最低，网络服务提供商在对网络用户加强保护其合法权益的同时，还应该充分利用自己的优势——技术，来加强对网络的审查。因为这一方面可以减少并防止那些不法网络广告商利用服务器，损害其合法权益的行为，另一方面可以随时通过其自身的技术，监测网络广告商是否违反服务合约而大量乱发广告电子邮件，而这样做既利人又利己。

联系地址：上海市嘉定区城中路20号上海大学知识产权学院邮编：201800

联系电话：021-69980193Email:dabao0704@

(((张新宝，《隐私权的法律保护》，北京群众出版社1997年版，第21页。

(((殷丽娟，《专家谈网上合同及保护网上隐私权》，《检察日报》，1999年5月26日。

(((刘德良，《论互联网对民法学的影响》，《南京社会科学》2002年第1期，第57页。

(((杨立新，《关于隐私权及其法律保护的几个问题》，《人民检察》2000年8月28日。