小学教育领域的核心概念

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇小学教育领域的核心概念范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

小学教育领域的核心概念范文第1篇

关键词 学校教育 核心素养 思考

中图分类号：G717.38 文献标识码：A

2015年3月30日，教育部在《教育部关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》中提出了“核心素养体系”这一概念，并将其置于深化课程改革、落实立德树人目标的基础地位，成为下一步深化工作的“关键”因素，业界也将其称为我国未来基础教育改革的灵魂。笔者通过对培养中小学生核心素养发展演变等情况的分析，掌握培养学生核心素养的发展趋向，结合我国中小学教育的现状，分析存在的问题，从而建设性的提出一定的建议，找出相应的发展策略，以便为后期培养学生核心素养提供有益的参考。

1核心素养体系的界定

1.1国外核心素养的界定

2002年美国制定核心素养框架，确定了三个方面的若干素养要求：三个方面为：学习与创新技能、信息与技术技能和生活与职业技能。2006年12月，欧盟通过了关于核心素养的建议案，核心素养包括母语、数学、外语、信息素养、与科学技术素养、公民与社会素养、学习能力、艺术素养和创业精神共计八个领域，其核心理念是使全体欧盟公民具备终身学习能力。2013年2月，联合国教科文组织七维度核心素养：身体健康、文化艺术、社会情绪、学习方法与认知、文字沟通、科学与技术和数字与数学。

1.2国内核心素养的界定

国内对核心素养的研究才刚刚起步，教育部还没有出台相关细则，但指导意见明确所谓“核心素养”，就是学生适应终身发展和社会需要的必备品格与关键能力。“必备品格”与“关键能力”是我们国家从方针目标到立德树人的实际具体化。必备品格和关键能力是核心素养的定位，主要包括三大块：一块是面向社会的，即社会关爱、家国情怀；一块是关于个人的，即个人修养、自主发展、创新实践；还有一块，即多年学习所获得的科学、人文以及审美。这三大块，就是学生发展的核心素养。

总之，国外的诸多核心素养并不相同，但他们的核心素养都反映了科技信息与社会经济发展的最新要求，强调创新信息素养、创造力、沟通与交流、国际视野、社会参与、团队合作等，各国的核心素养的内容虽不尽相同，但都是为了适应当前经济发展的技术变革和挑战。

1.3将课程目标定位在核心素养上，是我国中小学教育将面临的困惑

首先，我国中小学教育长期以来都是只关注知识点的学习，无论双基教学，还是三维目标的达成，一脉相承的都是以基本知识点的学习为主，忽然把课程目标定位在核心素养的培养上，中小学校长和教师将面临严峻的挑战，让知识变成智慧，让知识变成素养或力量。需要教育从业者的思想发生转变，而这一转变并非一蹴而就。其次，从核心素养的界定上来看，我们目前所从事的素质教育与核心素养都有哪些根本上的区别，目前还比较模糊，目前基本素质的概念很多教师并没有真正弄清楚，素质教育实施这么多年，也总是挂着羊头卖狗肉，其思想也并没有得到普遍的切实贯彻，又抬出核心素养的说法，这样旧的理论尚没有有效指导实践，以求得应有效果，又抬出新的理论将其取而代之，教育是否能扎扎实实的向前推进？如果企图用核心素养来代替素质概念，以求融合各方意见，这实际将是事与愿违的，因为同样会涉及先天后天作用的认识问题。过于拘泥于词语之争而不是把握问题的实质，是产生争执的根源，不解决这点，只在提法上下功夫，于事无补。最后，基于核心素养的培养，建立什么样的学业质量评价标准又将是一大困惑，我们的社会、家长要的是成绩，在升学面前，核心价值观、素质教育、核心素养等等都会显得苍白无力，如何引导？如何评价？如何改革才能使核心素养生根发芽也是我们将面临的重大课题。

2培养学生核心素养的建议

2.1理清思路，优先培育教师的核心素养理念

因为要落实核心素养，首先是落实教师问题，针对教师要有一套系统的师资培训体系，教师的思路开阔了，对核心素养认识清晰了，只有自己的核心素养发展了，升华了，才能更好去实施课程，更好地开展个性化教学，更好地落实对学生核心素养的培养。

2.2明确核心素养的培养目标，甄别与素质教育的区别

我们常说核心素养的题目很大，目标也不清晰，一要科学认识核心素养（个人整体的核心素养、阶段成长的核心素养、学科教育的核心素养）；二要理顺培养核心素养的基本途径与方法；三要认识到切实培养学生核心素养的根本保证是打造一支本身具有高水平核心素养的基础教育阶段的教师队伍。至于什么教育是合适的教育，这个问题倒应该没有歧义，那就是适合每个孩子个性身心特点及社会健康发展需要的教育。同时，核心素养还要与素质教育区别开，不能混淆。要立足于社会主义核心价值观，通过对我国社会对人才需求的系统分析，充分吸收和借鉴各国的成熟做法，明确我国学生所需掌握的核心素养，将社会主义核心价值观融入到国民教育之中，实现素质教育，促进学生的全面和持续发展。

2.3建立系统的学业综合评价体系和多元录取的考试模式

要深化考试招生制度改革，形成综合评价、分类考试、多元录取的考试招生模式，健全促进公平、科学选才、监督有力的体制机制，构建衔接沟通各级各类教育、认可多种学习成果的终身学习立交桥。如此，培养学生核心素养目标才能有效达成。

3结语

培养学生的核心素养，要系统论述核心素养的内容，以切实了解提出这个概念的必要性和适切性，同时要充分论证和着手解决核心素养发展中所遇到的困难，做到普遍有效指导实践，以求得应有效果。这样，核心素养教育才能够扎扎实实的向前推进。

小学教育领域的核心概念范文第2篇

作为从幼儿教育到中学教育的过渡阶段，小学教育具有衔接性、综合性、养成性等特点。因此，对于小学教师而言，关爱生命是其最重要的品质。而从个体职业发展的整个轨迹来看，职业思想是推动个体获取职业知识与技能、进行终身学习的原动力。可见，在小学教师的综合素养构成中，教师伦理道德处于核心位置(见上图)。作为伦理的下位概念，道德更注重主体德行，教师道德既包括职业本身赋予的教育信念、专业品质，又涵盖教师作为独立的社会人所反映的特定时代的主流价值观，而“师德为先”恰恰说明了我国基础教育改革的“精神”转向，即对教师精神价值的重视。在专业知识与技能维度方面，原有的以学科教学法为核心的专业知识与技能早已不能满足现代小学教育的需要，日趋明显的资源整合趋势不仅体现在学科知识的综合性上，更需要教师具备整合的教育思想，并将专业技能与教育理念融为一体，恰当地应用于教育实践之中，这是教师职业生涯的重要能力，也是教师培养环节中最为外显的内容。作为完整的人，教师的成长中不仅包含专业成长，更包括众多的“非专业”因素的影响，比如:世界观、个人修养、沟通技巧、反思能力等，诸如此类的“非专业”因素共同构成了教师个体的综合发展潜能，是教师职业发展的强大动力和坚实基础。小学教师综合素养以教师伦理道德为核心，专业知识与技能、综合发展潜能围绕这个核心，构成同心圆，教师伦理道德自内向外辐射其影响力，成为教师专业发展最为持久的精神动力。从小学教师综合素养模型的建构中不难看出，现代教育不仅关注学生的全面发展，同样也体现出对教师作为“整个人”的关照，这也是小学教育专业人才培养模式的主要依据。

二、小学教育专业学生综合素养的提升途径

综合素养结构模型作为一个动态开放的系统，在学生发展中是一个整体，这种整体性不仅体现在各维度内容之间的“拼图式”关系，更体现在各维度形成发展过程中的自然融合。从纵向来看，小学教育专业学生综合素养的提升贯穿于大学教育的整个过程中，从横向来看，渗透在与专业相关的各种学习活动与生活之中。

1.加强教师伦理道德教育

对于最初接触教师教育专业的大学生来说，教师伦理道德并不是一个陌生的专业词汇，在每个学生的成长过程中，都积累了若干相关的经验，但是这些经验中既有与主流价值观相符的个人体验，又包含与教师伦理道德相悖的情感体验。而教师伦理道德教育的目的之一，就是强化学生对教育事业的正确认知，改变错误的认知。美国社会心理学家费斯汀格认为，在个体的众多认知因素中，有些是协调的，有些是不协调的，有些是不相干的，认知失调是个体认知系统的正常状态，个体通过改变行为态度、引入新的认知元素等方式，达到认知协调。因此，要想改变学生错误的认知，就要在伦理道德教育中创设适当的情境，引发个体认知失调，再通过分析、讨论等方式达到认知平衡，最终形成正确的专业态度。基于案例分析的教师道德伦理教育课程有助于培养在校大学生的专业道德伦理意识和判断能力，但是从属精神范畴的价值观的培养需要一个长期持久的过程，这就要求伦理道德教育应贯穿学生学业始终，所以在其他专业课程的课堂教学中也应适时渗透教师伦理道德方面的教育。个体态度形成或改变需要经过服从、认同和内化三个阶段，而课堂中多数的伦理道德教育最多只能帮助学生达到认同阶段，发生质变的内化阶段需要学生接触教育实践，并在不断的体验与反思中形成专业价值观。这里的教育实践不仅是学生参与的各种形式的教育见习、实习，还包括常被忽略的隐性教育资源———教师的榜样示范。从霍夫兰德的态度改变—说服模型中不难看出，说服者的特质会影响到学习者对于信息的接受程度，“一个对某问题享有声誉的人，总比无声誉的人更能引起更多人的态度改变。”在对小学教育专业学生的教师伦理道德教育中，说服者就是学生接触到的每一位教师，教师的声誉则更多地来源于师生接触过程中的每个细节，换言之，教师能否以身作则，践行正确的专业价值理念，树立教师伦理道德的榜样，直接影响到学生对说服信息的内化进程。

2.建设“整合编码”课程

英国教育家伯恩斯坦曾对学校系统中的教育模式作了一种区分———集合编码和整合编码。集合编码强调各学科相互独立、教学时间相对固定、教师在各自的教学中不发生联系，且更多地关注本学科的教育内容，评价方式主要依赖学科测验。与集合编码相比，整合编码更加注重学科之间的整合，即主题学习;教师在教学时间的把握上更加灵活，每位教师都会努力了解其他学科的知识，以达到各学科知识的融合，对学生的评价也不局限于单纯的学科测验，而是加入了一般才能的发展评估，使得评价结果更加全面。小学教育专业的学生即将面对的是一个个纷繁复杂的教育问题，这也决定了课程整合在实际操作中主要体现在两个层面:课程内容的整合和教学方法的整合。课程内容的整合需要各学科教师间的合作与交流，将不同学科中涉及到的专业知识进行优化组合，形成重点突出又不重复的课程体系;教学方法的整合则体现在学生学习方法的有效性和多样性方面，即以启发为主线，将多种信息呈现方式整合到不同需求的课堂教学当中，实现学生学习的高效性。

3.开发潜在教育资源

小学教育领域的核心概念范文第3篇

关键词：中小学；教育科研；校本研究

中图分类号：G40 文献标志码：B 文章编号：1673-4289（2013）10-0028-03

课程教学改革，作为基础教育改革的核心环节，伴随中小学教师走过了十余年的试验历程。同时，伴随中小学教师经历这一历程的，还有三个出现频率相当高的关键词：校本研究、课堂教学有效性、教师专业发展。华东师大钟启泉教授对这一改革历程的概括是：“我国的基础教育改革贯穿着这样一个清晰的逻辑：教育改革的核心环节是课程改革；课程改革的核心环节是课堂教学；课堂教学的核心环节是教师的专业发展。‘有效教学’的理论与实践的研究，集中地体系了这个逻辑。”[1]钟教授虽然没有提“校本研究”一词，但是他所提及的“有效教学”的实践研究，从课改的实情和实效看，以校为本的教育教学研究，一直都自觉或不自觉地担负着“课堂教学有效性”和“教师专业素质提升”的研究重任，也就是说，“有效教学”的实践研究，非“校本研究”不能真正完成。

中小学教育科研，经过课程教学改革的洗礼，能否持续健康稳定的发展，首要的问题必须思考其在研究目的、研究功能、研究方法、成果形式、评价标准等方面的特殊性，明确中小学教育科研的合理定位。“校本研究”从“教师即研究者”思潮诞生，逐步演化，进化而成一种以教师为研究主体的教育研究方法，历经半个世纪后，被我国基础教育课程改革推到空前的高度。行政层面有“以校为本教研制度建设”的种种规定而自上而下地加以贯彻，基层学校展开了大量的具体实践。这种现实的存在，很自然地引发人们思考：中小学教育科研究竟应该采用什么样的研究范式，采取什么样的研究形式和方法，也即中小学教育科研该如何定位，如何使我们中小学教育科研真正成为“有质量的教育科研，是求真务实、对教育改革发展有用的科研，是基础研究、政策研究和实践研究协调发展的科研，是立足中国与面向世界相结合的科研，是产生创新成果与培养创新人才的科研”。对此，我们反复思考，认为中小学教育科研应以校本研究为基本定位，其主要缘由分述如下：

一、校本研究具有沟通教育理论与实践的理性教育实践活动特性

校本研究的积极倡导者斯腾豪斯曾强调指出：“如果没有得到教师这一方面对研究成果的检验，那么就很难看到如何能够改进教学，或如何能够满足课程规划。如果教学要得到重大改进，就必须形成一种可以使教师接受的，并有助于教学研究的传统。”我国在课程改革试验发展过程中渐渐形成的校本研究概念，虽然研究对象扩大，但其基本内涵一致，比较一致的看法是：“以学校所存在的突出问题和学校发展的实际需要为选题范围，以学校教师为研究的专业力量，通过一定的研究程序得出研究成果，并将研究成果直接用于实际状况改变的研究活动”[2]。这既表达了我国课改对校本研究内涵的继承与发展，更表明校本研究的基本要素和作为一种研究方法的要义，诸如“研究程序”的提出。基于以上认识，我们能否做出这样的思辨：基于学校、在学校中、为了学校发展的校本研究，是指在教育科学理论的指导下，研究学校教育教学领域中发生的现象和问题，是广大中小学教师对教育教学实践的科学研究和开发，是对中小学教育规律的探索和把握。换句话来说，校本研究就是建立科学教育教学理论与教育教学实践血肉联系的一系列试验行动。

教育科学理论揭示的是教育现象的一般本质和规律，因而可以指导教育实践。但是，从理论到实践，需要一个中间环节，即创造性地运用理论的环节，这一环节也是一个研究的环节，是一个理论联系实际、具体问题具体分析的过程，解决如何把教育理论运用于具体的教育情境的问题。面对自身的教育教学行为，以及这种行为背后所依据的东西，进行考察和反思，以求使科学的教育逐渐内化为自身素质渗透到教学常态中，改变那些“非理性”、“无意识”的教学常态，使自己的教育行为由自发走向自觉。可见，中小学教育科研活动实质是一种理性的教育实践活动，其最大的目的和功效应当是把科学理论引入教育教学实践，提升教师的教育管理理念，提高教师实施素质教育的水平和能力，进而改进教育教学实践[3]14。中小学教育科研是一种理性的教育实践活动的实质特性，说明中小学教育科研应以校本研究为基本的范式和方式。

再考察作为中小学教育科研主体的各学科教师工作实景，以及从社会分工的角度看，中小学教师工作、生活在教育教学第一线，他们的主要任务是完成日常的教育教学工作。为此，中小学教师所进行的教育科研活动，既没必要也鲜有可能探索具有普遍共性的未知领域，提示教育教学工作中的新规律，在宏观上为教育改革与发展提供科学理论依据。中小学教育科研侧重于教育经验的概括、提炼和升华。目前，许多有志之士已经认识到，中小学教育科研是提高教师素质，培养科研型教师的重要手段；是提高教育教学质量，促进学生健康发展的重要条件；也是提高学校声誉，形成名校、名师、名校长、使学校具有生命力、创造力和可持续发展的重要途径[3]14。这种基础教育生态的客观规定性，也明确昭示，只有校本研究，方可承载提高教师素质，提升课堂教学有效性，促进教育质量均衡发展，进而促进学生全面发展的科研功效。

二、校本研究具有创生科研型中小学孵化器的作用

校本研究的三个核心要素是：教师个人的自我反思、教师团队的同伴互助、专业研究人员的专业引领。这三个要素三位一体，构成校本研究的三种基本力量和行为方式。这三种基本力量沿着这三种行为方式不断前行，不断地发展，催生了众多研究型教师群体构成的科研型学校。崇州市蜀南小学自2003年进入新课程改革试验以来，持之以恒地抓住和实施校本研究。第一步把研究对象直指课堂，创生并形成“五环节”校本研究模式：“案例学课——自主备课——互动说课——抽签上课——案例评课”，并将其作为构建校本学习研究体系的载体，为校本研究的实践提供了操作平台，支撑教师的专业发展和课堂教学有效性的提升。他们试验得出的五条结论是：促进了教师理论学习的实效，实现了理论与实践的结合；促进了教师研究能力和研究意识的形成，创生教师的思想；促进了教师专业发展和职业生活方式的改变，成就了教师的职业幸福；教师由“经验状态”进入到日常“反思状态”，形成了开放的心态；促进了学校的发展，提升了学校的办学品质。在此研究实践的基础上，蜀南小学将原来针对课堂的研究“五环节”，演进为“学、培、做、研、评”为一体的“五环节”校本研究，论证形成了“‘五环’校本研修促进教师专业发展的实践研究”课题方案，并被立项为2011年成都市教育局教育科研规划课题，目前该课题的研究正在深入实施之中。蜀南小学经过校本研究实践，由一所合并而来的城郊小学，逐步成长为崇州教育科研先进学校、四川省、成都市校本研究基地学校。学校现已发展为有近3000名师生的崇州市一流小学，教育质量在崇州市小学中名列前茅。

一些较为薄弱的学校，究其原因是校本研究的薄弱。首先，巨大的外在压力成为教师投身校本教研的阻力。一方面，现有的教育评价体系和学生家长对教师的评价过于重视学生的学业发展指标，过于强调学生和班级教学成绩，分数仍然是教学成果的主要参照物，这使得教师不得不围绕此指标而奔波。另一方面，中小学教师的工作量很重，据调查，有一些学校的教师工作量达到每周20课时以上，有的还兼任班主任工作，教师没有时间进行系统学习、备课和研讨。在诸多压力下生存的教师，不可能有足够的兴趣、热情与精力参与到校本研究中去，致使教师参加校本研究的内驱力不足。其次，教师缺乏进行研究的能力。在传统的教师培养和培训体系中，教师只是知识的接收者和旁观者，而不是参与者。教育者关注的是如何让教师成为好的“教书匠”，而缺乏对教师的教育教学研究能力的培养。因此，许多教师即便有参加校本研究的意愿，有专业发展的需求，也不清楚如何去做。

类似的问题在部分学校都存在，解决该问题需要多方面努力。就研究工作而言，如果我们的学校都能够充分认识校本研究的意义，把握其要点，把日常的教研活动向着校本研究的要求提升，学校的教育科研便会走出困境，取得成效。

三、校本研究具有适合中小学教师团队与个体进行科研的程序和方法

目前，很多参与课题研究的中小学教师像研究自然科学那样研究教育问题，在教育科研方法上极力“专业化”，采用实验的方法，对教育现象进行系统的观察、统计和分析，然后归纳抽象出一般性的原理和技术；试图发展并推广所获得的实证性的教育教学知识，把自己感受性的东西（实践和经验）不科学地升华为某种方法理论，并一厢情愿地要在更大范围内推广研究成果。但更多时候，这些方法或“理论”属于经验的范畴，还不能上升到理论的高度。

作为一种理性的教育实践活动，中小学教师的教育研究与日常教育教学紧紧地结合在一起，更多地表现为一种校本研究，或者称作“做中学”式的研究。教师将自己作为“研究者”，在工作中研究，达到研究好工作的目的。校本研究具有适合广大中小学教师运用的特点。

首先，不同地区、不同层次、不同类型的学校，遵循教育科学研究的基本规律，经过探索与实践，可以总结提炼出具有自己特色的校本研究程序框架。归纳起来，校本研究程序比较典型的是：学习理解实践反思确定问题制定计划试验探索考察过程、结果再反思[4]。教师团队或教师个体，扎实走完每一道程序，既经历了研究，也完成了某个特定问题研究过程，获得了解决某个问题的结论或结果，为该问题研究的深化或相关问题的研究打下基础。由此，校本研究使教师日常工作、改革、科研同步动作，能够将教学与研究有机地统一起来，为中小学教师进行教育科研提供得天独厚的条件。

其次，按照校本研究的基本程序进行研究，启发教师寻求与使用适合的研究方法，使之不断积累“点”的成果。随着校本研究程序的循环往复演进，点的成果连成线，推引教师向着自己理想的教育教学迈进。校本研究的程序和方法循环演进，其实质就是教师团队或教师个体反省的行动或行动的反省。

再次，校本研究实施过程中，教师团队或教师个体反省的行动，或者说行动的反省，类似大家熟知的行动研究。校本研究方法就是“学—做—研”合一的方法。这种研究既具有合理的研究行动逻辑，又具有教育教学规律的创生逻辑。正如教育家陶行知先生“试验主义”的研究主张一样，“行动生困难困难生疑问疑问生假设假设生试验试验生断语断语又生行动”。我们常说教师教育教学工作应有研究的意识，这种意识具体是什么？我们很难道明。其实陶行知先生的“六生”说，就是研究意识的生命和具体表现形态。这也是我们的老师能够做，而且完全做得到的事情。

中小学教育科研的校本研究定位，有利于唤醒教师的研究行动，也有利于改变目前研究成果出现的“复制+粘贴”现象，以及课题研究重立项，轻过程，书面材料在成果鉴定中处于核心地位的尴尬局面。

参考文献：

[1]钟启泉.“有效教学”研究的价值[J].教育研究，2007，（6）：31.

[2]郑金洲.校本研究指导[M].北京：教育科学出版社，2002：8.

[3]窦才，王贺兰.论中小学教育科研的合理定位[J].河北教育，2004，（Z1）.

小学教育领域的核心概念范文第4篇

 

宁德师范学院教师教育类课程强调系统性与理论性;教师教学以讲授法为主，讨论法为辅;强调学生对知识点的理解;考核形式较为单一。要构建更加科学合理的人才培养模式，可以借鉴屏东大学的经验，须进一步优化课程结构，更新教学内容;转变陈旧的教育观，确立素质教育新观念;强化课程作业改革，实现知识观转型;加强实践性考核，评量方式多元化。

 

随着21世纪经济全球化、信息多元化、教育国际化趋势的日益凸显，社会对人才培养结构提出了更高的要求。作为地方师范类本科院校，着力培养的是服务于地方基础教育的应用型人才。这就亟待学校针对此培养目标，创新教师教育培养模式，全面深化教师教育教学改革。屏东大学与宁德师范学院有着类似的发展轨迹，以台湾屏东大学和宁德师范学院为例，对两岸同类院校的教师教学模式进行比较，借鉴其成功经验，有利于我校在全面深化教育教学改革过程中，构建更加科学合理的人才培养模式，以期提高宁德师范学院应用型人才培养的质量，为进一步地将可切实操作的教学模式运用于实践提供依据。

 

一.教师教育课程教学模式的比较

 

我国在上世纪八十年代末出现“教学模式”的概念。李秉德(1991)指出：“教学模式就是在一定的教学思想指导下，围绕着教学活动中的某一主题，形成相对稳定的、系统化和理论化的教学范型。”[1]叶澜(1993)则进一步明确了教学模式的构成：“教学模式俗称大方法，它不仅是一种教学手段，而且是从教学原理、教学内容、教学的目标和任务、教学过程直至教学组织形式的整体、系统的操作样式。”[2]由此可见，任何教学模式都是由一定的指导思想、主题、目标、程序、策略、内容和评价等因素组成。研究试从教学目标、教学内容、教学方法、教学程序、作业方式和考核评量方式等方面对宁德师范学院和屏东大学小学教育专业教师教育类课程的教学模式进行比较。

 

1.教学目标

 

屏东大学的教学目标以培养学生的四个知能为主，即学生丰富的教育与文化专业知能、创新的课程与教学专业知能、实用的文教行政与产业知能以及广博的社会关怀与服务知能;[3]宁德师范学院的培养目标为培养德智体等方面全面发展，具备较为全面的专业理论素养和小学教育理论素养，有较为扎实的教育教学技能和良好的综合素质，能胜任小学多学科教学和教育管理以及相关研究的小学教育复合型人才。[4]

 

两所大学均强调师范生综合素质的养成，这正符合当今社会所需要的应用型人才的培养要求;但两校的教学目标也存在差异：屏东大学的教学目标更为具体，明确了四个方面的具体知能要求;宁德师院的教学目标以教育教学素养的全面性和基础性为主要方向。

 

2.教学内容

 

两所大学在教学内容上的差异主要体现在教师教育类课程方面。宁德师范学院教师教育类课程强调系统性与理论性。首先是教育理论体系的系统性。无论是课程群还是具体的某一门分支学科课程都强调完整体系的呈现与构建。以心理学领域课程为例，小学教育专业开设了包括《普通心理学》、《儿童发展心理学》、《教育心理学》、《小学生心理健康教育》等四门心理学课程。通过前后衔接的课程，循序渐进地建构与小学教育相关的心理学知识体系。其次是教学内容的理论性。教师在讲授新知都重点突出原理、相关理论的讲解。通过注重抓核心概念，以增强学生学习的针对性。

 

相比宁德师范学院，屏东大学的教师教育课程突出专题性和可操作性。其中，课程的专题性表现在课程内容不严格按知识体系来组织。例如，开设的心理学课程仅有《教育心理学》一门，突出专题性。此外，屏东大学强调与小学教育实际相结合的实践性课程。以《特殊教育导论》课程为例，全班根据事先分好的小组，自行设计、策划相关的体验活动。通过体验特殊需要学生在学习、生活等方面的困难，掌握相关学习原理，从而更深入了解特殊儿童的困难，将理论运用于实践，可操性强。

 

3.教学方法

 

A.调查结果分析

 

为了解两校教师课堂教学方法的差异，采用问卷的方式请两校小学教育专业学生对教师课堂教学方法进行评价。各题项采取五级评分制，1-5分，从非常符合到不符合。对各题项两校学生的平均数和标准差进行了单因素方差分析，结果见表1。结果表明，两校学生对教师课堂教学方法的评价差异显著。屏东大学学生认为教师以小组合作的方式进行教学，教学素养高，上课生动有趣，经常与学生交换意见。宁德师范学院学生在相关题项上的评价较低。在“教师鼓励表达自己观点”这一题项里，两所学校的学生选择无显著差异，“比较符合”和“一般”的占多数。

 

B.实际体验

 

屏东大学教师课堂教学以讨论法为主，注重发挥学生学习的主体性和主动性。以《社会学习领域概论》课程为例，全班以“世界咖啡馆讨论法”分组讨论。首先，将全班分成若干组，教师鼓励各小组将讨论中出现的想法、意见记录在纸上。其次，控制讨论时间，组织课堂秩序。最后，由教师将各组的讨论结果依依呈现。讨论法能够让学生在轻松的氛围中，透过弹性的小团体讨论，引发学生的认知冲突，促使其反思问题、相互分享知识。

 

宁德师范学院教师课堂教学以讲授法为主。以《教育学》课程为例，教师通过讲授和讨论相结合，让学习者明了事理，生成新知识。首先，设置悬念，提出问题;其次，讲授新知;再次，留余时间，学生讨论;最后，教师进行总结。讲授法既有利于教师在规定的时间内完成教学任务，也有利于学生在较短时间内获得较多的知识。

 

4.教学程序

 

两所大学在教学程序方面有异曲同工之处。屏东大学的课堂教学方式以翻转课堂为主，由学生承担学习责任。翻转课堂也称颠倒课堂，通过对知识传授和知识内化的颠倒安排，改变了传统教学中的师生角色并对课堂时间的使用进行了重新规划，实现了对传统教学模式的革新。[5]以《教育社会学》课程为例，教师采取“教师引导，学生自主”的教学模式进行教学。课前预习新章节，课堂小组进行15分钟课文纲要报告，分组讨论问题、得出结论，最后由教师总结重点并解答学生疑问。

 

宁德师范学院以教师讲授，学生被动听讲为主。大部分课程教学按照教师讲授新知、学生听课、课后复习、完成作业、教师检查与反馈、继续新知教学等程序进行。目前，已经有部分教师运用了类似翻转式课堂的形式进行授课。如《小学心理学》等课程，教师把课堂交给学生，学生充当教师角色进行授课。此种教学模式不仅能够将课堂内的宝贵时间交由学生自行支配，而且能够将学习的决定权从教师转移给学生，促使学生更主动地探索学习。

 

5.作业方式

 

A.调查结果分析

 

调查发现屏东大学和宁德师范学院作业方式也存在较大的差异。在作业布置方面，屏东大学注重课堂效率与课后复习，宁德师范学院侧重学生对知识点的理解;但在“作业缺乏弹性”题项中，两所高校的学生均认为教师作业布置以写、读、背这三种形式为主导，形式单一，缺乏趣味性、有效性。详细情况见表2。

 

B.实际体验

 

屏东大学注重学生课堂效率与课后巩固复习。以《教室言谈》等课程为例，教师要求学生做课堂记录，课后整理章节重难点及心得，再上传至学校网站——数位学习平台。宁德师范学院强调学生对课本知识点的理解。教师虽没有明确要求学生对章节内容的重难点进行整理，但现在已经有部分教师对作业方式进行改革。如《教育科学研究方法》课程，教师要求学生阅读大量文献，通过修改文献、撰写开题报告，逐步让学生掌握写论文的程序，为学生日后写论文打下基础。

 

6.考核评量方式

 

A.调查结果分析

 

问卷调查结果显示：在考试方面两所大学无显著差异。但就亲身体验，在“成绩和平时表现作为考核”题项中，其调查结果不符合事实。造成误差的原因可能是由于被调查者对问题的理解发生错误，进而不能客观地回答问题。

 

B.实际体验

 

两所大学的考核评量方式存在差异。宁德师范学院成绩考核以期末考为主，形式较为单一。现阶段部分教师已经在尝试变换考核评量方式。如《班级管理》课程的考核方式由口试、实践以及笔试三部分组成，比例分配平时表现占50%，包括作业、课堂发言和期中考试，期末考占50%。屏东大学考试形式多元化：平时小测、期中考(分为考试和报告两种形式)、期末考(分为开卷、闭卷，有的科目不实行考试)。屏东大学平时分占大部分，多数情况下为70%，期末、期中考所占比例相对而言较小。

 

二.启示

 

1.优化课程结构，更新教学内容

 

我校的教师教育类课程从宏观课程设置到微观课程内容的组织都强调教育学知识体系的系统性和完整性。但是由于过于强调学科性，课程内容却显得较为空泛、抽象。台湾屏东大学教育类课程强调模块化，可操作性较强。因此，改革课程内容，首先要优化课程结构。在剔除部分过时、没有多大指导意义的课程的同时，也要适当结合小学教育专业增设文理渗透类、教育教学管理类和教师技能类等课程。其次更新教学内容，讲究“T”字型。教师在实际教学中，以课本内容为主，课外相关教材为辅助，结合基础教育实际和教师研究专长设置“教育热点问题研讨、亲职教育、生命教育”等专题性课程，以拓宽学生的视野、引起学生的共鸣、发展学生的思维。同时，我校的教师教育类课程应以通识教育、专业教育和教育科学教育三者紧密结合为前提，设置多种课程类型，形成合理的课程结构，增强课程的整体功能。

 

2.转变陈旧的教育观，确立素质教育新观念

 

我校教学方法以传统授课法为主，此种教学方法富于启发性，但比较容易忽视学生学习的主体性;屏东大学以讨论法为主要教学手段，充分考虑到学生的个性需求。因此，转变陈旧的教育观要实现一个重大转变。这一重大转变即实现由以教育者为中心向以学习者为中心的转变，确立以学习者为中心的教育主体观。教师应该起引导作用，鼓励学生自主地开展实践性、创造性学习，确立新的学生发展观。同时，教学模式应该推陈出新，确立素质教育新观念。我校可以依据班级学生人数、课程性质而定，理论性较强的课程可以采取讨论法进行授课。讨论的形式可分为小组讨论和全班讨论，其中小组讨论可以以同桌为一组，也可以以相邻的几个学生为一组;可以是几分钟的讨论，甚至是整节课的讨论。

 

3.强化课程作业改革，实现知识观转型

 

作业布置是检验学生对所学知识掌握与应用的一个重要标准，同时也是教师对自身教学任务完成情况的一个主要评价标准。在作业布置方面但两所高校教师作业布置均存在作业形式单一，缺乏趣味性等缺点。

 

针对两所大学存在的缺点以及结合我校实际教学情况，教师在布置作业时可以做到以下几点：其一，作业布置要有实践性。教师在作业布置时除了以读、背、写等形式，也可以让学生制作教学用具、板书板画、歌曲表扬等。其二，作业布置要有巩固性。针对课堂教学中的重难点，作业布置应有计划、有层次，通过让学生及时完成课后作业、整理各章节重难点、列提纲等形式，从而有利于学生及时巩固所学新知识，做到查缺补漏。其三，作业布置要有趣味性。教师在布置作业时可以变换不同的作业布置方式，除了个人完成作业任务，也可以以小组合作的形式来共同完成作业，充分调动学生的竞争合作意识，加强学生之间的交流。

 

4.加强实践性考核，评量方式多元化

 

屏东大学的作业方式以注重学生课堂效率与课后巩固复习为主;评价考核往往以平时分占总成绩的70%为主，期末、期中考所占比例较小。我校作业方式形式过于单一;大部分科目的考核评量方式以期末考占70%、平时分占30%为主。

 

良好的评价考核方式，能使学生的学习保持可持续状态。针对我校目前的评价考核方式，现拟定出以下改革方案：将学生的总评成绩分为三份，一是平时成绩(占40%)，包括作业、出勤率、课堂发言等;二是期中考试成绩(占30%)，以学生对课本基本概念与基本知识的理解为主;三是期末考试成绩(占30%)，以对课本的基本掌握程度为主。多元化的评价考核方式，既能考察学生对课本知识的理解，又有利于形成“学以致用”的能力，以及培养学生解决问题的主动性与创造性。

小学教育领域的核心概念范文第5篇

力推能力本位教学

辛涛介绍，中小学教育质量综合评价，将教育评价的重点从原来重视学生学业水平转移到注重学生的全面发展，评价涉及的领域包括学生的品德发展水平、学业发展水平、身心发展水平、兴趣特长养成以及学业负担状况等方面。辛涛称，对于学生学业发展方面的评价，不仅要涉及学生所学科目的核心知识和内容，更要重视对学生问题解决能力、创新思维等方面的评价，注重测评学生在实际情境中运用知识、解决问题的能力。

对于学生品德发展、身心发展、学习动力以及学业负担等方面的评价，要注重使用科学、客观、有效的评价方法收集信息，做出推论。辛涛提到，在教育教学的实践领域，2001年起，中国开始推行基础教育新课程改革。为了深化教育改革、全面推进素质教育，在新课改的过程中教育评价领域逐步重视学生的综合素质评价，并把它当作高校选拔人才的重要依据之一，鼓励中小学关注学生的成长，促进学生全面发展。综合素质评价的实施在一定程度上促进了中小学关注学生发展规律，仅关注学生学业水平的“应试”质量观开始扭转。

辛涛表示，总体来说，我国教育测量与评价专业领域较国外发达国家起步较晚、底子较薄，在评价技术和理念上还存在许多薄弱环节，各地仍需加强和提升相关的专业机构和专业人员的能力。各地中小学教育质量综合评价工作要依托专业的教育评价机构，组织多元而广泛的科研队伍，运用先进科学的教育评价和测量技术，从教学管理到效果评价，能力本位教学和知识本位教育有很多不同之处。

转化为能力的知识才是力量

在国外，能力本位教学的学校建立了与其相适应的管理机构。学校聘请专业人士组成专业委员会，由他们按照不同能力的具体需要，确定相应能力的特点，明确培养目标，再由学校组织教学，以这些能力为目标，设置课程、组织教学内容，最后予以考核。

在我国基础教育中，最能体现能力本位教学的是校本课程。但即使是校本课程的管理，也没有建立上述机制。比如，国家教委和国家体育总局已经推行多年的三项棋类运动，一些学校已经成为三项棋类教学的培训基地，但是并没有建立相应的专家委员会机构。对于学校要开设那些小本课程，校方也没有稳定的决策机制和机构。

目前，常见的中小学教学管理机构还是围绕知识本位的教学模式建构的。在教学方面，按照应试教育的要求，划分为由不同科目教师组成的专业教研组。这种结构与能力本位教学机构的主要不同在于，其关注的内容不包括教学科目的设置。北京市教委基教处处长赵钰琳表示，最初理解的能力是能做具体工作。但这个理解非常狭隘，是根据一系列具体的、孤立的行为来界定“能力”，如“操作能力”“动手能力”，这些行为往往与一项项被分解的工作任务相联系。这是把“任务”当成了“能力”。人们后来意识到，即使一个人能够完成已经明确规定的任何细小任务，他也不一定就能成为一名成功者时，这种理念很快就被冷落了。上世纪80年代中后期，能力本位的教育理念被重新定义为“关键能力”，也就是具备超越具体工作能力的整体能力。能力本位教育中的“能力”被解读为一种综合能力，包括与本职相关的知识、态度、经验（活动的领域）、反馈（评价、评估的领域）。

上海市成功教育研究所所长刘京海先生认为，知识是力量，同时也是负担。可以转化为能力的知识才是力量。这就要求“知识最小化、效率最大化”。仅能用于或大部分只能用于应付各种考试所需的知识，则是学生的负担。负担型的知识也有一定的价值，但对学生后继发展的作用是有限的，甚至有可能转化为阻碍青少年创造性能力开发的阻碍，更有可能成为青少年人格发展的负性影响因素。

知识本位教师遇到能力教育

能力本位教育兴起于美国，通过加拿大传入中国。美国的学校的能力本位教学和中国的教学有何不同？毕业于北京师范大学的旅美教育学者蔡真妮遭遇美国的能力本位教学体系时，一再被震惊，随后，开始比较两者的不同。她介绍说，美国小学三年级的学生能数到100位数的并不多，因为学校不要求数到100位数。但是美国学前班的孩子就开始学习中国初中学生才会学习的几何了。美国的学校认为，数数是一种能力，会了1+1=2，慢慢就会领悟100+100=200，不必强求一时。几何是另外一种能力，如果不强求的话，学前班的孩子也能掌握一些。这些能力的种子一旦种下，日后加以培植，会自动成长。

美国小学生的课业负担轻，是因为他们在学校里不做重复练习。美国学前班开始教数学，不深但范围很广：看钟表认时间、数钱、认识尺子，学习分数、统计、几何。学前班教师发给家长的学业成绩单上就有“统计”“几何”成绩。

统计课就是纸上画着各种动物，让孩子统计，共有几只羊、几只牛、几只马、几只豹子、几只斑马，再统计一下野生动物一共有多少，农场里的家畜家禽有多少。几何，就是学习各种形状，让孩子自己画出各种几何形状的实物来印证所学的形状，比如，画一个气球表示椭圆形，画一个太阳代表圆形，画一个门代表长方形。分数则是一块比萨饼分成了八块，你吃了一块，你吃掉了八分之一。这些数学概念从学前班教起，一年级、二年级、三年级要一直继续学。蔡真妮介绍说，这正是能力本位教学体系的特点。每升高一个年级，教学内容都会在原基础上加深，引进更深更广的概念。如果以前没学懂，有机会在任何一个年级“开窍”并跟上进度。

中国小学的数学课叫算术，以算为主，美国的学校一直叫数学。他们认为加减乘除不是数学知识，而是计算能力。数学是逻辑，是推理判断，是应用能力。所以，美国学校教数学，是让孩子们理解数学概念，理解数字都是干什么用的，对于计算能力根本不去训练培养。学生到四年级的时候，老师就教他们使用计算器，允许孩子使用计算器进行某些基本计算。到了初中和高中，计算器更是必备的学习用具之一。中国小学的计算题要列出算式求解，美国小学的数学题则不用算式。教师不要求推导过程，学生只要能得出正确结果就行。自由推算是锻炼孩子的逻辑思维能力和解决问题能力的过程。列算式虽然算起来快，结果也不容易错，但是少了动脑思考的过程。这两种解题方式训练的效果不同，前者锻炼解决问题能力，后者更适宜于考试出好成绩。

美国的教育理念是不让一个孩子掉队。美国教育法的名字就叫《不让一个孩子掉队法》。与此同时，能力本位的教学模式也给了好学生跨越发展的机会。从小学一年级起，教师如果发现某个学生有数学天分，会推荐给学校进行评估，然后根据学生水平会让他跟着高年级上课。如果一个孩子的阅读理解的水平高，那么经过评估就可以让他跟着高年级去学英语。假如一个孩子各科成绩都超前，可以选择跳级。到了四年级，学校还成立“天才班”，把成绩好的孩子聚到一起，教师格外给开小灶，给“天才们”提供适合他们水平的学习材料。

有的孩子数学很棒，在小学时就可以到初中去学数学，学校会派人每天接送。等他上了初中，又要到高中去上数学课。这时，虽然按他的年纪可以单独行动了；但是因为高中距离远了，学校又会专门安排校车接送。

能力本位教学是学生本位

上世纪80年代，美国人霍华德·加德纳（Howard Gardner）夫妇带着一岁半的儿子本杰明来中国。每次回到酒店，本杰明都拿着钥匙去开门。他拿着钥匙在门上划来划去找不到钥匙眼，听着钥匙碰在门锁上的声音，笑得嘎嘎的。加德纳夫妇则站在一旁微笑地看着。每当有宾馆工作人员或中国客人经过，都会上前把着孩子的手，帮孩子把钥匙插到锁孔里去，再转动钥匙开门。对此，加德纳心里一点都没有感激之意，他觉得这些人不请自来打断了孩子的思维过程，破坏了他的探索乐趣。

加德纳是哈佛大学教育学院的教授。他询问中国大中小学各个阶段的教育同行，为什么中国人会不请自来“帮”小孩子开门。中国同行一致表示：小孩子什么都不懂，成年人应该告诉他们怎么做，让孩子在最短的时间内掌握更多的知识，让他们少走弯路。随后加德纳走访了很多中国中小学，看到的景象让他又一次惊讶不已。中国学生取得优秀成绩的方法是记忆老师或者专家提供的大量资料。而美国的情况是：学生不用熟记材料，重要的是能够找到需要的材料，并能分析和归纳总结这些资料，然后形成自己的观点和看法。比较中美两国的基础教育，加德纳认为，中国传统教学法重视传授知识，但不利于学生的创造性、个性和多种能力的发展。

加德纳是世界一流的教育专家，专攻发展心理学。他创建了“多元智能”理论，提出人类有着完整的智能“光谱”，人类智力是多元化而不是单一的。他将人类的智能类型分成八种，分别是：言语和语言智能、音乐和节奏智能、逻辑和数理智能、视觉和空间智能、身体和运动智能、自知和自省智能、交往和交流智能、自然和观察智能。