证券市场特征

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇证券市场特征范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

证券市场特征范文第1篇

关键词：流动性风险；流动性黑洞；集聚性；非对称效应

JEL分类号：G21中图分类号：F830.9文献标识码：A文章编号：1006-1428(2012)04-0063-08

一、引言

流动性作为金融资产的三大基本属性之一，一直未能受到监管层和投资者的足够重视。1987年纽约股市黑色星期一、1988年俄罗斯金融危机及2007年由美国次级债危机引爆并蔓延全球的金融危机等，让人们关注并思考这些事件背后的深层次根源——流动性风险。证券市场作为金融市场的核心主体之～，金融市场的流动性危机会在此集中表现，并通过证券市场的连锁反应传导扩散至整个金融市场体系。

本文将流动性的概念区分为流动性水平和流动性风险两个层面，在此基础上利用中国证券市场的数据来对中国金融市场的流动性风险问题进行深度研究。在流动性的具体测度指标选择方面，我们应用杨朝军等(2008)的非流动性指标来测度流动性水平的高低，并定义流动性风险为流动性水平未来的不确定性，具体用非流动性指标的波动方差来测度。从我们近期对15家机构投资者的市场需求调研结果并结合对中国股市历史数据的分析，发现中国股票市场流动性所存在的问题重点已经不是流动性水平高低的问题，而是流动性风险过大的问题，这与Persaud(2003)所认为的“金融流动性管理的主要挑战并非来自于流动性平均水平，而是流动性的易变性和不确定性”的观点思想基本一致。

二、流动性风险的认识

流动性风险是与流动性相对应的一个概念，反映的是流动性水平未来变化的不确定性，即流动性水平变化的风险。从投资者的角度讲，按照流动性风险的来源，可分为外生流动性风险和内生流动性风险。外生流动性风险是指由于来自投资者外部冲击造成的证券流动性的下降。这种外部冲击可能是影响所有证券的事件，也可能只是影响个别证券的事件，但是其结果都是使得所有证券、某类证券或者单个证券的流动性水平下降。从而增加投资者的交易执行成本；内生流动性风险是指投资者进行投资组合再平衡操作时，由于自身交易速度或交易规模等原因，使交易不能按照事前期望的价格成交的风险。外生的流动性风险是系统性的风险，比较难以避免和控制，但内生流动性风险却在一定程度上是可控的。

流动性黑洞是流动性风险表现出的一种极端情况，即金融市场的流动性水平在短时间内大幅下降直至消失的状况。尽管流动性黑洞从表面看是由市场的内在行为所引起的。但外生流动性风险是处于主导地位的(Persaud，2002)。流动性黑洞是由投资者的交易行为改变所导致的，当投资者交易行为由多样性转变为一致性时，整个市场将出现只有卖方而缺少买方，市场流动性大幅下降，被抛售的资产价格急速下跌与卖盘持续增加并存，这又会进一步恶化流动性，直至流动性消失殆尽，导致流动性黑洞的产生。由此可见，流动性黑洞的源头主要在于外部的冲击，这主要表现为相关政策、事件等信息对投资者交易行为的影响，投资者通过对外部冲击信息的判断，为满足自身风险控制需要及监管部门的规定要求等约束将打破投资者交易的多样性，使得部分投资者面临流动性短缺时，他们就会转向投资组合中流动性较为正常的部分，以满足他们所需要的流动性，同时也将其当前投资组合中的其他资产存在的一些流动性压力通过价格的急速下跌扩散出去，导致很大的流动性风险乃至黑洞的产生(Lowenstein,2001)。流动性黑洞一旦出现，资产的价格表现为在没有重要新闻事件的情况下狂跌，而且在接下来的相当时段内陷入持续低迷的状态，没有复苏回弹的表现。

伴随着1987年的纽约“黑色星期一”股灾，一些学者的研究开始关注流动性风险与金融危机之间的关联性，如Greenwald和Stein(1988)的研究认为流动性提供机制的崩溃导致了股价的持续下跌；Amihud et al.(1990)的研究支持了这种观点，他们认为流动性受到强烈冲击带来的流动性不足导致了股票价格的异常下跌，而无法预期的抛售压力和流动性的重新评估又进一步加速价格的下跌。已有的对流动性黑洞形成的研究可从理论角度和实证角度展开，从理论角度研究的学者主要认为由于投资者之间存在信息不对称。不同投资者之间因对信息的认识偏差导致需求曲线反向弯曲，从而导致无信息的价格变化和离散的价格跳跃，由此产生多重均衡的交替实现(Xiong,2000；Gromb和Vayanos,2003；Badevy和Veronesi,2003)：也有一些学者从做市商的角度，认为当做市商不能满足较大的流动性需求时，市场流动性将消失(Gennoue和Leland，1990；Morris和Shin,2002；Brun-nermeier和Pedersen,2002)；还有一些学者从博弈论的角度，通过构建基于流动性需求的动态交易模型，认为市场流动性匮乏是交易者之间合作停止并转为互相之间“掠夺易”的结果(Carlin etal，2006)。从实证的角度验证流动性黑洞存在的相关研究文献较少，而且是间接证实流动性黑洞的存在，如Beniamin和Shin(2003)利用美国国债报价改变及带交易方向的数据，通过检验特殊波动日的点对点交易，发现价格下降引起抛售，而价格上升引起购入，表明美国的国债市场上交易和价格运动在短期出现了正反馈现象，特别是在市场具有压力时期。Felderer(2006)利用1928-1933年政府债券的日买卖价差数据。将样本区间划分为1928-1931年和1931-1933年两个区间，并计算政府债券市场非流动性的横截面以及临时变化，研究表明：1928-1931年间，非流动性主要由货币政策的改变以及股票市场波动驱使。非流动性被定价并且买卖价差反映了政府债券市场冲击能够解释债券收益率，而自1931年后，非流动性便与这些变量没有直接关联，这意味着1931到1933年政府债券市场进入流动性黑洞。

相关学者的研究刻画了流动性风险及其极端情况下的黑洞特征，但没有学者对流动性风险的形成机理进行实证研究，同时缺乏认识外部信息冲击对流动性风险的影响变化情况，本论文的实证研究将弥补这些不足。

三、实证分析

(一)流动性指标的选取

证券市场特征范文第2篇

一、文献综述

对不同证券市场之间关系的研究,有一系列重要的文献。在20世纪90年代早期之前,大量的研究集中于对不同的成熟资本市场之间联动关系的研究。马多纳多和桑德斯(MaldonadoandSaun-ders)搜集了1957—1978年间美、英、德、加、日5国的月度收益数据,研究了美国市场与其他4个市场之间关联关系的稳定性。[1]尤恩和希姆(EunandShim)检验了9个主要证券市场(澳大利亚、加拿大、法国、德国、中国香港、日本、瑞典、英国和美国)在1979年12月至1985年12月之间的变动关系,发现了美国市场领导全球市场的相关证据。[2]张和麦(CheungandMak)研究了发达资本市场与亚洲新兴市场之间的关系,发现美国市场是一个引领全球成熟市场和大多数亚洲新兴市场的“全球因素”。[3]随着亚洲资本市场的发展,20世纪90年代以来,越来越多的研究开始关注亚洲市场和其他成熟资本市场之间的共同运动的关系。在研究方法的选择上,从20世纪90年代以前的关联系数,逐渐发展到以协整关系模型为主。洪和张(HungandCheung)的研究考虑了汇率变动因素,发现了亚洲市场之间达到协整的一些证据。[4]图卢卡和兹维克(TulucaandZwick)应用格兰杰检验技术研究了13个亚洲市场和非亚洲市场在1997年东南亚金融危机前后的指数变化,发现在东南亚金融危机之后,这些市场表现出更强的同步变动现象。[5]市场之间关联关系的变化也引起了中国学者的关注,他们在研究中大量应用GARCH族模型或协整模型。吴世农和潘越讨论了制度变化对两地股市的影响,发现H股与内地股市之间没有明显关联;1997年亚洲金融危机则改变了红筹股对H股的引导作用。[6]有一些学者研究了中国的股票市场与亚太周边及国际股票市场之间的关联关系。俞世典等学者利用格兰杰因果关系检验的方法,发现外国的股票市场对中国的股票市场有格兰杰因果关系但影响非常小,同时中国的股票市场对外国的股票市场格兰杰因果关系不成立。[7]张碧琼运用多外生性冲击变量的EGARCH模型检验纽约、伦敦、东京、中国香港、上海、深圳股票市场波动之间日收益波动溢出的流星雨假定①,结论是中国香港、伦敦、纽约的流星雨对上海、深圳市场日收益波动有显著性影响,而上海和深圳之间,上海和深圳分别与中国香港市场之间存在显著的双向日收益波动溢出现象。[8]谷耀和陆丽娜构建了DCC-(BV)EGARCH-VAR模型,系统地度量了沪、深、港三地股市间的收益、波动的冲击及动态条件相关性,发现港股对内地市场的影响越来越大,且对沪、深两市的影响是非对称的。[9]

以上研究可能在以下几个方面有改进的空间:

第一,这些研究并未考虑在不同时期市场之间关联关系的变动情况,进行实证分析,需要跨度较长的市场数据。对于中国市场这样一个受政策影响巨大、并且正在快速发展中的股票市场来说,可能在一年中都会因为国家政策的变动而发生很大的变化。仅有部分研究设定了个别重要的时点,比如发生亚洲金融危机前后,来观察有关的变化。因此,发现和观察市场之间关联关系的连续变化应该成为研究新兴资本市场与成熟市场关联关系的重要改进。

第二,绝大部分数据采用了日收益率数据,对于研究中外市场的关联关系,可能不妥。原因在于,中国的资本账户并未实现可自由兑换,国际资金无法因为风险控制或头寸调整等方面的原因实时调整其在中国市场的头寸。因此,在笔者的研究中,选用了周收益数据,从而更加接近于在资本账户未实现可自由兑换的情况下,资金流动的时间要求。

第三,在研究方法上可能需要进一步创新。在最初的同类研究中,大量应用相关系数这样基本的研究工具,而进入20世纪90年代中期后,基于市场收益率序列的协整关系检验、格兰杰因果检验等被普遍应用。但除了在市场数据的范围(比如多个地区、不同时段)上的变化之外,在研究中并无很多新意。在本文中,笔者尝试采用基于相关系数时间序列来进行格兰杰因果检验的方法,在市场关系研究中做出新的探索。

二、数据处理

笔者需要选择对三个市场有充分代表性的市场指数。美国市场选用标普500指数,中国香港市场选用恒生指数,中国内地市场选用上证综合指数。指数计算方法的变动可能在一定程度上对最终结果有影响。标普500指数和上证综合指数均在观察期没有大的变化,变化最大的是香港恒生指数。恒生指数由原来的总市值加权法改为以流通市值调整计算,并为个别成份股的比重设定上限。整个变动分阶段于2006年9月—2007年9月间渐进式实施。本文收集了从2000年1月至2008年8月上证综合指数、香港恒生指数和美国标普500指数的每周收盘数据,数据来源于美国Bloomberg数据库。因为上海市场、中国香港市场和美国市场的假期休市时间有差异,所以对数据进行了调整。调整方法是删除3个市场中任意一个市场没有周收盘数据的记录,以使每周的数据在时间上达成一致。经过调整,我们得到了各自样本量为428件的三组时间序列。3个股指的数据经过初步计算,形成了股指收益率①的3个时间序列,上海市场、中国香港市场和美国市场分别用SH_R,HS_R和SP_R表示,后续的研究将围绕这3个收益率时间序列之间的关系展开。

三、基于格兰杰因果检验的初步分析

传统的研究方法是对3个市场的收益率数据开展格兰杰因果检验,在初步的分析中,笔者也试验了这样的方法。在对SH_R,HS_R和SP_R进行单位根检验后,证明3个序列均为平稳序列,可以直接进行格兰杰因果关系检验,得到格兰杰因果关系(见表1)。如果仅从表1的数据分析,我们可以得到如下结果:美国市场是中国香港市场的单向格兰杰原因;当滞后期设定为3或4时,亦表现出美国市场是中国内地市场的单向格兰杰原因。这意味着,美国市场的波动影响了中国香港市场和上海市场的走势,对中国香港市场的变动所产生的影响立即会显现,而对中国内地市场的影响需要更长的滞后期。另一方面,中国香港市场和中国内地市场的波动并未影响美国市场的走势。这样的结果与大部分研究所得出结论是一致的。值得注意的是,表1的数据显示,SH_R与HS_R之间并不存在格兰杰因果关系,也就是说,初步分析的结果并未给出关于中国香港市场和上海市场之间互动关系的明确结论。这种结果与之前的研究结论不同,大部分之前的研究认为,中国香港市场影响上海市场。这一差异也许是因为本文选择了周收益数据,而之前的研究用的是日收益数据。为了研究中国香港市场和上海市场之间的关系,以及从另一个角度观察美国市场、中国香港市场和上海市场的关系,笔者引入了移动相关数据序列以展开进一步分析。

四、基于移动相关系数序列的进一步分析

相关系数是研究两个时间序列波动关联关系的简单实用的统计指标,但相关系数无法反映一段时间内两者关联关系的演变情况。为了更好地分析在整个时间跨度内各市场之间关系的变化过程,笔者利用移动相关系数序列来开展研究。移动相关系数序列是借鉴移动平均数的计算方法,对特定时期的时间序列数据形成固定跨度的数据窗口,计算此两数据窗口内数据的相关系数,然后不断将数据窗口向后递移,得到一系列的数据窗口并计算得出一系列的相关系数,由此形成了一个由相关系数组成的时间序列。

对于A序列内的第n个数据窗口,可用公式表示为:Win_A(T,n)={A(n),A(n+1),…,A(n+T-1)}(1)式中,A(n)为时间序列A中的第n个数据;1≤n≤N-T+1,N为A序列总的样本量;T为数据窗口内的样本量,为一给定的常量,T≤N。同样,B序列内的第n个数据窗口为:Win_B(T,n)={B(n),B(n+1),…,B(n+T-1)}(2)A,B时间序列内相同时间的数据窗口间的相关系数为:MCA_B(T,n)=Cor[Win_A(T,n),Win_B(T,n)](3)计算A,B两序列间同时间的数据窗口的相关系数后,便形成了移动相关系数时间序列,即:MCA_B(T)={MCA_B(T,1),MCA_B(T,2),…,MCA_B(T,N-T+1)}(4)这一新产生的序列反映了A序列和B序列相关系数的变化过程。通过对此新产生的移动相关系数时间序列的分析,可以对A,B序列的关系演变展开进一步的研究。本文用SH,HS和SP分别表示上证综合指数、香港恒生指数和标普500指数的周收益率时间序列。根据上述移动相关系数时间序列的算法,采用T=40的时间窗口①,得到了MCSH_HS(40)MCHS_SP(40)和MCSH_SP(40)3个时间序列(以下分别简称SH_HS、HS_SP和SH_SP),见图1。

从图1中,我们可以得到关于三地股票市场关系的一些基本结论:1•SH_HS的变化最为明显,2005年是个分水岭。从2005年开始,SH_HS的数值快速上升,并且在后续时间内,大部分时间在0•4左右的水平小幅波动,只有在2007年中产生较大下降,但很快恢复。这表明,上海市场和中国香港市场之间的联动关系从2005年开始出现了新的变化,二者的关联度有明显的提升。2•HS_SP在2000—2008年的观察期内,呈现出较大的波动。但关联度的绝对数显然远高于SH_HS和SH_SP。在2005年之前的3年时间,伴随着较大的波动,HS_SP呈现较明显的逐步下降的趋势,在2005年中达到观察期的最低点,此后,又开始急速攀升,并出现较2005年之前更为剧烈的波动,在2008年再次降到低点。虽然单从图1的图形上,很难确定HS_SP呈现稳定下降的趋势,但其波动范围下移是个明显的现象。这说明,美国市场与中国香港市场的关联度在保持较高水平的同时,也面临逐步下滑的压力。

3•SH_SP在较低水平波动,在2007年初之前,基本未超过0•2的水平。2007—2008年是整个观察期中很特殊的时期,2007年的关联度基本在0•2~0•4之间波动,但到了2008年初,突然大幅降低,相关度呈现负数。可见,在美国市场和上海市场长年保持较低关联度的背景下,虽然2007年关联度明显提升,但2008年又呈现较高的负相关,说明两者并未形成稳定的关联度增高的趋势。由上述关联度的变化中,我们获得了3个市场之间关系变动的新的信息。但从这些信息中依然难以看出中国香港市场和上海市场之间谁在影响谁。为了对中国香港和上海市场的相互关系有深入的了解,笔者尝试检验SH_HS与SH_R和HS_R之间的格兰杰因果关系。之前的检验已证明SH_R和HS_R为平稳序列。笔者对SH_HS,HS_SP,SH_SP3个时间序列进行了ADF检验,结果见表2。检验结果显示,SH_HS接受原假设,有单位根,为非平稳序列;HS_SP在1%显著性水平上接受原假设,是非平稳序列,但在5%显著性水平上则否定原假设,为平稳序列;而SH_SP没有单位根,为平稳序列。

因SH_HS为非平稳序列,所以笔者进而选取一阶差分序列(ΔSH_HS)进行检验。正如其他大多数时间序列那样,ΔSH_HS序列为平稳序列。因SH_R和HS_R均为平稳序列,所以可直接检验ΔSH_HS与SH_R和HS_R之间的格兰杰因果关系。检验结果见表3。从表3可以看出,当滞后期为2和3(90%置信水平上)以及滞后期为4(95%置信水平上)的时候,都可以得到SH_RΔSH_HS的关系,即SH_R是ΔSH_HS的单向格兰杰原因;当滞后期选择3或4时(置信水平99%上),可得到ΔSH_HSHS_R,即ΔSH_HS是HS_R的单向格兰杰原因。因此,我们可以在滞后期为3或4时,在90%以上的置信水平上,得到SH_RΔSH_HSHS_R,而相对应的反向关系却并不成立。笔者注意到,采用同样的方法对SP_R,HS_R和ΔHS_SP以及SH_R,SP_R和ΔSH_SP两组数据进行同样的检验,并未发现类似的特征。

由格兰杰因果关系的概念可知,上述结果表明,SH_R可以在很大程度上解释ΔSH_HS,而HS_R却无法解释ΔSH_HS。考虑到SH_HS是SH_R和HS_R两数据共同形成的结果,由此可推断,SH_R的变动主导着两市相互关系的变动。同时,ΔSH_HS的变动在99%的置信水平上可以解释HS_R的变动,可推导出中国香港和上海两个市场关联关系的变动在一定程度上带动了中国香港市场的波动。虽然直接对SH_R和HS_R进行格兰杰检验并未发现二者之间的因果关系,但却发现二者之间通过ΔSH_HS这一中间变量所形成的间接关系。这也许可以看做是上海市场单向影响中国香港市场的一种关系特征,即上海市场的波动主导着上海市场与香港市场之间的关联关系的变化,而这种关联关系的变化进一步影响到中国香港市场的走向。

证券市场特征范文第3篇

我们不妨看一个案例。

当年汾湟可乐曾向新闻媒体宣称，经过数万名消费者盲测表明，汾湟可乐比可口可乐和百事可乐更适合亚洲人口感，因为它们毕竟是外国人生产的可乐。然而，汾湟可乐忽略了一个最关键的问题，可乐这种饮料，除了碳酸糖精就是水，根本没有惊人的产品品质可言。可口可乐和百事可乐之所以能辉煌百年，与其说是产品的成功，倒不如说是品牌文化传播的成功，而这正是汾湟可乐的软肋。

汾湟可乐曾播出两则电视广告——《龙舟篇》和《打抱不平篇》。《龙舟篇》的内容是：当人们挥汗如雨扛起龙骨下水时，一罐汾湟可乐出现了，成龙打开它仰头畅饮，然后出现一句话“汾湟可乐，大家齐欢乐”。《打抱不平篇》的内容是：小男孩手中的汾湟可乐被抢走后，见义勇为的成龙出现了，他帮小男孩抢回可乐，小男孩对成龙的功夫佩服得五体投地，又将手中的汾湟可乐抛出，要求再来一次。分析这两则电视广告我们不难发现，前一则广告似乎是在为成龙的功夫做广告而非汾湟可乐，消费者很难从广告中领悟到汾湟可乐的品牌个性内涵。后一则广告也无非是在阐述一个问题：汾湟可乐能解渴，特别是大汗淋漓时，这与其它可乐相比又有何区别和优势呢？

可以看出汾湟可乐品牌诉求模糊空洞、毫无有特色，这大大削弱了品牌的影响力，更谈不上形成自己独特的品牌文化。尽管汾煌可乐1998年仅电视广告就打了1.5亿元，超过可口可乐广告近6％。然而在短短两年的风光之后，汾湟可乐还是淡出人们视线。

可见，汾湟可乐并非败在产品特色上，而是败在品牌文化塑造上。

其实，这样的事例不胜枚举。你能否说清可口可乐比非常可乐的味道到底好在哪？你是否知道耐克运动衣和李宁运动衣的面料到底有何区别？

也许不能，但这并没有妨碍它们在消费者心中处于不同的地位。

产品特色固然重要，然而很多情况下单靠产品特色取胜是远远不够的，特别是在饮料、烟酒、化妆品、香水、时装等行业，这些行业产品技术门槛较低，产品特色只是品牌进入竞技场的“入场券”，根本不可能形成品牌的核心竞争力。

首先，品牌重要的作用便是把产品从冷冰冰的物质世界带到活生生的精神情感境界。就像有人所说：“品牌做到最高境界的时候便成为一种宗教、一种信仰，会左右消费者的消费观念。”在很多产品领域，消费者选择品牌主要是因为它能抒发自己的情感，体现自己的身份和品味。可口可乐无非是一罐毫无营养价值的糖水，却能风靡全世界，就是因为它诠释了“乐观进取”的美国文化。同样是一把小木梳，当许多产品还是几元钱一把跻身于地摊货时，谭木匠却能买到几百元并在香港上市，就是因为谭木匠将浓厚的中国传统文化底蕴注入到了小木梳中。所以说在许多情况下，产品特色只能是品牌的“入场券”，最终制胜的还是品牌的感性因素。

其次，产品特色很难形成品牌长久的竞争壁垒。在科学技术如此发达的今天，产品特色很容易被竞争者抄袭模仿，从而丧失竞争优势。而且产品更新换代的速度很快，一个品牌如果过分强调突出产品特色，那么如果竞争品牌生产出更先进的产品，该品牌的优势就会迅速瓦解。

证券市场特征范文第4篇

关键词：特征对策发生过程

中图分类号：X752文献标识码： A

煤炭生产中也始终贯穿安全与危险这对矛盾。同样，其安全状态是相对的，而危险状态是绝对的。从煤炭生产开始的那一刻起危险就伴随整个生产过程，在生产过程中，常常伴有火灾、煤与瓦斯突出、冒顶、片帮、底鼓、冲击地压以及机械事故等各种灾害发生。分析各种灾害发生的原因和发生前的预兆，只要我们在灾害发生前采取相应的措施和对策，就能够避免灾害的发生。1、煤矿常见安全事故发生过程与特征

1.1自燃火灾发生的过程与特征

矿井火灾是煤矿五大自然灾害之一，在矿井火灾事故中，煤层自燃火灾约占所有火灾事故的75%。故搞清煤层自燃发火规律，及时采取预防措施，对保证煤矿安全生产，保护煤炭资源有重要义。煤炭自燃是煤与氧气在空间发生激烈化学反应的过程，常常发热、发光、生成新物质。煤层自燃火灾发生的主要分为以下几个阶段。

煤与氧气接触开始氧化阶段。煤刚一暴露在空气中，氧化速度特别快，但随着热量的释放和煤氧复合物的产生，消耗掉周围空间的大量氧气，再加上复合物对深层煤样的包裹，对煤的氧化过程有一个阻滞作用，所以氧化速度减慢，但氧化程度在不断增加。煤层氧化达到一定程度后会保持一段时间稳定状态，在这个阶段煤层中热量有所聚积，温度有所上升。

持续氧化时间段。煤层氧化持续一段时间后，温度持续升高，煤层氧化速度加快，氧化所产生的热量明显大于所散发的热量，温度升高速度加快，导致煤层的氧化速度越来越快。

煤层自燃发火阶段。煤层由于氧化达到一定温度后煤层就会自燃发火，形成自燃火灾。

1.2煤与瓦斯突的过程与特征

煤与瓦斯突出是含瓦斯煤体从煤层中向采掘空间急剧运动的一种动力现象。这种强大的动力现象会给煤矿安全生产、特别是煤矿工人的生命安全造成严重威胁。在关于突出机理的认识中，综合作用说为人们普遍接受。即煤与瓦斯突出是地应力、瓦斯和煤的物理力学特性综合作用的结果。但该假说没有考虑时间的因素。经大量的现场实验，参与突出的煤岩体的形变是和时间因素紧密相关的。自然界的任何过程都是在一定的时空范围内发生、发展的，煤与瓦斯突出也不例外。实际上煤与瓦斯突出煤岩在外载荷作用下破坏了煤层原有的稳定性而导致的。煤与瓦斯突出具体分为以下几个阶段。

煤体损伤阶段。受外力影响导致煤体损伤，煤层内原有的结构和瓦斯分布情况受到改变。这一阶段主要表现为瓦斯涌出突然增大或减小，顶底板压力增大，作用到支架上导致支护变形断裂。

突出酝酿阶段。受外力影响导致煤体损伤后，没有采取措施，继续破坏煤体，导致煤体结构进一步改变，煤体内部发生相应的运动，瓦斯积聚到一定的空间内，压力增加。

煤与瓦斯突出阶段。含瓦斯煤体在外力持续作用下，达到或超过其屈服载荷时，发生煤与瓦斯突出。

1.3顶板事故发生的过程与特征

通过对采掘巷道煤岩体的观察证明，巷道自开掘后，从巷道表面到煤帮深部存在着煤岩体变形过程。巷道从开掘到报废整个服务期间的巷道围岩变形可分以下几个阶段。

在开掘时就已形成的变形，这部分损伤变形已达到平衡状态，对后期巷道支护影响较小，可以认为是瞬时变形。

巷道开掘后，破坏了围岩的原始应力状态，围岩中应力重新分布，围岩发生弹性变形的同时，巷道周边部分围岩中应力达到或超过岩石的极限破坏强度，形成损伤围岩相对位置发生改变，后期围岩应力趋于稳定后，然后逐渐减小，巷道变形速度明显减慢。

巷道周边附近围岩在应力不变的情况下，围岩变形随着时间的延长而不断增加，岩石的各项强度指标开始下降，岩石的弹性模量降低，抗剪、抗压强度降低，内聚力和内摩擦角减小，巷道围岩中的应力不再增加，但是围岩已受到不同程度的破坏，大大降低了岩石的松弛期，当变形到一定程度时，作用力大于围岩所受支撑力，围岩垮落。

1.4机械事故发生过程与特征

机械事故是由构成机械设备的部分元件的破坏磨损等机器因素造成的故障现象。每一种或每一台新机器的投入使用就孕育着新的故障或事故的发生，机械事故发生的过程主要有以下几个方面。

机器设备在投入使用初期的各零部件处于磨损阶段，该阶段具有减速增加磨损的特征。

机器设备在初期磨损后处于恒速磨损老化阶段，在此阶段中机器的故障率较低，运行平稳。

机器设备持续运行后会进入加速磨损老化阶段。在此阶段中机器的故障率增高，磨损老化量剧增，经常发生发生机械事故。

2、煤矿常见安全事故的对策

2.1预防煤层自燃火灾事故发生的对策

预防煤层自燃火灾事故主要采取以下措施。

(1).采取煤层注水，增加煤体湿度，降低温度。采掘工作面在煤体内施工注水孔，向孔内注入高压水，增加煤层裂隙，使水均匀分布在煤体内，可以隔绝空气降低煤体内部温度，增加煤层湿度，起到防止煤层自燃的作用。

(2).对发火期较短的煤层，布置服务时间较长的巷道时，尽量布置在岩层内，避免因巷道布置在煤层中导致煤体氧化，对采面运输、回风巷可以采取喷浆等措施，隔绝煤层，防止氧化自燃。

(3).采煤工作面在回采过程中，提高煤炭的回收率，减少采空区残余煤炭，避免采空区煤炭氧化导致自燃。

(4).预防煤层自燃发火监测监控是关键，煤层氧化初期很难监测到，持续氧化时间段是监测煤层自燃火灾的关键环节，发现有着火预兆必须采取预防火灾的措施，避免火灾的发生。

2.2预防煤与瓦斯突事故发生的对策

预防煤与瓦斯突出事故的发生，地质工作需先行，瓦斯治理是关键。在采掘工作面提前掌握煤层地质构造，提前采取措施预防误揭煤层。提前治理瓦斯，让煤层内的瓦斯得到充分释放，达到消除煤与瓦斯突出的作用。

2.3预防顶板事故发生的对策

针对围岩变形规律，在巷道开挖后立即喷射水泥混凝土作为临时支撑以稳定围岩，然后再进行永久性支护。在巷道刚刚开掘时，及时喷射混凝土，防止表面氧化，这时岩层由剧烈变动逐步减缓最终趋于稳定，然后采用锚杆支护，这时进行支护效果最后好，投入少。

加强日常顶板监测，在巷道顶板内安装顶板离层监测仪，实时监测顶板围岩变化情况，对顶板变形较大的巷道，及时采取措施加强支护。

在巷道支护设计方面，针对不同的围岩情况，采取合理的支护发生，确保支护强度能够满足要求。

2.4预防机械事故发生的对策

随着煤矿机械化水平的提高，煤矿机械设备数量较多，机械设备故障率也在增加，为了预防机械事故发生的采取以下措施。

加强机械设备的日常检修与维护工作，发现故障及时处理，让机械设备始终处在良好的状态下运行。

证券市场特征范文第5篇

第二条 货币市场基金在编制基金收益公告、临时报告、定期报告等信息披露文件时，除遵循中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）信息披露的一般规定外，还应遵循本规则的要求。

第三条 货币市场基金收益公告的内容包括但不限于：每万份基金净收益和7日年化收益率。披露7日年化收益率时，应标注基金收益分配是按日结转份额还是按月结转份额。

货币市场基金的基金合同生效后，基金管理人应于开始办理基金份额申购或者赎回当日，在中国证监会指定的全国性报刊（以下简称指定报刊）和基金管理人网站上披露截止前一日的基金资产净值、基金合同生效至前一日期间的每万份基金净收益、前一日的7日年化收益率。

货币市场基金应至少于每个开放日的次日在指定报刊和管理人网站上披露开放日每万份基金净收益和7日年化收益率。若遇法定节假日，应于节假日结束后第二个自然日，披露节假日期间的每万份基金净收益、节假日最后一日的7日年化收益率，以及节假日后首个开放日的每万份基金净收益和7日年化收益率。

日每万份基金净收益＝当日基金净收益/当日基金份额总额×10000；

期间每万份基金净收益＝ ×10000；其中，r1为期间首日基金净收益，S1为期间首日基金份额总额，rw为第w日基金净收益，Sw为第w日基金份额总额，rn为期间最后一日基金净收益，Sn为期间最后一日基金份额总额。

按日结转份额的7日年化收益率＝｛ －1｝×100%；按月结转份额的7日年化收益率＝[（ ）×365/10000]×100%；其中，Ri为最近第i个自然日（包括计算当日）的每万份基金净收益。

除基金合同另有规定外，每万份基金净收益应保留至小数点后第4位，7日年化收益率保留至小数点后第3位。

第四条当“影子定价”与“摊余成本法”确定的基金资产净值的偏离度的绝对值达到或者超过0.5%时，基金管理人应当在事件发生之日起两日内就此事项进行临时报告，至少披露发生日期、偏离度、原因及处理方法，并参照如下内容和格式在基金年度报告和半年度报告的重大事件揭示中进行披露：

项 目 发生日期 偏离度 披露报刊 披露日期 报告期内偏离度的绝对值在％（含）以上

本条款中，“摊余成本法”、“影子定价”及“偏离度”的涵义参见《关于货币市场基金投资等相关问题的通知》。

第五条在基金年度报告、半年度报告中，货币市场基金至少应披露以下财务指标和数据：本期净收益、期末基金资产净值、期末基金份额净值、本期净值收益率、累计净值收益率。在披露本期净值收益率和累计净值收益率时，应标注基金收益分配是按日结转份额还是按月结转份额。在基金季度报告中，至少应披露基金本期净收益、期末基金资产净值等财务指标和数据。

按日结转份额的本期（或累计）净值收益率＝｛[ ]-1｝×100％；其中，R1为期初（或基金合同生效日）的每万份基金净收益，Ri为日每万份基金净收益，Rn为报告期末的每万份基金净收益。

按月结转份额的本期（或累计）净值收益率＝{[ ]-1}×100％；其中，R1为报告期起始至首次转份额期间（或基金合同生效后首月）的每万份基金净收益，Rm为第m－1次转份额至第m次转份额期间的每万份基金净收益，Rl为报告期最后一次转份额至期末的每万份基金净收益。

其他有关指标的计算应参照《证券投资基金信息披露编报规则第1号》。

第六条 货币市场基金的净值表现应参照以下格式披露：

（一）历史各时间段收益率与同期业绩比较基准收益率比较

阶段 基金净值收益率

① 基金净值收益率标准差② 比较基准收益率

③ 比较基准收益率标准差④ ①－③ ②－④

过去×个月

过去×年

自基金合同生效起至今

基金净值收益率的计算参照本规则第五条。上述指标均以百分数形式表示，并保留至小数点后第4位。

（二）自基金合同生效以来基金累计净值收益率与业绩比较基准收益率历史走势对比

基金累计净值收益率的计算参照本规则第五条。

第七条 货币市场基金的投资组合报告应参照以下内容和格式披露：

（一）报告期末基金资产组合

资产组合 金额（元） 占基金总资产的比例（%）

债券投资

买入返售证券

其中：买断式回购的买入返售证券

银行存款和清算备付金合计

其他资产

合计

（二）报告期债券回购融资情况

序号 项 目 金额（元） 占基金资产净值的比例（%）

报告期内债券回购融资余额

其中：买断式回购融资

报告期末债券回购融资余额

其中：买断式回购融资

上表中，报告期内债券回购融资余额应取报告期内每日融资余额的合计数，报告期内债券回购融资余额占基金资产净值比例应取报告期内每日融资余额占基金资产净值比例的简均值。

若报告期内货币市场基金债券正回购的资金余额超过基金资产净值的20％，还应作如下说明：

序号 发生日期 融资余额占基金资产净值的比例（％） 原因 调整期

（三）基金投资组合平均剩余期限

1、投资组合平均剩余期限基本情况

项 目 天 数

报告期末投资组合平均剩余期限

报告期内投资组合平均剩余期限最高值

报告期内投资组合平均剩余期限最低值

投资组合的平均剩余期限应保留至整数位，小数点后四舍五入，其计算公式参照《关于货币市场基金投资等相关问题的通知》。

若报告期内投资组合平均剩余期限违规超过180天，还应作如下说明：

序号 发生日期 平均剩余期限（天） 原因 调整期

2、期末投资组合平均剩余期限分布比例

序号 平均剩余期限 各期限资产占基金资产净值的比例（%） 各期限负债占基金资产净值的比例（%）

1 30天以内

2 30天（含）—60天

3 60天（含）—90天

4 90天（含）—180天

5 180天（含）—397天（含）

合 计

若报告期末货币市场基金持有剩余期限小于397天但剩余存续期超过397天的浮动利率债券，还应参照以下格式在上表相应栏目下标注：

序号 平均剩余期限 各期限资产占基金资产净值的比例（%） 各期限负债占基金资产净值的比例（%）

××天以内

其中：剩余存续期超过397天的浮动利率债

剩余存续期的涵义参见《关于货币市场基金投资等相关问题的通知》。

（四）报告期末债券投资组合

1、按债券品种分类的债券投资组合

序号 债券品种 成本（元） 占基金资产净值的比例（%）

1 国家债券

金融债券

其中：政策性金融债

3 央行票据

4 企业债券

5 其他

合 计

剩余存续期超过397天

的浮动利率债券

上表中，附息债券的成本包括债券面值和折溢价，贴现式债券的成本包括债券投资成本和内在应收利息。

2、基金投资前十名债券明细

序号 债券

名称 债券数量（张） 成本

元 占基金资产净值的比例

自有投资 买断式回购

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

上表中，“债券数量”中的“自有投资”和“买断式回购”指自有的债券投资和通过债券买断式回购业务买入的债券卖出后的余额。

（五）“影子定价”与“摊余成本法”确定的基金资产净值的偏离

项 目 偏离情况

报告期内偏离度的绝对值

在0.25％（含）-0.5％间的次数

报告期内偏离度的最高值

报告期内偏离度的最低值

报告期内每个工作日偏离度的绝对值

的简均值

（六）投资组合报告附注

1、基金计价方法说明。

2、若本报告期内货币市场基金持有剩余期限小于397天但剩余存续期超过397天的浮动利率债券，应声明本报告期内是否存在该类浮动利率债券的摊余成本超过当日基金资产净值的20％的情况。

3、本报告期内需说明的证券投资决策程序。

4、其他资产的构成

序号 其他资产 金额（元）

1 交易保证金

2 应收证券清算款

3 应收利息

4 应收申购款

5 其他应收款

6 待摊费用

7 其他