对企业社会责任的理解

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇对企业社会责任的理解范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

对企业社会责任的理解范文第1篇

关键词：社会责任；本质；绩效；衡量指标

1、企业社会责任本质研究

1.1企业社会责任概念演变

1.1.1国外研究演变概述

1916年，克拉克（Clark，J.Maurice）提出企业社会责任：“大家对于社会责任的概念已经相当熟悉，不需要到1916年还来重新讨论，但是迄今，大家并没有认识到社会责任中有很大一部分是企业的责任”。

20世纪30年代，哈弗大学法学院教授多德（Dodd）认为“公司经营着的应有态度是树立自己对职工、消费者和社会伦理公众的社会责任感”。

20世纪70年代中期及以后，大量研究者转向从多种视角研究企业社会责任，从社会责任战略和实施过程的进一步研究衍生出企业社会回应概念，强调公司的社会责任是对社会主动回应的行为，并发展了社会绩效及其模型，从公共视角提出社会责任的决定是一个公共参与的过程。

1975年Sethi 指出社会责任是将企业行为提升到与当前流行的社会规范、价值和目标一致的层次。

20世纪80年代中期提出社会表现概念，意图提供社会责任管理框架，并试图对企业社会责任进行全面衡量。

1.1.2国内研究演变概述

2003年陈宏辉和贾生华将社会责任本质定义为企业对复杂契约系统的回应，这组契约系统是企业与其利益相关者之间的，企业必须对其经营所在的社会系统的要求作出回应，承担相应的社会责任。

2005年张文魁认为我国企业做好了自己应该做的事就是完成了企业社会责任。

2009年李心合认为企业本质上是一系列经济契约和社会契约的集合体，社会契约反映企业与社会之间的公共利益关系，以规定社会责任和效用为主要内容，该契约内容也许会含糊不清，履行社会责任就是履行社会契约规定的内容。

2011年花双莲认为企业社会责任就是内部利益相关者构成的企业对非所有者身份的全部外部利益相关者利益诉求的响应。

综上所述，本人认为现阶段下企业社会责任本质就是企业为实现其最终经营目标即生存和发展的目标而满足企业利益相关者的利益诉求所承担的的义务。

1.2对企业社会责任内容的不同观点

1.2.1国外的不同观点概述

1979年卡罗尔（Carroll）认为企业社会责任包括经济责任、法律责任、伦理责任和自愿责任（慈善责任）。1985年Ullman 认为有关企业社会责任的研究是“一堆寻找理论的数据”，利益相关者理论是“寻找理论的数据”。两者的结合是必然的趋势。

1991年阿奇·卡罗尔（Arehie Carrol）认为借助利益相关者理论可以为企业社会责任指明方向，针对每一个主要的利益相关者群体可以界定企业社会责任范围。

2001年兰托斯（Lantos）将其分为伦理型、利他型和战略型三个层面，伦理型对应卡罗尔提出的前三种，利他型和战略型是对慈善责任的进一步细分。

2003年Schwartz&Carroll将其划分为经济责任、法律责任和道德责任三个领域。

2007年迪马·加玛莉（Dima Jamali）将其分为强制型和自愿型两大类，分别对应于兰托斯的伦理型责任和拉罗尔的慈善责任。

1.2.2国内的不同观点概述

2003年国内学者陈志昂和陆伟将其划分为法规层面、标准层面、战略和道义层面。

2004年陈宏辉和贾生华认为满足核心利益相关者、蛰伏利益相关者和边缘利益相关者的不同利益需求就是履行不同层面的社会责任。

2006年王竹泉认为企业的本质是利益相关者的集体选择，并根据是否有权或实际参与企业的集体选择将企业利益相关者分为内部利益相关者和外部利益相关者。企业的社会责任对象就是与外部利益相关者之间签订的契约。

2011年花双莲将其分为份内和自愿两个层面，份内社会责任是企业依据交易契约或社会契约及法律规范对外部利益相关者应尽的基本责任；自愿责任是超越份内的资源社会责任，它属于卡罗尔的“慈善责任”、迪马·加玛莉的“自愿型”部分，直接对应于兰托斯的“利他型”社会责任。

综上所述，本人认为企业社会责任的内容包括针对企业的内外部不同的利益相关者即股东、内部员工、消费者、供应商、社区、政府、竞争者、环境所应承担的责任。

2、企业社会责任的绩效衡量指标

2.1国外企业社会责任绩效衡量指标

1998年Stanwich 在Carroll提出的CSP（企业社会绩效）模型基础上进行了改进，认为企业社会绩效的多维度包括企业慈善（用捐赠反映）、高层管理人员（用薪酬和奖金来衡量）、员工（用董事会和企业中女性和少数民族人数来体现）、自然环境（用有害物质排放量来表现）及股东（用企业的获利能力来说明）。

此外，还有SA8000、DJSI（道琼斯可持续发展指数）、KLD指数（被利益相关者理论权威Wood & Jones认为是研究设计最好也最容易理解的方法）、澳大利亚的崇德（Reputex）

2.2国内企业社会责任绩效衡量指标概述

2009年杜炜、穆涌基于利益相关者理论，考虑到企业社会责任指标与企业财务指标的勾稽关系，用财务指标作为企业社会责任的评价指标，针对的对象有股东（3个指标）、债权人（3个指标）、员工（5个指标）、经营者（3个指标）、消费者（3个指标）、商业合作伙伴（4个指标）、政府（4个指标）、社区（4个指标）、环境（9个指标）。

2010年姚立根、王华东结合我国企业的特点、利用问卷调查的方式构建了13个二级指标和38个三级指标的我国企业社会责任评价指标体系，针对一级指标有经营责任、权益责任、环境责任、和谐责任。

2011年王凤华设计了非量化评价指标体系，包括经济责任指标（4个）、法律责任指标（3个）、伦理责任指标（3个）、慈善责任指标（3个）。

综上所述，本人认为根据不同企业所处的行业等外部环境及企业内部自身特点的不同，针对不同的企业应有相对不同的具体衡量指标，但衡量对象都是上述所述的对象，具体指标根据企业的不同而有所变化。

3、结语

本文主要是针对目前国内学术界对企业社会责任内涵理解不清，定义多种多样的情况通过对国内外有关研究的概述提出本文认同的对企业社会责任本质的理解，认清了企业社会责任的本质并总结了国内外关于社会责任衡量指标的研究成果，指出其衡量指标根据企业的不同而有所变化，为以后衡量企业社会责任的履行打下基础。（作者单位：四川大学商学院）

参考文献

[1]〖JP4〗刘俊海.公司的社会责任[M].北京：法律出版社，2002，120-130

[2]花双莲.企业社会责任内部控制理论研究.中国海洋大学管理学院博士论文，

[3]陈志昂，陆伟.企业社会责任三角模型[J].经济与管理，2003，（11）：60-61

对企业社会责任的理解范文第2篇

关键词：企业社会责任信息；质量特征；逻辑体系

中图分类号：F230 文献标志码：A 文章编号：l008-3758（2012）03-0205-07

研究我国的企业社会责任报告质量标准问题是十分必要的，原因如下：第一，我国沪深两市披露企业社会责任报告的企业越来越多，2011年沪深两市共有517家上市公司披露了独立的企业社会责任报告。上海证券交易所公司管理部总监史多丽在“第九届中国公司治理论坛”上表示，未来上海证券交易所将逐步扩大强制披露企业社会责任报告的范围，推动沪市全体上市公司践行社会责任。但是，部分企业社会责任报告已经出现了质量问题，例如，2011年4月29日，双汇发展（000895）在所的2010年企业社会责任报告中，对于广受关注的“瘦肉精”事件只字未提，舆论为之哗然，这严重背离了广大利益相关者的预期。第二，我国已有的规章制度对企业社会责任报告的质量标准未进行规范。我国深圳证券交易所的《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》和上海证券交易所的《

一、企业社会责任信息质量的国内外研究回顾

1.国内的企业社会责任信息质量研究回顾

（1）学术界的观点。对于企业社会责任信息应当具备的质量特征这一问题，在我国的研究还处于起步阶段，例如，陈国辉（2007）认为企业对所提供的社会责任信息的质量处于“只求近似”的情况。而且，国内研究者所发表的研究成果也不多。关于企业社会责任信息质量特征体系研究的规范类论文很少，例如，宋献中、龚明晓（2007）认为，企业社会责任信息质量包括相关性、可靠性、可理解性、可比性、无偏性、充分披露等六个特征，但他们并未阐明这六个特征的逻辑推理过程。陈政（2007）认为我国的企业社会责任信息不够真实、中立、完整，但是，他的样本仅有20家企业的社会责任报告，还不具备广泛的代表性。

（2）企业界的观点。企业界并不是简单地采用学术界或者会计师事务所、非政府组织的某一观点，而是有各公司对企业社会责任信息质量独特的理解。在企业界，比较有代表性的观点是上市公司中国远洋（601919）的观点，该公司连续三年被中国社会科学院经济学部企业社会责任中心评价为国内企业社会责任报告的领先者。该公司认为企业社会责任报告应该达到完整性、中肯性、可比性、准确性、时效性、清晰性、可靠性等七个质量要求。

2.国外的企业社会责任信息质量研究回顾

（1）学术界的观点。比较有代表性的是Estes和Lamberton的观点。Estes（1976）认为企业社会责任信息质量特征包括三个层次，共包括20项内容：相关性、无偏性、可理解性是第一层次；及时性、可鉴证性、独立性、完整性、可审验性、可比性、清晰性是第二层次；重要性、本土性、谨慎性、可接受性、稳健性、一致性、数量性、货币化、配比性、尊重媒体等是第三层次。Estes把企业社会责任信息质量分为不同的层次是正确的，但是他没有说明这样分类的理由，所以他的分类的逻辑性不清晰。Lamberton（2005）认为，企业社会责任信息的质量特征包括：透明性、完整性、准确性、及时性、可审核性、相关性、可比性、清晰性、中立性、外部环境因素影响、包容性等11个特点。Lamberton提出观点的不足之处是没有对企业社会责任信息质量分出具体的层次。

（2）非政府组织的观点。较有代表性的观点是全球报告发起者（GRI）与英国社会和伦理责任研究所的观点。全球报告发起者认为企业社会责任信息质量特征包括平衡性、可比性、及时性、精确性、清晰性、可靠性等六项内容。英国社会和伦理责任研究所的AA1000保证标准提出企业社会责任信息质量包括重要性、完整性和回应性三个原则。

（3）会计师事务所的观点。安永会计师事务所在所鉴证的企业社会责任报告中，认为企业社会责任报告所具有的信息质量特征包括：实质性、包容性、可比性、时效性、清晰性、平衡性等六个特点。

总体来看，上述研究者或者机构对企业社会责任报告的质量标准目前并没有形成公认的观点，而且在逻辑上、层次上也不够明确。通过对上述不同观点进行统计，笔者发现，平衡性（完整性）、可比性（一致性）受到的重视最多，七类不同的标准都予以赞同，可见，企业社会责任信息的正面、负面信息都能够披露是受到最多重视的；企业社会责任信息在不同企业之间和同一企业不同时期的可比性也是受到最多重视的；清晰性标准有六类不同的标准赞同；及时性标准有五类标准赞同；精确性标准有四类标准赞同；可靠性、相关性、无偏性共有三类标准赞同；重要性、回应性、包容性、透明度、可审核性共有两类标准赞同；充分披露仅有一类标准赞同。充分披露与重要性是相互矛盾的，因为企业披露过多的冗余信息可能会削弱企业社会责任报告使用者搜寻所需要的重要信息，因此，笔者不赞同充分披露这个信息质量要求。此外，以上的分类中，研究者或者非政府组织没有根据企业社会责任报告使用者的不同特点、企业社会责任报告的目标等进行分层次的分析，笔者所构建的中国企业社会责任信息质量特征体系分五个层次，如图1所示。

二、中国企业社会责任信息分类与质量特征

必须说明的是，企业社会责任报告中的信息既包括会计信息又包括非会计信息，因此，企业社会责任信息的质量特征体系的界定，既要体现会计信息的一些特点，同时也要考虑企业社会责任本身固有的特点，不是单纯的会计信息的质量特征问题。下面，简要说明企业社会责任信息质量特征体系的逻辑推理过程，基本逻辑关系如图2所示。

1.现有的会计信息质量特征体系无法用于

企业社会责任信息质量特征体系

众所周知，国际会计准则委员会（IASB）、英国会计准则委员会（ASB）、美国财务会计准则委员会（FASB）、中国会计准则委员会都出台了不同的会计信息质量特征要求，但是，这些质量特征要求不能用于企业社会责任信息的质量要求。原因是企业社会责任信息包括了除会计信息之外的其他信息。根据财政部会计司编写的《企业会计准则讲解》中的观点，“在我国，‘财务会计报告’又称‘财务报告’，……企业可以在财务报告中披露其承担的社会责任、对社区的贡献、可持续发展能力等信息，尽管属于非财务信息，但是如果有规定，或者使用者有需求，企业应当在财务报告中予以披露”。由此可见，《企业会计准则讲解》认为社会责任信息不属于财务信息或者会计信息的范畴。此外，我国深圳证券交易所要求企业社会责任报告独立于企业年度报告单独；上海证券交易所要求从2011年1月1日开始，企业社会责任报告独立于年度报告单独披露。因此，基本会计准则中的会计信息质量特征就无法约束企业社会责任信息，我国的企业社会责任信息质量特征需要进行单独的探讨。

2.企业社会责任信息所具有的复杂性

企业社会责任信息既有财务报表和报表附注内的信息，又有表外信息；二者之中又以表外信息为主。财务报表和报表附注内的企业社会责任信息包括：环境设备的支出、捐赠金额、排污费、雇员的工资和福利支出、排污权（无形资产），这些都属于会计信息的范围。财务报表和报表附注之外的企业社会责任信息包括：雇员的职业生涯规划、企业的社会责任战略（社会责任方面的目标体系、行动规划、控制手段、机构设置等）、捐赠的对象、社区服务的内容、供应商的企业社会责任审核、对产品质量的改进、通过的各种环境保护标准、质量标准、人力资源认证、安全认证等。对于企业社会责任信息的这种复杂性，笔者在考量企业社会责任信息质量特征体系时，对企业社会责任信息中的会计信息，借鉴了国际会计准则委员会（IASB）、英国会计准则委员会（ASB）、美国财务会计准则委员会（FASB）、中国会计准则委员会的会计信息质量特征要求中的部分内容，例如，一般性的约束条件、首要信息质量、次要信息质量等。

3.非会计信息类的企业社会责任信息所具有的特点

（1）提供信息的侧重点不同。会计类的企业社会责任信息以财务报告内的定量数据为主；而非会计类的企业社会责任信息则包括大量的非定量信息，以描述性内容为主。

（2）企业社会责任信息是否具有优先满足次序。对于会计类的企业社会责任信息，要考虑满足投资者的“决策有用性”要求，但是，非会计类的企业社会责任信息则不能单纯以满足投资者的信息需求作为首要要求。原因如下：投资者的个人理性与整个社会的集体理性并不完全一致。投资者往往更加重视企业的利润或者现金流，对于是否承担社会责任活动、承担多少，未必能够作出符合社会福利最大化和可持续发展的决策；在不发达的市场经济国家中投资者不够老练的情况下更是如此。因此，在我国企业社会责任信息质量特征体系中，在非会计类的企业社会责任信息的首要质量特征的设置上，考虑了针对投资者之外的其他利益相关者的“回应性”特征和“可比性”特征。“回应性”是企业要对公众关注的热点问题，给予“回应”，例如，双汇发展（000895）要对“瘦肉精”事件作出“回应”，但是，企业没有这样做，当然导致公众的质疑和不满。“可比性”是通过不同年度和不同企业的对比，要让公众看到企业的社会责任业绩是改进还是退化。

4.首要质量特征和次要质量特征是否有逻辑关系

我国的会计信息质量特征把相关性、可靠性、可理解性、可比性作为首要质量特征，把实质重于形式、重要性、谨慎性、及时性作为次要质量特征，但是，首要质量特征和次要质量特征之间缺乏解释与被解释的关系，也就是二者之间没有逻辑关系。国际会计准则委员会（IASB）、英国会计准则委员会（ASB）、美国财务会计准则委员会（FASB）所制定的会计信息质量特征中都考虑了首要特征和次要特征之间的解释和被解释关系。笔者也赞成首要质量与次要质量之间存在着逻辑关系。

三、中国企业社会责任信息质量特征体系的具体内容

按照上述的逻辑推理和考量我国的制度背景，笔者认为我国的企业社会责任信息质量体系包括五个层次：第一层次是企业社会责任信息使用者及其特点；第二层次是企业社会责任信息披露的目标；第三层次是企业社会责任信息进入企业社会责任报告的约束条件；第四层次是企业社会责任信息的首要质量特征，包括回应性、可靠性、可比性、相关性；第五层次是企业社会责任信息的次要质量特征，是对首要质量特征的解释，包括针对性、全面性、反映真实性、中立性、可鉴证性、同一企业不同年度信息的可比性、不同企业同一时期信息的可比性、及时性、数量性、预测价值、反馈价值等11个次要质量特征，以上五个层次共18个质量特征。

1.企业社会责任信息使用者及其特点

企业社会责任信息的使用者包括股东（控股股东、分散投资者）、社区居民、消费者、环境保护组织、企业员工、供应商、合作伙伴、政府的相关部门等。不同的使用者的特点又有所不同。

（1）控股股东。控股股东决定了董事会的投票权，因此控股股东对企业社会责任信息披露是处于掌握和控制地位的。

（2）分散投资者。与控股股东的地位不同，广大的分散投资者往往处于信息不对称的劣势，但他们也需要了解企业社会责任的履行情况。例如，按照欧洲联盟的碳减排要求，从2012年1月1日开始，所有在欧盟境内机场起飞或降落的航班全程排放二氧化碳都将纳入EU-ETS（欧盟排放交易体系），这对于国内航空公司类的上市公司具有极大的冲击力，无论这类上市公司是否妥善地处置了问题，都必须在恰当的时间对碳减排情况进行披露，以便于分散投资者进行是否抛售股票的决策。

（3）社区居民。企业生产经营活动的周边区域就是社区，社区问题在我国往往和环境问题联系在一起，因为企业生产经营活动最有可能影响周边居民的是生产活动所产生的噪音、粉尘、污水等等，而最先受害的就是社区居民。

（4）消费者。“达芬奇家具”事件、“三鹿奶粉”事件等等坑害消费者的事件不断出现，企业刻意隐瞒某些对消费者重要的、但又不在国家检测标准之内的信息，使消费者蒙受损失。

（5）环境保护组织。环境保护组织属于非政府组织，对于环境保护起到监督作用，尽管不具有法律意义上的执法权，但是，作为志愿者，其影响力可以通过媒体曝光、向政府部门投诉等多种手段对企业施加影响。我国比较著名的环境保护组织有“自然之友”、“中华环保联合会”、“绿色和平组织中国办事处”等。

（6）企业员工。企业员工对企业社会责任信息的关注是必然的，例如，企业的生产安全问题、是否欠薪、是否有职业发展规划等等。当前，我国上海证券交易所与深圳证券交易所在企业社会责任报告披露要求中，对雇员责任的披露要求是较为细致的。

（7）供应商。企业的供应商如果是社会责任的履行者，也有助于本企业和供应商共同履行社会责任。例如，虽然苹果公司声称“无论苹果产品是哪里生产，苹果承诺确保最高标准的社会责任”，然而，事实情况是苹果公司的供应商出现的社会责任问题非常多，例如，供应商之一的联建（中国）科技有限公司为苹果公司生产触摸屏，该公司使用正己烷代替酒精擦拭触摸屏，但正己烷会引起员工的神经损伤，多名工人患上职业病，但赔偿金额仅有不到十万元。苹果公司的另一个供应商富士康则发生了多起员工跳楼事件。由此可见，供应商履行社会责任的情况也将是企业社会责任报告所关注的内容之一，企业有责任取消不符合社会责任要求的供应商的订单。当然，反过来说，供应商也可以不给履行社会责任情况不良的企业供应产品。

（8）合作伙伴。合作伙伴包括债权人、被赞助的单位、接受捐赠的对象等。中国远洋公司总裁魏家福认为，企业的合作伙伴有权了解企业社会责任的履行情况，披露企业社会责任报告可以减少信息不对称。例如，债权人是较为重要的成员，债权人需要了解企业的还款记录以及诚信情况。再例如，被赞助的单位要考虑企业的资金来源是否合法，是否存在违反企业社会责任而赚钱的行为，否则可以拒绝接受捐助。

（9）政府相关部门。政府相关部门也是企业社会责任信息的需求者。例如，政府关心企业员工的安全事故率与赔偿情况、环境污染情况、纳税情况等。不同的政府部门有不同的关注重点。

2.满足投资者和其他利益相关者的信息需求

企业社会责任信息的使用者不同，所关注的信息的种类和侧重点也有所不同。例如，投资者决定是否要继续投资该公司；环保主义者决定是否要对该公司进行抵制或者支持；政府决定是否要检查公司履行社会责任的成效或者进行相应的处罚等。企业社会责任信息披露的目标是满足投资者和其他利益相关者的信息需求。在投资者当中，要特别强调分散投资者的信息需求，原因在于企业的控股股东是董事会成员，拥有信息优势，分散投资者则处在信息不对称的状态。当然，其他利益相关者虽然不投资企业的股票，但是，同样具有企业社会责任信息的知情权。例如，社区居民有权了解企业对当地的空气、土壤、水的污染程度；政府相关部门要了解企业的纳税、环保等责任履行的情况。因此，要满足各类利益相关者的信息需要，从国际上社会责任信息披露的现状来看，并不存在一种信息对另一种信息的取代情况。

3.一般性的约束条件

（1）可理解性。可理解性是指企业社会责任报告在表述上要尽可能避免使用过多的专业术语、过于复杂或者过于简单且表达含糊的句式等影响读者理解的内容。专业术语要转换成大众可以理解的表述方式；过于复杂的句式使读者要仔细推敲；而过于简单且表达含糊的句式则会让使用者陷入难以理解的状态，例如，在2010年的企业社会责任报告中，部分企业在职工权益方面，仅简单表述为“本公司有完善的职工职业生涯规划、薪酬体系”，但具体情况如何，则不得而知。

（2）收益大于成本。对于编制社会责任报告的企业来说，是一种信号传递行为，如果企业编制社会责任报告的成本大于收益，则不满足修正的股东利益最大化要求。例如，一个中小规模的企业一定要使用特大型企业编制社会责任报告的软件来编制社会责任报告，成本必然大于收益。对中小企业所带来的往往是压力，而非信号传递行为所带来的动力。

（3）重要性。企业社会责任报告中如果包含过多的冗余信息，将使得报告使用者搜集信息的成本增加。因此，企业应当考虑提供受企业社会责任报告使用者重点关注的信息，而非提供过多的、并不受到重视的信息。例如，企业热衷使用各种照片的现象就不符合重要性原则。

4.首要信息质量特征与次要信息质量特征

首要信息质量包括回应性、可靠性、可比性、相关性四个特征，不同的次要信息质量特征用来解释不同的首要信息质量特征。

（1）回应性。回应性是指控股股东之外的其他利益相关者中任何一方对企业社会责任提出质疑，企业都应当进行回应。例如，员工对生产安全方面的质疑，企业应当进行具体说明，包括安全设备的种类、金额，企业在该方面的制度规范等等；再例如，环境保护志愿者对企业的污染问题提出的质疑，企业应当披露环境保护设备的种类、支出的金额、制度规范、耗费的水力和电力等。回应性由两个次要信息质量特征构成：

①针对性。针对性是指企业社会责任信息披露要对不同的利益相关者的信息需求进行有针对性地说明，尤其是对主要矛盾要有针对性地回应，但不能忽略对次要矛盾的关注。在《矛盾论》中指出，要全面地、辩证地、发展地看问题，抓住主要矛盾，但是，不能忽略次要矛盾，次要矛盾可以转化为主要矛盾。针对性就是要对社会责任问题中的主要矛盾以及那些可能在不同的环境下转化为主要矛盾的次要矛盾进行有针对性的处理，并作出信息披露。

②全面性。全面性是指企业社会责任信息既应该包括企业积极承担社会责任方面的成绩，也应该包括企业在承担社会责任方面的失误。例如，前述的双汇发展（000895）就没有披露“瘦肉精”事件。因此，企业社会责任信息不论好的还是不好的信息，都应当公允披露。

（2）可靠性。可靠性是指企业提供的社会责任信息是真实的。保证企业社会责任信息可靠性的手段有很多，例如，请独立第三方对企业社会责任报告进行鉴证、管理层对企业社会责任报告质量出具保证等。在2009年和2010年，我国已经有30家上市公司主动对企业社会责任报告进行鉴证，这对增进可靠性是有益的。当然，如果对企业社会责任报告进行鉴证，将增加企业的成本。企业要在权衡其利弊得失的情况下确定是否进行企业社会责任报告鉴证。可靠性包括下面三个次要的信息质量特征。

①反映真实性。企业社会责任报告中的信息是真实的，不存在虚假的、引起歧义的信息。

②中立性。中立性又称为无偏性，是指企业社会责任报告的编制者不对社会责任报告的编制提出任何的倾向性，例如，对员工利益比较重视，披露较多，而环境保护信息披露较少等等。

③可鉴证性。可鉴证性就是企业社会责任报告可以请独立第三方进行鉴证。可鉴证性增加了企业社会责任报告的可靠性。

（3）可比性。信息可比性将降低信息使用者的成本。可比性包括同一企业不同年度信息的可比性、不同企业同一时期信息的可比性两个次要信息质量特征。

①同一企业不同年度信息的可比性。同一个企业在连续几个不同年度内的企业社会责任活动执行情况的比较，可以使社会责任报告使用者对企业在社会责任方面的进步或者落后有清晰的认识。同一企业不同年度的信息比较，在我国还存在着时间短的问题，因为2010年沪深两个交易所共有471家上市公司披露了企业社会责任报告，2011年共有517家上市公司披露了独立的企业社会责任报告，除个别上市公司披露社会责任报告年度较多之外，大多数上市公司披露的社会责任报告仅涉及2～3个年度。该次要质量特征将在年份较多时发挥更大的作用。

②不同企业同一时期信息的可比性。不同企业同一时期披露的社会责任信息的可比性，是指报告使用者可以比较不同企业之间的企业社会责任履行情况的差异。目前，我国的企业编制社会责任报告都是按照环境保护、社区、雇员、中小股东、供应商、消费者等不同利益相关者来逐渐展开的，虽然在不同的内容方面侧重点有所差异，但基本内容是一致的，因此，报告使用者可以在不同企业的社会责任报告之间比较差异。

（4）相关性。在资本市场中，企业社会责任信息是具有决策有用性的。企业社会责任信息的相关性包括及时性、数量性、预测价值、反馈价值四个次要的质量特征。

①及时性。及时性是指企业社会责任信息披露要达到“在信息失效之前传递给需要的人”的要求，但是，如何衡量“失效之前”是主观判断的问题，尽快地披露则是必要的。例如，企业社会责任中的捐赠问题，在2008年5月12日汶川大地震之后，万科董事长王石因为“慈善负担论”和“万科员工限捐10元”而被网友质疑，王石的观点抛出之后，万科A股股价连续几个交易日下跌就是社会责任信息披露之后引起市场反应的一个例子。

②数量性。数量性是指社会责任信息应当更多地强调货币和数量信息。例如，Hai&Shiu（1990）的研究发现，社会责任投资机构和其他投资者更加重视以数量的、货币形式表示的社会责任信息，而对于描述性信息则重视程度很低。企业披露社会责任活动时，应当对可以量化的内容数量化，以增加决策有用性。

③预测价值。预测价值是指根据企业社会责任信息，可以预测企业的未来前景。例如，碳排放是企业社会责任中的环境保护的一个方面，投资者根据企业披露的碳排放信息，可以测试企业是拥有碳排放权还是碳排放负债，并提前作出恰当的市场反应，这就体现了企业社会责任信息的预测价值。

④反馈价值。反馈价值是修正以前的判断。企业承担社会责任情况会有进步或者退步，因此，信息使用者可以根据新信息的出现而对以前的判断作出修正。例如：在“万科王石”事件发生后，万科A股股价连续几个交易日下跌就是投资者作出的第一次“反馈”。之后，王石宣布万科集团在3～5年内出资不低于1个亿参与地震灾区灾后百姓安置、房屋修复和重建工作，而且是纯公益性质的支出，此后，股价止跌反弹，这是投资者对企业社会责任信息披露作出的第二次“反馈”。这说明企业在社会责任信息披露时要注意反馈效应。

对企业社会责任的理解范文第3篇

回眸《国家电网公司2005社会责任报告》，尽管它未能全面回答企业社会责任的国有特性、行业特性、企业特性等相关理论问题，但在提出企业社会责任的根本问题．设计企业社会责任报告的总体框架．弘扬可持续发展核心理念等诸多环节，做出了具有开创性的历史贡献，开启了中国企业社会责任理论和实践自我发展、自我演进．自主创新的历程。

作为编制国家电网公司社会责任报告的亲历者，从本期开始，国家电网公司社会责任处处长李伟阳将通过系统的总结和有效的梳理来回顾国家电网公司在编制企业社会责任报告历程中的建设性思考和拓荒性实践，再现企业社会责任报告在我国由开端到发展的足迹。

2006年3月10日，《国家电网公司2005社会责任报告》正式向社会，这是我国企业首份真正意义上的企业社会责任报告。该报告在一定程度上融合了西方发达国家率先提出的企业社会责任知识元素，符合经济全球化背景下知识扩散的逻辑。但是，更加值得注意的是，由于需要满足特定社会背景下电网企业的实际利益诉求和一个具备逻辑自洽性的阐释文本的自然约束，它预示了一条正向开发、自我演变、自主创新的中国式企业社会责任报告的自组织发展道路。值得注意的是，总理对该报告所作的亲笔批示：“这件事办得好。企业要向社会负责，并自觉接受社会监督”，在直接推动中国企业社会责任运动蓬勃发展的同时，也使国网2005报告的成为了中国企业社会责任发展史上的里程碑事件，更有媒体将其称之为“中国企业社会责任元年”的三大标志性事件之一。

一、国网2005社会责任报告的总体框架

国网2005社会责任报告的总体框架分为两大方面，六个部分。具体来看，两大方面，是指在逻辑上分为社会责任理念和社会责任实践两方面。六个部分，是指报告内容依次分为六部分内容，分别为：前言、公司概况(包括组织结构、人员构成、公司规模)、公司社会责任的内涵、公司价值观、公司2005年社会责任实践(共12章)、公司未来工作目标(公司“十一五”发展目标和2006年工作目标)。其中，共有12章内容的2005年度社会责任实践，又划分为三个方面，依次阐述推动公司、行业和社会“三个可持续发展”，分别为：确保公司可持续发展，第4-10章；促进行业可持续发展，第11章；服务经济社会可持续发展，第12-15章。(具体见网站.cn)

二、国网2005社会责任报告的突出创新点

报告提出了界定国家电网公司社会责任的“三大理论基础”：一要基于股东特性理解公司社会责任，国家电网公司作为中央直属的国有独资企业，所有者是全民，法律规定由国家和政府代表行使所有者权益，公司经济责任、政治责任和社会责任有着内在统一性；二要基于行业特性理解公司社会责任，国家电网公司作为影响各行各业、千家万户的供电公用事业企业，公司有着数目最为众多的利益相关方，承担着广泛而重大的社会责任；三要基于公司特性理解公司社会责任，国家电网公司作为对经济社会发展具有重大影响力、带动力的特殊重要企业，必须扮演好“六种角色”，履行好“六大责任”。

报告基于公司落实社会责任的实践，提出了国家电网公司社会责任的“两大层次、十个方面的内涵”：第一层次阐述公司履行社会责任的总体要求、基本原则和保障机制，包括四个方面，即始终坚持全面履行社会责任的公司价值观、始终坚持服务党和国家工作大局、始终坚持确保科学发展、始终坚持实施卓越管理；第二层次阐述公司对利益相关方肩负的具体责任，包括六个方面，依次是针对所有利益相关方安全供电责任、针对用户的责任、针对员工的责任、针对行业促进电力工业可持续发展的责任、针对监管部门自觉接受政府监管的责任以及针对社区和全社会的企业公民责任。

报告提出了沿用至今的国家电网公司社会责任观“发展公司、服务社会，以人为本、共同成长”，其中“发展公司、服务社会”是履责目标：以公司发展实现员工成长、客户满意、政府放心、促进经济发展、社会和谐，实质是协调推进公司和社会的可持续发展；“以人为本、共同成长”是履责准则：做到“三个善待”(员工、客户、伙伴等利益相关方)，维护“三个利益”(企业、行业、社会)，实现“三个可持续发展”(确保公司可持续发展、促进电力工业可持续发展、服务经济社会可持续发展)。

三、国网2005社会责任报告的历史贡献

一是开启了中国企业社会责任理论创新的自组织．自发展进程。全球企业社会责任理论研究之所以百年来都没有根本性的突破，其重要原因是社会责任思潮和理论研究的逻辑起点存在着很大的问题。逻辑起点的局限性构成了企业社会责任研究最大的路径依赖。社会责任理念在上世纪初的出现，主要源于对股东利润目标最大化的反思，认为企业不仅要为股东创造利润，而且要为其他利益相关方创造价值，这样的思想起源，使得企业社会责任的理论研究始终局限于处理股东利益与其他利益相关方的利益之间的关系，而不论研究者认为它们是对立还是统一，或者说研究者的研究焦点始终局限于追求利润最大化目标和社会目标的合理平衡。这一逻辑起点对企业社会责任理论研究的束缚和困扰是深远的。具体内容，本文作者另有专文阐述。

国网2005报告明确将社会责任聚焦于企业与社会、利益相关方的关系，认为企业社会责任的核心是企业要对社会负责任，包括对社会负责任的企业意愿、行为和绩效；认为企业社会责任的具体界定归根结底取决于企业在经济社会发展和利益相关方网络中所应该扮演的角色，不同类型的企业在经济社会发展和利益相关方网络中所处的角色各不相同，因此社会责任也理应加以区别；认为企业只有形成对社会负责任的理念、价值观和基本行为规则，才会产生内生的履责动力，培养履责意愿和动力是企业的重要社会责任，认为企业履行社会责任必须致力于为社会和利益相关方创造价值，核心是要积极推动自身、行业、社会“三个可持续发展”。

报告立足实际，提出了国有独资公用事业企业社会责任的原创性理论问题。尽管与国有特性、行业特性、企业特性相关的社会责任理论问题迄今为止仍然没有得到很好的回答，企业社会责任与所有制属性、政府管制属性、行业属性、规模属性、地域(国别)属性、法制和社会环境属性的关系也一直没有得到全面的研究。但国网2005年报告的重要贡献却在于提出了以前所忽略的重大问题。它预示了一条结合企业实际不断提出问题，结合理论创新对问题答案进行不断检验、不断修正、不断发展的原始创新道路。企业到底应该在经济社会发展全局，在利益相关方网 络，在与社会、环境的互动过程中，在行业、产业可持续发展中，在经济全球化中到底扮演什么样的角色?企业在推动自身、行业和社会可持续发展中应该如何发挥作用?“六个角色”和“三个可持续发展”等核心问题的提出，是国家电网公司对中国企业社会责任发展的重大理论贡献。虽然在报告中，并没有提及这些角色是相互一致还是互有冲突，怎样保持一致或避免冲突以及如何才能做到企业与行业、社会可持续发展的协调统一等更深层次的问题，但是它却为提出和探讨这些问题提供了至今为止仍在不断发酵的催化剂。它昭示着，中国企业必须走一条具有中国特色、注重原始创新的企业社会责任发展道路，无论是基础理论提炼，还是履责实践选择。它推动了独立思考，使得中国企业社会责任的发展没有走上一条简单移植西方社会责任理念的模仿道路。正是因为选择了这样的原创起点，才有了国家电网和其他中国公司社会责任后续发展的持续自组织、自深化。

二是开启了政府监管的公用事业企业公开透明运营的崭新进程。中央企业作为全民所有的公众企业，尤其是那些受到政府严格管制的具有自然垄断属性的电网公用事业企业，从理论逻辑上，应该具有最大的经营透明度，但是由于计划经济体制的自然沿革和历史上作为政府部门的习惯延续，包括电网企业在内的中央企业的透明度总体上有很大欠缺。主动报告，自觉接受社会监督，是中央企业对以往的习惯和惯例的重大变革。它开启了一扇打破上级命令执行型的运营习惯，主动寻求与企业外部、社会公众进行沟通，这一看似微小的变革，对国有企业转变行为方式、发展方式具有潜在而又深远的重要意义。

三是开启了电网企业“内部工作外部化，外部期望内部化”的变革步伐。通过报告，国家电网上下逐渐意识到，社会并不关心、事实上也很难理解专业化的电网运营业务，社会关心的是电网企业的工作到底具有怎样的社会意义、贡献和价值，与百姓的生活到底又有怎样的关系。只有将“内部工作外部化”，沟通才能够顺利进行，话语才能够让人听懂，工作部署也才能让人接受。2005年报告囿于当时公司的认识水平和环境，还是有不少工作总结的痕迹，但是它已经永远地开启了转换之门、变革之门。此外，单纯从报告的表达设计上而言，它已经牢固树立了外部视野和利益相关方视野，已经把公司作为社会中的一员，作为电力产业链和经济社会发展全局中的一员，进行企业价值的系统化思考和企业功能的结构化表述。同时，“社会期望内部化”的进程也将在今后的五年中不断迈出坚实的步伐。

对企业社会责任的理解范文第4篇

从2004年到2009年,作为欧盟在世界范围内实施的最为重要的贸易技术援助项目之一,中欧世贸项目支持中国进一步融入了世界贸易体系,并且在中欧合作协议、贸易对话、立法和监管改革优先目标的确立上提供了协助。该项目所开展的活动主要侧重于海关与进出口监管体系、农业和农产品、技术性贸易壁垒及动植物卫生检疫措施、服务贸易、国内立法与执法事务等几个关键领域。其中,企业社会责任是重要项目之一。

在过去五年中,由中欧世贸项目支持的企业社会责任赴欧考察团、中欧企业社会责任高层论坛、企业社会责任论坛及专题培训等项目,通过提供技术支持并参考欧洲的企业社会责任相关指导原则,帮助增进了中国官员和工业界对企业社会责任之于可持续经济发展所起作用的理解。

此次终场会上,参与项目的商务部、海关总署、国家质检总局、农业部、司法部、发改委、国务院法制办等相关政府部门的代表齐集一堂,回顾了中欧世贸项目对各自部门的帮助和支持。中欧世贸项目办主管菲利普・巴特利介绍了中欧世贸项目成果及效应,主旨发言的商务部世贸司副司长鄂德峰和欧盟驻华使团副团长溥马克均认为该项目成果显著,达到了预期效果。

帮助中方增进对CSR的理解

2004年6月,欧盟委员会和中国商务部联合启动了中欧世贸项目,旨在支持中国融入世界贸易体系。该项目总投资达2060万欧元,是欧盟在世界范围内提供的最大的有关贸易的技术援助项目,它体现了中欧经贸关系日益增强的重要性。中欧世贸项目的总体目标是使双方法律法规和标准协调一致,帮助中国执行世贸组织的规则及其承诺, 通过进行多层次对话促进中欧经贸发展,欧盟关于贸易问题的技术转让以及提高中国处理与贸易有关问题的机构能力和人员能力。企业社会责任领域的项目是其重要组成部分。

2006年7月12日,中欧企业社会责任高层论坛在北京举行,旨在提高中央各政府部门对企业社会责任的认识。本次高层论坛活动吸引了中欧双方的高级监管机构官员参加,高层论坛向中国监管者传达了这样一个信息,即欧盟对企业社会责任问题非常重视,对于欧洲消费者也很重要。通过此次活动,中国的监管者增进了对于企业社会责任在可持续发展中所起作用的认识。

同年,中欧世贸项目组织了企业社会责任赴欧考察团,来自商务部、中国纺织工业协会及工会的18名中方代表就如何更好地理解欧盟对企业社会责任要求的问题访问了欧洲,考察团分别出席了在布鲁塞尔、纽伦堡、米兰和罗马的会议活动。此次考察使中方代表认识到,欧盟对于企业社会责任的要求是从消费者的角度出发,而非对中国出口的贸易壁垒。中欧社会与环境标准需求评估使团则界定了中国企业社会责任领域的协会及其推广方式。评估报告介绍了中国企业履行社会责任的现状,推广欧盟企业社会责任管理优秀案例的最佳方式和渠道,确定了中国纺织工业协会的优先权,并讨论了中国官办协会如何更加长久地促进企业社会责任的战略。

优先关注中国纺织行业

中国加入世界贸易组织后,与欧盟在纺织贸易领域多有摩擦。因此中欧世贸项目将其作为重要一项关注对象,对中国纺织行业社会责任的履行多有支持,以期减少相互之间的企业社会责任意识差异,在实际的贸易中合作共赢。

2006年12月“首届中国纺织服装行业社会责任年会”在北京召开,以“构建负责任的供应链”为主题,探讨企业社会责任与全球供应链的关系,分享中国纺织服装行业社会责任建设的经验,并明确下一步企业社会责任建设工作的重点和目标。此次年会有力推动中国纺织服装企业构建核心竞争力,促进企业与人、环境、社会和谐共存,有助于建设负责任的全球纺织服装供应链。

纺织行业企业社会责任圆桌会议召集了来自中国纺织工业协会、工厂、当地政府和其他相关组织包括欧洲一些品牌商等利益相关方,于2007年4月共同探讨了如何解决工厂实施企业社会责任所面临的困难,并交流了中国纺织工业协会成立CSC9000T 试点项目的经验。

授人以渔――“培训培训者”

中欧世贸项目先后在几个省份面向纺织产业举办了培训活动,并以“培训培训者”为原则,将企业社会责任意识向能够起到更好传播作用的培训者推广。

对企业社会责任的理解范文第5篇

在此次调研活动中，我们携手北京中外企业人力资源协会和中智外企服务公司针对中国企业进行了问卷调查。调查内容包括企业社会责任方面所制定的政策、规章、制度以及实际开展的工作。问卷还着重调查了企业在企业社会责任方面的决策、承诺和所取得的成绩，并通过人力资源管理的特殊视角，对人力资源管理者所发挥的作用进行了摸底调查。此次调查由SHRM的“伦理与全球特别专家小组”设计调查问卷，并进行了近一年的认真细致的数据收集、整理和科学分析。

成立于1948年、在全球119个国家拥有21万5千名专业人力资源管理会员的人力资源管理协会（SHRM）对企业社会责任下了这样一个定义，即“一个组织在取得财务业绩和对员工、当地社区乃至整个社会的生活质量做出贡献二者之间进行平衡的承诺保证”。2005年，美国人力资源管理协会全球特别专家小组的 “全球人力资源2005年趋势报告”认为，人们对企业社会责任的关注对人力资源管理工作产生了重大影响。随着人力资源管理战略性的日益加强，人力资源管理人员应当肩负起远比进行事务性操作更大的责任，应当提高其职业道德水准，努力使企业社会责任的战略和行动获得成功。他们应当使企业员工积极参与到企业社会责任的各项活动中来，使企业社会责任融入人力资源管理战略，使人力资源管理的各项工作与企业社会责任战略保持一致，并落实于人力资源管理的各项日常工作之中。

调查结果一：CSR的实施状况

七个国家中大约八成参加调查的企业开展了各种形式的企业社会责任活动，但许多企业并没有建立相关的企业社会责任政策。

此次调查结果表明，七个国家中大多数企业正在实践着种种可以被视为企业社会责任的活动，大约八成参加调查的企业开展了这样那样的正式或者非正式的企业社会责任活动。其中，开展了企业社会责任活动的企业比例在巴西最高，而在中国最低，但是也达到了参加调查的中国企业的81%。

但是在这七个国家中，许多实践着企业社会责任的企业并没有建立相关的企业社会责任政策，无论是正式或者非正式的政策。美国仅有25%参加调查的企业建立了相关的企业社会责任政策，比如拥有形成文字的企业社会责任目标、企业社会责任报告。同美国的企业比较，在澳大利亚、印度、墨西哥和巴西有更多的企业制定了正式的企业社会责任政策。值得注意的是，大多数没有制定企业社会责任政策的企业目前还没有建立企业社会责任相关政策的计划。不过，巴西的企业是例外。有四分之三的巴西企业正计划建立这种政策。在这方面，巴西的企业超过了美、澳、中、加各国的企业。

调查结果表明，超过一半的企业将企业社会责任写入其业绩目标和企业使命之中，从而使企业经营战略和企业社会责任相联系。然而，同参加调查的印度企业比较，中国和澳大利亚的企业在进行企业经营决策时，显得没有足够地重视企业社会责任。表明这些企业将企业社会责任与企业的经营活动相结合的程度不高，还仍然孤立地看待企业社会责任工作。

从调查结果看，人们对企业社会责任实践的定义并不统一，各有各的理解和划分。总体来讲，人们认为企业目前进行的两个首要社会责任活动是为当地的慈善活动或者遭受自然灾害的地区捐款或筹款。在美国、澳大利亚、加拿大、墨西哥和巴西，首要的活动是为当地的慈善活动捐款或筹款，而在中国和印度则是为遭受自然灾害的地区捐款或筹款。

但是有一个趋势是，企业参与不同内容企业社会责任活动，其员工规模也不尽相同，具有相关性。这似乎意味着企业在决定参与何种企业社会责任活动方面受到企业员工规模的影响，这也很有可能表明企业参与企业社会责任活动的程度受到他们能够利用的资源数量大小的影响。

我们发现，参加调查的各国企业社会责任活动还包括通过企业资助和员工自愿参加等方式开展社区服务活动、针对企业经营决策和经营活动对社会和环境的整体影响进行分析与监控、与妇女或者少数族裔拥有的公司或供应商进行商业合作、与环境友好型公司或供应商进行商业合作、关注全球公平劳工/雇佣标准和实践的变化和更新、对全球原材料供应商进行跟踪考察，等等。同其他几个国家，如美、澳、印的企业相比，参加调查的中国企业在以上这些企业社会责任活动类型方面显得单一、缺乏多样化。

当然，可以理解，由于企业的战略目标的各异，各个企业的企业社会责任的时间表和内容会不一样。由于产业的不一样、企业从事的业务不一样，某些企业可能会比其他企业更容易受到社会的关注或者监督。这些企业则会更多地将精力放在能够立竿见影消除对企业形象产生不利影响的因素。对于某些地区的企业来讲，反对腐败的行动可能更重要和急迫，但对另一些地区的企业来讲也可能冲突管理或者疾病防治更重要和急迫。

企业社会责任实践的成功与否在很大程度上得益于企业同企业利益相关者、社区乃至全社会的沟通，这也是将企业经营管理更加透明化的全球趋势。我们发现，参加调查的各国企业还非常注意对其企业社会责任活动进行披露，注重向他们的利益相关者表明其在企业社会责任上的决心和承诺。有三分之二的企业采取通过书籍、新闻刊物等形式对其企业社会责任活动进行宣传报道。但是，在对企业社会责任的政策和实践进行专门报告方面，各国的企业都显示出了很多大的不足，存在着薄弱环节。

调查结果二：实施CSR的驱动力

七国被调查的企业实施企业社会责任的第一大动力是向社会作贡献，第二大动力是实施公共关系战略，而面临的最大障碍是费用问题。

对于七国企业开展企业社会责任活动之目的和动机，我们这次调查也进行了探索。很多参加调查的企业认为其出发点一是为了向社会作贡献，二是作为实施其公共关系战略的一部分。许多企业也认为它们开展企业社会责任活动的出发点是保证遵守行业法规和制度。这似乎同人们对企业社会责任的传统看法一致，即出于一种博爱的、遵纪守法的目的而实践之。

我们发现向社会作贡献是参加调查企业的社会责任的第一大动力。在实践中，有35%的中国企业审视了它们的经营战略对社会的整体影响。这反映了将企业社会责任纳入企业经营战略的历史潮流。在中国、美国、澳大利亚、印度和加拿大，参加调查的大多数企业认为实施其公共关系战略是企业社会责任的第二大动力。第三个目的/动机则在各国各不相同。在美国是为了激励员工的参与意识，在澳大利亚和印度是出于对环境的关注。而在中国，则是为了增强企业竞争优势。企业社会责任背后这些既有利于社会又有利于企业个体的助推力无疑会使得企业获益匪浅。

各国参加调查的人力资源管理者相信，通过企业社会责任实践，能够在诸多方面促进企业的进步和发展，例如企业公众形象、员工士气、员工忠诚度、客户信心、品牌认知度、企业整体竞争力。其中，最为显著的积极作用是企业能够提高或改善其社会的公众形象。在美国、澳大利亚、印度三国，分别有61%、63% 和58%的被调查者认为产生的结果之一是提高了员工士气，而在中国则仅有26%的被调查者持有相同看法。另外，在印度有56%的被调查者，在中国有61%的被调查者认为企业社会责任实践提高了企业品牌的知名度，而在美国仅有42%的被调查者持有相同看法。

在企业社会责任所面临的障碍方面，大多数的被调查者认为费用是所有企业的首要障碍。对第二大障碍的看法则不尽相同。在澳大利亚，缺乏来自高管层的支持被认为是第二大障碍。在中国、美国、印度、加拿大和墨西哥，大多数被调查者认为第二大障碍在于企业社会责任带来的益处没有得到应有的强有力的证明。在各国参加调查的、其公司已经开展了企业社会责任活动的人力资源管理者中，仅有不到一半的人表明他们的公司对其企业社会责任活动进行了投资回报（ROI）的评估。大多数企业并没有将企业社会责任活动建立在科学的评估之上，也没有设立必须实现的基准目标。然而，对此现象我们也应该从另一个角度来考虑，即尽管企业没有投资回报的数据作为支撑，仍然有大量的企业在实践着社会责任。它们并没有强求企业社会责任一定要获得经济或财务效益。这样看来，企业社会责任活动的投资回报（ROI）的预测、衡量及评估将是一个有意义而现实的研究话题，对于投资回报的作用和功效有待于大家作深层一步的调查和研究。

调查结果三：人力资源管理者的角色

调查结果表明，企业人力资源管理者目前主要是企业CSR战略和计划的执行者而不是战略和计划的制定者。

企业社会责任对于企业的整体提升和发展在许多方面具有不可估量的作用。而这些方面正同人力资源管理的传统职责有着紧密的关联。员工是否将企业视为其就业的第一选择取决于企业的形象、公众对企业的认知度和认同感等。企业社会责任对于员工士气、员工忠诚度和企业雇佣品牌的积极作用，也正是与人力资源管理的重要任务――人才的吸引、发展、保有和激励等人才管理的各个方面密不可分。具体来讲，企业社会责任涉及到人力资源管理职能的诸多方面，例如员工健康福利、劳动保护、公平收入、下岗、解雇和再聘用等。提升员工和自身的职业道德水平则更是人力资源管理的重要趋势之一，而职业道德和企业社会责任感的关系毋庸置疑是密不可分的。

由此看来，实施企业社会责任与人力资源管理的范围和职责虽然不是百分之百的对等，但却应该是你中有我、我中有你，相互交叉、相互依存的。我们正在迎来一个人力资源管理人员拥有更多机会发挥其战略作用、扩展其职责的时代。

那么，人力资源管理者在现实工作中与企业社会责任是什么样的关系呢？协会的此次调查表明，许多参加调查的企业制定了正式的企业社会责任战略，但是大多数企业制定企业社会责任战略的责任都由董事会成员、总裁、CEO或者其他最高管理者承担，而人力资源部门或者专门组成的团队则负责执行这些战略。

一方面，人力资源管理者还没有作为公司战略制定和规划的参与者，能够与企业的最高层坐在一起对公司的存在和发展、对公司对社会和环境的影响进行讨论，对公司的关键战略起到应有的影响和作用。另一方面，我们也可以看到，企业在社会责任方面已经开始了从理论到实践、从政策制定到具体落实的转变。

放眼未来，人力资源管理者要发挥其领导力的作用，其任务则在于对企业社会责任进行宣传和使各方参与到企业社会责任实践中来。人力资源管理者可以通过对员工进行宣传、沟通和教育，使他们了解企业社会责任重要性，了解本企业的社会责任战略、政策、计划和具体活动，收集、采纳员工的反馈和建议，从而达到员工参与企业社会责任活动的目的。