不动产登记技术规定
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇不动产登记技术规定范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
不动产登记技术规定范文第1篇
建立不动产统一登记制度是贯彻落实《物权法》的重要举措，而《条例》的颁布并于2015年3月1日正式实施使这一制度得以落地。《条例》第一条就明确包含了“方便群众申请登记是不动产统一登记的核心”和“保护权利人合法权益是不动产统一登记的目的”两层意思。第四条中再次强调了“方便群众”的原则和遵循“严格管理、稳定连续”的原则，同时，也明确了“不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响”。为此，笔者认为已完成机构整合的登记机构应尽快按照国土资源部“四统一”的要求，紧紧围绕“如何方便群众和权利人合法权益得以保障”的工作目标来有序推进后续工作，把群众最终是否真正满意作为检验我们不动产登记职责整合效果的标尺，也使党的“三严三实”活动在工作中得以践行。
不动产登记机构要实现“便民、高效”的工作目标，除工作人员要具备良好的业务素质外，还需要有先进的信息化技术作保障。在当前不动产统一登记信息平台的建设中，如何做好不动产登记簿的准确记载和合理更换，从而保证不动产登记的稳定性和连续性是关键所在。
二、不动产登记簿应建立分类更换的灵活模式
不动产登记簿是不动产登记工作的核心所在。根据《条例》第八条：“不动产以不动产单元为基本单位进行登记。不动产单元具有唯一编码”之规定，不动产登记簿与不动产单元编码建立了对应关系。由于不动产单元编码不仅仅会因为不动产分割、合并而变化，也会因行政区划等特殊原因发生变更，因此，不能简单地采用“不动产登记簿随不动产单元编码的变更而更换”的单一模式，而应视不动产单元编码的变更类型建立不动产登记簿相对灵活的更换模式。
“不动产单元具有唯一编码”实质包含两层意思：一是指每个不动产单元的编码是唯一的，不能重复，即一个编码只能对应一个不动产单元，不能同时对应两个或以上不动产单元；二是每个不动产单元编码尽管是唯一的但不代表它是一成不变的。因为即使不动产单元自身没有发生分割、合并，但它的编码也会因为行政区界线变化或宗地的分割、合并等情形而发生变更。可以理解为一个不动产单元在现势状态下只能拥有一个编码，但在历史和未来状态下也可以分别拥有不同的编码，前提是该编码一定是唯一的，不能与其它不动产单元编码重复。另外，如果仅仅因为行政区界线变化而不动产单元自身却没有任何变化的，其相关权利信息不会随着编码的变更而发生变化。因此，笔者认为，只要不动产单元自身不发生变化，那么因其它原因导致不动产单元编码发生变更的，不动产单元的登记簿不需要更换；但需在登记簿的附记中记录不动产单元号的前后变更关系。
《不动产登记暂行条例实施细则》第六条：“不动产登记簿以宗地或者宗海为单位编成，一宗地或者一宗海内的全部不动产单元编入一个不动产登记簿”和《不动产登记簿使用和填写说明》第四条：“按一个宗地宗海一簿、一个不动产单元一本、一类不动产权利或事项登记信息一页，填写本数和页数”可以理解为：首先，要建立先有宗地再有不动产单元（房屋等定着物）的逻辑关系；其次，以宗地为单位进行登记并建立登记簿，可形象地理解为一个承载本宗地及所有定着物的大盒子，而宗地内所有定着物形成的登记本可形象地理解为装在大盒子里面的无数个承载定着物信息的小盒子。那么，根据相关规定，当宗地的界址、面积等变化导致宗地范围变化的，须更换登记簿。此时，只要不动产单元没有变化即小盒子无变化，仅仅由于宗地范围发生变化即大盒子尺寸发生变化，那么可以更换一个新的大盒子而无需更换原有的小盒子。因此，登记簿的管理应该首先以“一个不动产单元一本”为基础，只要不动产单元不发生变化，那么即使宗地发生变更需要更换登记簿，原登记簿内的所有不动产单元登记本也无需更换，可全部移入新的登记簿。当然，簿-本-页的内在逻辑关系需要用信息技术实现。另外，因行政区划调整导致不动产单元编码发生变化的，由于宗地及其上的不动产均未发生变化，则更无须更换新的登记“簿-本”。试想，仍使用纸质登记簿的落后地区，在以上两种情形下会否弃用原有登记簿而全部更换全新的空白登记簿。
三、信息化平台应与不动产权籍调查相适应
权籍调查是不动产登记的基础，信息技术是不动产登记的抓手，因此，两者必须紧密衔接。国土资源部颁布的《不动产权籍调查技术方案》中附录A“不动产单元设定与代码编制规则”明确了不动产单元编码分情形的变更规则，为建立登记簿的分类更换提供了技术依据。如果采用登记簿随不动产单元编码变更而更换的单一模式，那么，国土资源部制定“编码变更规则”实属多余。
不动产单元编码采用分段表示，段与段之间可用全角字符“空格”进行分隔，“空格”不占用不动产单元代码的位数。这充分体现了不动产单元代码编制的层级性和灵活性。
代码变更规则：不动产单元编码虽然具有唯一性，但不代表一成不变。因此，此规定结合实际情况分8类情形分别制定了不动产单元代码的变更规则（详见《不动产权籍调查技术方案》）。总体原则是把不动产单元代码分成四个层级，当发生变更时，只需变更对应层级代码而其它层级的代码保持不变即可，无需把四个层级的代码全部变更。
根据以上，我们认为登记簿的更换也应该对照以上规定建立不动产单元代码与登记簿的对应关系：宗地的登记簿对应第三层级宗地号；宗地内所有不动产的登记本对应第四层级定着物代码。这样，登记簿的更换可以大致分为四大类：一是当第一层级行政区划和第二层级地籍区、子区的代码发生变更时，登记“簿-本”无需作任何更换；二是当第三层级宗地发生变化时，如果只是宗地局部界址和少量土地面积变化而宗地内所有不动产单元均无变化，则只更换登记簿，所有不动产登记本保持不变；三是当第三层级宗地发生分割且原宗地内的不动产单元将分别划入新的宗地，则需根据新的宗地-不动产单元的从属关系重新建立新的登记“簿-本”；四是当第四层级定着物代码发生变更时，可只更换涉及变化的不动产单元的登记本，其它保持不变。
四、在信息平台中实现登记簿分类更换的设想
综上分析，我们认为不动产单元代码不能作为不动产登记簿的强关联。不动产单元代码虽然具有唯一性，但它与不动产单元并非一对一的关系，这是因为不动产单元即便是自身不变的情况下也会因为行政区划等管理要素的变化而变化，因此，一个不动产单元会拥有历史、现势和未来不同阶段的代码，当然每个时期下的代码肯定都是唯一的，这样实际上不动产单元代码与不动产单元是多对一的关系。这就决定了我们在信息化实现时必须考虑到不动产单元代码与不动产单元的多对一的实质特征，不能将不动产单元代码作为不动产单元与登记簿的唯一关联，否则就会出现只要不动产单元代码发生变更，不动产单元登记簿也必须更换，进而可能出现不动产单元自身在没有任何变化的情况下而找不到原有的登记簿、本。因此，我们拟采用以下思路实现：
首先，分别增加宗地、定着物不动产单元的唯一标识。唯一标识采用不表义的流水号来体现，不动产单元自设立至灭失，无论行政区、地籍区、地籍子区、宗地是否发生变化，只要不动产单元本身不发生拆分、合并，唯一标识均不变化。建立宗地与定着物两个层级唯一标识的隶属关联关系。
其次，不动产单元代码与不动产单元唯一标识进行多对一关联，以此体现不动产单元在历史、现势和未来不同时期的代码。
不动产登记技术规定范文第2篇
关键词：不动产；统一登记；权籍调查；测绘对策
中图分类号：P271 文献标识码：A 文章编号：1671-2064（2017）01-0227-01
2016年我国不遗余力地推动不动产统一登记工作的全面运行，实现不动产从分散登记到统一登记的转变。不动产统一登记制度的提出是我国政府职能转变的重要任务之一，也是当前社会改革的重点，受到社会的广泛关注。完善不动产登记制度，构建合理的不动产权籍调查体系也是当前我国不动产登记工作的重要内容之一。实践表明，不动产统一登记工作目前还处于一个过渡期，测绘规范尚不完善，内容相对粗略，测绘工作中仍然存在不少问题。
1 不动产统一登记中存在的测绘问题
就目前来说，由于各种主客观限制性因素的影响，不动产统一登记实施后的制度规范中仍然存在不少问题[1]。
1.1 机构衔接问题
从目前已经开展不动产统一登记工作的地区来看，各地区的不动产登记部门已经与当地的房产、林业、国土等其它部门进行了有效的机构整合，《不动产登记暂行条例》规定的各项不动产权利的登记业务也移交到了不动产登记机构进行实施，效果明显。但是，我们必须注意，不动产统一登记中各机构的衔接还不够连贯，影响着测绘工作效率的提高。由于各个地区和部门的特殊性，在历史资料的保管、使用、数字化等工作方面也没有形成统一的、明确的规范，还不能高效地共享测绘、登记等数据，制约着登记工作。个别地区对不动产统一登记工作认识不足，部分人员阻挠不动产登记机构行使法定权力，不配合不动产登记机构调用资料，不采用不动产登记机构的登记成果，或是设置重复审查关卡，行使本应由不动产登记机构行使的权力。这些问题都对不动产统一登记工作这一新生事物产生了较大影响。
1.2 测绘安排问题
机构整合工作中规定，不动产登记机构负责各项不动产权利的登记，其它部门负责不动产权利的审批许可，现阶段大部分地区其它部门还负责不动产的交易监管。这样，一项不动产权利在审批阶段要在监管部门进行一次测量，要发证时可能为了分割等原因又要在不动产登记机构进行权籍测量，群众办事非常不方便。
1.3 技术标准问题
从不动产统一登记后的测绘工作方面来说，当前我国不动产并没有形成统一的测绘技术标准，测绘过程中困难重重。第一，我国的不动产测绘管理制度尚不完善。尽管《测绘法》等法律法规中已经对地籍、房产测绘等制度做出了相关规定，但是法规内容并没有全面涵盖我国不动产测绘的所有种类，使得测绘监管工作中存在“盲点”。第二，现阶段的不动产权籍测量工作中，对土地、房屋、林权、草地、海洋等不同类型的不动产，继续沿用分散登记时的测量标准，各个标准的坐标系统、精度要求、数据格式等都不相同，各部门也没有统一的技术平台，不少地区还在使用手工纸质登记，使得不动产统一登记信息难以实现共享。另外，按照各种不同标准测量得到的数据最后都要统一进入不动产数据库，也会形成宗地边界难以统一的问题。
总之，当前我国不动产统一登记后现有制度仍然存在较多的问题，测绘工作相对复杂，不利于统一登记工作的全面开展。
2 测绘对策
不动产统一登记制度的实施有利于加快登记进程，整合原有的工作流程，提高登记工作的效率；使得登记信息更为透明，降低行政成本，缩短工作时间；不动产统一登记测绘制度的完善有利于提高登记工作的正确性。针对上文中存在的问题，笔者认为，相关部门应该采取以下对策[2]：
2.1 完善测绘管理制度及运营模式
要完善测绘工作的法律法规，保障测绘工作的顺利进行。过去，我国不动产分散登记期间的测绘工作多采用国家大地坐标体系或者城市独立坐标系，并没有形成统一的坐标系、高程系统、精度要求等。这也就导致了同一个不动产单元在房地产部门或者地籍统计部门有不同的精度或者坐标值，这就使得房产或者地基部门的很多信息不能有效地联系起来，房屋信息不能实现互联互通，不利于不动产统一登记工作的顺利开展。因此，相关部门必须要从实际情况出发，完善不动产统一登记测绘方面的法律法规，从而保证统一测量工作的开展。
2.2 强化不动产测绘服务与监督工作
（1）要做好不动产测绘的宣传工作，提高大众认识，从而为国家自然资源资产产权和用途管制提供统一的、互联互通的数据基础和平台支撑。（2）要重视不动产测绘监督工作，将不动产测绘监管的相关职责纳入测绘地理信息部门统一管理，从而促进不动产测绘市场监管责任的全面落实。
2.3 完善测绘技术标准
不动产统一登记制度的落实是我国社会主义市场经济日益完善的重要途径，也是社会进步的重要表现。目前不动产统一登记中测绘工作仍然存在法律不完善、利益相冲突、操作难度大、技术不成熟等方面的阻力，完善相关的测绘技术标准是十分必要的。要努力协调现行测绘标准间所存在的标准差异。正如上文所提到的，关于权籍统一测绘的相关标准制度并没有完全建立起来，而现行的不同标准之间在精度、数学基础等方面都或多或少的存在差距。要保证测绘工作的顺利进行，相关部门要努力协调这种差异，原则是以《不动产权籍调查技术方案》中的要求为准。统一的测绘成果有利于为不动产登记机构、登记簿册、登记依据和信息平台的“四统一”提供及时有力的支撑。
3 结语
权籍调查是不动产统一登记的重要内容，而测绘工作则是保证权籍调查准确性的重要手段。尽管目前我国已经出台了关于权籍调查的专门规范，但是在测绘方面仍然未形成统一的标准。“多头管理”、“多种标准”的存在使得不同类型的不动产测绘工作存在混乱，也不利于不动产统一登记工作的全面落实。在此形式下，我们一定要从国家现有的规章制度出发，深入研究如何统一测绘标准和方法，保证不动产统一登记工作的贯彻落实。
参考文献：
不动产登记技术规定范文第3篇
近期颁布的 《不动产登记暂行条例》（以下简称《条例》）是我国第一部不动产登记方面的行政法规。它的颁布意味着我国在建立统一的不动产登记制度，实现登记机构、登记簿册、登记依据和信息平台的 “四统一”上迈出了重要的、关键性的一步。《条例》共分六章，三十五条，依次对立法目的、基本原则、不动产登记簿、登记程序、登记信息和法律责任等做出了规定，笔者将对这些内容进行系列解读。
《条例》第一条规定：“为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。”这是对立法目的的规定。也就是说，制定《条例》有以下目的。
一、整合不动产登记职责
这一点是毋庸置疑的。《物权法》第十条第二款就明确规定：“国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。” 2013年3月15日十二届人大一次会议审议通过的《国务院机构改革和职能转变方案》中就明确要求，“减少部门职责交叉和分散。最大限度地整合分散在国务院不同部门相同或相似的职责，理顺部门职责关系。房屋登记、林地登记、草原登记、土地登记的职责，……分别整合由一个部门承担”。同年3月26日国务院办公厅的“关于实施《国务院机构改革和职能转变方案》任务分工的通知”明确要求：由中央编办负责，在2013年4月底前完成房屋登记、林地登记、草原登记、土地登记的职责的整合。由国土资源部、住房和城乡建设部会同法制办、税务总局等有关部门负责，在2014年6月前出台不动产登记条例并实施不动产统一登记制度。2013年11月20日国务院常务会议决定：将分散在多个部门的不动产登记职责整合由一个部门承担，理顺部门职责关系，减少办证环节，减轻群众负担。由国土资源部负责指导监督全国土地、房屋、草原、林地、海域等不动产统一登记职责，基本做到登记机构、登记簿册、登记依据和信息平台“四统一”。行业管理和不动产交易监管等职责继续由相关部门承担。各地在中央统一监督指导下，结合本地实际，将不动产登记职责统一到一个部门。
《条例》将“整合不动产登记职责”作为立法目的之一，正是为了贯彻落实《物权法》和《国务院机构改革和职能转变方案》的要求。为了实现这一点，《条例》第六条规定，“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。
二、规范登记行为
不动产登记行为非常复杂，既涉及到各种复杂的法律问题，也涉及到不同的主体，如不动产登记机构、登记申请人、有关国家机关。在这个过程中，如果要规范各方的登记行为，确保登记依法有序进行，做到登记的真实与准确，就必须要有明确而详细的规定对登记行为加以规范。这对于实现统一登记的我国而言更为重要。因为以往不同的不动产权利由不同的登记机构依据不动产的登记程序记载于不同的登记簿上，而现在要统一登记职责，将土地、房屋、林地、草原、海域等不动产上的权利由统一的登记机关依据统一的程序记载于统一的登记簿上，这就更加需要对登记行为加以规范。正因如此，《条例》从登记机构的管辖、登记簿册的制作与管理到登记的申请、受理、审核等各个环节做出了明确的规定，以规范各方的登记行为。
三、方便群众申请登记
方便群众申请登记是此次《条例》立法的一个重要目标。这里的“群众”泛指所有的申请登记的民事主体，包括自然人、法人、其他组织等。可以说，《条例》在第三章“登记程序”的规定中处处贯彻落实了方便群众申请登记的立法目的。
第一，以往由于登记机构、登记程序的分散，导致人民群众因为一桩房地产交易要分别到土地登记机构、房屋登记机构办理两次登记，缴纳两次费用并领取两本权属证书，极不方便。因此，统一登记职责在很大程度上能够方便群众申请登记。
第二，为方便群众申请登记，《条例》第十六条第二款要求，不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。这样一来，申请人就可以按照公示的材料目录准备材料并事先填写好示范文本，从而节约了登记申请的时间。
第三，《条例》第十五条第一款规定，当事人或者其人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。也就是说，申请人可以自行申请登记，也可以委托他人代为申请登记。
第四，依据《条例》第十七条，“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理”。该规定的目的就是要方便人民群众，防止一些不动产登记机构的工作人员麻木不仁、滥用权力，随意折腾老百姓。
第五，《条例》第二十条要求，不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，除非法律另有规定。这样可以防止登记机构随意拖延办理登记的时间，当然具体的每一类登记的时限是不同的，有些登记如所有权初始登记、抵押权设立登记可能复杂一些，需要时间长一些，有些登记时间很短，甚至要求一个工作日内就完成登记如异议登记。但无论如何，最长也不能超过30个工作日。
第六，《条例》第二十一条第二款规定，“不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明”。该款与《条例》征求意见稿的规定相比，删掉了“相应的”。之所以如此，就是考虑到便民的需要。以往因为不动产登记机构不统一，所以各类不动产登记机构发放不同的不动产权属证书和登记证明，甚至同一不动产因其权利不同发放的权属证书名称也不同。有鉴于此，为了方便人民群众，今后将使用名称统一的不动产权属证书和登记证明，不再按照不同的权利来区分不同的证书。最后，为了稳定交易，防止给人民群众造成麻烦，《条例》第三十三条规定，“本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效”。
四、保护不动产权利人合法权益
应当说，《条例》最根本的目的就是保护不动产权利人的合法权益，维护不动产交易的安全与效率。如果没有这个目的，所谓整合不动产登记职责、规范登记行为、方便群众申请登记之类的目的就没有任何意义。这是因为，不动产登记实质上就是不动产权利的登记，更确切地说，是不动产物权登记。此点从《条例》第五条对于可以依照《条例》的规定办理登记的不动产权利的列举也能看出，全部是所有权、用益物权以及不动产担保物权。不动产物权之所以需要登记就是因为物权是一种对世权与绝对权，物权的变动应当通过一定方式（即公示方法）向外界加以展示。在我国，不动产物权变动的公示方法就是登记（《物权法》第六条）。而作为不动产物权变动的公示方法，登记可以清晰准确地展现出不动产上物权的归属和内容，起到保护权利人物权的功能。主要表现在以下两个方面。
不动产登记技术规定范文第4篇
一．不动产物权登记制度的基本理论。
1、不动产物权登记制度的法律意义。
不动产物权登记是指土地及其它定着物之所有权和他物权的取得、丧失与变更，依法定程序记载于有关专职机关掌管的专门薄册上，它是不动产物权变动的公示形式。物权公示是物权法的一项重要原则，是指物权享有与变动的可取信于公众的外部表现形式。根据现代各国物权法的规定，物权变动的公示方法，不动产物权以登记，即物权变更登记，为物权变动的公示方法；动产以交付，即占有的移转，为物权变动的公示方法。物权以登物权变动之所以要公示，是由物权的性质决定的。物权是一种绝对权、对世权，具有绝对排他性效力，对物权人的物权，任何人都负有不得侵犯和不得干涉、妨碍的义务，但如果不能从其外部察悉物权变动的征象，则会给第三人造成难以预测的损害，直接威胁交易安全。物权公示就是要使物权具有可识别性，通过公示使物权法律关系得以公开透明，使当事人及第三人直接从外部就可以知悉物权的存在及其现状，其目的就是要维护物的占有秩序和交易安全，保护善意第三人的利益。
2、不动产物权登记的性质及登记机关
不动产登记的性质，依我国学者之通说，属于一种行政行为，它体现的是国家行政权力机关对不动产物权合理干预，目的是为了明晰各种不动产物权，依法保护物权人的合法权益。
关于不动产物权登记之主办机关，现代各国和地区做法不尽一致，但主要做法有二：一是由司法机关主办。二是由隶属政府的专门的不动产登记局或“地政事务所”主办。如日本的不动产物权登记为法务局、地方法务局、支局及派出所，在瑞士则为各洲地方法院，在德国为地方法院中设立的“土地登记局”，在英国，统一管理城乡土地权属的登记机构是“政府土地登记局”。
关于登记机关的职责，综合民办各国的立法例，主要有三种做法：
一是登记采形式审查主义。登记机关对不动产物权登记申请，只进行形式上的审查，倘若申请登记所提出的书件完备，即依照契据所载的内容，予以登记。至于契据所载权利事项，在实质上是否存在，有无瑕疵，则不过问，登记机关也不承担错误登记的责任。
二是登记采实质审查主义。即登记机关对于登记之申请，除须审查登记书件是否完备外，对于不动产物权变动的原因与事实是否相符，有无瑕疵，也须详加审查，经确定后方予登记。如果登记有错误、遗漏、虚伪，而致权利人于损害时，受害人得请求国家赔偿，但登记机关本身不予赔偿。
三是任意登记主义。对于不动产物权变动不作强制要求，但是一经登记，则登记具有不可推翻之效力，如登记有错误、虚伪、遗漏而致真正权利人受损害时，登记机关则负损害赔偿之责。
3、不动产物权登记的法律效力。
不动产物权登记的法律效力，世界各国民法有以下几种不同的立法例：
一是登记对抗主义。认为不动产物登记并非不动产物权变动的必须程序。不动产物权的变动依当事人的意思表示而发生法律效力，但非登记不能对抗第三人。法国、日本等国采此立法例。
二是登记要件主义。认为登记是不动产物权变动的要件，不动产物权变动除了当事人之间的合意外，还要进行登记，非经登记不仅不能对抗第三人，而且在当事人之间也不发生法律效力。德国等国采此立法例。
三是地券交付主义。又称托伦斯登记制，该制度采任意登记制，不强制一切土地都必须申请所有权他项权利登记。但如申请不动产物权登记，则登记是不动产物权变动的生效要件。
另外，对不动产物权登记的效力，多数国家及地区还根据登记原因的不同而赋予登记不同的效力。
一是依当事人的民事法律行为而变动不动产物权者，非经登记不生效力。这里所说的民事法律行为包括买卖、赠与、互易及在不动产上设定物权的行为。“非登记不生效力”是指只有当事人的法律行为与国家专职机关的登记行为相结合，才能实际发生物权变动的法律效果。
二是依法律行为以外的法律事实而取得物权者，不以登记为生效要件，如因继承、没收、征收、法院判决、强制执行、土地回复、附和、房屋新建等原因而取得物权者，均不以登记为物权变动的生效要件。但是出于维护交易安全的考虑，各国和地区的民法同时规定，此等场合，物权人在登记以前，不得处分已取得的物权。
二、我国不动产物权登记制度的现状及其存在的问题。
我国迄今尚未制定物权法，也没颁布专门的不动产登记法，有关不动产物权登记的规定主要散见于各项单行民事法律法规及一些司法解释，不动产物权登记制度尚未在中国得到系统地建立，而且现行法规中的有关制度基本上说不上完全是民法物权法意义上的制度。其存在的主要问题有：
1、登记的法律依据不统一。不动产物权登记，通行的做法，实质上依据一国民法典之有关规定，程序上则依据专门制定的不动产登记法。而我国不动产物权登记的法律依据主要是单行民事法律、法规，如《中华人民共和国房地产管理法》、《中华人民共和国土地管理法》及国家土地管理局颁行的《土地登记规则》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》，政出多门。
2、登记机关不统一。根据不动产物权类型的不同，我国的不动产物权登记分为土地物权登记、房屋物权登记、矿产物权登记、水权登记、渔权登记和林权登记，相应地，我国不动产物权登记的机关也有六家之多，分别是国土管理机关、房产管理机关、矿产管理机关、水行政管理机关、渔政管理机关以及林业管理机关。登记机关不统一，损害了登记制度的基础权威。
3、登记效力不区分不动产物权变动的原因。如前所述，世界上多数国家和地区大都根据登记原因之不同而分别赋予登记以不同的效力，而我国现行法不区别不动产物权变动的原因，而一律规定非经登记不生物权变动的效力。如1990年《城市房屋产权产籍管理暂行办法》第18条规定，凡未按照本办法申请并办理房屋产权登记的，其房屋产权的取得、移转、变更和他项权利的设定，均为无效。这一规定，是与我国《继承法》的规定明显相违的。按照我国《继承法》第二条的规定，继承人从被继承人死亡时起即取得被继承人遗产房屋的所有权，而不是继承人于房管部门进行变更登记后才取得遗产房屋的所有权。又如，1987年的《城镇房屋所有权登记暂行办法》第10条规定：“新建房屋，应于竣工后三个月内申请办理所有权登记”。问题是，如果建房人在办理登记后才能新建房屋的所有权，那么在这三个月内新建房屋的所有权归谁所有，就很难作出合理的解释了。
4、绝对化的登记要件主义。对于不动产物权登记的效力，我国立法一向采纳登记要件主义，如1983年的《城市私有房屋管理条例》、1987年城乡建设环境保护部制订的《城镇房屋所有权登记暂行办法》、《土地管理法》，以及《土地管理法实施细则》等对此都作了明确规定。根据我国学者的一般看法，不动产所有权的取得、消灭和变更，非经登记，不能产生法律效力。我国司法审判实践对不动产物权特别是房屋所有权的确认原则上也以登记为准。我国现行立法也安全采纳了登记要件主义。登记要件主义立法，有利于保护原所有人的利益，并因增强登记效力而有利于强化国家对不动产的管理。但是，绝对适用此原则又难免存在不合理现象。在房屋买卖中，如果将登记要件主义绝对化，对因各种原因未登记的交易一概宣布无效，就会诸如不利于保护善意一方当事人、冲击现有财产秩序等问题。
5、把登记作为不动产物权移转合同生效的要件，混淆了物权变动和债权变动。我国担保法第41条规定：“抵押合同自抵押登记之日起生效”。根据此条规定，不动产抵押合同必须登记才能生效。同样，我国现行行政法规和司法解释还规定房屋买卖合同须经登记方能生效，如1990年最高人民法院《关于私房买卖的一般应以产权转移登记为准的复函》规定：“签订房屋买卖协议以后，提出解除买卖协议，末办理产权转移登记手续，应认为该民事法律行为依法尚未成立。一方翻悔是允许的”。
显然，现行法律和司法解释的上述规定不适当地扩大了登记的效力范围，把登记作为不动产物权移转合同的生效要件，误解了登记制度属性，混淆了物权变动和债权变动。不动产物权移转合同，是以移转不动产物权为内容的债权合同，属诺成性合同，该合同只要具备书面形式、主体适格、意思表示真实、不违反法律或社会公共利益的生效要件，便在订约当事人之间发生法律效力，即发生债权的变动，当事人开始享有债权法上的请求权。依据合同的规定，不动产物权的出卖人有义务转移不动产物权，其在法定期限内应协同买受人前往登记机关办理物权变动登记手续，而买受人则有义务向出卖人支付价款，并有权请求出卖人交付不动产、及时与自己前往登记机关进行登记。不动产物权变动仅是不动产物权移转债权合同履行效力所致，不动产物权登记也是合同的履行行为，其法律效力是发生不动产物权的变动，本质上并不影响合同的效力判断。因此，没有进行不动产物权登记，只是未能发生物权变动，而不能否认有效成立的合同的效力。
三、我国不动产物权登记制度的立法完善。
如上所述，目前我国的不动产物权登记制度已不能满足不动产市场的发展对登记职能的要求，亟待完善，笔者以为，应从以下几个方面对我国不动产物权登记制度予以立法完善：
1、通过物权立法，统一不动产物权登记的法律依据，消除目前“政出多门”、“各自为政”的不正常现象。
2、制定不动产登记法，规定不动产物权登记机关的组成、登记工作人员的资格，以及登记程序等，从程序上完善不动产物权登记制度。
3、统一不动产物权登记机关。不动产物权民登记，是维系现代财产秩序非常重要的一环，具有技术性、专业性的特点，只有由专门机关专司其职，才能收到事半功倍的效果。因此建议设立专门的不动产物权登记机关，统一管辖不动产物权登记工作。
4、登记机关对不动产物权登记申请，实行实质审查主义，以确定登记内容的真实性。登记机关因自己过错造成登记错误，给当事人造成重大损害的，应负赔偿现任。
不动产登记技术规定范文第5篇
[关键词]不动产物权登记 现状 措施
一、不动产物权登记制度的法律意义
不动产物权登记是指土地及其它定着物之所有权和他物权的取得、丧失与变更,依法定程序记载于有关专职机关掌管的专门薄册上,它是不动产物权变动的公示形式。物权公示是物权法的一项重要原则,是指物权享有与变动的可取信于公众的外部表现形式。根据现代各国物权法的规定,物权变动的公示方法,不动产物权以登记,即物权变更登记,为物权变动的公示方法;动产以交付,即占有的移转,为物权变动的公示方法。物权以登物权变动之所以要公示,是由物权的性质决定的。物权是一种绝对权、对世权,具有绝对排他性效力,对物权人的物权,任何人都负有不得侵犯和不得干涉、妨碍的义务,但如果不能从其外部察悉物权变动的征象,则会给第三人造成难以预测的损害,直接威胁交易安全。物权公示就是要使物权具有可识别性,通过公示使物权法律关系得以公开透明,使当事人及第三人直接从外部就可以知悉物权的存在及其现状,其目的就是要维护物的占有秩序和交易安全,保护善意第三人的利益。
二、我国不动产物权登记制度的现状
我国迄今尚未制定物权法,也没颁布专门的不动产登记法,有关不动产物权登记的规定主要散见于各项单行民事法律法规及一些司法解释,不动产物权登记制度尚未在中国得到系统地建立,而且现行法规中的有关制度基本上说不上完全是民法物权法意义上的制度。其存在的主要问题如下。
1.登记的法律依据不统一。不动产物权登记,通行的做法,实质上依据一国民法典之有关规定,程序上则依据专门制定的不动产登记法。而我国不动产物权登记的法律依据主要是单行民事法律、法规,如《中华人民共和国房地产管理法》、《中华人民共和国土地管理法》及国家土地管理局颁行的《土地登记规则》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》,政出多门。
2.登记机关不统一。根据不动产物权类型的不同,我国的不动产物权登记分为土地物权登记、房屋物权登记、矿产物权登记、水权登记、渔权登记和林权登记,相应地,我国不动产物权登记的机关也有六家之多,分别是国土管理机关、房产管理机关、矿产管理机关、水行政管理机关、渔政管理机关以及林业管理机关。登记机关不统一,损害了登记制度的基础权威。
3.登记效力不区分不动产物权变动的原因。如前所述,世界上多数国家和地区大都根据登记原因之不同而分别赋予登记以不同的效力,而我国现行法不区别不动产物权变动的原因,而一律规定非经登记不生物权变动的效力。如1990年《城市房屋产权产籍管理暂行办法》第18条规定,凡未按照本办法申请并办理房屋产权登记的,其房屋产权的取得、移转、变更和他项权利的设定,均为无效。这一规定,是与我国《继承法》的规定明显相违的。按照我国《继承法》第二条的规定,继承人从被继承人死亡时起即取得被继承人遗产房屋的所有权,而不是继承人于房管部门进行变更登记后才取得遗产房屋的所有权。又如,1987年的《城镇房屋所有权登记暂行办法》第10条规定:“新建房屋,应于竣工后三个月内申请办理所有权登记”。问题是,如果建房人在办理登记后才能新建房屋的所有权,那么在这三个月内新建房屋的所有权归谁所有,就很难作出合理的解释了。
4.绝对化的登记要件主义。对于不动产物权登记的效力,我国立法一向采纳登记要件主义,如1983年的《城市私有房屋管理条例》、1987年城乡建设环境保护部制订的《城镇房屋所有权登记暂行办法》、《土地管理法》,以及《土地管理法实施细则》等对此都作了明确规定。根据我国学者的一般看法,不动产所有权的取得、消灭和变更,非经登记,不能产生法律效力。我国司法审判实践对不动产物权特别是房屋所有权的确认原则上也以登记为准。我国现行立法也安全采纳了登记要件主义。登记要件主义立法,有利于保护原所有人的利益,并因增强登记效力而有利于强化国家对不动产的管理。但是,绝对适用此原则又难免存在不合理现象。在房屋买卖中,如果将登记要件主义绝对化,对因各种原因未登记的交易一概宣布无效,就会诸如不利于保护善意一方当事人、冲击现有财产秩序等问题。
5.把登记作为不动产物权移转合同生效的要件,混淆了物权变动和债权变动。我国担保法第41条规定:“抵押合同自抵押登记之日起生效”。根据此条规定,不动产抵押合同必须登记才能生效。同样,我国现行行政法规和司法解释还规定房屋买卖合同须经登记方能生效,如1990年最高人民法院《关于私房买卖的一般应以产权转移登记为准的复函》规定:“签订房屋买卖协议以后,提出解除买卖协议,末办理产权转移登记手续,应认为该民事法律行为依法尚未成立。一方翻悔是允许的”。
三、我国不动产物权登记制度有待完善
目前我国的不动产物权登记制度已不能满足不动产市场的发展对登记职能的要求,亟待完善,笔者以为,应从以下几个方面对我国不动产物权登记制度予以立法完善:
1.通过物权立法,统一不动产物权登记的法律依据,消除目前“政出多门”、“各自为政”的不正常现象。
2.制定不动产登记法,规定不动产物权登记机关的组成、登记工作人员的资格,以及登记程序等,从程序上完善不动产物权登记制度。
3.统一不动产物权登记机关。不动产物权民登记,是维系现代财产秩序非常重要的一环,具有技术性、专业性的特点,只有由专门机关专司其职,才能收到事半功倍的效果。因此建议设立专门的不动产物权登记机关,统一管辖不动产物权登记工作。
4.登记机关对不动产物权登记申请,实行实质审查主义,以确定登记内容的真实性。登记机关因自己过错造成登记错误,给当事人造成重大损害的,应负赔偿现任。
5.在登记的效力上,区别不动产物权变动的原因,规定不同的效力。对于法律行为取得、设立、丧失及变更不动产物权的,实行登记生效主义,非经登记,不生不动产物权变动的效力;对于因非法律行为取得、设立、丧失及变更不动产物权的,则不以登记为生效要件,但在登记之前不得处分已取得的不动产物权,理由如前所述,在此不再累述。
