企业社会责任风险评估
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇企业社会责任风险评估范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
企业社会责任风险评估范文第1篇
企业不断发展，社会经济不断进步，但发展过程中产生的各种问题也是不容忽视。从环境问题来看，小到很多企业偷偷排放污水废气，严重污染环境，大到前几年的太湖蓝藻事件、墨西哥海湾漏油、福岛核泄漏事件，这些事情不仅给企业带来严重的经济损失，还给生态环境造成巨大的危害。这一现象值得企业深思，企业要想长足发展下去，必须将社会责任纳入自己的管理体系。
一、企业社会责任的内涵与特点
企业社会责任是指企业在商业活动中对与其有利益相关者所要负的责任。这是基于企业在商业活动中符合长久发展想法，企业除了要考虑自身的利益之外，也还要考虑其对社会和自然所产生的影响，这是不能分开的。利益相关者是指企业可以影响的、或可以被企业决策所影响的个体或群体，包括股东、投资者、员工、顾客供应商、母公司及附属公司。
“企业社会责任”这一基本概念最早是由西方发达国家提出。1924年，英国学者奥利弗・谢尔顿提出，20世纪50年代，学者们开始对企业社会责任进行研究。其研究主要涉及两个方面，一是企业社会责任内涵的确定；二是其社会价值的创造。20世纪80年代，西方国家开始讨论企业的各项责任，包括经济、法律、伦理责任。企业在首先应该在法律的允许下进行生产，在法律的允许范围内进行经济利益最大化。90年代之后，企业社会责任这一概念在我国开始兴起。越来越多的学者开始支持这一理论，并且对我们经济发展起到促进作用。
企业的社会责任一般有以下特点：首先，对不同的群体承担不同的责任。如，企业要对员工负责，提供良好的工作环境；对客户来说，不欺瞒顾客，对环境来说，不污染环境等。其次，社会责任的内容，依据不同的标准，划分不同。最后，企业的社会责任可分为反应型和战略型。反应型是指企业依照国家法律法规，认真履行责任，并且关心所关注的社会变化。战略型是指企业提早规划，把社会责任纳入自己战略体系，完善价值链，使企业承担的社会责任与企业发展相辅相成，共同发展。
二、企业的风险与社会责任之间的关系
企业风险是指未来不确定的因素对企业实现经营目标产生的影响。理论上，国内外学者对风险的有三种不同的观点。一种是认为风险是有好处的，风险给企业以机会，抓住机会的企业可能会产生较大的发展，所谓风险越大机会越大。第二种把风险视为危机，认为风险这种不在企业控制范围内的变数，很可能会导致企业发展受阻碍。第三种观点认为风险是不确定的，如何做好防控才是企业应当注意的。
风险具有四种特性：其一是普遍性，存在于各行各业。其二是客观性，是独立存在的，不以企业意志为转移。其三是可变性，形成风险因素不是固定的。其四是损失性，即风险一旦发生，就会导致损失。这就说明，企业的社会责任风险是存在的，无法避免的，所要做的就是如何最大化降低风险给企业所带来的损失。
企业责任风险来源于分为内部和外部两个方面。就内部来说，又分为管理阶层对该项社会责任的重视程度、企业上下，包括各部门和员工的社会责任意识，如果员工的意识不足，很可能对计划实施的质量产生一定的影响。企业社会责任是否可以顺利实施，需要人力、物力及财力，所以资金是影响项目实施的关键，充足的资金支持是企业规避风险的重要因素之一。有了前面必要的准备工作，接下的社会责任的实施情况，这就需要项目实施人员具有充足的业务素养。在项目实施前、中、后能及时有效处理好风险可能发生的情况，如何规避以及在风险发生时，如何处理使损失降到最小。
企业的外部责任风险包括宏观政策的变化，比如在环境方面，国家从倡导可持续发展战略到发展循环经济，再到建设节约型社会，这些政策的变化，意味着企业项目实施存在风险。同样，法律政策的变化，对企业项目的实施也会有很大的影响，不违背法律是企业所要遵循的事实。消费者和投资者观念的变化也是属于不可控的风险因素。
三、企业社会责任风险的管理
1.企业社会责任风险识别
及时准确地识别风险是管理的第一步，企业要充分详细地了解所面临的风险及损失。需要注意的是，形成风险的因素不尽相同，并且有些风险发生频率低，且随机性比较大，而且一旦发生将会对企业产生重大影响，识别比较困难。
2.企业社会责任风险评估
既然风险对企业产生的影响不同，就要对风险进行评估。根据重要性和成本效益原则，来进行评估，评估图如下，以重要性为横轴，对企业的影响性为纵轴，每个风险对应图中的一个点。如图中A点风险发生的可能性和影响性均大于B点。
3.企业社会责任风险控制
社会责任风险的控制过程包括各部门协调利用资源，对识别的风险进行综合考虑，确定相应的处理方案，再执行相关措施，最后对风险控制以消除或减少损失。
首先，企业应明确社会责任理念，把社会责任纳入企业的战略规划中，与全公司上下对社会责任工作达成共识。企业自身发展与社会息息相关，相辅相成。只有充分认识到这一点，才能做好接下来的部署。其次，要选择好企业实施社会责任的方向。企业的社会责任应当与其企业所处行业、经营范围相关，这样可以对企业各方面起到促进作用。再次，建立好企业社会责任实施部门，完善的内部分工有利于计划的实施。最后，建立相关的指标体系，将企业社会责任考核纳入薪酬体系。通过目标设定，追踪其实施过程，最后进行考核。企业社会目标的特殊性，要求其在指标定义过程中能充分反映实际情况，并且科学合理。
四、结论
一个企业要想更好的发展下去，除了要进行必要的经营活动外，还需要承担一定的社会责任，对其利益相关者的共同利益负责。因为如果处理不好这些关系，企业将很难发展好。对于企业来说，承担社会责任的同时也将会承担一定的风险，风险会给企业带来损失，影响企业的发展。一个优秀的企业，需要针对企业内外部风险进行识别和防范，制定出一系列计划和完善配套措施，力求为社会做出应有的贡献同时，保障自己的利益，把对社会贡献最大化，损失最小化，并以长足发展下去。
参考文献：
[1]梁飞媛，李娇娇.中国企业社会责任风险认识和控制研究[J].商业文化（上半月），2011，04：41-42.
[2]张兆国.企业社会责任与企业社会风险控制[J].财务与会计（理财版），2010，10：17-18.
[3]张兆国，刘永丽，郑洁.企业社会风险控制研究[J].财会通讯，2010，36：97-99+161.
[4]王茂祥，李东.企业社会责任风险管理路径探究[J].经济体制改革，2013，06：97-101.
企业社会责任风险评估范文第2篇
【关键词】 企业社会责任； 利益相关者； 审计风险； 审计收费
【中图分类】 F239.43 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）02-0119-06
一、引言
随着“安然”、“世通公司”等一系列事件的发生，国内外学者开始对审计收费进行关注，并对影响审计收费的因素进行深入研究。其中Simunic是最早建立收费模型研究审计收费影响因素的学者，他提出企业的资产规模、控股子公司个数、资产负债率等十种因素对审计费用的影响较为显著[ 1 ]。我国倡导坚持以社会主义科学发展观为指导路线，构建可持续发展的和谐社会，因而企业社会责任的履行对实现可持续经济发展显得尤为重要，同时《公司法》也明确提出“企业应当履行社会责任并倡导积极披露社会责任报告”。审计作为公司治理的一项工具，对企业社会责任履行情况的关注无形中加大了注册会计师的潜在风险。因此本文借鉴前人的研究理论，分析企业社会责任履行程度对审计收费的影响，以及责任报告的鉴证是否能强化企业社会责任履行程度与审计收费之间的关系。
二、文献回顾与研究假设
企业的社会责任报告有助于政府、公众、消费者等外部信息使用者了解企业责任的履行情况。企业在社会责任信息披露上是具有选择权的，当然企业履行责任信息的披露实际上也是社会责任表现的一种[ 2 ]。从外界媒体获取企业社会责任履行情况的信息，相对于从企业内部获取信息就显得不易控[ 3-4 ]，并且这些从外部获取的信息更有助于评价企业的经营状况和财务状况[ 5 ]。同时履行社会责任较好的企业能够有效减少企业经营中所面临的风险[ 6 ]，并能够降低注册会计师在审计中发生诉讼风险和声誉风险的概率，进而影响后续审计过程中注册会计师所投入的资源和所承受的审计风险[ 7 ]，最终会影响审计收费[ 8-9 ]。但是企业实施责任活动的动机也有可能是为了从事一些投机舞弊而谋取私利，以致企业经营风险变大，加大审计风险，影响审计资源的投入[ 10 ]。
因此，加强注册会计师对企业社会责任履行的关注就显得非常有意义，以评估企业经营中是否存在问题与风险，进而实施有效的审计程序降低审计风险并制定合理的审计收费标准，保证审计质量。
假设1：企业社会责任履行程度能够显著地影响审计收费。
虽然企业对社会责任履行信息进行披露能够在一定程度上减少其与投资者之间的信息不对称问题[ 11 ]，并降低其他利益相关者的诉讼风险和法律制裁[ 12 ]，而且社会责任信息披露质量越高，注册会计师对企业风险评估的水平越低，因而会降低审计收费[ 13-14 ]。但是也有些学者经研究发现企业披露的社会责任报告中有84.6%的履行信息存在隐匿负面消息的情况[ 15 ]。张健[ 16 ]研究发现注册会计师会对强制要求披露社会责任信息的企业关注度更高，并对责任信息披露评级得分高的企业收取更高的审计费用，这说明注册会计师对强制披露社会责任信息的企业并没有降低风险的评估，反而认为这样的企业会增加审计风险，因为被强制要求披露的企业可能没有真正实现社会责任的履行，所谓“言行一致”正是说明企业应该加强社会责任履行的意识，同时张健认为社会责任报告鉴证活动在未来发展中是需要极度重视的。另外，社会责任报告鉴证会对投资者的决策产生影响，能够增加投资者对企业经营有效的信任以致加大投资的可能性[ 17 ]，而且还能增加公众对企业合法经营的认知[ 18 ]。
因此，本文认为企业披露的社会责任信息经专业机构鉴证能够增加企业责任履行的真实性，而且能够增加注册会计师对企业社会责任履行的信任度。所以注册会计师会对经过鉴证的企业社会责任报告降低审计收费。
假设2：企业提供社会责任鉴证能增加企业社会责任履行的可信度，进而降低审计收费。
三、研究设计
（一）样本选择及数据来源
注册会计师对被审计单位财务报告进行审计时，识别和评估的是企业被审计当年财务状况是否存在重大错报风险，且在制定审计收费时考虑的是被审计单位当年的风险状况。因此本文在研究企业社会责任履行程度对审计收费的影响中只考虑2014年一个年度的数据，据以分析社会责任履行不好的企业是否隐含经营风险，进而有效应对风险以制定收费补偿。
本文以2014年在深圳、上海证交所挂牌交易并社会责任报告的A股企业为样本，筛除金融业与ST上市企业以及部分未完整的数据，得到653家企业的完整数据。其中，聘请专业机构对社会责任信息进行鉴证的企业有14家。2014年的数据取自CSMAR数据库及上海、深圳证券交易所官方网站，企业履行对相关者的社会责任评价信息数据通过CSMAR数据库中的财务指标值手工计算得出，并利用SPSS21.0软件验证假设。在做实证检验前本文对变量值采取了标准化处理，以免数据的量纲影响回归结果的准确性。
（二）变量定义
1.社会责任履行程度
企业履行的社会责任会通过社会责任报告的形式向外界披露，但是最终能够影响投资者的信息是财务报表中的财务信息，因此，借鉴先前理论将企业对债权人、供应商、政府、消费者、员工、股东、社区承担的责任利用因子分析方法计算企业社会责任的履行程度，其中得分越高，社会责任履行程度越好。另外，如果企业本年度提供了社会责任报告鉴证，则取值1，否则为0。
2.审计收费
Simunic（1980）等一般都采用境内审计费用衡量，为剔除不同规模企业审计费用相差较大的缺点，本文采用国外学者方法，用审计费用的自然对数衡量审计收费。
3.控制变量
Simunic（1980）、Chen et al.（2012）等的研究发现，会计师事务所任期、股本结构是否变化、财务风险、独立董事比例会影响审计收费，因此，本文将这些变量作为影响审计费用的控制变量。研究变量的说明见表1。
（三）模型设计
根据上述理论分析和假设，本文构建模型来检验社会责任履行程度与审计收费之间的关系，模型如下：
LNFEE=？琢0+∑？琢iFactori+ ？琢7CFA + ？琢8TENURE+？琢9GB+
？琢10DOM+？1 （1）
LNFEE=？琢0 + ？琢1CSR1 + ？琢2CFA + ？琢3TENURE + ？琢4GB +
？琢5DOM+？浊2 （2）
LNFEE=？茁0 + ？茁1CSR + ？茁2AS + ？茁3CSR*AS + ？茁4CFA +
？茁5TENURE+？茁6GB+？茁7DOM+？着1 （3）
模型说明：模型（1）、模型（2）是就假设1从企业对股东、债权人、社区等利益相关者履行社会责任情况和企业整体的社会责任履行情况两个角度分析企业社会责任履行程度对审计收费的影响；模型（3）是要证明企业提供经鉴证的责任报告是否能增加企业社会责任履行程度对审计收费的负向影响。
四、实证结果及分析
（一）描述性统计
变量的描述性统计结果见表2。2014年A股上市公司社会责任履行程度平均为0.0000001，其最大值与最小值之间、均值与标准差之间偏离较大，说明企业社会责任履行程度较低，比较符合企业社会责任的履行现状；股权结构是否变化平均为0.51，财务风险平均为0.05，审计任期平均为7.31，独立董事比例平均为0.38，经第三方鉴证平均为0.02，审计收费平均为14.01。从社会责任信息指标看，财务指标的最大值与最小值之间、均值与标准差之间偏离较大，说明我国上市公司社会责任信息指标之间有明显差距，而且社会责任报告鉴证的均值为0.02，表明在披露社会责任的上市公司中仅有约2%的企业经过第三方鉴证，其比例比较低。
（二）因子分析与相关性分析
1.因子分析
本文将社会责任分为7个部分，从债权人、供应商、政府、消费者、员工、股东、社区方面的责任计算企业社会责任履行综合得分，由于影响审计定价的风险源自被审计单位，所以从财务信息与非财务信息中的指标来综合反映上市公司履行社会责任的程度。
利用因子分析方法对11个指标进行主成分分析，首先进行KMO测试和Bartlett's球形检验，结果显示KMO值为0.681，Bartlett's球形检验的概率p值为0.000，表明原变量比较适合进行因子分析；其次实施降维度处理，选用方差最大法作为载荷矩阵的正交旋转方法，得出旋转后的因子载荷矩阵（见表3）；最后对各因子重新命名并依据因子得分系数矩阵计算因子得分和综合得分。
累计方差解释率为90.373%，表明多维指标的降维效果比较好，分别命名为债权人、供应商、政府消费者、员工、股东、社区责任因子。这6个责任因子分别将企业对债权人、供应商、政府、消费者、股东、社区责任的履行程度评价出来，且从总方差解释分析中可知债权人责任因子解释社会责任履行程度能力最强，比例占38.448%，而股东因子解释率最低。由于环保与可持续发展信息在财务报表中不能体现，所以仅列示这6个因子，这6个因子是影响审计收费的重要因素。
以下是根据因子得分系数表计算出的单因子得分和综合得分表达式：
Factor1=0.28j1+0.316j2+0.334j3- 0.245j4-0.112j5-
0.015j6-0.084j7+0.045j8-0.049j9-0.025j10+0.009j11
Factor2 = 0.017j1 - 0.019j2 - 0.127j3 + 0.102j4 +
0.571j5-0.002j6+0.045j7+0.031j8+0.5j9+0.004j11
Factor3=0.063j1 + 0.123j2 + 0.1j3 + 0.105j4 + 0.049j5
+0.067j6-0.511j7+0.614j8-0.075j9-0.117j10+0.023j11
Factor4=-0.07j1-0.067j2-0.042j3-0.113j4-0.085j5-
0.007j6-0.143j7-0.265j8+0.1j9+0.93j10-0.008j11
Factor5=0.029j1+0.037j2+0.018j3+0.119j4+0.006j5+
1.004j6-0.062j7+0.037j8-0.015j9-0.006j10+0.002j11
Factor6=-0.016j1+0.01j2+0.017j3-0.007j4+0.007j5+
0.002j6-0.019j7+0.013j8-0.001j9-0.007j10+1.001j11
社会责任综合得分：
CSR=34.954/90.373*Factor1 + 16.904/90.373*Factor2+
12.771/90.373*Factor3 + 9.230/90.373*Factor4 + 9.042/
90.373*Factor5+7.471/90.373*Factor6
2.相关性分析
通过相关性测试，自变量与因变量之间都呈现显著相关，而且在多重共线性检验上，Tolerance的值均在0.5以上，VIF的值均小于3，因此模型中的解释变量之间不存在多重共线性，不会影响回归分析的结果，也不会造成模型估计失真。
（三）回归分析
为了进一步分析企业社会责任履行程度对审计收费的影响，并对提出的假设进行验证，本文对企业承担各个利益相关者的社会责任、企业社会责任履行程度、责任报告的鉴证与审计收费之间的关系进行多元回归分析。回归结果见表4。
模型（1）结果显示，债权人责任因子同审计收费呈显著负相关，供应商、员工、社^责任因子同审计收费呈不显著关系，政府、消费者、股东责任因子同审计收费呈显著正相关。说明公司对政府、消费者、股东及债权人责任的履行情况是影响审计收费的关键因素，因此注册会计师应该关注这些责任的履行情况，以评估企业风险并制定合理的收费标准。
模型（2）结果显示社会责任履行综合得分在0.01的重要水平上为负，说明上市公司整体社会责任履行越好，注册会计师收取的费用越低。原因是社会责任履行越好的企业，信息透明度较高且具有可信性，并且企业面临的经营风险也会降低，这样在整个审计过程中有助于注册会计师节约审计资源，并且降低承担诉讼等事件风险的可能性。因此会计师事务所会降低审计收费的定价标准，假设1得到证实。
模型（3）结果显示独立第三方的鉴证虽然与审计收费之间呈显著负相关关系，但没有显著影响社会责任与审计收费之间的负相关关系，假设2没有得到证实。其模型控制了财务风险、股本是否发生变化、审计任期、独立董事比例变量，结果显示这些控制变量均与审计收费呈现显著的相关性，能够影响审计定价，与以往学者得出的结论一致。
（四）稳健性检验
为了避免社会责任评价指标测量误差，笔者又将6个社会责任因子所采用的财务指标进行了替换，对模型进行回归，社会责任综合得分的系数在0.01的重要性水平显著为负，报告鉴证与审计收费并不显著。检验表明在替换了解释和被解释变量后，研究结论保持不变。
五、结论
以往学者的研究表明，社会责任信息披露能够增强企业的声誉，降低企业的诉讼风险，进而影响审计定价。本文通过回归实证检验了社会责任履行程度、独立鉴证对审计收费的影响，经过研究发现：
第一，从公司履行各个利益群体责任情况来看，公司对债权人、股东、政府、消费者的责任能够显著影响审计收费，而且通过因子分析可知公司履行债权人责任情况成为影响公司社会责任整体评分的关键因素，其诠释公司社会责任履行程度的贡献度达到最大。因此注册会计师应该关注上市公司对政府、消费者、股东及债权人责任的履行情况，识别与评估企业是否面临重大的经营风险而加大注册会计师承担事件风险的概率。
第二，社会责任履行较好的上市公司，审计收费有所降低。这可能由于上市公司社会责任表现比较好，增加了公司的信誉并降低其经营风险，以致降低了审计师的风险成本进而影响审计定价，所以注册会计师应加强关注企业社会责任的履行情况，并对评估出的不可控风险增加收费补偿，从而更好地发挥审计监督职能。
第三，企业聘请专业机构对责任信息进行鉴证没显著增加其责任履行程度与审计收费之间的影响关系。这说明注册会计师对鉴证报告仍持怀疑态度，并未百分之百相信鉴证是真实的，意味着上市公司提供责任报告鉴证还未达到增加其履行程度的效果。目前我国经鉴证机构鉴定的企业数量很少，2014年大约仅有2%，因此需要提倡上市公司实施社会责任报告鉴证，并鼓励专业评级机构发展，不断规范责任报告鉴证活动，以提高信息透明度、可信性与有效性，提高市场效率并为注册会计师行业创造良好的职业环境。
【参考文献】
[1] SIMUNIC D A.The pricing of audit services：theory and evidence[J]. Journal of Accounting Research，1980，18（1）：161-190.
[2] 刘玉廷.严格遵守会计准则，提供高质量财务报告，认真履行社会责任[J].会计研究，2010（1）：7-13.
[3] BELL T B，PEECHER M，SOLOMON I.The 21st century public-company audit： conceptual elements of KPMG's global audit methodology[Z].Montvale， New Jersey：KPMG，2005.
[4] BRAZEL J F， JONES K L， PRAWITT D F. Improving fraud detection：do auditors react to abnormal inconsistencies between financial and non-financial measures？[Z].Brigham Young University，Working Paper，2011.
[5] DHALIWAL D S， RADHAKRISHAN S， TSANG A， et al. Nonfinancial disclosure and analyst forecast accuracy：international evidence on corporate social responsibility disclosure[J]. The Accounting review，2012，87（3）：723-759.
[6] LUO XUEMING， BHATTACHARYA C B.The debate over doing good： corporate social performance， strategic marketing levers， and firm-idiosyncratic risk[J]. Journal of Marketing，2009，73（6）：198-213.
[7] KIM Y， PARK M， WIER B. Is earnings quality associated with corporate social responsibility？[J]. The Accounting Review，2011，87（3）：761-796.
[8] CHEN LONG，SRINIDHI B，TSANG A，et al.Corporate social responsibility， audit fees，and audit opinions[Z].George Mason University，Working Paper，2012.
[9] 翟华云，郑军，方芳.社会责任表现、报告鉴证与审计定价[J].证券市场导报，2014（6）：32-37.
[10] SKAPINKER M.Do corporate citizenship reports matter？[N].Financial Times，2010-08-10.
[11] DHALIWAL D S， LI O Z， TSANG A，et al. Voluntary nonfinancial disclosure and the cost of equity capital：the initiation of corporate social responsibility reporting[J].The Accounting Review，2011，86（1）：59-100.
[12] GODFREY P C， MERRILL C B，HANSEN J M.The relationship between corporate social responsibility and shareholder value： an empirical test of the risk management hypothesis[J]. Strategic Management Journal，2009，30（4）：425-445.
[13] n文才，汤琦瑾.公司社会责任对审计收费与审计意见影响的实证研究[J].新疆财经，2013（5）：30-38.
[14] 朱敏，刘拯，施先旺.披露社会责任信息会影响审计收费吗：基于中国上市公司的经验证据[J].山西财经大学学报，2015（2）：113-124.
[15] 钟宏武，许英杰.商业企业社会责任现状分析[J].北京工商大学学报（社会科学版），2011（1）：7-11，20.
[16] 张健.企业社会责任信息披露的经济后果研究：从影响审计收费的视角[J].山东财经大学学报，2015（6）：96-106.
企业社会责任风险评估范文第3篇
CSR报告的概念最早出现在20世纪40年代，在70年代有过一段短暂的发展，但直到20世纪90年代后期，随着相关利益者越来越关注企业可持续发展方面的做法和绩效，加之企业社会责任思想的流行，越来越多的公司才开始披露社会责任报告。英国BP公司的石油泄漏（2010）、日本福岛第一核电站核泄漏（2011）更是在全球掀起了对社会与环境影响的关注。目前社会与政府组织普遍对企业社会责任和环境活动及其影响予以关注，CSR审计报告鉴证研究应运而生（Hopwood，2009），有效的CSR报告和审计鉴证都将帮助企业建立良好的声誉（沈洪涛，2010）。在过去的二十多年里，会计师事务所不仅在财务信息审计鉴证上能给CSR审计报告鉴证的开展提供技能支持，而且诸如电子商务审计鉴证、环境审计鉴证等新市场方面的审计鉴证业务的开展更能给CSR审计报告鉴证提供更直接的经验支撑。一项最新的研究表明，“四大”关于CSR报告的审计鉴证业务市场正在不断扩大，CSR审计报告鉴证业务被鉴证组织、专门的咨询公司以及“四大”专业服务公司所分享。全球范围内第一份CSR审计报告鉴证出现于1992年，毕马威（KPMG，2011）进行了全世界范围的调查，反映有70%以上的G250企业和近65%的N100企业聘请专业的会计机构进行了CSR报告的审计鉴证，这充分表明CSR审计报告鉴证业务已经在全球范围内得到了价值肯定和市场需求。与国际上由注册会计师主导CSR审计报告鉴证行为的状况相反，目前我国注册会计师在这一领域中的市场份额较低（沈洪涛，2010），CSR审计报告鉴证工作在我国的开展较为迟缓。我国第一份经审计鉴证的CSR报告是中远集团《2005年度可持续发展报告》，由挪威船级社（DNV）和中国企业联合会全球契约推进办公室共同为其出具审计鉴证报告（2006），这也拉开了我国CSR审计报告鉴证的序幕。2009年上交所、深交所指引，自此企业社会责任报告出现井喷式增长，企业社会责任中国网数据统计显示，2013年前十个月了1525份CSR报告，比2012年同期增加了188份，增幅为14.1%，但仅有171家企业进行了CSR审计报告鉴证，说明进行报告鉴证的企业并没有同趋势地增长。2010~2013年，我国虽然经第三方独立审验的报告数量连续递增，但相对于报告整体数量增幅，经审计鉴证的报告数量增幅则略显缓慢（商道纵横《2012-2013年中国企业社会责任报告研究》，2013），2013年CSR报告虽然在第三方审验方面有较大提升，但仍处在较低水平（《金蜜蜂中国企业社会责任报告研究2013》，2013）。
二、企业社会责任审计报告鉴证标准
目前在国际上，CSR审计报告鉴证多采用自愿选择的方式，在国家层面上强制要求企业对CSR报告进行审计鉴证的只有三个欧洲国家。其一是法国，自2001年起法国要求公众公司将环境信息纳入年报，并要对这些环境信息提供第三方鉴证。其二是瑞典，从2008年起瑞典所有国有企业要公布经过第三方鉴证的社会责任报告。其三是丹麦，从2009年起规模较大的约1100家国有控股公众公司要将可持续发展信息纳入年报或者出具独立报告，且这些披露的信息必须经过第三方鉴证。但是值得注意的是，无论是自愿披露还是强制披露模式，国际上并没有形成统一的CSR审计报告鉴证标准，这极大地增加了CSR审计报告鉴证业务开展的难度。考虑到专业会计人员对CSR审计报告鉴证的职业素质与能力的增长要求，许多国际组织或国家机构都开始或正在制定相应的标准，例如社会和伦理责任协会（ISEA）是全球最早颁布关于CSR审计报告鉴证标准（AA1000AS，2003）的组织，其制定的AA1000AS（2008）和国际审计与鉴证标准委员会（IAASB）制定的ISAE3000(2005)是国际上G250、N100企业最常用的CSR审计报告鉴证标准。IS?EA颁布的《AA1000审验标准2003》以及修订版《AA1000审验标准（2008）》将审验标准中的AA1000原则独立为一个单独的标准，包含三项原则，即：包容性原则、实质性原则和回应性原则，它是与利益相关者视角最为贴近的国际标准；IAASB的ISAE3000则旨在为专业会计师提供非财务鉴证业务应遵循的原则和重要的程序。此外还有全球报告倡议组织（GRI）制定的G4可持续发展报告指南、欧洲会计师联合会（FEE）有关可持续发展鉴证的系列讨论稿、必维国际检验集团（BV）和挪威船级社（DNV）的各鉴证标准。GRI指引第一版于1999年，2006年的第三版也就是G3指南中就提出了可持续发展报告鉴证的建议，2013年的G4指南中对鉴证提出了更深层次与更具体的要求，建议企业选择外部鉴证。FEE（2002，2006）在其系列讨论稿中认为在可持续发展标准传播的早期阶段，应通过独立鉴证提高可持续发展报告的可信度，增强股东的信心。我国目前对于CSR审计报告鉴证采用自愿披露模式，同时也没有专门的、统一的CSR审计报告鉴证标准，但是在审计报告鉴证的过程中除参考国际上通用的CSR审计报告鉴证标准外，还是应用了诸如《中国纺织服装企业社会责任报告验证准则》、《中国企业社会责任报告编写指南》等呈现本土化特色的审计报告鉴证条款。
三、企业社会责任审计报告鉴证基础理论
1.从国外CSR审计报告鉴证基础理论研究情况来看，主要有：（1）对CSR审计报告鉴证概念的初步界定。Owen等将社会责任审计定义为“一个组织决定其对社会的影响以及衡量和向公众报告这些影响的全部过程”；CSR报告鉴证可以看做是为缩小报告提供者和使用者之间的“信任差距”，从而由报告编制者以外的独立第三方对企业所编制的CSR报告进行鉴证的一种社会责任审计活动；AA1000AS中“验审”被定义为审验机构通过采取一定的方法和流程，根据适用的规范和标准，对组织公开披露的绩效信息及其管理体系、数据和流程作出评估，以提高组织公开披露信息的可信度。（2）CSR审计报告鉴证框架的研究，例如主体研究。在目前更多企业倾向于选择第三方独立机构如会计师事务所进行CSR审计报告鉴证（Simnett,Vanstraelen&C.W.Fong，2009）的大流下，另有两种观点：一是认为企业内部管理机构是CSR审计报告鉴证主要提供者，因此CSR审计报告鉴证应当由内部审计人员进行（Allegrinietal，2011；Ridleyetal，2011）；二是发现存在管理者控制CSR审计报告鉴证的迹象，导致审计鉴证缺乏独立性,认为必要时应当让利益相关者参与到审计鉴证的过程中（Brendano’Dwyer&DavidL.Owen，2005）。（3）从不同角度分析报告鉴证的影响因素。PeregoP.和A.Kolk（2012）探讨了跨国公司如何采取保证措施来维持和发展企业问责制的可持续性，发现外部制度的压力和内部资源、能力是推动企业进行报告鉴证的基本因素；GaryF.Peters和AndreaM.Romi（2013）研究了可持续性治理特征对CSR报告自愿鉴证的影响，认为环境管理委员会的存在促使企业进行自愿的报告鉴证，并且多选择内部审计师进行审计，而首席可持续发展官对企业是否进行自愿报告鉴证并无影响。
2.国内关于CSR审计报告鉴证的研究刚刚起步，研究较少，主要集中于以下三个方面：（1）对CSR审计报告鉴证概念的界定。《中国纺织服装企业社会责任报告验证准则》中阐述了验证、保证和鉴证的不同定义，验证和鉴证都是保证的具体形式。在CSR报告—GATEs体系内，CSR报告鉴证是指中国纺织工业协会就报告符合《中国纺织服装企业社会责任报告纲要》的程度做出评价，就报告验证的基本过程和结果做出的公开声明，以证明报告披露的信息的基本质量和报告验证的真实性、独立性和公正性。张和平（2012）给第三方审验下了定义，认为CSR报告第三方审验是指由与企业不存在利益关系的第三方审验机构通过一定的方法和流程，根据使用的规范和标准，评价企业社会责任报告披露的信息，管理体系、数据和流程，以及报告遵循实质性、可靠性、准确性、完整性、平衡性等原则的具体情况。（2）CSR审计报告鉴证框架的研究，包括动因（刘钧，2013）、主体（周晓惠、许永池，2011）、模式（赵哲，2011）等。袁蕴（2011）、严培蓓（2011）、张庆龙等（2012）从第三方审验的目标、审验标准、审验的内容、执行主体、程序和技术、验审时限和审验报告等七个方面来构建上市公司CSR审计报告鉴证的框架。而在主体研究方面，我国不同于国际上百花齐放的观点，国内大部分学者都认为注册会计师应当成为CSR审计报告鉴证的主要提供者（黄彤，2012；张和平，2012），主要在于注册会计师可以提高鉴证质量，增强我国CSR报告的可信度和有效性（沈洪涛等，2010）。（3）对CSR审计报告鉴证影响因素的探讨。其中具有代表性的沈洪涛（2011）的研究显示，企业社会责任表现能提升企业声誉；CSR报告能有效传递社会责任表现的信息，增强社会责任表现与企业声誉之间的正向关系；CSR报告鉴证并没有显著促进社会责任表现对企业声誉的作用。李正、李增泉（2012）运用事件研究法研究发现，CSR报告鉴证意见具有正向的市场反应，而董事会承诺不具有市场反应。
四、企业社会责任审计报告鉴证风险控制
20世纪60年代，在研究以内部控制为基础的审计的过程中，美国学者首次发现了控制风险的问题，并建立了评估控制风险的措施（Brown，1962）。
1.审计风险及其控制。目前，对于审计风险的涵义各执一词，国际审计准则第25号《重要性和审计风险》将审计风险定义为，审计风险是指审计人员对实质上误报的财务资料可能提供不适当意见的风险；国际会计师联合会（2004）则认为审计风险应为“当财务报表存在重大错报而审计师发表不恰当审计意见的可能性”；美国注册会计师协会（AICPA）认为审计风险是指审计人员针对含有实质性错误陈述或重大错误陈述的财务报表不恰当审计意义的风险，由固有风险、控制风险与检查风险组成。而就审计模式来说，目前国际上采用的审计模式是风险导向审计模式，因为能够在越来越复杂的业务和审计环境下发现企业资产缺失的问题（Knechel，2001）。近几年来，学者也对审计风险进行了长足的研究，包括审计风险的定义（谢晓燕、黎菁,2013）、成因（岳向黎，2013）、对策（李露璐，2013）等。与此同时，审计业务约定书不规范、风险评估程序未得到有效实施和进一步审计程序选择不合理（王海燕，2013）等原因造成了很大的审计风险，我们不能单一地看“发表不恰当意见论”和“带来的损失论”（谢晓燕、黎菁，2013），应当通过提高审计人员综合素质、强化风险意识和谨慎、客观发表审计意见来防范审计风险（李述有，2012）。马春英和周允征（2011）以我国环境审计风险现状和面临的问题为基础，首次构建了我国环境审计风险模型，认为环境审计风险=外部风险（概念风险、准则风险、政治风险、环境风险）×执行风险（可接受的环境审计风险条件下的重大错报风险、环境检查风险）。美国注册会计师协会制定的审计风险模式为：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。而国际会计师联合会（IFAC）下属的国际审计和鉴证准则理事会（IAASB）推行的审计风险模式（2003）为：审计风险=重大错报风险×风险检查。
2.社会责任审计风险及其控制。社会责任审计风险即审计人员通过实施社会责任审计未能发现被审计单位所披露的社会责任信心中存在的重大错误而发表无保留意见审计报告的可能性（宋娜，2012）。关于社会责任审计风险的研究文献屈指可数，韩晓梅（2006）基于社会责任观探讨了审计风险的演变，即：审计风险=企业社会责任风险×企业经营风险×企业控制风险×财务检查风险×非财务检查风险×委托人满意度风险；郑晓青（2014）在审计风险基本模型的基础上，加入了行业环境、内部控制结构、社会责任审计内容、社会责任审计标准、会计师事务所等五个社会责任审计的风险因子，构建了社会责任审计风险模型。范妮娜等（2011）认为应该从审计评价标准、内部控制、审计人员素质及审计方法等方面加强社会责任审计风险控制。梁飞媛等（2011）从企业内外部考察社会责任风险的控制路径，认为一方面企业应将社会责任风险控制纳入企业风险管理和控制之中，另一方面企业外部利益相关者应做好监管工作。王清刚（2012）基于智能风险管理理念，分析了企业社会责任管理中的主要风险，主要从企业内部四个方面构建了风险导向的企业社会责任管理框架。
五、研究述评与展望
国外对于CSR审计报告鉴证的研究很早就开始了，一些欧洲国家甚至强制性要求企业进行报告鉴证，鉴证发展较为迅速，而我国的研究才刚刚起步，目前也才停留在自愿鉴证的阶段，进行报告鉴证的数量还比较少。国内外CSR审计报告鉴证的相关研究虽然取得了一定的成果，但是仍然存在着问题，CSR审计报告鉴证研究仍是一个较新的、机会与挑战并存的领域。
1.CSR审计报告鉴证现状研究组织与学者齐头并进，研究成果丰硕。关于CSR审计报告鉴证研究现状方面，各组织的力量占据绝对地位，其中商道纵横和金蜜蜂等在这方面做出了巨大的贡献，时刻关注我国的CSR报告动态，可以成为各学者研究我国CSR审计报告鉴证的重要数据来源。重要的学者诸如沈洪涛教授，在企业社会责任的研究方面成果丰硕，尤其是在CSR报告鉴证研究方面，居于我国该方面研究的领头羊位置，沈教授对我国CSR审计报告鉴证的情况开展了深入的研究，为该方面的研究奠定了坚实基础。
2.CSR审计报告鉴证标准未统一，研究较为表面。国内有关CSR审计报告鉴证标准的研究较少，且较少从实证的角度来分析CSR报告鉴证标准，几乎都是对国际上的CSR审计报告鉴证各标准的比较研究，并且没有考量我国国情，研究较为表面化。同时，各类国际和国内组织都相继出台了CSR审计报告鉴证标准，标准繁多也就意味着会促使各鉴证机构的鉴证依据选择自主性大且不统一，容易导致CSR审计报告鉴证结果缺乏可比性。可见，制定统一的鉴证标准亟待解决，未来应当加大对CSR审计报告鉴证标准的研究与制定强度，以期更加有效地引导CSR报告内外部审计鉴证业务的开展。
3.对CSR审计报告鉴证基础理论研究不成系统，概念界定不严谨。CSR审计报告鉴证、CSR审计报告鉴证风险的概念界定是CSR审计报告鉴证框架和CSR审计报告鉴证风险控制体系构建的基础，如果对这两项概念内涵定义得不严谨或不清晰，必然会影响框架和风险控制体系的科学性、可靠性。但是，目前不仅是学术界对该定义呈现百花齐放的局面，而且各国际机构对其的定义也没有统一。虽然国内对CSR审计报告鉴证框架诸如目标、动因、主体、标准及程序等方面都有涉及，但大多浅尝辄止，或仅就其中的某个方面进行重点探讨，没有形成较为完善、系统的理论框架，突出表现为：CSR审计报告鉴证框架内容方面零散而不成系统、CSR审计报告鉴证观点统一化（如主体）、偏向于从外部因素来探讨CSR审计报告鉴证等。未来可以加强对理论的整体系统研究，观点应当考虑实际情况，并且可以适当地内外部结合来探讨CSR审计报告鉴证的影响因素，如公司治理、内部控制等。
企业社会责任风险评估范文第4篇
一、文献综述
田超等（2010）等研究指出企业社会责任内部控制制度有助于企业积极践行社会责任、促进企业社会责任文化观念的形成。郭素勤（2011）分析了内部控制与社会责任的关系，说明了两者有着一致的目标，即都是为了企业更好地发展，实现企业价值最大化。王加灿等（2012）发现企业社会责任可以改善企业内部环境，提升企业内部控制质量与效率；而有效地内部控制可以提升企业社会责任水平，降低企业社会责任风险。沈烈等（2014）研究发现，以人为本、关注社会责任的企业文化是内部控制的核心。王海兵等（2015）通过实证研究，发现有效的内部控制在提升企业财务绩效、促进企业社会责任履行方面发挥着非常重要的作用。
综上所述，目前我国已有较多的学者对企业社会责任和内部控制的关系及影响进行了研究，但是涉及互联网企业的社会责任和内部控制方面的研究较少，因此，本文在借鉴前人研究成果的基础上，结合互联网企业自身的特点和其社会责任履行的现状，从内部控制角度加以分析和提出建议，希望在理论上丰富关于互联网企业的社会责任与内部控制方面的文献，在实践上为互联网企业的可持续发展提供内部控制方面的理论指导。
二、互联网企业的社会责任
（一）互联网企业特点
互联网企业是指以网络信息技术为基础，利用网络平台提供服务并获取收入的企业。和传统企业相比，互联网企业在成本、经营规模、盈利模式等方面均有不同，互联网企业的主要特点表现为以下三个方面。
1. 轻资产：用有限的资产获取最大的企业价值是每个企业所追求的运营模式，互联网企业利用自己在信息技术方面的优势，仅仅抓住核心业务，而将其他非核心的业务交由其合作伙伴，因此互联网企业的交易成本低，而交易效率高。
2. 平台运营模式：很多互联网企业本身并不生产和销售商品，而是运用其信息技术，搭建网络平台，将卖家和买家联系在一起，促成服务和交易，如阿里巴巴搭建的淘宝平台、支付平台等。
3. 创新就是价值：互联网企业的生产方式不同于传统企业，它发展迅速，需要不断地对信息进行更新，因此需要创新型技术人才的不断努力，而创新能力低的互联网企业很快就会被淘汰。
（二）互联网企业履行社会责任现状
企业的发展离不开各利益相关者的支持，目前越来越多的互联网企业意识到了履行社会责任的重要性。阿里巴巴一直注意社会责任方面的投资和社会责任的履行，并始终致力于通过电子商务的手段，围绕着商业生态圈建设，为个人、为企业提供更多的创业和就业的机会，聚划算团购平台发起的“聚蕉行动”和“聚菜行动”等，不仅帮助蕉农和菜农解决了农产品滞销可能带来的经济问题，也为民间公益探索出了一条新的道路，而其建立起的互联网信用体系为电子商务的发展做出了重大的贡献。打车平台滴滴出行致力于构建一站式出行平台，主动承担环境责任，分享出行节约资源，减少拥堵，主动履行民生责任，用技术创新解决百姓的出行难问题。
然而，由于相关法律法规的缺乏和互联网企业内部控制的缺陷，互联网企业社会责任缺失的现象时有发生。例如：历时4年的“互联网反不正当竞争第一案――3Q大战”凸显了互联网企业恶性竞争、妄图垄断的社会责任缺失；网络化妆品销售平台聚美优品被爆出售假货，反映了其没有重视消费者权益、货源监管不严；被冠以“2016年互联网第一案”的快播涉黄案也警醒互联网企业要维护健康的网络环境，遵守法律的底线和道德的操守。
（三）互联网企业社会责任缺失的原因
1. 缺乏高素质的信息技术人才：信息技术和网络的安全发展离不开高素质人才的支持，目前我国互联网企业人员流动性大，而拥有扎实的信息技术方面知识的高素质人才明显匮乏，因此现阶段在建设和谐文明的网络平台方面动力不足。
2. 缺少法律法规和相关制度的指导，互联网企业监管难：目前我国关于互联网企业的法律法规还比较缺乏，由于互联网企业发展迅猛，经营模式多样，已有的法律法规跟不上发展的速度，所以好多方面并不完善，加之互联网企业本身也缺少相应的制度和规范作为指导，因此对互联网企业各方面的监管很难。
3. 绩效考评重利益、缺责任：2016年年初曝出的百度售卖病种类贴吧，致使吧内充斥骗钱的医疗广告，轻则使病友们被骗钱财、耽误治疗，重则危及生命。作为中国互联网企业领军力量的百度，这种不负责任的行为赚的是钱，要的是命。据了解百度贴吧商业化的行为早已存在，出售病种类贴吧属于部门高层的决策，是为了解决KPI考核的压力，这种只顾眼前利益、对社会不负责任的行为降低了大家对百度的信息的信任度，对公司的长远发展极为不利。互联网企业的优势是其有方便快捷的网络传播平台，也正因为此，互联网企业不仅要重视自己的效益，也必须对利用其平台传播的信息进行过滤，杜绝虚假不良信息的传播，绩效考核方面要考虑互联网企业的特殊性，注意正确选取指标。
三、基于互联网企业社会责任的内部控制完善对策
（一）控制环境
1. 确定科学合理的组织结构：在合理平衡企业内控成本与企业经营效益的基础上，融入正确的价值观念和内部监督意识，真正建立起一套权责平衡的权力制衡机制，避免权力过度集中，从而避免出现以个人意志决定企业发展的情况出现。
2. 营造对社会负责的企业文化：将“以人为本”的企业文化融入企业发展和经营战略之中，在发展过程中关注员工的成长和需求、重视消费者权益的保护，同其他利益相关者和谐相处，在企业力所能及的范围内多做慈善等。
（二）风险评估
1. 社会责任的内部风险：在企业的发展过程中，要时刻关注研究开发、信息技术的运用等可能给社会带来的负面影响，并努力消除这些不利因素 。
2. 社会责任的外部风险：互联网企业要遵守相关法律法规和道德操守，杜绝假冒伪劣产品通过网络平台传播。对于平台商来说，虽然通过平台销售的商品不是企业本身生产的，但是企业也有责任并且必须去审查产品的质量和第三方销售商的资格。新《消费者保护法》更明文要求：网络交易平台要在无法提供卖家基本信息的情况下先行赔付消费者，如果平台方不采取有效监管措施处理违规商家，还需负起连带责任。
（三）控制活动
1. 绩效考核要加入责任：在对部门进行绩效考核时，应从传统的效益优先改为效益和责任并重，在绩效考核的指标设定方面，应该把责任的履行设定为一个关键指标，这里的责任可以是对同事、对工作、对企业的发展、对社会的付出等。
2. 建立责任危机处理机制：面对危机，首先要做的就是第一时间出面承认错误，勇于承担责任，进行深刻反思，对受害者作出诚恳的道歉和适当的赔偿，努力挽回企业的形象。
3. 注意人才的培养：企业要聘用和培养一批富有社会责任感和专业胜任能力的高素质人才；在岗位的设置方面要考虑员工的能力与工作相适应，并设置有效的奖惩措施；企业要注意员工的继续教育和培训，使员工不断更新知识，为企业的发展做出贡献。
（四）信息与沟通
1. 建立开放的自下而上沟通渠道：企业的一线员工往往获取的信息最真实最全面，最能发现和处理问题，而管理者想要及时获取这些信息以便对企业未来发展进行准确的规划，就必须要建立和完善畅通的自下而上的信息沟通与传递渠道，鼓励基层员工积极反映问题、为企业的发展献言献策。
2. 各业务部门间有效的横向沟通：企业内各部门间有效的横向沟通可以使每个部门了解的信息更加全面，培养合作意识，并相互监督与制约。互联网企业应建立有效的横向沟通机制，如定期开部门会议、主题报告等。
3. 加强与外部利益相关者的沟通：互联网企业要充分利用其自身优势――信息技术和网络平台，与外部利益相关者进行有效的沟通。与顾客沟通，了解他们的真实需求和信息反馈，做好售后服务，积极倾听来自社会各界的诉求，努力打造更好的网络平台。
（五）监督
1. 建立健全内部审计职能：内部审计部门要秉持“客观、独立、公正”的原则，“合法、合理、有效”地进行内部审计工作。企业应建立一套完善的、有效、适合企业发展的内部控制制度并严格执行。
2. 建立健全内部监督考核评价机制：内部监督的有效进行需要一套完善的内部监督考核评价机制的支撑，互联网企业应根据自身的特点和其可能面临的风险，建立健全内部监督考核评价机制，并细化考核指标和奖惩办法，督促内部监督人员以及全体员工对企业的内部控制进行监督。
企业社会责任风险评估范文第5篇
近年来，随环境污染、食品安全、消费者权益、能源枯竭等问题的不断出现，公众对企业承担社会责任的关注度越来越高。同时，企业从自身长远发展的战略考虑，履行社会责任的动力和意愿也日趋提升。但企业在履行社会责任过程中，仍会遇到许多棘手问题。由于食品行业的特殊性，食品安全问题及隐患备受关注。对于食品业企业，公众不仅仅希望企业能提供高品质的产品与服务，同时也希望企业能关注利益相关者的权益，对环境、消费者、社会做出贡献，实现可持续发展。
二、企业社会责任的相关理论
1.企业社会责任的定义
1924年，美国学者谢尔顿首次提出“公司社会责任”这个概念，将公司社会责任与公司经营者满足产业内外各种人类需要的责任联系起来。1979年阿奇.卡罗尔提出企业社会责任金字塔模型，将社会责任分为经济、法律、伦理、慈善责任，且每种责任按照企业考虑的先后顺序及重要性呈现倒金字塔形。1997年，英国学者约翰.埃尔金顿提出了三重底线理论，认为企业社会责任可以划分为经济、环境和社会三种责任。目前，企业社会责任还没有形成统一的定义，但根据上述学者看法定义为企业在生产运营过程中遵守法律、社会道德、恪守商业道德，做到对利益相关方及环境负责，追求经济、社会、环境三种综合价值最优化的一种行为。
2.企业社会责任的相关理论
1984年，弗里曼提出利益相关者理论。认为企业的利益相关者都有参与企业决策的权利，企业的目标应是促进所有相关者的利益，而不仅仅只促进股东利益。
1987年，挪威首相布伦特夫人阐释了可持续发展的概念。将可持续发展定义为：既满足当代人需要，又不危害后代人的发展。而企业通过履行社会责任这一行为，使得企业、政府、社会公众之间形成良性互动，从而能为企业的可持续发展赢得良好的外部环境，让企业更好的发展。
三、案例分析--青岛啤酒
1.青岛啤酒公司概况
青岛啤酒股份有限公司成立于1993年6月16日，是国内历史最悠久的啤酒制造企业，2008年成为北京奥运会官方赞助商，同时跻身于世界品牌500强。公司的主要经营范围是啤酒的制造、销售及相关业务。2014年，青岛啤酒荣获“中国管理学院奖金奖”、九度蝉联“最受赞赏中国公司”、第12次荣膺“中国最受尊敬企业”、荣膺“亚洲最受尊敬的知识型组织大奖”等殊荣。
2.2014年青岛啤酒社会责任报告分析
青岛啤酒自2008年开始每年对外可持续发展报告，2014年已连续七年。报告数据和信息涵盖青岛啤酒股份有限公司55家全资和控股的啤酒生产企业、12家联营及合营啤酒生产企业2014年1月1日至2014年12月31日期间的各项可持续发展实践。
2014年青岛啤酒社会责任报告主要内容包括：可持续发展指标，报告前言，2014年所获荣誉，第三方评价及读者的反馈意见。涵盖企业对股东、消费者、合作伙伴、员工、环境及社会公益方面的社会责任。
（1）对股东的责任
青岛啤酒用它较为完善的治理结构框架，多年来销量业绩遥遥领先。上市公司的管理层属于受托经营，不仅要保证公司的正常经营，还要保证股东对上市公司盈余的要求权，特别是要充分保证中小股东的权利。对于股东责任的衡量本文采用了每股盈利指标，计算公式为：
每股盈利=税后利润/股本总数
从上表可以看出青岛啤酒从2010年开始每股盈利呈稳定增长的趋势，可见保证了股东的权利。
（2）对员工的责任
青岛啤酒始终秉承“合适的人干合适的事”的人才观，并将员工安全放在第一位，在专业化管理的基础上采取多项措施确保安全预防及管理工作。设立员工关爱基金，为有需要的员工及时提供帮助，2014年共为12名员工提供帮助，为大病员工支出救助金342000元。坚持基于企业成长的员工收入分享机制，完善“基准保障增长和业绩目标增长的复合工资增长管理模式”。
（3）对合作伙伴的责任
青岛啤酒倡导“共盈、共赢、共荣”的供应链管理理念，支持供应商技术改进，更换先进设备提高效率降低能耗；做出淡季存瓶、提前支付货款等资金支持供应商发展的行为；致力于与供应商进行科学有效的信息沟通，提高质量改善服务、管理成本，提高效率、降低能耗，打造绿色产业链。扶持经销商，推行经销商联合运营计划，对经销商持续开展培训以提高专业水平及经营管理能力。
（4）对消费者的责任
青岛啤酒以食品安全事件为零、食品安全监督审核认证通过率100%、出厂食品质量安全合格率100%及产品质量监督抽查合格率100%为目标，针对原料、生产、包装、贮存、运输等各个流程都进行全面的危害分析和风险评估，识别出需要控制的风险点及危害源，确保消费者喝上放心酒。
（5）对环境的责任
青岛啤酒秉承“好心有好报”的理念，通过开展精益化管理，实施一系列的节水措施，提高水的利用效率；完善能源管理制度，聚焦包装能源消耗管理，实施标杆管理，推广节能项目改造，将产生的沼气颗粒归仓，用于沼气锅炉燃烧，减少温室气体排放降低煤耗成本。
（6）对政府的责任
青岛啤酒能够依法运营，恪守商业道德，倡导正向价值观，认真落实政府政策，配合政府工作，开展反腐倡廉教育活动等。多年以来诚信经营，坚持依法纳税的经营理念，2014年青岛啤酒的纳税总额为64.41亿元，为国家和地方政府的财政收入做出了巨大的贡献。
（7）对公益的责任
青岛啤酒始终把履行社会责任放在企业发展的首位，致力于为社会做贡献。心系教育，1996年与青岛市教育发展集团共同设立青啤教育基金，总额已达1100万元。2014年又设立“十年，共成长”圆梦基金，资助10名学生奖励3名教师，资助期限为10年并向青岛市残疾人福利基金会捐款10万元，累计捐助136万元。组织成立“爱心志愿者服务队”走进群众，开展各类便民助老服务，用行动传递爱心，传递温暖。
