生态修复技术导则
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇生态修复技术导则范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
生态修复技术导则范文第1篇
【关键词】化工企业；退役场地；污染调查；镍；风险评估
引言
随着城市化和工业化的进程加快，我国环境污染日益严重，特别是在用地项目上，由于对土壤污染情况认识不够，在使用过程中污染土壤环境的情况更加突出。许多企业陆续搬出城区或者永久退役，但这些污染企业场址的土壤与地下水在原生产过程中受到不同程度的污染，在再开发利用过程中，其土壤和地下水污染问题就暴露出来。因此，对于企业退役场地尤其是污染企业退役场地的土地功能变更前，进行环境调查、风险评估、修复与治理的工作就显得尤其重要，否则将存在生态健康风险，影响城市环境及其居民的身体健康。
我国东部沿海某县域经济强市，城市化发展同样面临企业退役场地的污染问题。本文将根据环保部最新的退役场地环境调查、监测、风险评估等技术导则和文件标准，就该市某化工厂场地在企业关闭拆迁后，在地块功能转型前开展退役场地的环境调查和风险评估，为该地块功能转型与污染修复方案提供依据。
1 背景概况
1.1 退役场地企业历史概况
某化工厂创建于1973年，具有三十多年的历史，企业占地面积18000平方米，主要从事井冈霉素产品的生产和销售。企业关停前，设计生产井冈霉素60000t/a（折1%纯度），2014年实际生产规模为35000t/a。
1.2 退役场地地质概况
退役场地地处平原地带，为第四纪地质，根据调查，退役场地地下钻孔柱状土层特征情况见下表1：
2 土壤环境质量调查
根据《场地环境调查技术导则》（HJ 25.1-2014）、《场地环境监测技术导则》（HJ 25.2-2014）和《土壤环境监测技术规范》（HJ/T166-2004），同时参考《基于高密度采样的土壤重金属分布特征及迁移速率》等文献，并考虑退役场地的实际情况（场地使用年限、污染物种类等），确定本次调查的退役场地土壤的采样监测方案。
2.1 监测指标及关注污染物的判别筛选
根据场地污染源判别，确定退役场地监测无特征污染物，只选取pH，镉、铬、汞、砷、铅、铜、锌、镍、总石油烃、含水率等11项目常规指标。
2.2 点位布设
选择网格布点法，布点网格50m×50m，共设置12个土壤监测点位，其中场地10个，场外对照点2个。
2.3 采样方式
采用钻孔桩取样，采样深度确定为5m ，重点关注点位加深至6m。
（1）1#～3#、8#、10#、11～12#点位在土壤层0.0～0.5m、0.5～1.0m、1.5～2.0m、
2.0～2.5m、2.5～3.0m、3.0～4.0m、4.0～5.0m各取一个土壤混合样品；
（2）4#～7#、8#、9#、11～12#点位加深采样，在0.0～3.0m每0.5m采一个样，3.0～6.0m每0.1m采一个样，混合成土壤混合样品。
2.4 结果与讨论
以厂区生产工艺原辅材料及生产过程可能产生、排放的污染物为筛选风险
评估关注污染物的基础；对照导则《污染场地风险评估技术导则》（DB3/T892-2013）附录A中污染物住宅及公用地筛选值，超过筛选值的污染物则列为风险评估的关注污染物；若生产工艺用原辅材料及生产过程中可能产生、排放的污染物在导则附录A中未列出，安全起见直接列为风险评估关注污染物。
根据场地污染源判别，结合监测结果，重金属镍查过风险筛选值，需要进行进一步风险评价分析。
3 风险评估
3.1 暴露评估
根据《污染场地风险评估技术导则》（HJ 25.3-2014）提供的模型为基础，按照退役场地的实际情况，确定三类暴露途径――经口摄入土壤途径、皮肤摄入土壤途径、吸入土壤颗粒物途径；对于污
染物镍的致癌效应和非致癌效应的暴露评估按照不同的模型和参数进行计算，其中致癌效应模型主要选取HJ 25.3-2014附录A推荐的“A.1”、“A.3”、“A.7”公式，非致癌效应模型主要选取HJ 25.3-2014附录A推荐的“A.2”、“A.6”、“A.8” 公式，模型相关参数均参考HJ 25.3-2014中的推荐值，计算结果见下表4。
3.2 毒性评估
毒性评估主要工作是获取关注污染物的人体致癌及非致癌毒性参数，用于最终风险的计算。我国目前在污染物人体毒性数据的研究方面处于起步阶段，污染物人体健康毒性数据不甚完善，本文毒性参数获取除了参考DB3/T892-2013附录中给出的相关污染物参数外，还主要参考国外IARC等权威数据库资料。
本文在此列举了金属镍的基本毒理学资料及环境行为，其他风险评估参数取值均为国家导则推荐值。
体的主要途径。吸收羟基镍后可引起急性中毒。人的镍中毒特有症状是皮肤炎、呼吸器官障碍及呼吸道癌。
致突变性：肿瘤性转化：仓鼠胚胎5μmol/L。
生殖毒性：大鼠经口最低中毒剂量（TDL0）158mg/kg（多带用药），胚胎中毒，胎鼠死亡。
致癌性：IARC致癌毒性论：动物为阳性反应。
3.3 风险表征
风险表征主要计算致癌风险和危害商。对非致癌风险采取锋线上的方式进行描述；对潜在的致癌风险，根据污染物的致癌斜率因子及致癌暴露剂量评估受体可能面对的致癌风险。由关注污染物毒性评估可知，重金属镍能致呼吸道癌，致癌风险和危害商风险表征模型分别见《污染场地风险评估技术导则》（HJ 25.3-2014）中的公式（41）～（47）和（48）～（54），模型中的参数主要参考HJ 25.3-2014中的推荐值，计算结果见表6。
4 结论与建议
4.1 结论
根据表6可知，重金属镍在经口摄入、皮肤接触、吸入土壤颗粒物3种暴露途径下总的危害商为1.869E-01，未超过1；吸入土壤颗粒物 致癌风险为6.435E-07，为超过1.0E-06。因此，根据HJ 25.3-2014，该退役场地土壤属于风险可接受的水平，不需要通过修复来控制风险。
4.2 不确定分析与建议
由于土壤污染物分布具有不连续性，而根据导则方法确定的评价采样存在选择性，因此本文确定的关注污染物及其污染程度结果尚存在一定的不确定性和不可预见性，评价结果只能反应以采样点为代表的整体区块污染及风险情况。
建议在该场地后续开发施工过程中，加强对污染物，特别是镍的跟踪监测和风险防范，以尽量消除场地的潜在环境风险。
生态修复技术导则范文第2篇
关键词：生物 生态 修复技术 内涵 外延 应用
1 概念、定义及主要特点
何谓“生物-生态修复”，它的内涵和外延应该如何确定，以及不同技术措施的作用、效果和联系如何，等等。回答这些问题对推进和实施河流生物-生态修复工作具有重要意义。
1.1 河流生物修复
生物——系指有生命的物体。一般指动物、植物和微生物。有时专指微生物，如生物制剂、生物制品等等。污水生物处理和河流生物修复中的“生物”，一般专指“微生物”，不包括“植物”和“动物”。广义的生物修复也包括“动物”和“植物”修复。
生物修复——是指利用微生物的生命代谢活动减少存于环境中有毒有害物质的浓度或使其完全无害化，使污染了的环境能部分或完全恢复到原始状态的过程。它包括：①污染土壤的生物修复；②污染河流的生物修复；③污染湖泊的生物修复；④污染地下水的生物修复；⑤污染海洋的生物修复；⑥污染大气的生物修复；⑦固体废物污染的生物修复等。
河流生物修复——是指用微生物或微生物菌群来降解河流水体中的有机物或有毒有害物质，如COD、BOD5、有机氮或氨氮、石油类、挥发酚等，或使这类物质变成无毒的、无害的，如二氧化碳、氮气或水等，从而使河流水质得到改善，河流生态得到恢复或修复。生物修复已成功应用于土壤、地下水、河道和近海洋面的污染治理。
河流生物修复工程——是指利用生物修复技术在河道内或河道傍侧修建或实施的旨在改善河流水质、治理河流污染的工程或非工程的技术手段。它包括：河道或水库内，以及坝、陂前的增氧曝气工程，用于改善或处理河流水质的河流傍侧工程、河流底部工程，以及直接向河道内投放特种、高效菌种或利用特种、高效菌种直接净化河流水质的工程技术等。
1.2 河流生态修复
生态——指生物在一定自然环境下生存和发展的状态，也指生物的生理特性和生活习性。此概念下的“生物”，一般不包含“微生物”。
生态修复——是指利用生态工程学或生态平衡、物质循环的原理和技术方法或手段，对受污染或受破坏、受胁迫环境下的生物（包括生物群体，下同）生存和发展状态的改善、改良或恢复、重现。其中包含对生物生存物理、化学环境的改善和对生物生存“邻里”、食物链环境的改善等。
河流生态修复措施主要包含：①工程措施。如：生态河道、生态堤岸、人工湿地和人工产卵场、越冬场、育幼场、回游通道，以及河道内增氧曝气等等；②生物措施。如：植物生态修复措施，动物生态修复措施，生物增殖、放流技术等；③综合措施。如：微生物修复与植物、动物修复的结合，微生物修复与生态河道、生态堤岸的结合，生态、生物修复与保育、管理措施的结合，河道内生态修复与河道外湿地修复的结合，陆地水土保持、生态修复与河流生态修复的结合，等等。
1.3 河流生物修复与河流生态修复的异同
目标和对象不同：河流生物修复的对象是水质；目标是改善河流水生生物生存、生活和繁衍、发展的水质条件。河流生态修复的对象是水生生物生存和发展的整个环境，包括水量、水质、水位、流速、水深、水温、水面宽度，涨水、落水时间，以及产卵场、越冬场、育肥场、回游通道的修复或恢复等等；目标是为水生生物或特有的生物种群提供良好的生和发展环境。
所采用的技术和手段不同：生物修复的技术核心是微生物及微生物使用和利用等。生态修复的核心技术是生态工程学和生物、生命科学等。
两者的共同点和不同点：生态修复可以包含生物修复，生物修复可以是生态修复的一个部分或一项主要内容；两者的共同点或共同目标都是改善或改良生物的生存和发展环境。不同点是：生物修复是针对水体污染的修复，生态修复是针对水生生物及其生存环境的整体修复。
对于污染严重，并有产卵场、育幼场、越冬场或回游通道损伤及破坏的河流，一般应首先采取生物修复技术恢复河流水质，然后采取生态修复措施恢复河流生物栖息地和回游通道等。
1.4 河流生物修复工程与城镇污水处理厂的异同
相同点和不同点：河流生物修复是利用微生物净化污水的特点和规律，对受污染水体（河流）进行净化处理的技术；城镇污水处理厂是利用微生物净化污水的特点和规律，对用管道收集到的社区污水进行净化处理的技术。城镇污水处理厂的出水可排入河流，也可用作市政回用、冲厕、农灌等等；河流生物修复工程处理过的河水一般必须重新流入河道。两者的相同点是技术内涵完全一致，不同点是工作对象的来源和工作成果的服务对象。
由于污水处理厂工程和生物修复工程所处理或针对的水源不同和处理后的水量所服务对象不同，从而导致了污水处理厂工程与河流生态修复工程在建设地点、规模、工艺流程、产品形态、表现形式等诸多方面的差别。一般情况下，城市污水处理厂的进水污染物浓度高、变化小，河流生物修复工程所针对的河水浓度相对较低、变幅很大；在水量方面，河流生物修复工程面临的变化更大。因而，在工艺设计中，一般要求河流生物修复工程具有更强的耐冲击能力和防堵塞能力等。
1.5 河流生物修复与河湖污染直接净化和“就地生物处理”的异同
除了河流生物-生态修复之外，河湖污染直接净化、“就地生物处理”等词语也经常被有关专家推崇和一些学者“炒作”。笔者认为：河湖污染生物修复工程技术与河湖污染生物直接净化工程技术、河湖污染“就地生物处理”工程技术，在内涵和外延方面没有明显的区别，其实质都是利用生物处理技术就地治理河湖水质污染，其表现形式也是相互包含或完全一致的。
1.6 河流生态修复与传统河流整治工程的异同
河流生态修复工程的目标是：修复或恢复受到污染、破坏或工程胁迫的水生生物的生存和繁衍的物理、化学和水文环境，及其“邻里”依存和食物链的关系。传统河流整治工程的目标是：防治洪水决堤、漫溢和确保人类社会、经济和生命财产安全；或者是保证河流的航运能力等经济功能。两者的直接目的和目标虽然相差甚远，但其工作的对象却完全一致，即都是将工程的措施作用于河流或河道。因而两者的设计和实施过程，必然会存在着诸多的不同、对立和矛盾。这种对立和矛盾必须通过目标分析和不同学科人员之间的沟通、协调和共同努力进行解决。因为两者的最终目标都是为了人类自己。
为此，从20世纪70年代开始，发达国家科技界和工程界针对水利工程对河流生态系统的负面影响，开发研究了河流生态恢复的理论和技术。从而，确立了解决这种矛盾和对立的基本方法和规则。河流生态工程在德国称为“河流生态自然工程”，日本称为“多自然型建设工法”，美国称为“自然河道设计技术”。与之相应，一些发达国家在河道整治工程和堤防工程设计、施工规范中增加了河流生态建设的内容，或者颁布了专门的河流生态工程设计导则。依据这些导则和方法，河道水利工程在满足防洪、防灾和经济目标的同时，可以兼顾河流生态修复和恢复需求。 2 不同技术措施的适应性评价及其合理使用
2.1 对受污染河流的适应性
河流污染治理一般应从源头做起。但源头治理能力也是有限的。以深圳河（含深圳湾，下同）的污染治理为例，截止2003年底，该流域已建污水处理厂四座，设计污水处理能力为142万m3/d，比当年实际污水排放量125万m3/d高 16.6%。然而，深圳河水质依然黑臭，常年处于劣Ⅴ类的状态。通过分析认为：污水截流不彻底和深圳河纳污能力过小是主要原因，除此之外，还有城市面源和部分城区尚未截流等原因。一般认为，对于类似深圳市自然环境和社区经济布局的城市，污水截流管网健全，城市污水截流率可以达到90%，最高很难超过95%。深圳市河流枯水期的污水量远远大于径流水量，有10%的未截流污水，加上面源污染等因素，河流依然黑臭，应该是在情理之中的。除此之外，还有城市污水管网收集不到的边缘村镇污水，以及城市污水处理厂对氨氮、总氮、总磷的去处能力十分有限等，也是需要实施河流污染生物-生态修复的主要原因。
河流污染生物-生态修复与城市污水处理厂相比，主要优点在于：①不需要占用城区土地或优质耕地；②不需要高于城市污水厂投资数倍的管道网络及其维护；③距城市居民区一般相对较远，不扰民或者较少扰民等。然而，河流污染生物-生态修复在治理污染方面，仅仅是对城市污水处理厂的补充，而不能代替城市污水处理厂。因为大量、高浓度城市污水采用污水处理厂治理比采用河流生物-生态修复治理经济的多。
在河流生物-生态修复措施中，对于污染相对严重的河流，使用生物（微生物）修复比生态修复工程措施要优越得多。在生物修复工程中，河底工程和河道傍侧工程一般有微生物固定化的措施，比采用没有微生物固定化措施的河中曝气或直接投加微生物的效果好得多。在使用的微生物菌种方面，使用有针对性的高科技微生物菌种，比使用自然微生物菌种的效果好得多。
2.2 对富营养化水体的适应性
湖泊、水库和河口、海湾、近海的富营养化，是人类社会的一个难题。城市污水处理厂和河流生物修复的办法，对有机污染物的治理效果十分显著，但当有机物被氧化、分解和挥发、无害化之后，总是仍有相当部分已经无机化的氮、磷营养物质不能得到去除。对于无机磷污染物，采用化学的办法基本可以得到有效；对于无机氮污染物，目前还没有比较好的处理方法。这些营养物质进入湖泊、水库、河口、海湾、近海等缓流水体后，在适宜的环境条件下，会使水体中某些藻类或植物疯长，产生水华、赤潮和富营养化，从而导致严重的生态灾难和水生生物死亡，以及造成湖泊水面萎缩、甚至消失等。
氮、磷元素是植物生长必需的营养物质。因而，治理氮、磷最好办法是植物生态处理或植物生态修复。对于城市而言，土地是制约植物生态处理和修复的重要因素。充分利用河滩、湖滩、海滩、海湾及其它湿地，以及荒地、林地、草地等治理氮、磷污染是重要的。对专门用于治理氮、磷污染的湿地而言，在海滩、海湾、河口和浅海，以红树林和海带植物比较好；对陆域湿地，以芦苇、茭草、蒲草、茭白等植物比较好。对河、湖、水库、海湾、海岸进行生态修复，必须满足防洪、防潮和景观等要求。
2.3 对水利工程胁迫的适应性
水利工程对河流生态的胁迫主要表现在两方面：一是河道、航道整治使自然河流渠道化，从而破坏水生生物的产卵场、栖息地和河流形态的多样化，以及减弱河流的自然净化能力和破坏岸边生态系统；二是水坝建设使自然河流非连续化，从而淹没生物产卵场、栖息地和阻断鱼类的回游通道，以及降低河流的自然净化能力和破坏河流形态的多样性等等。对此，可采用河道、河型多样化的生态修复措施，设置人工产卵床，建设人工产卵场、栖息地和回游通道，以及人工放流等措施缓解。水利工程对河流生态的胁迫主要是生物生境和生态条件的改变，因而，修复的措施以河流生态水工学和水生生物增殖、放流措施为主。
3 河流生物修复的技术类型及其应用
3.1 河道底部生物处理修复工程
以深圳市大沙河河底式生物处理工程为例。该工程坐落在深圳市南山区大沙河大学城河段，设计污水处理能为4000m3/d，设计水流停留时间4.8h。采用的处理技术为日本 “自然循环方式水处理系统技术”。该技术的创新特点是利用自然土壤和水田对污水净化的原理，不使用任何化学药品，通过使用石头、木炭、塑料球以及经过特殊加工的木炭（生物炭），作为净化过滤材料达到综合净化污水的目的。
该工程的主要设施由6个单元组成，分别为污泥储存单元、水量分流单元、接触沉淀单元、接触曝气单元1、接触曝气单元2和出水整理脱色脱臭单元等。通过这几个单元的组合，可以高度去除污水中的BOD、COD、SS和LAS（阴离子界面活性物质），同时，也能有效去除氨态氮。处理效果见表1。 3.2 河道傍侧生物处理修复工程
北京二道河傍侧生物处理与修复工程。该工程坐落在北京市顺义区首都机场附近，设计日处理污水量1.7万m3/d，采用的处理技术为固定化高效微生物—曝气生物滤池（简称I-BAF）。该工程属实验工程，仅有一个长100m、宽6m、有效水深5.5m的长条形曝气生物滤池，有效池容3300m3，停留时间4.7h。滤池内填装网状悬浮大孔载体，载体高度3.2m。工程的前处理部分仅有一个格栅和一个用堆石坝拦截污水形成的回水区，依次起到稳定取水和沉淀泥沙的目的。处理效果见表2。
另外，日本江户川支流坂川古崎净化场，韩国汉江支流良才川水质净化厂等河道傍侧工程的处理效果也很好。
3.3 河道内曝气和高效微生物处理修复工程
河道水体人工曝气复氧是一种有效的河流生物-生态修复技术。20世纪60年代起，国外已有不少国家应用人工曝气复氧改善河流水质和生态环境。如，德国的鲁尔河、莱茵河，英国的泰晤士河、特伦物河，美国的福克斯河、佛博河及威斯康星河等，均有成功的工程范例。在国内，上海环境科学研究院对苏州河水体进行了实验室研究，结果表明，即使黑臭程度高的河水，在有氧条件下20小时后臭味也可基本去除，水体颜色明显改观，COD、BOD浓度大幅下降。
微生物作为河流生物修复技术的核心，国外的开发研究很多。美国、英国、加拿大、日本、巴西等国家，已有上百种商品化的微生物制剂可供选用。根据实验结果，在处理特种废水方面，高效微生物比普通微生物高几倍到十几倍，而且还能够处理普通生物法不能处理的废水。在城市污水方面，使用高效微生物除具有良好的COD、BOD5去除效果外，还具有良好的脱氮除鳞效果。将高效微生物直接用于河流水质修复，成本较高，容易造成流失和浪费，目前国内使用的不多。但通过微生物固定化技术或生物滤池技术，使用高效为生物的实例国内已有许多。
4 河流生态修复的技术类型及其应用
4.1 山区河流的生态修复
山区河流比降大、水流急，宽深比小，来沙量远远小于挟沙量，河床往往有大石块和不均匀的麻砂组成。经过自然发育后，往往形成阶梯—深潭结构的河道形态。阶梯－深潭结构稳定了河床，从而稳定了岸坡，在一定的温度和降雨条件下两岸有发育良好的植被，河流底栖动物密度比邻近的具有同样气候水文条件但不发育阶梯-深潭结构的河流高出1000多倍，生物多样性指数也大得多。这是由于阶梯-深潭创造了多样性的生物栖息地的缘故。
目前，德国、日本和我国的台湾等，都在模拟使用阶梯-深潭结构治理山区河流和修复河流生态。 4.2 生态护岸工程
生态护岸的目的在于为野生动物提供栖息地和隐蔽场所，保障自然环境和人居环境的和谐统一，对河岸进行加固，防治河道淤积、侵蚀和下切等。生态护岸材料主要有：石头、木材、多孔混凝土构件和自然材质制成的柔性结构等等。在设计新材料护岸时，应确保水流作用下的结构安全，选择能够适应河流长期演变的结构形式，与河滩地和丁坝组合在一起保护护岸稳定。
我国深圳市已建人工湿地生态修复与处理工程数座，对COD的去除率一般可达70%~80%，对氨氮的去除率一般可达50%~60%。每1m3/d处理能力的占地面积大约为3m2。
4.4 人工产卵场、栖息地和回游通道工程
过鱼设施的基本原理是利用鱼类的向流（逆流）行为，人工创造更大的流速，将鱼诱入进口，让鱼类自行溯游过坝，或运用各种手段运送过坝，主要有鱼道、鱼闸、升鱼机、集运鱼船等。
人工模拟产卵场、栖息地是指在坝下附近的支流或人工渠道内，模拟产卵场、栖息地要求的环境，让鱼类自行进入产卵场或栖息地（下图为某河流上的鱼类洄游通道）。
4.5 人工增殖站和生物放流工程
人工繁殖放流是指建立人工产卵场，收集和培育亲鱼，人工催青，人工孵化育苗，培育鱼种，将一定规格的幼鱼放入坝下河流，让其下海生长。目前国内外都十分重视设置人工增殖站，开展人工增殖、放流工作，用于解决水坝对水生生物的阻隔。
水库修建后，营养物质在库内富集，浮游生物迅速生长，如果不能很好利用，将会自然死亡，恶性循环，从而造成富营养化和水质污染等。按照生态平衡原理，合理投放食用不同浮游生物的鱼种进库，进行生态修复，用产品的形式让富营养物质出库，既能清洁水库，又能收获鱼产，可以做到一举两得。所有这些，都需要有生命科学和生物、生态技术作为支撑。
主要参考文献：
1 上海辞书编辑委员会，辞海，上海辞书出版社，1979年；
2 中国大百科全书编辑部，中国大百科全书（环境卷），1980年；
3 董哲仁等，受污染水体的生态修复技术，水利水电技术，2002，(2)；
4 董哲仁，生态水工学的理论框架．水利学报．2003，(1)；
5 Loftin KA，Toth LA．Kissimmee River Restoration：Alternative Plan Evaluation andPreliminary Design Report[R]. South Florida Watermanagement District，West Palm Beach，Fla．1990；
6 National Research Council，
生态修复技术导则范文第3篇
关键词：船舶 油污损害 损害赔偿
一.船舶的概念
《1973年国际防止船舶造成污染公约》第2条第4款对"船舶"所做的描述为："系指在海洋环境中运行的任何类型的船舶，包括水翼船、气垫船、潜水船、浮动船艇和固定的或浮动的工作平台等。"《海商法》第3条规定："本法所称船舶，是指海船和其他海上移动式装置，但是用于军事的、政府公务的船舶和20总吨以下的小型船艇除外。"
二.相关国际立法及实践
（一）与船舶油污损害赔偿相关国际公约
1967年"Torrey Canyon "号油轮漏油，船上装载的10多万吨的原油，有过半入海。此次事故造成损失约为1500万美元，仅清污费用就高达300万美元。该案在美国审理，适用1851年《船舶所有人责任限制法》实行船价制，船舶所有人仅需赔偿剩余的价值50美元的救生艇即可。最后通过协商以300万美元解决，但受害人只得到了1/5的损害赔偿。由于当时没有对于船舶油污损害赔偿的统一国际立法。因此，赔偿多少及损失的计算便成为难题。从此，开始了国际船舶油污损害赔偿的国际立法。
1.《1969年民事责任公约》及其议定书
《1969年责任公约》内容有：（1）实行严格责任原则 ；（2）船舶所有人的责任限额；（3）船舶所有人负有强制保险的义务；（4）规定诉讼时效。；（5）规定赔偿范围。之后在1976、1984和1992年进行了修订。1987年责任限额的计算单位由金法郎改为特别提款权.1992年议定书扩大了船舶的使用范围，适用范围扩大到专属经济区并提高了赔偿限额。我国于1999年1月5日加入该公约，2000年1月5日对我国生效。
2.《1971年基金公约》及其议定书
《1971年基金公约》制定是由于《1969年责任公约》实行责任限制，在发生重大油污事故时，受害人经常无法得到充分的赔偿。因此，由石油进口公司摊款设立一个基金，专门组织进行管理。在责任人免责或是受害人无法得到充分赔偿的情况时，由基金代为赔偿。为弥补受害人的损失提供了双重保障。但适用必须以加入《1969年责任公约》为前提。与《责任公约》的修改同步，逐步提高了对受害人的赔偿数额。
3.《1996年国际海上运输有害有毒物质损害责任和赔偿公约》
在对油污损害统一规定后，国际社会更多关注有害有毒物质上，并在1996年通过《1996年国际海上运输有害有毒物质损害责任和赔偿公约》，将几乎所有的在国际公约中列出的有害有毒物质包括在内，将损害的范围扩大到除直接损失之外的因毒气、火灾等引起的损害。
4.《2001船舶燃油污染损害民事责任国际公约》
《2001船舶燃油污染损害民事责任国际公约》的特点在于对非油轮燃油进行了规定，以弥补《民事责任公约》在此方面规定的缺失。公约没有设立赔偿基金，便在责任主体方面进行了扩充，将责任主体扩大到船舶所有人、光船承租人、船舶的管理人和经营人。
（二）美国立法实践
2010年4月20日，美国墨西哥湾1500米深水钻井平台"深海地平线"发生爆炸引发大火，导致石油以1万多桶的速度流入墨西哥湾，总计漏油量达到490万桶。2010年12月，美国司法部长宣布，美国政府已对BP公司等9家企业提出民事诉讼，索赔要求上不封顶。美国政府的主体资格体现在《清洁水法》修正案的规定中，总统或州的授权代表可作为自然资源的托管者，就修复费用求偿。OPA1990对索赔主体规定为：指"依据油污法提出损害赔偿的任何人和政府"。
OPA1990赔偿范围包括：恢复原状的费用；自然资源恢复期的价值减损和评估费用等。相较于国际公约范围更宽泛。为评估索赔数额，美国政府授权内政部、国家海洋和大气管理局制定了自然资源损害的评估规则，依损害程度来量化赔偿金额。专门设立了溢油责任信托基金，油污损害均可适用。分为基本基金和应急基金。前者用于事故发生后索赔进行中，后者在油污损害发生时用于紧急清污等及时反应的行动中。
基于上述法律规定和美国政府的督促，2010年5月英国石油公司承诺对旅游业受到重创的佛罗里达等四个州共计4000万美元的补偿。并设立200亿美元的基金来支付各种索赔和恢复环境。
三.我国船舶油污损害赔偿的立法现状及缺陷
（一）我国船舶油污损害赔偿立法现状
1.《宪法》及《民法通则》
《宪法》第 26 条规定，国家保护和改善生活和生态环境，防治污染和其他公害。《民法通则》第 124 条规定，违反法律规定，污染环境导致他人损害的，须承担民事责任。两部法律都原则性的规定了环境污染的问题。
2.《中华人民共和国海洋环境保护法》
《海环法》对海洋环境的保护进行了全面的规定，并在第八章针对船舶及海上钻井平台对海洋环境造成的污染损害进行了规定。根据《油污防备、反应和合作公约》，规定了海上溢油和船舶重大溢油事故应急计划，制定部门和备案。并在第90条规定了责任人在发生事故时的责任及免责条款。
3.《海商法》
《海商法》并未对船舶油污损害赔偿进行具体规定，只是对海事赔偿责任限制在第十一章予以规定。该法又将船舶划分为是涉外及国内两个标准，对适用《海商法》的船舶，该法本身对责任主体、赔偿范围等又无明确的规定。
4.《中华人民共和国防治船舶污染海洋环境管理条例》
2010年实行的《中华人民共和国防治船舶污染海洋环境管理条例》第一次全面系统的对船舶污染损害问题进行规定。第35条明确了"船舶污染事故"的定义。在条例开始明确了我国各行政部门对船舶污染事故所应履行的职责，事故发生时的应采取的应急措施。第七章规定了船舶污染损害赔偿事项，包括赔偿原则、责任限额、保险制度和基金制度。
（二）我国船舶油污损害赔偿中存在的问题
2011年6月有微博爆料，由中海油和美国康菲石油公司全资子公司康菲中国合作开发的位于山东渤海湾的蓬莱19-3油田的B、C平台发生漏油事故，污染了周围海域840平方公里，使海水质量由一类降到了劣四类。截至到11月C平台仍有油花不停地漏出。污染面积已经扩大至5500平方公里。8月国家海洋局正式宣布提起公益诉讼。12月底天津法院首次受理养殖户提起的损害赔偿案件。在这次严重的事故中各方应对紧急污染事故的反应暴露了我国的不足。
1. 主体的认定问题
《物权法》第46条及《海域使用管理法》第3条都规定了海域的所有者是国家。《海洋环境保护法》第5条赋予国务院国家海洋行政管理部门、国家海事行政主管部门海洋环境保护和监管的权力。第90条赋予具有海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求的权利。问题是油污的扩散波及到了省市所在的海域时，存在管辖冲突的问题该如何处理，我国现行法律中没有明确规定。在责任主体方面，我国《民法通则》规定为"侵害人"，《海环法》第90条只提到"责任方"，赔偿原则是"谁污染，谁赔偿"，但对"污染者"并未明确界定，实践操作中很难认定。
2.赔偿范围不明确
2007年4月9日，由国家海洋局公布的《海洋溢油生态损害评估技术导则》 （以下简称《技术导则》）明确规定了海洋溢油生态损害的定义，并将损害对象进行了详细的划分。2010年拟定《海洋生态损害国家索赔条例（草案建议稿）》直接或间接规定了索赔范围。问题是前者国家海洋局作为行政部门只能作为法律判决时的参考。后者还处在拟定阶段，尚未。
法律适用方面，我国加入的国际公约《1969年民事责任公约》1992年议定书、《2001燃油公约》以及国内法《海环法》都对"海洋生态"和"海洋生态损害"没有明确定义。在没有明确概念的情况下，对上述康菲赔偿的生态修复费用是如计算而来？该如何赔偿？渔民损失该如何赔偿都是待解决的问题。
3. 赔偿数额少，评估依据不足
事故中所涉及到的赔偿数额包括以下几项：养殖户诉康菲中国、中海油损害赔偿案，索赔数额是2.347亿元；经行政调解后，中海油以及康菲中国出资10亿元人民币用于解决赔偿、补偿辽宁、河北部分养殖生物及渤海天然渔业资源受损问题；康菲中国出资10.9亿元，赔偿溢油事故造成的海洋生态损失。中海油出资5.93亿，总计16.83亿元。以上赔偿乍眼看去每项都是很大的一笔赔款，但是真的落到实处的又是多少？渔民索赔正处于诉讼当中，行政调解后的出资也尚未落实。
4.基金制度尚未形成
2011年9月，康菲中国宣布设立赔偿基金，于2012年4月出资10.9亿元，主要用途是赔偿渤海湾漏油事件对海洋生态损害造成的损害，赔偿款将由国家海洋局统一支配。同时设立环境基金，康菲中国和中海油分别出资1亿元和2.5亿元，用于辽宁、河北渔业资源损害的调查、评估和修复，资金交给两省政府进行管理。这与康菲声称的基金管理人由中立和广受尊重的个人组成并负责受理和审核索赔申请，以及基金落实交给独立的第三方定期审计是截然相反的。
四.我国船舶油污损害赔偿法律制度的完善
1.明确主体
对于索赔主体的认定，我国法律对于不同行政部门的职责已有了相应的规定，但是对于存在油污进入的不同省份海域管辖权冲突时该如何解决，仍需要法律进行具体的完善。本人认为，海洋管辖权是按照省份的区域划分的，当存在管辖冲突时，可以由其海洋行政主管部门即国家海洋局来处理。这样就避免了不必要的各行政部门的推诿。在认定责任主体方面，可以借鉴美国 OPA1990 将责任主体的范围进一步的扩大。将光船租赁人和船舶经营人纳入到责任主体之中。这样可以可以保证受害人得到充分的赔偿，同样也可以减轻责任主体的经济负担。
2.扩大油污损害赔偿范围
我国法律应该明确海洋环境损害和海洋生态损害概念，概念的完善有利于赔偿范围的确定，在《1969年民事责任公约》1992年议定书中，赔偿范围已经包括了船舶污染的直接损失、预防措施的费用及预防措施造成的进一步灭失或损害和环境恢复费用。美国的OPA1990更将恢复环境问题的长期性和持续性考虑进去。公约及美国的做法是值得借鉴的。因为海洋生态环境的破坏与恢复是无法用金钱来量化的，只能长期的坚持保护为改善，都需要资金的支持。
3.确立评估程序的法律地位
海洋环境损害的评估难度较大，但随着评估技术、法律规定的不断完善，一定会找到更加科学合理的方法。《技术导则》是在借鉴的基础上制定的关于如何对溢油事故的调查、处理及生态损害费用进行赔偿评估的依据。在我国的立法进程上，可谓是一大进步。但最大的问题在法律地位，要法律中明确规定对《技术导则》的适用。并借鉴美国在油污损害事件中根据事件污染程度的不同，采用不同的评估程序，做到具体情况具体分析。
4.完善我国的油污基金制度
来基金的来源方面，根据《基金征收和使用管理办法》规定，我国管辖水域内接收从海上运输石油的货主，每接收一吨石油，需要向基金缴纳 0.3 元。再通过法律，将基金产生的孳息、污染者的罚款及追偿的赔款都纳入到基金之中，扩充基金数额。在用途上，借鉴美国的做法，分为主要基金和应急基金。主要基金用于海水水质，海洋生态环境等进行调查、勘探，以及帮助恢复海洋生态环境。应急基金则在事故发生时，进行紧急反应救援，垫付清污费用。基金由独立的管理委员会对基金进行管理，具有法人地位，是赔偿诉讼的一方当事人。
参考文献：
【1】潘斌，高捷："试论建立移动式钻井平台法律体系的必要性"，《中国海洋平台》，第2003年第4期，第3页。
【2】何丽新，王功伟："移动式钻井平台油污损害赔偿责任限制问题-由墨西哥湾溢油事故钻井平台使用责任限制引发的思考"，《太平洋学报》，2011年7月，第19卷第7期。
【3】Colin De La and Charles B. Anderson ， Shipping and the Environment： Law and Practice， LLP， 1998，P. 11.
【4】司玉琢：《海商法》，北京：法律出版社，2003年版，第322页。
生态修复技术导则范文第4篇
水文形态;白河白河湾段;生态修复;小型湿地;怀柔;北京
［摘要］
选取北京市怀柔区白河部分河段为研究对象，在2010—2014年对其河流水文形态进行了5次实地调查，结果显示:河流水文形态逐年变差，2014年研究区河段保持自然河流水文特性的河道长度只占研究区河道总长度的14．7%;河流水文形态破坏的主要原因是旅游业发展对河流扰动的增加、不合理的河道整治工程和当地群众较差的河流生态保护意识。在充分了解河流水文形态破坏的原因和当地社会经济发展对河流需求的基础上，提出了纵向以潭代坝、横向生态护岸和局部小型湿地等适合研究区河流水文形态修复的治理模式。
水是生命之源，在广阔的内陆地区，河流生态系统健康与否对保护水资源和生物多样性有着不可替代的作用［1－2］。河流生态系统是一个复杂、开放、动态、非平衡和非线性的系统，其健康离不开河流正常的水文形态，河流的许多功能都是以河流水文形态为基础的［3］。然而，随着经济的发展，许多地区河流的正常水文形态正遭受着严重的毁坏。北京市郊区(怀柔、延庆、昌平、密云等区县)多为山地地形，水系较多，水量也较为充沛，自然景观非常秀美，旅游业近年来非常火爆。受此影响，短短几年内，京郊河流也相继出现了水质污染、河道连续性遭到破坏、河岸固化严重、生物多样性减少等诸多生态问题，对北京郊区的经济社会发展造成了极大的损害。要对京郊河流进行生态修复，就必须对其河流水文形态的破坏形式、原因进行研究，并了解当地群众对河流的需求，进而为河流生态修复提供依据。在这种背景下，2010—2014年，我们选取北京市怀柔区白河白河湾河段进行了连续5年的实地调查研究，全面了解了该河段水文形态的动态变化趋势，并结合相关的河流修复研究探讨了京郊河流水文形态的修复模式，希望能够为北京市郊区河流的生态治理提供依据。
1研究区概况
研究区位于京承高速后安岭村附近的白河湾段，调查河段全长10km，途经后安岭、胡子沟、狼虎哨、白河北、梨树沟、青石岭、五道梁等自然村。该段河流为山区河流，水量充沛，四季无断流，河床多以石质和沙质为主，水质较好，森林覆盖率70%以上，动植物资源非常丰富。气候属于暖温带半湿润气候，四季分明，雨热同期，夏季湿润，冬季寒冷少雪。全年日照时数2800h，年平均气温9～13℃，无霜期170～200d，年平均降水量600～700mm，主要集中在6—8月。经济发展以农业和旅游业为主，其中旅游业已经成为当地的支柱产业，年接待游客过万，是怀柔区比较有特色的旅游区之一。
2研究方法
2．1调查内容与方法
2．1．1调查内容河床底质调查。目测河底材料，如卵石河床、沙质河床等，判定河床底质为人工化、半人工化或是保持自然状态(人工化主要为浆砌石结构，半人工化为人工采用近自然材料铺设，保持自然为河流保持天然的底质形态)。(1)河流连续性。包括河流的横向连续性和纵向连续性，主要调查影响径流、泥沙和生物连续性的工程或行为，并测量拦挡建筑物的高度。(2)河岸改造。确定河岸的改造状况，分为保持自然、受宽型护体工程束窄和受窄型护体工程束窄三种形式，其中:没有人工护岸工程的判定为保持自然;一岸或两岸建有石质护堤工程，距水体较远，部分束窄河流空间但影响较小的，判定为受宽型护体工程束窄;一岸或两岸建有石质护堤工程，距水体较近，部分束窄河流空间但影响较大的，判定为受窄型护体工程束窄。(3)外界胁迫因子。包括取水、倾倒垃圾、排放污水、采砂等行为。
2．1．2调查方法调查时段为2010年10月至2014年10月，调查时间为每年的10月，调查方式是按照调查内容对河流的水文形态进行实地踏看，记录相关数据，并拍摄实地照片，调查完成后将所有数据归纳整理、存储。
2．2数据分析方法调查数据按照北京市水文形态分级判定试用导则进行处理，详见表1。
3结果与分析
3．1水文形态变化趋势将按照河流水文形态分级办法处理后的5年调查数据用EXCEL绘制成图1。2010—2014年河流水文形态的总体变化情况是:Ⅰ级河流水文形态由2010年的45．4%下降到2014年的14．7%;Ⅱ级由32．3%下降到16．7%;Ⅲ级由11．2%上升到23．5%;Ⅳ级由6.7%上升到32．7%;Ⅴ级由4．4%上升到12．4%。从数据上看，调查河段的水文形态急剧恶化，应当引起相关部门的高度重视，并采取适当的方式进行生态修复。
3．2水文形态破坏的主要方式在5年的实地调查过程中，我们将河流水文形态破坏的形式及规模做了详细记录，归结整理如下:浆砌石工程护岸2．45km，横向拦挡建筑物17处，硬化河床200m，裁弯取直河道1300m，修建浆砌石亲水平台6处、河岸带游览栈道6．2km等。
3．3原因分析京郊河流水文形态的主要破坏方式就是对河流连续性的破坏，尤其是拦河建坝蓄水、河岸硬化等一些不合理的工程建设。(1)旅游业发展带来的河流生态破坏。近年来京郊休闲旅游业飞速发展，为了吸引游客，多通过拦河建坝的方式营造水面景观，部分缺水地区为了能保留水面，甚至将整个河道硬质化。(2)多部门任性的河道整治工程。政府、民间都希望通过河道整治工程，实现其目的。如土地部门搞“河道治理”是为了围河造地，土地复垦;建旅游度假村搞“河道治理”是为了围河建饭店、旅社，建水景观;在河道上游搞“河道治理”是为了拦河蓄水，抢占水资源;当地政府搞“河道治理”是为了提高当地的GDP水平。(3)对生态河道的认识有待提高。对自然河道的生态功能还缺乏深入的认识，对生态河道缺乏研究，习惯上沿用城市河道的治理方法治理山区河道。在认识上，生态河道存在城乡差别，城里人更喜欢自然的河流，乡里人更喜欢人工的河流。
4修复模式探讨
为了社会经济发展而对河流过度开发是河段水文形态破坏的主因，如拦蓄水源形成水面景观、开发漂流等娱乐项目。我们认为，研究河段的生态修复必须考虑当地社会经济发展的基本需求，采取以经济为基础、以生态为保障的修复模式。基于此，借鉴国内外相关的河道治理文献和工程案例，我们提出了纵向以潭代坝模式、横向生态护岸模式和局部小型湿地恢复模式。
4．1纵向以潭代坝模式在京郊地区，河流多为季节性的中小河流，河道上的横向拦挡建筑物也相对较矮，大多不超过2m，具备通过开挖深潭来代替工程筑坝的条件。王兵等［4－5］认为，自然界的深潭多位于跌水附近，在北半球受地转偏向力的影响，深潭多位于河道右侧。因此，在以潭代坝模式中，深潭的位置位于原拦水建筑物的前后;在深潭开挖过程中，应由浅到深，形成一个平滑的曲面。深潭开挖完成后，要对原来的拦水建筑物进行拆除，并利用碎石、木材等材料，人工修建一处近自然跌水［6］。在跌水附近浅滩处，种植水生植物，进行区域绿化美化，促进生态系统的恢复。
4．2横向生态护岸模式在京郊河流的治理过程中，存在不根据河流实际盲目采用工程护岸的行为。我们认为，在对河流实施护岸工程措施前必须明确具体的实施对象。对一些人口较少，附近没有农田、村庄，防洪压力不大的河流，完全没有必要进行大规模的浆砌石河岸防护工程，应尽可能保持河流的自然形态。而在一些防洪压力较大的区域，应根据河流防洪设计水位，采取相应的防护措施，尽量使用生态的护岸方式。
4．3局部小型湿地模式小型湿地的构建对河流的水文形态有一定的要求，在选择构建位置的时候应选择水量相对较多、流速较慢、水面较宽的河段。在构建小型湿地过程中可能会对河流进行蜿蜒化和拓宽改造，因此应该选择河床较为宽阔的地带。
5结论与建议
(1)2010—2014年，研究区河段河流水文形态逐年变差，到2014年研究区河段保持自然河流水文特性的河道长度只占研究区河道总长度的14．7%，这应当引起相关部门的高度重视。(2)河流水文形态破坏的主要原因是旅游业发展对河流扰动的增加、不合理的河道整治工程和当地群众河流生态保护意识较差等。(3)综合研究区河流水文形态现状、社会经济需求，应试点推行纵向以潭代坝、横向生态护岸和局部小型湿地生态修复模式，并以科学的方法验证修复效果，以期为京郊河流治理提供决策依据。
［参考文献］
［1］董哲仁，孙东亚，赵进勇，等．河流生态系统结构功能整体性概念模型［J］．水科学进展，2010(4):550－559．
［2］董哲仁．保护和恢复河流形态多样性［J］．中国水利，2003(11):41－43．
［3］钱正英，陈家琦，冯杰．人与河流和谐发展［J］．河海大学学报:自然科学版，2006(1):88－93．
［4］王兵，刘慧博，李峪，等．深潭的功能及在城市河道治理中的构建模式［J］．中国水土保持科学，2014(3):108－111．
［5］王浩，章明奎，韩冰．河流生态系统修复技术研究综述［J］．江西农业学报，2008(6):76－79．
生态修复技术导则范文第5篇
关键词：大运河；国土安全；生态基础设施；南水北调
abstract：ecological infrastrueture (ei) is the crilical natural systems that provide nature's service to cities and their residents, which is composed of not only the traditionally recognized green systems, but also suburban forests, farm land and natural habitats that are connected as an integral infrastructure. just like a civic infrastructure that is critical to the sustainable development of a city and a region,so is the ecological infrastructure to the sustainable environment of the region and the city. the construction of the el must be built across administrative boundaries and must be strategically allocated for the next centuries to come. the refore, the planning and construction must be taken as long-term strategy at the regional and national scales. the speedy urbanization process, and the enormous landscape change projects such as the water diverting projects from the south to the north, offer great opportunities to the formation of the regional el. this paper proposes the planning and establishment of a regional ecological infrastructure along the great canal to support the sustainability of the east china, meanwhile provides opportunities for local and regional recreation, and protects a historical heritage corridor. step-by-step approaches are also suggested for the planning and design of the great canal ecological infrastructure.
key words：ecological infrastructure; great canal; ecological planning; south~north water divert
??1 关于区域生态基础设施实践与 理论
??生态基础设施(ecological infrastructure，简称ei)，本质上讲是城市所依赖的自然系统，是城市及其居民能持续地获得自然服务的基础(natures services)，这些生态服务包括提供新鲜空气、食物、 体育 、休闲娱乐、安全庇护以及审美和 教育 等等。它不仅包括习惯的城市绿地系统的概念，而且更广泛地包含一切能提供上述自然服务的城市绿地系统、森林生态系统、农田系统及自然保护地系统。
??1．1 早期规划实践和 理论 中体现出来的生态基础设施建设思想
??早在100多年前(1879—1895)，olmsted和eliot就将公园、林荫道与查尔斯河谷以及沼泽、荒地连系起来，规划了至今成为波斯顿骄傲的“蓝宝石项链”(kmerald necklace)。在 1883年，景观设计师克里夫兰得(cleveland)为美国明尼苏达的明尼阿波利斯做规划，当时明尼阿波利斯还是一个小镇，克里夫兰得让市长和决策者在郊区购买大面积的土地，用以建立一个公园系统。在土地还远未被开发时，就非常廉价地买到了大块土地。这一行动是为50~ 100年之后的城市所规划的。如今100多年过去了，城市已经扩大了几倍，但这些廉价购得的土地却成为城市中宝贵的绿地系统。这样一个绿地系统的形成，不光是要一个好的概念，同时需要城市决策者提前50-100年进行投资。在同 时代 ，当堪萨斯(kansas)和克里夫兰 (cleveland)都还是小镇时，就用便宜的地价在其郊外购置大量土地，结合区域的河流水系规划建设并一直保护了一个绿地系统。这一当 时尚 在郊区的绿地系统而今已成为城市的一个有机部分了，成为居民身心再生的场所。
??所以，如同城市的市政基础设施一样，城市的生态基础设施需要有前瞻性，更需要突破城市规划的既定边界。唯其如此，则需要从战略高度规划城市 发展 所赖以持续的生态基础设施。而 中国 快速的城市化进程为明智而又有良知的城市决策者提供了一个造福子孙的极好机遇。
??1．2 绿道和遗产廊道与生态基础设施
??绿道(greenway)是指不同宽度的绿色廊道构成的 网络 。根据功能，主要可分为三类：生态绿道，休闲绿道和 历史 遗产廊道。绿道主要指 自然 形成，或 历史 本来存在，如河流、山谷构成的廊道，也包括完全人工的，如城市林荫道，运河廊道当然也包括在内。
??早在1960年代，lewis的“环境走廊(environmental corridors)”概念对于类似思想的 发展 具有重要意义。他认识到水系在生物等资源上的特殊生态意义，将水系作为城市和区域绿色通道的基本框架。mcharg在此后不久提出了“设计遵从 自然 ”的生态规划思想，将区域和自然生态环境的关系推到了一个新的层次。
??随着对大尺度景观的重视，绿道规划逐步成为开放空间规划的一个有效的、社会期望的 方法 。通过系统的线路选择和连接，区域生物多样性保护地和廊道成为区域的综合性的绿道骨架，在景观生态学等相关学科不断发展的情况下，人们也渐渐认识到绿道对于物种的保护作用。许多 科学 家认为生境的破碎化，是对生物多样性的最大威胁。岛屿生态学 理论 认为，加强生境岛屿之间的生物运动可以降低由于生境碎裂化带来的物种灭绝的可能性，因此廊道连接各生境岛屿对野生生物保护具有重要的作用。生态学家提出建立景观廊道线状联系，可以将孤立的生境斑块连接起来，提供物种、群落和生态过程的连续性。
??1995年，bueno等进行了南佛罗里达地区区域生态绿道 研究 ，从而重新建立了联系不同区域的大尺度生态框架。由于区域的自然景观已随农业和城市化的扩张而日益破碎化，区域性绿道(regional greenway)的提出是为了在破碎化的景观之间建立生态联系通道。这样一条区域生态廊道可以从自然和文化两方面联系原来破碎的景观，从而使之成为巨大的资源。原本为农业和城市发展而兴建的水利工程如运河、排水沟、水库和防洪设施等，经过生态恢复和管理可以作为区域生态 网络 提供生态服务，同时也可作为一种文化载体发挥其价值。
??值得一提的还有建立在遗产保护区域化和绿道概念基础上的遗产廊道概念，它针对包含独特文化资源的线形景观提出，包括运河、铁路线都属于记载人类早期运动路线的遗产廊道。遗产廊道的目标是包括遗产保护、休闲、 教育 、生态功能在内的多赢战略。在遗产廊道的绿地系统规划中应注意连续性、多样性和关键区等。
??经过长期发展，绿道由最初的单一目标(美化、休闲)规划已经发展成为包括栖息地的保护、历史文物的保护、 教育 、解释等在内的多目标规划。绿道规划的核心思想与生态基础设施实际上已经极为类似。
??1．3 生态足迹、生态服务和生态基础设施
??生态足迹是由mathis wackernagel和william e.rees提出的。生态足迹是无限期地用以维持一定人口和物质水平所需要的土地(水面)面积。在一定的人口或 经济 条件下，生态足迹能够用有一定生产力的土地面积来评价资源消耗和废物降解的程度。它拓宽了人们对城市与区域关系的认识，指明城市必须依托于更大范围的区域而持续。
??costanza等学者提出了生态系统服务(ecosystem service)的概念。生态系统服务功能是指生态系统与生态过程所形成与维持的人类赖以生存的自然环境条件与功能。生态系统为人类提供了食物、医药及其他工农业生产的原料，更重要的是支撑与维持了地球的生命支持系统，维持生命的地球化学循环与水文循环，维持物种与遗传多样性，净化环境，维持大气化学的平衡与稳定，提供启智的机会等。区域和城市生态系统的生存与发展取决于其生命支持系统的活力，这个系统的活力取决于其关键性结构，也就是生态基础设施的承载能力及生态服务功能的强弱。
??1．4 景观安全格局和 中国 城市生态基础设施建设战略
??在有限的土地资源条件下，高效是实现可持续发展的关键。关于如何高效地进行生态基础设施规划与建设，俞孔坚提出景观生态安全格局(security patterns)的 理论 与 方法 。该理论把景观过程(包括城市的扩张，物种的空间运动，水和风的流动，灾害过程的扩散等)作为通过克服空间阻力来实现景观控制和覆盖的过程。要有效地实现控制和覆盖，必须占领具有战略意义的关键性的空间位置和联系。这种战略位置和联系所形成的格局就是景观生态安全格局，它们对维护和控制生态过程具有异常重要的意义。根据景观过程之动态和趋势，判别和设计生态安全格局。景观生态安全格局理论在区域ei建设中的意义在于它为在有限的国土面积上，以最 经济 和高效的景观格局，维护生态过程的健康与安全，控制灾害性过程，为实现人居环境的可持续性提供了可能，而不同安全水平的存在更满足了建设前瞻性和高效的生态基础设施的要求。在此基础上，提出中国城市的生态基础设施建设的主要战略，包括维护和强化整体山水格局的连续性、保护和建立多样化的乡土生境系统、维护和恢复河道和海岸的自然形态、保护和恢复湿地系统、将城郊防护林体系与城市绿地系统相结合、建立非机动车绿色通道、建立绿色文化遗产廊道、开放专用绿地，完善城市绿地系统、溶解公园成为城市的绿色基质、保护和利用高产农田作为城市的有机组成部分、建立乡土植物苗圃等。
??2 国土安全与 中国 东部生态基础设施战略
??2．1 大运河是 中国 东部区域生态基础设施建设的关键
??
??(1)人口密度高，城镇密集，资源需求与资源承载力矛盾突出；
??(2)水资源污染和浪费严重。污染问题不仅存在于城镇地区，新兴的 农村 工业 化过程使得局部 农村 区域的污染甚至超过了城市。
??这两个问题的本质就是对生态基础设施缺乏保护，同时现有生态基础设施也缺乏效率和前瞻性。京杭大运河是中国东部沟通南北的重要水系，其本身在长期参与和 影响 河域的生态演化进程的情况下，已经成为中国东部区域生态基础设施的重要组成部分。同时其流域所面临的快速城市化 影响 下的景观生态问题在东部地区也有着广泛的代表性。因此，以京杭大运河为骨架建立区域生态基础设施，对中国东部区域国土的生态安全和可持续发展具有关键意义。
??2．2 以南水北调工程为契机，建设中国东部区域生态基础设施
??中国的京杭大运河已有两千多年的 历史 ，完全通航也有七百多年历史。在长期的历史发展中，运河对区域景观和城市的发展形成了深刻的影响。例如在扬州城市水系的形成中，京杭大运河就是最重要的主导因素。而在苏、杭城市环境形成和发展中，大运河也起了非常重要的作用。
??京杭大运河跨京、津、冀、鲁、皖、苏、浙七个省市，穿越两个中国最富活力的 经济 带(沿海 经济 带和长江经济带)和经济圈(长江三角洲经济圈和环渤海湾经济圈)，在中国“开”字形区域发展战略格局中占据着十分重要的地位。近年以来，随着快速的城市化和南水北调东线工程的规划建设，运河廊道区域正面临着一系列威胁和挑战，区域可持续发展问题日益突出。
??在此新的历史条件下，维护景观和区域尺度上生态过程的健康与安全，使运河生态 网络 成为高效的、能够持续地提供多种生态服务(包括输水、物种栖息、遗产保护、休闲和防洪等)的区域生态基础设施，已迫在眉睫。为了缓解中国南北水资源分配不均所带来的发展困境，国家已经制定了南水北调战略的多套方案。然而，国际上的大型调水工程大多毁誉参半，对生态环境的影响是其主要负面意见所在。如俄罗斯北水南调等工程一方面满足了有关地区工农业用水，缓解了里诲水位下降，但也影响了调出地区的水量、水温、积水、含盐量等，带来巨大的环境负面效应；而巴基斯坦的调水工程直接造成输水管两岸数百米宽的地带沼泽化，使耕地锐减。
??在我国人口、资源与环境问题越来越严峻的情况下，南水北调不应仅仅成为一项单纯的调水工程，而应成为工程所在区域可持续发展战略的有机组成部分。南水北调各线路的生态环境影响正在成为一个学术 研究 热点。
??正是在上述背景下，特别是在南水北调工程契机下，本论文提出在区域尺度上建立以京杭大运河为骨干的生态基础设施，并提出应尽快对此进行长期的 科学 研究 和监测。
??3 京杭大运河的区域生态战略意义
??3．1 作为对区域生态结构有着广泛影响的半 自然 生态系统
??以大运河为走廊、运河支流为廊道、以与运河毗邻的湖泊和湿地及城镇为斑块，以周边农田为基质形成区域尺度上的景观生态系统，简称大运河景观生态系统，是一个独特的、有着广泛影响的半自然生态系统。运河廊道长期横跨南北多种不同类型的自然、半自然、人工生态系统，通过长期的能量、物质、信息的流动和循环，河域本身形成了复杂、影响广泛的生态系统，形成了自身的生态调节能力。现在，其整体结构和功能虽然在人工、自然等多种外来因素的干扰下部分已处在瘫痪状态，但台儿庄以南部分仍然发挥着包括航运在内的多种作用。其整体在系统的生态修复之后仍然有可能恢复其区域生态功能。
??3．2 作为运河区域城乡ei的重要组成部分
??运河廊道是运河区域多个城市环境形成的主要因素或主要因素之一，灌溉是运河历史上除去运输以外的最大功能。历代修运河，“贡赋通漕”之外，兼利灌溉都是另一个重要理由。其木断流的部分，至今仍是区域农业安全的重要基础。运河不但是中国东部区域城市和乡村重要的自然条件，而且发挥着重要的生态服务功能，是河域城市和乡村ei的重要组成部分。
??3．3 丰富的湿地生态系统存留
??湿地是人类及众多动植物的重要生存环境之一，它具有极为丰富的生物多样性和多项生态服务功能，被誉为“ 自然 之肾”。运河河道大多依据天然河道修筑，虽然这些天然河流在航运功能要求下大多渠化，但经过长期的生态变迁以后，仍然存留了大量的沼泽、泥地。历代为蓄泻洪水，同时也沿河修建了大量的人工池塘或修建、利用湖泊作为蓄泻之用，这些湖泊、池塘或存或废，都发挥着重要的湿地生态系统功能。
??3．4 极为重要的遗产廊道
??遗产廊道是美国在遗产保护区域化和绿道概念 发展 成熟基础上提出来的概念。由于京杭大运河所包含的丰富的文化资源在 中国 历史 上的特殊地位，它实际上就是一条极为重要的遗产廊道。
??所以，从区域景观生态角度出发，在南水北凋重大工程，遗产保护及区域城市化与区域可持续 发展 背景下，建立大运河区域生态基础设施，有着重要的战略意义。
??4 建立大运河ei的 问题 背景
??4．1 快速城市化背景下的 问题
??景观生态学认为区域由多个景观所构成，而每一景观都是由基质、廊道、斑块组成的异质空间镶嵌体。运河流经的 中国 东部区域是城市化进程最快的地区之一。从景观生态学的
角度看，快速城市化进程对于运河区域可持续发展问题的 影响 主要体现为区域景观生态问题。主要概括如下：
??(1)快速城市化进程带来的基质数量和质量的变化。京杭大运河区域的基质主要是农田，包括黄淮海平原主产小麦的耕地和长江三角洲主产稻米的耕地。城市化所蚕蚀的土地大多为城市周围地势平坦、 交通 方便、水源充足、土壤肥沃的农田，直接 影响 了基质的数量和质量，对运河区域的景观生态造成破坏性影响。
??(2)对运河及其支流廊道的功能和结构的影响。河流廊道是廊道的重要形式，是联接城乡并为其提供生态系统服务的关键通道。在区域景观生态格局中起着重要作用。快速城市化进程对运河廊道结构和功能的影响是多方面的：
??(a)出于美化或治理目的的建设性破坏。城市美化在西方曾有过惨痛的教训，在今天的中国仍然阴魂不散，对中国大地的生态安全构成严重威胁。人们出于美化或治理目的对运河加以整治，但往往只把河道作为对象，进行大规模的人工化整饬，堤岸的 自然 形态因此消失，其后果是对乡土生境的破坏，造成物种地方性与多样性的丧失，破坏生态效应的发挥。
??(b)污染严重。污染严重是东部地区可持续发展面临的最主要问题之一。水型型缺水已经造成水乡无水喝的尴尬局面。运河区域的水污染的主要问题来自于沿河城镇不断增加的排污，这正是快速城市化的后果。污染破坏了水质，直接导致运河廊道生态功能的丧失和瘫痪。同时威胁到运河区域生态 网络 的健康性与完整性。
??(c)毁林开垦，水土流失加大。毁林开垦是城市化侵占农田的后果。水土流失则是困扰中国河流的三大问题之一。水土流失对河流廊道的功能和结构都造成重要影响。
??此外还有快速城市化带来的建筑开挖、表土扰动、硬质界面增大，航运通行、灌溉、供水等压力过大等，这些都影响到运河廊道的生态功能和结构。
??(3)快速、无序的城市化导致区域景观格局急剧变化。运河区域的城市化多是在沿河城镇出于本身发展或各省区小于本地区发展、而不是整个区域的宏观背景所制定的政策主导下进行的。加之很多规划编制仍在传统的规划 方法 下进行，很少或根本没有考虑生态问题。城镇斑块不断扩张，农田、林地、湿地等自然斑块不断缩减，直至破碎化。区域景观格局的安全存在严重问题。
??(4)快速城市化严重威胁遗产廊道的保护。城市的迅速扩张正在破坏运河的 历史 环境。一方面运河区域的各个历史文化遗产受到威胁，另一方面，运河遗产廊道作为一个人类与自然结合的工程遗产整体上受到严重威胁，在现有的文物保护单位、历史文化保护区、历史文化名城保护架构下没有得到适宜的保护，其真实性(authenticity)和完体性(integrity)都受到损害。
??(5)快速城市化和 经济 的迅速发展带来居民休闲需求。在 经济 和城市化快速发展的背景下，城乡居民的身心再生要求是区域发展面临的重要挑战之一。早在1860年中期，olmosted就把公园、河谷、荒地、沼泽连接起来，规划成令波士顿人感到骄傲的“蓝宝石项链”。1883年，cleveland为minneapolis做规划时，就主张购买大片土地作为公园绿地系统作为 未来 居民休闲场所。经过长期发展，证明这一主张十分英明。京航大运河区域有着丰富的自然、文化资源和风景审美资源，如何整合这些丰富资源，满足城乡居民的身心再生要求并具有一定前瞻性，也是运河区域可持续发展的一个重要课题。
??4．2 南水北调工程带来的区域生态 问题
??南水北调工程的规划建设又使得运河河道被以新的方式、赋予了新的功能——输水功能。运河廊道的景观属性也因此面临新的改变。其结构和功能都将重新调整，从而对区域生态产生重大 影响 。
??(1)南水北调是继京杭大运河开凿以来又一次对以运河为骨架和主体形成的、包括支流
和湖泊、池塘、沼泽等湿地在内的运河区域生态 网络 施加的人工干扰。南水北调作为大规模的跨流域调水工程，将是人工因素对区域生态系统的又一次大规模干扰过程。这一干扰在景观和区域尺度l的模拟和 研究 ，对于区域可持续 发展 来说，无疑有着极为重要的 理论 价值。
??(2)南水北调将在区域尺度上改变运河区域生态 网络 的功能和结构。调水改变河道的功能，进而 影响 到整个网络。水作为核心生态因子又影响和改变整个区域生态格局和过程。其影响的过程可归纳为：调水+改变原来的水文情势+ 自然 环境变化+社会 经济 变化[o，。
??这些都将对区域可持续 发展 造成重大影响。
??(3)南水北调是对大运河区域生态系统的巨大挑战，更是重要机遇。大规模调水形成的人工干扰，有机会使得已经成为生态基础设施的部分变得更加高效和具有前瞻性，并同时有机会对断流和生态功能瘫痪区域进行系统的生态系统修复，保护运河遗产廊道，从而实现区域可持续发展。
??5 建立大运河区域生态基础设施的技术途径
??基于以上讨论，提出制定以大运河景观生态系统为骨架的区域生态基础设施建设对策，并提出具体实施战略与实施导则。导则分别在两个层次上进行：
??第一个层次是区域景观格局的构建(oonfiguration)，包括对景观元素的空间位置、形状、尺度和连续性等进行战略性规划；
??第二个层次是景观元素的设计导则，包括如运河道整理断面及护岸设计导则、湖泊及湿地边界处理导则，城市边缘与水系边界设计导则，林带及斑块构成导则，文化遗产廊道设计导则。
??参照steinitz的景观设计框架，建立大运河区域生态基础设施的技术途径可分为六个步骤(表1)：
??(1)景观呈述：通过采集大量数据(借助遥感和gis技术)，归类整理，并用图、表和文字的方式进行表达大运河区域景观生态状况。
??(2)过程 分析 ：对上述成果根据 研究 的需要重点 分析 ，并形成新的信息来源。
??(3)评价：基于判断矩阵的综合比价和评判。
??(4)改变方案：在上述研究基础上预测在一定干扰下的景观生态状况，使用预测模型 (prolection models)和干预模型(intervention models)。
??(5)影响评价：在上述干扰和预测模型基础上，进行影响评价。
??(6)决策：在上述步骤基础上，用决策模型(decision model)来进行决策。
??6 结论
??以京杭大运河为骨架和主体形成的包括支流和湖泊、池塘、沼泽等湿地在内的运河区域生态网络长期参与和影响河域的生态演化进程，已经成为河域rei的重要组成部分，具有重要的景观生态学及区域生态战略意义。
??但在 经济 高速增长、快速城市化和南水北调工程建设背景下，这一生态网络面临着巨大的挑战和广阔的机遇。在这样巨大的机遇和挑战面前，建立大运河区域生态基础设施，对 中国 东部广大地区获得健康的生态服务、对 中国 东部城市带的可持续发展、对遗产廊道本身的保护和满足 未来 居民的休闲和 教育 需求，都具有非常重要的战略意义。这一区域生态基础设施的建立，需要借助一整套 科学 而系统的 方法 ，多学科合作，当然还要借助国家政策和行政手段。
参考 文献 ：
[1]mander，u.，j．jagonaegi，et al．network of compensative areas as an ecological infrastructure of territories．connectivity in landscape ecology，proc．of the 2nd international seminar of the international association for landscape ecology．ferdinand schoningh，paderborn．1988，35~38．
[2]selm，a．j．van．ecological infrastructure：a conceptual framework for designing habitat networks．in schrieiber，k．-f．(ed．)，connectivity in landscape ecology，proceedings of the 2nd international seminar of the international association for landscape ecology.ferdinand schoningh．paderborn．1988，pp63~66。
[3]俞孔坚，李迪华，潮洛?鳎?鞘猩???∩枋┙ㄉ璧氖?缶肮壅铰裕?婊?Γ?001，17(6)：9-17．
[4]costanza，r．and h．e．daily.natural capital and sustainable development．conservation biology.1992，(6)：37~46．
[5] costanza，r．et al. the value of the world's ecosystem services and natural capital．nature．1997，387 (15)：253~260．
[6]daily，g.. what are ecosystem services?in：daily ged．natures services：societal dependence on natural ecosystems．washington，dc：island press．1997，1~lo．
[7]walmsley，a．．greenways and the making of city form．landscape and urban planning.1995，33：81~127．
[8]刘东云，周波．景观规划的杰作——从“翡翠项圈”到英格兰地区的绿色通道规则． 中国 园林．2001，(3)：59~61．
[9]zube，e．h.. the advance of ecology．landscape architeeture．1986，76(2)：58~67．
[10]steinitz，g.黄国平译．景观规划——思想 发展 史．2001年在北京大学的讲演． 中国 园林．2001，(5)：92~95．
[11]俞孔坚．吉庆萍.国际“城市美化运动”之于中国的教训(上，下)．中国园林．2000，(1)：27~33；(2)：32~35．
[12]俞孔坚，李迪华．城市景观之路——与市长们交流．中国建筑 工业 出版社．2003．
[13]fabos，j.g．．introduction and overview：the greenway movement，uses and potential of greenways．landscape and urban planning，1995，33：1~33．
[14]zube，e.h..greenways and the us national park system．landscape and urban planning．1995，33：17~25．
[15]ahern．j．．greenways as strategic landscape planning：theory and application．wageningen university，the netherlands. 2002．
[16]lewis，p.h.jr．．quality corridors for wisconsin．landscape architecture．1964，54(2)：100~107．
[17]mcharg，l..design with nature．john wiley & sons，inc.1969．
[18]linehan．j．，m．g．meir et al. greenway planning：developing a landscape ecological network approach. landscape and urban planning.1995，33：179~193．
[19]neuman．m．．regional design: recovering a great landscape architecture and urban planning tradition,landscape and urban planning.2000，47：115~128．
[20]harris．l.d．．the fragmented forest：island biogeography theory and preservation of biotic diversity．university of chicago press.chieago. ii..1984，211．
[21]forman．r．t.t. and m.godron.landscape ecology.new york．john wiley．1986．
[22]forman.r.t.t.. land mosaies:the ecology of landscapes and regions．cambridge university press.1995.
[23] bueno. j. a. v. a. tsihrinzis. l. alvarez. south florida greenway: a conceptual framework for the ecological reconnectivity of the region. landscape and urban planning. 1995, 33: 247~266.
[24] forman, r.t.t., d. spring, and j. a. bissonette, et al. road ecology: science and solution. island press.2003.
[25] macarthur, r. h. and e. o. wilson. an equilibrium theory of insular geography. evolution. 1963, 17: 373~87.
[26] macarthur, r. h. and e. o. wilson. the theory of island biogeography. princeton, nj., princeton university press. 1967.
[27] merriam, g.. connectivity: a fundamental charaeteristic of landscape pattern. in brandt, j. and p. agger,eds., proceedings of the first international seminar on methodology in landscape ecological research and planning(vol.1) roskilde, denmark: roskilde universitetsfolag geo rue. 1984, 5~15.
[28] schreiber, k-f.. ed. connectivity in landscape ecology, proceedings of the 2nd international seminar of the latemafional association for landscape ecology. ferdinard sehoningh, paderborn. 1988.
[29] noss, r. f. landscape connectivity: different functions at different scales. in: w.e. hudson (editor). landscape linkages and biodiversity. island press. washington. dc. 1991, 27~39.
[30] juliette, k.. landscape quality based upon diversity, coherence and continuity landscape planning at different planning-level in the river area of the netherlands. landscape and urban planning. 1998, 43:91~104
[31]宗跃光．城市景观生态规划中的廊道效应 研究 ——以北京市区为例．生态学报．1999，19(2)：146~151．
[32]王志芳，孙鹏．遗产廊道——美国 历史 文化遗产保护中一种较新的 方法 ．
[34] rees. w. e. and m. wackernagel. ecological footprints and appropriated carrying capacity: measuring the natural capital requirements of the human economy, washington: island press. 1994.
[35] waekernagel, m. and rees, w e.. our ecological footprint: reducing human impact on the earth. new society publishers. philadelphia. pa. 1995.
[36] weizsacker, e. von, a. b. lovins and l. h. lovins. factor four: doubling wealth--halving resource use.earthscan publications ltd, london. 1997.
[37] yu, k.-j.. security patterns in landscape planning: with a case in south china. doctoral the sis. harvard university. 1995.
[38] yu. k.-j.. 1996. security palterns and surface model in landscape planning. landscape and urban planning,36(5): 1~17.
[39]俞孔坚．景观生态战略点识别 方法 与 理论 地 理学 的表面模型．地 理学 报，1998，(53)：11~20．
[40]俞孔坚．生物保护的景观安全格局．生态学报．1999，19(1)：8~15．
[41]张惠远，倪晋仁．城市景观生态调控的空间途径探讨．城市规划，2001，(7)：15~18．
[42]周—星、曹广忠，改革开放20年来的 中国 城市化进程．城市规划，1999，(12)：8~14．
[43]吴良镛．发达地区城市化进程中建筑环境的保护与 发展 ．中国建筑 工业 出版社，1999，1~10．
[44]胡序威．有关城市化与城镇体系规划的若干思考．城市规划，2000，(1)：16~21．
[45]吴良镛．面对城市规划的“第三个春天”的冷静思考，城市规划，2002，(2)：9~14．
[46]杨多贵、陈邵锋、王海燕等．中国区域可持续 发展 能力差距的系统学 研究 ．系统辨证学学报，2002，10(2)19~23．
[47]汪达．论国外跨流域调水工程对生态环境的 影响 与发展趋势——兼谈对我同南水北调规划的思考．环境 科学 动态．1999，3：28~32．
[48]俞澄生．南水北调的资源、环境和社会效应．长江流域资源与环境，1994，3：41~42．
[49]阎占元，刘荷芬，侯怀恩．中线南水北调概况与区域发展研究．地域研究与开发，1995，(4)：38~47．
[50]傅肃性，张崇厚，曹桂发等．南水北调西线下程与区域持续发展．地理 科学 进展，1997，2：22~25．
[51]尚宇鸣，丁自鲜，童海鸿．南水北调西线工程生态环境 影响 分析 ．人民黄河，2001，10：27~30．
[52]吴俊，王培．南水北调对长江口生态环境影响的综合 分析 ． 科技 导报，2002，(2)12~31．
[53]王庆．陈吉余．淮河流域综合治理与南水北调(东线)工程．长江流域资源与环境，1998．7(4)：378~382．
[54]陈吉余．陈沈良．南水北调工程对长江河口生态环境的影响，水资源保护，2002，(3)：19~25．
[55]刘昌明，杨志峰，孙睿等．南水北调工程的生态环境影响．海河水利，2002，(1)：1~5．
[56]李晓储，孙传余，董志良等．扬州古运河生态环境林建设研究．江苏林业 科技 ，2002，2：16~19．
[57]何小弟，赵御龙，蒋献忠．扬州古运河风光带生态景观建设规划．扬州大学学报(农业与生命科学版)，2002，23(3)：75~78．
[58]汪斌，程绪水．治污先行建设南水北调东线清水廊道．水资源保护，2002，3(1)：15~19．
[59]徐新伟，吴中华，于丹等．汉江中下游水生植物多样性及南水北调工程对其影响，生态学报，2002，22(11)：1333~1338．
[60]杨杨胜天．南水北调西线调水工程区的 自然 生态环境评价．地理学报，2002，(1)：41~44．
[61]傅祟兰．中国运河运河城市发展史．四川人民出版社，1985，94~96．
[62]吕宪国，黄锡畴．我国湿地研究进展．地理科学，1998，18(4)：294~300．
[63]左东启．论湿地研究与中国水利．水利水电科技进展，1999，19(1)：14~21．
[64]刘红玉，赵志春，吕宪同．中国湿地资源及其保护研究．资源科学，1999，21(6): 34~37．
[65]孟宪民．湿地与全球环境变化．地理科学，1999，19(5)：385~391．
[66]余国营．湿地研究进展与展望．世界科技研究与进展，2000，22(3)：61~66．
[67]王瑞山，勇，杨青 等．我国湿地资源现状、 问题 及对策．资源科学，2000，22(1)：9~13．
[68]flink．c．a．and r．m．searns．greenways．washington：island press，1993，167．
[69]姚汉源．京杭大运河史．
