关于政治思想的总结
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇关于政治思想的总结范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
关于政治思想的总结范文第1篇
中图分类号：D07 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）27-0146-02
自1995年至2005的近十年时间里，中国学术界对该领域的研究在以往研究的基础之上，继续向前推进，呈现出了较多新的特点，也取得了较为丰硕的成果。那么，中国古代政治思想史的研究呈现出何种特点？在比较研究方面，又呈现出哪些状况？本文通过对发表于国内各类刊物上的有关文献资料进行归纳和总结，现将其整理如下：
一、研究呈现出的主要特点
国内学界对中国古代政治思想史的研究，伴随着整个中国学术研究的蓬勃发展，也取得了较大的进展，并呈现出了新的特点。归纳起来，其呈现出的特点主要表现在以下几个方面：
（一）研究的领域不断拓宽，研究的深度不断加大，且方法日益多样化
在十年里，国内学者对中国古代政治思想史的研究，投入了大量的心血和付出了艰辛的劳动，取得了较为突出的研究成果。据笔者不完全统计，从1995年到2005年这十年期间，发表于国内各类学术刊物上的关于中国古代政治思想史的论文大约有400篇。可见，该领域的研究取得的大量成果。其基本研究态势则表现为，无论是在广度和深度，还是在研究方法上，均有较大突破。就研究的广度来说，则表现为研究的领域不断拓展。以往学术界对中国古代政治思想史的研究，主要集中于主要思想流派的代表人物政治思想的研究上，且在研究的历史阶段上也以先秦时期为主。而这十年研究，则不仅涉及主要思想家或思想著作的政治思想研究，而且还涉及儒、墨、道、法以外的其他思想流派，如兵家、纵横家等的政治思想研究，还涉及先秦以外的历史时期政治思想研究，还涉及政治思想史的基本概念、范畴、方法的研究，还涉及社会思潮与政治思想专题的研究等等，这些都说明了研究领域的不断拓展。就研究的深度来说，则表现为研究的深度不断加大。这种研究深度的加大具体体现为，一方面注重对政治思想的内在逻辑结构的发掘，如靳平川的《论韩非的政治思想的逻辑线索》，另一方面则对政治思想做哲学高度的反思和考察，如王楷模、张师伟的《政治思想一般性质的哲学分析》。就研究方法来说，则表现为多种研究方法的运用。在具体研究方法的运用上，不仅涉及文献研究法，还涉及比较研究法、历史研究法等。此外，还涉及政治学、社会学、文化学、历史学等多学科的研究方法综合运用。
（二）研究体现出的冷静思考与理性反思色彩更加浓厚
由于，在研究中国古代政治思想史的学者中，有相当大的一部分学者经受过西方现代科学思维和方法的熏陶与训练，特别是西方哲学的理性思辨方式的锻炼，因而在考虑问题时更加倾向于理性化思考，再加上由于中国古代政治思想史研究本身的深入发展，学者看待问题和思考问题就显得比以往更加成熟，同时也更加冷静，而不仅仅停留在感性认识或粗略勾勒上。因此，这就不仅有力地推动了中国古代政治思想史的深入发展，也体现出了这一时期研究的鲜明特点。例如，学者张分田的《关于深化民本思想研究的若干思考》一文就体现出了，张分田先生对于民本思想的深入思考和冷静理性反思。在该文中作者就指出：“在治学中，笔者发现一种很值得深入研究的历史现象，即规范性、制约性、批判性思维很强是中国古代政治思想的一大特色，而相关理论通常都是统治思想的重要组成部分。甚至可以说规范性很强这个特点正是经过历代统治思想代言人孜孜不倦的努力，才形成、发展并广为扩散的。民本思想便是典型的例证之一。”[1]可见，张分田先生对中国古代政治思想史进行了冷静而理性的思考。
（三）研究以凸现时代价值为主流
在研究中国古代政治思想史的文章中，有很大一部分的文章都富含有对中国古代政治思想的当前时代价值与意义的讨论。这些讨论，要么是通过古今政治思想的比较研究，进而来凸现出当前时代价值取向，如徐惠茹的《“以德治国”与传统的礼治》；要么是通过对古代政治思想问题的批判性研究，挖掘出蕴含时代价值的精神与思想资源，进而能够利用那些对当前时代有借鉴意义的精神资源和思想资源，如苑秀丽的《“德主刑辅”思想及其对中国现代政治的影响》。因此，在研究中国古代政治思想的文章中，以凸现时代价值的研究占有主流地位。
（四）综合研究与专题研究并重
中国古代政治思想的研究，一方面在整体上以综合研究的形式展开，另一方面在局部上以专题研究的形式展开，体现为二者的并重。在综合研究上，既有对中国政治思想史文化体系探讨的，如曹德本的《中国政治思想史文化体系》；也有对中国政治思想史体系探讨的，如徐大同的《中西两种不同的政治思想体系》；还有对中国古代政治观进行研究的，如陈远宁的《中国古代政治观的批判总结》等。在专题研究上，既有对民本思想研究的，如王宏玲的《中国古代民本思想的历史考察》；也有对治国方略探讨的，如刘长江的《中国古代治国方略嬗变述论》；还有对法治思想进行研究的，如江伟的《试论中国政治思想中的传统法治观》等。这样，对中国古代政治思想史的研究就在宏观与微观两个层面同时得到了展开。
二、比较研究情况
对于比较研究方面来说，它既是一种研究的方法体现，同时也是构成整个研究基本状况的组成部分之一。因此，对于比较研究情况进行梳理，也有利于认识研究呈现出的基本状况。
（一）比较的正当性问题
这主要是涉及占有主流位置的中西政治思想比较正当性问题。由此，引发了学界对该问题的两类质疑，即：“一是历史向度的价值正当性质疑，二是逻辑向度的方法合理性质疑。”[2]对此，学者任剑涛在其文章《中西政治思想比较的正当性问题》中，对这两类质疑做出了比较有说服力的论证。他首先从历史的视角和逻辑的角度进行了分析，然后指出：“中西政治思想比较研究之所以具有自我辩护的理据，是因为这种研究具有理性上自我支持的正当性资源，同时在理论研究的实践上取得了令人信服的成果，以及这种研究实践展示的未来前景具有的显示人类政治生活新景象的潜力。”[2]180由此，任剑涛对该问题做出了比较有自洽性的说明。同时，他还在文章中提出了关于比较的合理定位的见解，即需要两个内部条件和两个外部条件。就内部条件来说具体是：“其一，我们对于中西政治思想的整体结构是否有一个完整的了解和评价。其二，我们是否具有足够的耐心对于中西政治思想文本进行仔细的解读和分析，进而对于政治思想的历史延续、文本对比和个案研究具有可靠的把握能力。”[2]182而外部条件则是：“一方面是现代的政治理念的认取，另一方面是健康的政治心态的树立。”[2]182这样，他就对中西政治思想比较的正当性问题进行了较为完整而有说服力的阐释。
（二）具体比较研究情况
对于近十年来，有关中国古代政治思想史进行的比较研究情况，可以从以下一些角度进行梳理。
首先，从形式上划分，可以分为历时性与共时性、纵向与横向方面进行的比较研究。就共时性、横向上的比较情况来说，主要涉及中外政治思想的比较研究，特别是中西政治思想的比较研究。这方面有代表性的有：任剑涛的《中西政治思想中的伦理际遇》、薛丽蓉的《中西方传统民主观比较》、胡健的《中西“启蒙”民主观在价值源头上的差异》、黄杨的《中西方传统“德法兼治”的主导倾向及其历史根源——中西方传统“法律”、“道德”的历史差异》、郑慧的《中西平等思想的历史演进与差异》等；同时，这也涉及相同历史时期政治人物或政治思想的比较，其中，有代表性的有：寿建纲的《亚里士多德与孟轲政治思想比较》、晓林的《中国古代治国思想比较》、刘艳琴和席宾的《中国传统文化中的德治与法治思想》等；此外，这还涉及具有相同或相异政治思想的比较，如陈德正的《管仲与梭伦法治观同一性简论》和《试论管仲与梭伦法治观的差异》、赵玉芝的《简析孔子与亚里士多德政治思想的相同点》、刘重春的《试论孔子与亚里士多德国家思想之区别》等。就历时性、纵向上的比较情况来说，既涉及古与今、传统与现代等的比较，如张志泽的《中国古代民本思想与现代民主之比较》，也涉及具有延续性或历史继承性的思想的比较，如汪高鑫的《论董仲舒对墨子政治思想的吸取》、王克奇的《墨子与老子、孔子、韩非关系论》等。
其次，从内容上划分，可以分为人物、著作、政治观点或主张等方面的比较研究。就人物政治思想比较研究来说，涉及孔子与柏拉图、亚里士多德比较的，如程朝阳、李永伟的《柏拉图、孔子之理想等级社会比较初探——谈“贤人政治”》和孙守春的《亚里士多德与孔子的治国主张比较研究》；涉及孟子与柏拉图、亚里士多德比较的，如王显峰、高剑平的《孟子与柏拉图政治思想之比较》；涉及老子与亚里士多德比较的，如林国治的《老子与亚里士多德的政治思想之比较》；涉及墨子与亚里士多德比较的，如林振武的《亚里士多德与墨子政治哲学比较研究》；涉及韩非与马基雅维里比较的，如孙晓春的《韩非与马基雅维里非道德政治观平议》；涉及先秦儒家与亚里士多德比较的，如黄旭东的《中西古代政治意识文明论——先秦儒家与亚里士多德之比较》；涉及管仲与梭伦比较的，如李怀国、陈德正的《管仲与梭伦法治观之比较》；涉及卢梭与戴震比较的，如胡建、汪震宇的《中西启蒙“平等”观在价值源头上的同与异——以卢梭的“平等观”与戴震的“理欲之辨”为范本》等。就著作的比较研究来说，有代表性的是白真清的《从和看中西专制主义》。就政治观点或主张方面的比较研究来说，有代表性的，如陈开先的《民本与民主——中西文明源头政治理念之比较》、温志强的《论中国传统政治的主要观念与西方自由主义政治观念的比较分析》、仲崇盛的《伦理国家与道德城邦——孟子与柏拉图理想政治模式比较》、孙守春的《亚里士多德和孔子的政体理论比较研究》、马小红和于敏的《中国传统德治与法治的思考》等等。
参考文献：
关于政治思想的总结范文第2篇
关键词 人性论 功利主义 君主观 法治思想
中图分类号：G641 文献标识码：A
一、 韩非与马基雅维利政治思想产生的时代背景比较
（一）韩非政治思想产生的时代背景。
韩非是春秋战国时期的韩国人，生于乱世的韩非一直励精图治，急切地为韩国寻求就弱致强之道，他力主法治，排斥德治，可惜他的政治主张一直没有得到韩王的重视。秦王政在看到韩非的著作之后，大加赞赏，拍案称绝，以武力把韩非拖到秦国。韩非死后，其政治思想也留在了秦国。法治观念逐渐兴起，并被各诸侯国所实行。韩非从历史的纵横关系中思索强盛衰亡之道，从战国的全局出发为韩国寻求出路，在乱世中不断丰富和发展了自己的“法治”思想，最终形成了自己独立的政治思想体系。
（二）马基雅维利政治思想产生的时代背景。
尼可洛・马基雅维利，是文艺复兴时期意大利弗洛伦萨著名的政治思想家。他出生于一个落破的贵族家庭，中年由于偶然的机会，他开始了自己的政治生涯。当时的意大利处于四分五裂的状态，战争连绵不绝，各统治集团为了维护自己的利益尔虞我诈，这一切都为马基雅维利的政治哲学思想的形成奠定了重要的社会基础，他的思想在当时的意大利引起了极大的震动。
二、 韩非与马基雅维利政治思想的理论基础比较
（一）韩非的人性好利论与马基雅维利的人性论比较。
韩非是中国历史上第一个提出君臣之间是买卖关系的思想家。他认为，“民之故计，皆就安利而辟危穷。”“君臣之际，非父子之亲也，计数也所出也。”人性好利首先基于人的本能需要。他认为人与人之间结成的最亲密关系是以利益为纽带的，其它关系，譬如君臣关系就更不言而喻了。一旦利益关系不存在，人与人之间就毫无感情可言。由于韩非对人性的不乐观，他承袭了荀况“以法制之”、“矫饰人之情性而正之”的主张，强调统治者应把政策建立在“利”的基础上，巧妙地运用利的排列组合，牢牢地控制住被统治者。韩非论证了对各谋私利的人群施以权术法制的必要性并提出了切实的方法，由此正式奠定了“法家”的理论基础。
与之相同的是，在马基雅维利看来，人的本质也是恶的，是自私自利的。人天生就追求一种利己的东西。人们所追求的就是自己在任何情况下的安全，保住自己的财产和获得更多的东西。他又说，由于人性是恶劣的，在任何时候，主要对自己有利，人们便会把与别人的关系纽带一刀两断。这与韩非的人性好利论是不谋而合的。马基雅维利对于一切政治思想的阐释和对一切政治决策的议论都人性恶、人性自私的前提。
（二） 韩非与马基雅维利“漠视道德”的思想比较。
基于人性好利论的思想，韩非并没有像大多数儒家代表那样寄望于“仁、义、礼”等理论来建立理想中的封建秩序。结合当时“礼崩乐坏”、“诸侯争霸”的局势，儒家经典所倡导的圣贤道德、孝悌友爱已逐渐失去规范力量，已不足以对社会的运行发挥支撑稳固作用。所以韩非的政治思想中，他并没有对这一社会现实发出感慨，也没有沿袭千人做恢复道德权威的努力，而是转而论证了对各谋私利的人群施以权术法治的必要性。
在同样信奉人性本恶的马基雅维利看来，因为人的本质本身就是恶的，任何统治阶级会发现他处在一个大多数不是善良的黑色社会里，统治者如果按道德所鼓吹的那些善良品质行事，就会失去自己的权利和地位，所以他们的行动就有必要“与真理相反，与博爱相反，与宗教相反。”当时基督教统治了欧洲社会，马基雅维利认为基督教的美德就其对人之性格的影响而言是奴性的。但是与韩非漠视道德所不同的是，马基雅维利对芸芸众生的道德和宗教对社会的政治生活的影响并不是漠不关心，他赞成统治者用不道德的手段去达致某种目的，但是却从不怀疑一个民族的道德败坏会使善得完全不可能。
（三） 韩非与马基雅维利“功利主义”的思想比较。
韩非子和马基雅维利都主张性恶论则从现实层面出发，通过外部强制性的社会规约来限制人们“趋利”的功利本性，以促进社会的理性和进步。韩非认为，既然人的本性是“自为”、“好利”，政治就应该从这个实际出发，把全部政策自觉建立在“利”的基础上。人们的利互相排斥，但是又可以结合在一起。为了“利”，人们可以互相为用，也可以互相争斗。
马基雅维利认为，政治史一门艺术，是一个独立的研究领域，不能用超自然的神学来支配。他认为，政治上不存在什么道德与否的问题，为了达到自己的目的，可以不择手段，一个聪明的统治者，首先听从必然的命令和指导。“为了保持他的地位”，他必须“非善良地去获取权利”。所谓“非善良”就是指“适合于动物的行为方式，而不是适合于人的行为方式。”就是说，为了遵从必然性，人可以像动物般行使，不必理会道德评价。
韩非认为人与人是“用计算之心以相待”的。而马基雅维利则认为人人都是自私自利的，那么作为君主，要保住自己的利益不受他人侵犯甚至抢夺，“被人畏惧”才是防止他人由于本有的恶性来触及和侵犯自己利益的稳妥方法。虽然马基雅维利也认为人性本恶，趋利避害是人之天性，但在“功利主义”思想的阐释上，却没有韩非子那么极端。
三、韩非与马基雅维利政治思想比较
（一）韩非的君利中心论与马基雅维利的君主观比较
韩非在关于君主与国家、社稷的关系问题上，直接了当地提出了君主之利高于国家之利的理论。同时，他认为，不必改变臣民的“自为”之心，也不需要否定追求私利之行，而应该利用诱导的办法，使臣民“自为”行为产生的效果最终为君主服务，有利于君。不论是对于臣还是对于民，韩非都主张用利去调动。他清醒地认识到，没有臣僚辅佐的光杆君主，必将一事无成。总之，臣民只有对君主有用、有利，才有存在的价值，否则，均应加以扫除。
在马基雅维利的君主观中，他认为，君主在道德上不存在善与不善的问题，为了达到统治目的可以不择手段，必须锻造双重道德标准既表面上的善和实际上的恶。君主为了巩固自己的地位，必须知道怎么做恶。“君主必须提防被轻视和憎恨，而慷慨却给你带来者两者。”“现在我们的时代里，我们看见只有那些曾经被视吝啬的人们才做出了伟大事业，至于别的人全都失败。”每一位君主应该让人们看成是仁慈的，而不是残暴，但是对那些无力反抗的人要施以，使他们感激他，为他所统治；对那些有可能反抗的人则要处置于死地。君主只有不顾虑被谴责为残暴，以严刑峻法来对付极少数然，才能维护自己的统治。马基雅维利总结到：君主可以采取一切卑劣的手段全然不必以品行取信于民，他既要像狮子又要像狐狸，像狮子那样有力，像狐狸那样狡猾，君主要善于伪装，真真假假，假假真真，不要为说假话而羞愧，也不要为做错事而内疚。君主不应当希望人爱他，而应希望人怕他，因为爱主动性在别人，而怕主动性在自己。
相比较二者的君主观，可以看出，韩非的君主观是以利的驱动为核心的，他的君利思想走得太远，过于极端。马基雅维利在论述君主对臣民的政治艺术时，强调君主统治的艺术，要知道怎么做恶，认为君主从宏观上应当具有足够的远见和审慎，并且应当赢得臣民的尊重，这样才能用奖励和惩罚的方式来驾御臣民。
(二） 韩非和马基雅维利法治思想比较。
韩非的法治理论，集前期法家“法”（商鞅）“术”（申不害）“势”（慎到）三派之长，强调国君必须行法、执术、恃势，以法为本，使法、术、势三者密切结合，提出“抱法处势则治”的思想。韩非在其著作《问辩》中写道，“法者，事最适者也”，所谓“事最适者”，就是适合时代、符合事理、利于君主之用。韩非提出，为了使所有人能够遵法守法，法要详细具体，要公之于众，使所有人都明了，国君也要依法行事。韩非主张以法治国，反对贤人政治。他主张尚法不尚贤，甚至认为庸人、暴君也可以依据法律治理国家。
韩非所提出的术，就是指君主统治的手段和策略。“术者，因任而授官，循名而责实，操杀生之柄，课群臣之能者也。”韩非是君主的讴歌者，他说讲的术都是维护君主专制的驭臣之术。在他提出的术中，包括了官员任免、考核、赏罚各级官员的手段，包括任能而授官、赏罚分明、形名参验、众端参观，听无门户。但是，韩非的术更多的是阴谋诡计，比如深藏不露、国之利器不可以示人、“用人如鬼”等。他发展了慎到的观点，认为“有材而无势，虽贤不能制不肖”。并进一步指出“势者，胜众之资也”。“君执柄以处势，故令形禁止”。他认为，君主要集权于一身，首要的任务是抑制左右大臣。他强调法令的畅通非常重要，国君要懂得依靠自己的权力推行法律，让势和法结合。他把慎到的势发展为“自然之势”和“人之所得势”，丰富了势的内容。
韩非把“法、术、势”三者结合起来，提出了以法为核心，行术、处势并用的完整法治理论，对前期的法家理论进行了辩证思考。此外，他提出的平等思想、重视法治的方法和策略、强调君主的权威，这些思想对当时的社会有极大的启迪作用。
而处于16世纪意大利的马基雅维利，在关于法治的问题上，反复论证的一般性原则乃是法律制定者在社会上具有至上的重要性。一个成功的国家必须由一个人单独建立，而他所制定的法律和他所创造的政府则决定了其人民的民族特性。他认为，一个民族的道德和社会乃是由法律规定的，因而是源于法律制定者的智慧和远见的。法律制定者不仅是国家的建筑师，也是社会（其中包括了道德的、宗教的和经济的制度）的建筑师。马基雅维利认为，君主在处理国家事务的时候必须依法行事并适当尊重其臣民的财产权和其它权利。
韩非和马基雅维利在论法治的问题上，都极其强调君主的作用，韩非认为君主要“抱法处势则治”，马基雅维利则反复论证“万能的立法者”原则，这都源于韩非和马基雅维利对人性的不信任，这使他们极其重视法律的作用，主张君主可以为了达到目的，施予权术，不择手段。但是，两人不约而同地提到君主也应该依照法令行事，两者都将民众看作是法律的治理对象，但韩非轻视民众，马基雅维利更重视民众。
四、结语
毫无疑问，韩非的政治思想属于古代政治思想，而马基雅维利的政治思想属于现代政治思想。也因为时代的关系，韩非追求的是中央集权的封建国家，而马基雅维利追求的是共和主义的资本主义国家。韩非子与马基雅维利的思想所实现目标的具体内容虽然并非同一,但其最终目的都是为了维护封建专制的统治。笔者认为，把他们二者的思想联系起来的关键是性恶论。正因为性恶论恶穿针引线，使两位相隔千年的政治家的思想有了异曲同工之妙。
(作者：李 黎，云南大学公共管理学院中外政治制度专业研究生；李 青，云南大学公共管理学院民族政治与公共行政专业研究生）
参考文献：
[1]乔治・萨拜因.政治学说史.上海人民出版社，2010年第1版.
关于政治思想的总结范文第3篇
关键词：知识论；有限；理性；无知
中图分类号：b1 文献标识码：a
文章编号：1009-0118（2012）07-0057-01
一、哈耶克知识论的基本预设——无知
构成哈耶克社会政治哲学基础的，是一种关于知识的理论，这一理论最为重要的特征是哈耶克对于人之无知的强调。哈耶克的政治思想，或者说哈耶克自由主义，就是以此为逻辑基点的，这是理解哈耶克的钥匙。
在人类思想史上，有两种截然相反的认识论观点。前者的代表人物是感悟到“人是无知的”的古希腊哲学家苏格拉底，后者的代表人物是相信理性力量的笛卡尔。在《自由秩序原理》第二章的开篇，哈耶克开门见山地说：“苏格拉底的无知论对于我们理解和认识社会有着深刻的意义。甚至可以说是了解社会的首要条件”。
理论的建立都有一个前提，也就是基本的预设。政治事务的本质从某种意义上讲是如何看待人，因此任何政治理论都会以关于人的某种本质特征的假设为出发点。哈耶克之前的政治学哲学经常使用的人性预设，是关于人性的善恶这样的道德判断。政治理论的另外一种前提预设方式，是对人类的认知能力，即知识范围是有限的还是无限的这一问题的假设。对人行善恶的道德判断不同，政治思想的逻辑就会出现差异，同样，在人类到底是“有知”还是“无知”问题上的立场不同，政治思想的逻辑就会大相径庭。哈耶克对这一问题的回答是“无知”，也就是说，其政治理论的基本预设就是人类的“无知”。他指出，“苏格拉底认为：‘承认我们的无知，乃是开启智慧之母。’苏氏的此一名言对于我们理解和认识社会有着深刻的意义，甚至可以说是我们理解社会的首要条件；我们渐渐认识到，人对于诸多有助于实现其目标的力量往往处于必然的无知状态之中”。
二、有限的理性
理性是哈耶克研究的另一个主题，他在几乎所有的著作中都对该问题有着不同程度的探讨。理性是人类对社会的认知能力。哈耶克认为人的理性是有限的，这是以其知识分散理论为依据的。哈耶克所阐述的理性的限度，与其所强调的“无知”的知识观一脉相承。哈耶克所持的有限理性的观点是他反对一切企图建构社会制度的思想源泉，也是核心的武器。
（一）西方哲学传统中关于理性有限性的界说
要理解哈耶克知识论的基本预设不得不去追溯哈耶克所受到的西方哲学传统的影响。最早为理性划定边界的是经验主义哲学家休谟。休谟认为“我只知道我感觉到的事情，我不可能知道关于我感觉以外的任何陈述是否真确”。罗素对此也做有趣的解释：“一只小鸡每天吃到主人送来的食物，它的归纳原理告诉它明天主人还会来喂食，可是明天它被主人吃掉了”。因此，“那些我们深信不疑的科学定律都只不过基于我们一厢情愿地相信归纳原理之上。而归纳的次数总是有限，归纳法的本身无法得到逻辑证明的”。那么“今天太阳升起”，“今天主人给鸡喂食”只能在今天是真确的。此一命题的深刻意义在于阐明，我们的理性所获得的知识是有限的，相对的，这些知识应向无限的未来敞开大门并受它的检验。对哈耶克哲学思想影响最大的是波普的否证主义哲学。波普认为科学知识的发展过程是一个不断试错的过程，科学是演进的，不可能有一个一劳永逸、无所不包的科学知识体系。正是因为有了上述理性局限性的哲学传统，才会形成哈耶克知识论基本预设的思想。
（二）分立的个人知识导致理性的有限性
哈耶克提出了知识存在的状态：只有分立存在的个人知识，而没有一种先验的总体性的知识。他说：“知识只会作为个人的知识而存在。所谓整个社会的知识只是一种比喻而已。所有个人的知识的总和，绝不是作为一种整合过的整体知识而存在的。这种所有个人的知识的确存在，但却是以分散的，不完全的、有时甚至是以彼此冲突的信念的形式散存于个人之间的，因此如何能够做到人人都从此种知识获益，便成了一个我们必须正视的大问题。”据此，哈耶克进一步推论出：知识愈增长，人类就愈无知。“人类的知识愈多，每一个个人的心智从中所能汲取的知识份额亦就愈小。我们的文明程度愈高，那么每一个
人对文明运行所依凭的事实就一定知之愈少。”
（三）历史是进化的产物，并非理性的设计
哈耶克认为中世纪的思想家对于“理性”的理解是正确的，只是后来由于笛卡尔为“理性”冠以一种新的内涵，“理性”一词才改变了含义。“对于中世纪的思想家来说，理性主要是一种认识真理，特别是道德真理的能力，而不是根据明确的前提进行演绎推理的能力。他们十分清楚，文明中的许多制度，并不是理性的发明，而是同所有的发明相反，是他人称为‘自然’之物的产物，即自然而然出现的事情。”
在哈耶克眼中，理性不但不是与生俱来的，同时也不可能是完全的，理性只能是有限的。人们今天所拥有的理性不足以构建明天，因为传统是对过去的经验总结。而过去与将来不会是相同的，因此人们不具备对未来设计的能力。各种制度在历史中形成，是历史演进的自然产物，而非人为设计的结果，人在这个过程中是适应者，而非创造者。
三、建构论理性主义与进化论理性主义基本分歧
（一）对理性的态度不同，前者承认人生而具有知识和道德的享赋，而这种享赋能使人根据审慎思考而建构文明，后者则主张文明是人类经验的总结，是行动的结果，在社会生活中，存在着“理性不及”之物，理性是有限的；（二）价值指向不同，哈耶克认为建构论理性主义的进路“几乎与自由的所有独特成果相反对，并几乎与所有赋于自由以价值的观点或制度背离”，进化论理性主义则赋予人类自由的精神，因为社会是开放的，对于自身的规则又处于“无知”的状态，人可以利用自己的已有之知识进行自由探求。
四、哈耶克的立场
哈耶克的立场是鲜明的，他终其一生在批判、鞭挞建构论理性主义，褒扬、推崇进化论理性主义。因为哈耶克认为，对前者的张扬必将会扼杀人类的自由，摧毁我们的文明，而要避免这一点就必须否弃“我们能够经由审慎的思考而创造人类未来”的幻想。
参考文献：
关于政治思想的总结范文第4篇
关键词：建筑企业农民工思想政治存在问题对策
一．引言
建筑工程项目部既是生产经营的前沿、企业形象的窗口，又是思想政治工作的重要阵地。目前，我国建筑施工队伍中，外来农民工已成为当前建筑业的一支主力军。但是由于农民工文化程度普遍偏低，技术素质差，质量和安全意识薄弱，组织观念不强，流动性大，劳务队伍不稳定。缺乏应有的培训教育，缺乏对于国家时政和法律知识等的了解，思想政治觉悟不高。如何加强外来农民工教育与管理，提高农民工队伍的素质，这不仅是新形势下企业政治思想工作思路与定位的转变，在工作中不断探索创新的问题，而且外来农民工的素质如何直接影响工程质量、企业信誉和综合诚信、企业发展的关健所在。本文就如何提高建筑企业外来农民工政治思想工作中存在的问题与对策进行了探讨。
二、农民工当前在政治思想方面存在的问题
（1）组织观念淡薄。在工程项目中，90％以上的外来农民工个体行为观念和自由散漫习惯比较突出：一是组织非企业化。外来农民工大多数三五成群、松散、自由性群体打工的比较多，缺少企业的组织观念；二是制度观念差。工程项目部用工制度都是短期临时组建的劳务队伍，流动性大，约束机制差，农民工对企业规章制度遵守不够好，私自离开单位，离开工项目部的现象比较普遍；三是集体主义意识比较差。农民工从事建筑施工，最关心的是自己能否挣到钱，挣到的钱能否兑现，很少把自己的行为与集体行为联系在一起想问题，缺乏应有的团队精神。
（2）满足感较强。农民工进城，他们在利益的追求上都有一个共同的特点，就是能找到活干，能挣到工资，到年底能拿着工资回家就是最大的利益，表现出的是非常单纯的价值观，这也是他们从事建筑施工后主要行为的轴心，也是他们钻研技术、开拓创新，乃至争取自己应有权利的意识和精神都比较缺乏的主要原因。（3）用法律维护自身合法权利的意识不强。据统计，目前80％以上的农民工没有与劳务公司签订用工合同。对《劳动法》中规定的与个人权益关系相关的问题基本上都不十分清楚。因此，在自身合法权利和利益受到侵害时，很难得到有效的维护。
（4）职业道德意识不强。农民工职业观念不强，没有把自己看成是建筑行业的一名工人、国家的建设者，对工程质量不能严格要求，在施工过程中违反操作规程、不执行安全规定、偷工减料、以次充好的现象时有发生。同时在生活中粗言烂语、行为不文明、扰民的现象也比较多。
三、提高建筑业农民工政治思想工作的对策
在建筑企业生产经营中贯彻落实科学发展观，以人为本做好农民工思想政治工作，坚持以“三个代表”重要思想为指导，努力培养有思想、有技术、有道德、有纪律的新一代建筑工人。具体应抓好如下几个方面的工作：
（1）加大上岗资格持证培训力度。以安全和职业技能为重点，按“缺什么、补什么、干什么、学什么”原则，加强对农民工培训，使广大农民工在施工技能、安全意识和自我保护能力得到提高。通过上岗资格持证培训，不仅可以提高农民工的技术水平、安全意识，同时还可以通过培训获得上岗资格证书，使农民工在思想上树立起建筑职业和建筑工人的观念。
（2）积极改善劳动环境和生活条件。针对农民工劳动作业的特殊性，努力改善农民工的劳动环境和生活条件。一是要依法制定限制严重超时作业的强制性措施。如无特殊情况，不得强制加班加点，不得违章指挥，规定作息时间；二是强制推行居住一人一铺，一间宿舍一般不得超过10人，夏天防蚊防蝇防潮、通风，冬天要保暖防冻，推行炊事员持健康合格证上岗，实行餐具定期消毒制度；三是要改善劳动保护条件，强制推行穿工作服上岗制度，强制穿戴和使用必要的劳保用品；四是要进一步强化“五个一”(一份报纸、一套文体活动器材、一个图书柜、一台电视、一块墙报或板报)的落实，努力改善文化生活条件；五是通过创“文明现场，生活保障”活动，增强农民工讲文明、讲卫生，不断改善农民工宿舍、文化设施、食堂卫生等生活环境条件，让他们住得舒心、吃得放心、干得安心，切实帮助他们生活上排忧解难，不断改善生活质量。
（3）要提高劳务施工、管理和用工规范化水平。分包管理不仅是规范分包工程交易的一个有效措施，也是促进农民工政治思想提高的有效形式。一是强化劳务分包使用企业化的劳务队伍，不使用打工群体，不私招乱雇，使农民工增强组织观念和集体主义观念；二是强化总包单位与劳务公司签订分包合同，劳务公司与农民工签订用工合同，使农民工增强依法办事和诚实信用意识；三是强化项目部管理，强化农民工安全生产、文明施工、按操作程序施工的意识。
（4）要进一步建立健全相关机制。一是要建立健全管理机制，从主管部门、相关部门到工程项目部要形成一个网络，明确职责，做到工作有计划，有检查督促、有总结。二是要建立健全调研机制，加强对农民工政治思想工作情况的调研，确保不断掌握新情况，发现新问题，不断探索新思路和办法；三是要建立健全协调机制，主管部门要与工会、团组织、公安、劳动、卫生等部门加强联系和协调，增强联动性，营造良好氛围；四是进一步抓好“四个建立”(党工团和思想政治工作小组)，加强基层的基本组织建设，充分发挥基层各类组织的作用。
（5）加大政治思想和法纪知识教育力度。要不断探索提高农民工思想道德教育的有效途径。当前要采取多种形式突出抓好六个方面教育：一是搞好党的路线方针政策教育，提高他们贯彻落实的自觉性；二是强化法纪意识教育，特别是《劳动法》、《劳动合同法》和社会治安、流动人员管理规定等法规的学习教育，不断提高他们遵纪守法的自觉性和依法维护自身合法权益的意识；三是搞好职业道德教育，不断提高他们的职业道德素质；四是搞好城市社会公德和地方风俗教育及生活指导，增强他们的公德意识和适应城市生活的能力；五是搞好参与城市建设的主人翁意识和光荣感教育，不断提高他们争先创优的积极性；六是搞好科学文化知识和技术学习，不断提高他们的文化和技术水平。
（6）大力开展各种形式的创建活动。创建活动是促进农民工队伍政治思想的有效形式，党工团组织和建设行政主管部门要加大开展创建活动的力度。除了抓好文明工地创建活动以外，还可以开展建设系统杰出农民工评选活动；诚信劳务公司和文明劳务队伍评选活动；在农民工中开展争当“学法、用法、守法”先进个人、技术能手、先进青年等评比活动。通过开展各类创建活动，激发农民工提高政治思想道德素质的自觉性。
关于政治思想的总结范文第5篇
正文： 各位评委、各位观众： 晚上好!
我演讲的题目是《我当班组安全员》
怎样当好一个班组安全员呢，我认为，简单的说，就是要树立一个思想，抓住三个关键。
一个思想，就是要树立我是老大我怕谁的思想，用的话来说：“我是老大我怕谁!”怎么这么说呢，因为，班组安全员没有行政权力，往往说话没有权威，我认为，这是班组安全员作好工作的最大障碍。我们说，安全工作是电力工作的首要工作，换句话说，安全工作就是老大，作为安全员，在安全工作上，你就是老大，要理直气壮的管安全，敢讲，敢管，不怕得罪人，要是你不敢讲，不敢管，那我要不客气的说，这样的安全员，有你没你一个样。
三个关键，第一是要抓坚持。班组安全员抓安全工作，就要象六十年代抓阶级斗争一样，时时讲、天天讲，月月讲，早提示、晚总结，雷打不动，时刻绷紧安全这根弦。第二就是要抓细节，在实际工作中，安全生产中一些小的细节容易被人忽略，而事故的起源却往往是因为细节的疏忽，因此，班组安全员要突出抓细节，抓细要抓到鞋上鞋带的松紧，头上头发的长短，手上工具是否有小裂缝等。三是要抓团结，这是我总结出来的观点，我们知道，情绪是安全的大敌，请问，一群精神抖擞的人，一群互相关心，互相支持，互相爱护的人在一起工作，发生事故的概率，不是要比带着情绪在一起干活的少很多吗?所以，班组安全员不单是监察员，也要是一个政治思想工作者。
20xx年，全国工人干部因公伤亡23万多人，其中，煤矿工人排第一，建筑工人排第二，电力工人排第三，因此，我们说，电力从业人员的风险，甚至比军人、警-察还要高，我们对安全工作，不能有哪怕是一点点的松懈。我当班组安全员，我就是班组安全的一道永远也不会被攻克的雄关!
我的演讲完了，祝愿我们**电力公司的每一位员工一生平安，美满幸福!谢谢!
我当班组安全员－－安全演讲稿，本站还有更多关于优秀演讲稿，竞职演讲，祝贺语，开幕闭幕词，就职演说稿，活动致辞的文章。
正文： 各位评委、各位观众： 晚上好!
我演讲的题目是《我当班组安全员》
怎样当好一个班组安全员呢，我认为，简单的说，就是要树立一个思想，抓住三个关键。
一个思想，就是要树立我是老大我怕谁的思想，用的话来说：“我是老大我怕谁!”怎么这么说呢，因为，班组安全员没有行政权力，往往说话没有权威，我认为，这是班组安全员作好工作的最大障碍。我们说，安全工作是电力工作的首要工作，换句话说，安全工作就是老大，作为安全员，在安全工作上，你就是老大，要理直气壮的管安全，敢讲，敢管，不怕得罪人，要是你不敢讲，不敢管，那我要不客气的说，这样的安全员，有你没你一个样。
三个关键，第一是要抓坚持。班组安全员抓安全工作，就要象六十年代抓阶级斗争一样，时时讲、天天讲，月月讲，早提示、晚总结，雷打不动，时刻绷紧安全这根弦。第二就是要抓细节，在实际工作中，安全生产中一些小的细节容易被人忽略，而事故的起源却往往是因为细节的疏忽，因此，班组安全员要突出抓细节，抓细要抓到鞋上鞋带的松紧，头上头发的长短，手上工具是否有小裂缝等。三是要抓团结，这是我总结出来的观点，我们知道，情绪是安全的大敌，请问，一群精神抖擞的人，一群互相关心，互相支持，互相爱护的人在一起工作，发生事故的概率，不是要比带着情绪在一起干活的少很多吗?所以，班组安全员不单是监察员，也要是一个政治思想工作者。
