行为经济学的理论

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇行为经济学的理论范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

行为经济学的理论范文第1篇

关键词：行为经济学理论；现代经济生活；“三个不等于”

中图分类号：F01 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）08-0-01

什么是行为经济学呢？行为经济学作为经济学的一个年轻分支，之所以能够成为主流经济学，我想它的吸引力就在于它能够有力地解释了传统经济学所无法解释的一些现象。也可以说行为经济学的出现充实了经济学的研究方法，并使得经济学的研究范畴从商品现象扩大到了人类的行为。

一、行为经济学定义

1.从空间定义来看

行为经济学就是透过人们各种经济活动中的行为解释经济现象的本质的一门经济学。行为经济学它研究的核心领域也是经济学的研究领域，即生产力、生产关系、资源的有效配置以及利益分配问题等。

2.从时间定位来看

行为经济学属于现代经济学。具体地说，行为经济学是一门与心理学有机结合，通过可控实验、调查等方式考察人们在不完全理性的市场中各种经济活动时的行为模式，分析影响行为的内外部因素，理解并解释经济现象，以检验并修正先验理论，并提出自己的理论的现代经济学科。

二、“三个不等于”于现代经济生活中解释

如何借助心理学分析方法还原人性中某些非理性本质和解释了哪些传统经济学所解释不了的一些现象。而且理解好这个问题也有助于我们进一步理解行为经济学。具体地说，就是“三个不等于”：

1.想的≠做的

我们去商场买东西的时候，有的时候我们已经想好了买哪样物品，但有的时候，遇到商品打折，结果是改变自己最初的想法，买了这些打折商品。实质上这种消费的行为并不是理性的，也就是本应是理性“经济人”变成了非理性“经济人”。就是说人并非完全理性自私，人的决策除受客观因素影响之外还受其心理因素影响。这就是行为经济学中人具有的是“有限理性”的观点。

但这种非理性的行为又是不可避免的。可以说大几乎每一个人都犯过这样的错误，所以说行为经济把我们从传统经济学中理性十足的“经济人”，还原为活生生的容易犯错误的普通的、偏好不一的消费者。因此说，我们多了解一点行为经济学的常识，有助于我们提高在消费过程中的幸福指数。

2.钱≠钱

钱不等于钱，我们说这个等式成立吗？这个等式在行为经济学中它就成立。比如我们说500元≠500元？

上大学的时候，学校发奖学金，那段时间会出现什么现象呢？就是大学附近不少小饭店生意会十分兴隆，比如你得出500元奖学金了，一般的人都经不起同寝室其他人的惦记，最终免不了请他们大吃一顿。同样这500元钱换个环境，假设它是你历时一周辛辛苦苦做家教得来的报酬，那么你会怎么做呢？想必再象这样请客就很困难了。我们看同样的500元钱，因为前者它是一笔意外之财，所以你会很轻易地把这钱花出去，那么，这个时候500元还等于500元吗？可能其他经济学理论很难解释，但行为经济学它有一个很好的解释。

这就涉及到了行为经济学中心理账户的概念。为了记录、总结、分析或者报告我们财务上的收入和支出，进而弄清楚我们每一笔钱最终都用到了什么地方，我们建立起各种财务账户，象生产成本账户、现金日记账、费用账户等等。而心理账户也和它有同样的目的，只是有时候人们会下意识的把每笔钱都归入某些账户，而由此导致经济行为结果发生变化。这些抽象的、存在于人们心里的账户，就是心理账户。也就是说，我们的奖学金在一个账户，从心理上讲这个账户里我们得到的钱的机会成本相对较低，所以这个账户的钱我们花的更加容易些；家教收入则在另一个账户中，这一账户中的钱我们主观上评价它们更加来之不易，机会成本比前一账户中的高，所以我们就不会轻易把它花出去。于是就有刚才我们提出的500元不等于500元之说了。也就是同样是500元钱，由于我们建立不同的心理账户，使得它们的预算、成本和支出便成了不同的概念。

那么，既然每个人心中都有不同的心理账户，那么我们说如何来划分心理账户呢？行为经济学告诉我们一般应当划分为三种形式：最小账户、与当前有关的账户和综合账户。最小账户就是需要作出选择时，在两种选择中比较他们的不同点；与当前有关的账户就是根据当时当地的经济环境建立参照系和考虑经济行为的结果；综合性账户就是一般划分的账户，象每月固定支出、储蓄账户等等。

3.快乐≠幸福

近几年，我们经常讨论幸福指数话题。比如全国幸福指数的城市排名等等。那么我们说快乐为什么不等于幸福呢？比如这个月单位发给你5000元奖金，你一定非常高兴非常快乐。你一定是高高兴兴把钱拿回家了。但是第二天，你不慎丢了2000元，这个时候你的幸福指数怎么样呢，会明显下降一大截；第三天你爱人做美容又办个了年卡2000元，你的幸福指数又降了一大截；然后这个月又有一朋友结婚随礼200元；同事生小孩子200元；你开车不小心违章又罚款200元，一共4600元，尽管这个时候还剩400元，但这个时候你的幸福指数怎么样呢？基本上已经消失殆尽，已经为0了，没有了。我们说不还剩400吗。

行为经济学认为，“同样是一百块钱，失去一百块钱给我们带来的痛苦非常的高。而捡到一百块钱所给我们带来的快乐，却相对比较少。”在行为经济学里，这叫做损失厌恶的一种倾向。人们对于获得和损失的敏感程度是不一样的。损失的痛苦要远远大于获得的快乐。你损失100元所带来的痛苦，是获得100元所带来快乐的两倍还要多。所以说如何在获得与失去中获得快乐呢？从这个方面来说，就要提高控制自己的厌恶失落情绪的能力，说白了就是要调整好心态，其实即便出现损失也没有自己认为的那么严重，无形之中就增加了自己的幸福感。

因此，快乐≠幸福。也就是在快乐的基础上，你的欲望越小，幸福指数就会越高。所以中国有句古话说的非常好：知足常乐。

三、小结

总之，行为经济学它是一门什么学问呢？它是一门教我们更加理性的做出正确的选择，做出快乐的选择的学问，是一门教我们管理好自己的心理账户，让消费的行为快乐和幸福起来的学问，是一门幸福的经济学。

参考文献：

[1]黄有光，著.经济与快乐[M].东北财经大学出版社，2000.

[2]吕保军.行为经济人的三个基本特征[J].经济学家，2006（05）.

行为经济学的理论范文第2篇

【关键词】大学生择业前景理论行为分析

【中图分类号】G640【文献标识码】A【文章编号】1006－9682（2012）04－0017－02

【Abstract】Using prospect theory, through specially designed test questions, for students in higher vocational colleges in the process of occupation choice behavior analysis, verify the behavior of the students are there may be a point of reference effect, reflection effects, frames effects, and other effects. Our results help to grasp the causes of behavior performance of the students in the course, so as to provide the basis for career guidance.

【Key Words】College studentsProspect theoryBehavior analysis

随着社会经济形势的发展，大学生就业形势愈加严峻。从而产生了大量关于大学生就业工作的相关研究问题，引起了广大学者的关注。这些研究中有一部分是从大学生就业过程中的心理方面进行的研究，［1］这样的研究为大学生的就业指导工作提供了有力依据。但相对而言，对于大学生择业过程中的行为表现，从行为科学方面进行的研究仍不够充分，既缺少深入的理论分析，也缺乏扎实的实证研究，这不利于把握大学生择业过程的行为特点，对这些行为产生的原因进行深入的解释，而进行有针对性的指导。

本文尝试借助于前景理论对高职院校大学生择业过程的某些行为进行解释，希望这一工作能帮助认识大学生择业过程中的一些典型行为，从而为进一步研究这些行为的对策提供依据。

一、前景理论及研究局限

前景理论（Prospect Theory）是心理学与行为科学的研究成果，由卡尼曼（Kahneman）和特沃斯基（Tversky）提出，由于在经济学领域得到广泛的应用，卡尼曼因此而获得2002年诺贝尔经济学奖。

前景理论突破了理性决策的一些局限，认为人的决策过程分为两个阶段：第一阶段表现为随机事件的发生以及行为主体对事件结果及相关信息的收集与整理，也称为编辑阶段；第二阶段也称为估值阶段，在这一阶段，人们进行评估与决策。为了评估决策需要，人们通常在编辑阶段对事件进行预处理，包括数据的整合、简化，但是不同的整合、简化方法会得到不同的事件及其组合，并导致人的非理和框架依赖效应，即人对同一问题的最后决策的不一致。前景理论经过对人在不确定情境下的决策行为实验，归纳出以下基本内容：［2］

第一，大多数人在面临获利的时候是风险规避的（确定效应）。

第二，大多数人在面临损失的时候是风险喜好的（反射效应）。

第三，大多数人对得失的判断往往根据参考点决定（参照依赖）。

第四，大多数人对损失比对收益更敏感（损失效应）。

前景理论被用来解释人们在金融投资、经济学、营销、政治等领域的决策行为，获得了许多有意义的研究成果。［3］

大学生的择业过程中的决策行为并不总是能用理性决策理论来解释。［4］ 既然前景理论为非理性决策行为提供一种新的理论，因此这里考虑将其应用于大学生择业的行为分析。但是相对于大学生择业过程中的决策，经济学等领域的决策效益的评估相对简单些。因此用前景理论来解释大学生择业中的所有行为并不一定合适。这意味着前景理论在大学生择业行为解释中的应用有一定的局限性。

例如：我们构造了以下的问题来测试某高职学院会计专业的大三学生：如果在招聘季节初期，你通过了某个不错的公司的招聘程序，但你如果不马上与该公司签约，则可能不会录用你，你会如何选择？A、立即签约；B、暂不签约，继续找寻更好的机会。结果在测试的83名学生中，有38人选择了A，其余人选择了B。

这意味着前景理论中的确定性效应在解释大学生择业行为中的作用，相对于经济学等领域的人的行为，解释能力明显要弱得多。一方面，高职院校学生在一些具有确定性的工作岗位，如公务员，相对于本科院校的毕业生或研究生来说，缺乏竞争力，因此也难以构造合适的问题来测试确定性效应对其行为的影响。另一方面，根据与被测试学生深度访谈的结果，高职院校学生尤其是选择答案B的学生并不认为择业是一种一次性的决策行为，而是一个过程，他们希望的是整个过程的结果的最佳。而对于高职院校学生择业的这一复杂过程，其结果的衡量涉及的内容是多方面的，要采用一种单一的理论来解释可能是不适当的。但这一过程中的一些具体决策的行为表现仍是可以用前景理论解释的。

二、大学生择业行为的分析

1．参照点效应

卡尼曼和特沃斯基在“前景理论”中首次提出了“参照点”的概念，认为参照点潜在决定了被试将某特定结果编码为收益或损失，进而影响其随后的决策过程。参照点通常是个体习惯的一

＊ 本文得到了广东工贸职业技术学院教科研项目的资助（编号：2011－S－03）

个状态，有时是由社会规范或习俗规定，有时是一种期望水平或抱负水平。它的位置一般与个人的财富水平和社会现状有关。此外，近期财富变化、财富期望及与他人的社会比较等都会影响到参照点位置的确定。

我们发现在许多高职院校学生的择业中的行为表现可以用参照点效应来解释。

问题一：如果大学本科毕业生刚参加工作时的平均月薪是2500元，你会愿意接受一份月薪为2500－x元的工作吗？

对于某高职院校会计专业三年级一批学生的测试结果为，当x＝200元时，有95%的同学选择“接受”；当x＝400元时，有78%的同学“接受”；当x＝600元时，“接受”的同学为42%。

问题二：如果中职学校毕业生的平均月薪是1500元，你会接受一份月薪为1500＋x元的工作吗？

对于上述高职院校会计专业三年级另一批学生的测试结果为，当x＝200元时，有9%的同学选择“接受”，当x＝400元时，有44%的同学“接受”；当x＝600元时，则有84%的同学“接受”。

可见对于同一个问题，对应不同的参照点，高职院校学生的选择的可能性会存在明显的差异，而不具有一致性。

在许多研究以及现实的观察中，都发现大学毕业生的择业有明显的“攀比”行为，其中一部分也可以用参照点效应加以解释。

2．反射效应

与传统的期望效用理论假定效用函数在整个定义域内都为凹凸不同，卡尼曼与特沃斯基从人的行为的心理实验中发现，人们在“参照点”w0左右，价值评判的行为是不一致的。若决策结果w大于w0，则效用函数曲线为凹；若结果w小于w0，则效应函数曲线为凸，如图1。这意味着在面临损失时，人们可能是“风险偏好”而非风险规避的。这称为决策行为的“反射效应”。

我们发现在高职院校学生的择业过程中，某些行为也可以用反射效应来解释。

例如：对于如下构造的问题：

A、甲公司提供的某岗位是你心仪的一个岗位，如果你参加应聘后被告之，你录用的可能性是10%，但如果参加公司举办的岗前培训，你录用的可能性将提高到50%，你愿意花费2000元参加公司的培训吗？

B、甲公司提供的某岗位是你心仪的一个岗位，如果你参加应聘后被告之，你不录用的可能性是90%，但如果参加公司举办的岗前培训，你将有50%的可能性被录用，你愿意花费2000元参加公司的培训吗？

分别对某高职院校工商管理专业三年级的两个平行班级进行测试，其中一个班对A给出肯定回答的是53%，而另一个班对B给出肯定回答的是62%。在其他专业的类似测试也发现，问题B给出肯定回答的人数明显高于问题A给出肯定回答的人数。［注1］但问题A与问题B本质上是一样的，只是表述的方式有区别，A从获得结果的方式进行表述，B则相反。测试结果表明这样的不同表述会影响学生对结果的评价，也就是说这里存在“框架效应”，这在后面还将作进一步的讨论；这一结果也说明了，当面临损失时，他们可能会更愿意“赌一把”，这就是所谓的反射效应。实践中也可观察到，若求职的毕业生经历了几次失败后，更容易急于求成、乱了章法、去进行一些不合理的尝试。在择业过程中陷于各种求职陷阱的往往可能是那些经历多次求职失败的求职者。

3．框架效应

理性决策应以后果为基础，但实际上同样的后果，人们却可能有不同的选择。许多情况下，是因为同样的后果却用了不同的表达方式，这就是特沃斯基提出的，并在近10多年来越来越受心理学者关注的框架效应。

高职院校毕业生择业行为中也可能存在框架效应。对于如下构造的问题：

某生的一个老乡先其一年毕业找到了一份不错的工作，某生希望能在今年也找一份好工作，于是请教了一位就业指导专家。专家为该生提出了两个方案：

方案A：照此方案，该生找到一份比其老乡工作更好工作的可能性是35%，并且还有30%可能找到与其老乡工作一样好的工作。

方案B：照此方案，该生有35%的可能找一份比其老乡的工作更差的工作，但有30%的可能找到与其老乡一样好的工作。

如果是让你来选择，请问你会选择哪个方案？

结果在受测试某高职院校的物流专业三年级学生中有56%的同学选择了A方案，选择B方案的同学为44%。实际上稍作分析就会发现这两个方案就其结果而言是没有区别的。这一测试表明高职院校学生在择业时可能在行为方面存在框架效应。在实践中，我们也常发现学生在择业时会受到中介一些眼花缭乱的宣传的蛊惑。

此外，对前景理论中研究的锚定效应——人们在进行判断时常常过分看重那些显著的、难忘的证据，甚至从中产生歪曲的认识；背景效应——实际决策行为和决策问题来龙去脉的历史有关。我们也检验了它们在高职院校学生择业行为中的作用。限于篇幅，这里不再进行详细介绍。

三、结 论

我们关于高职院校大学生择业行为的分析，表明在择业过程中的某些行为确实可能受到前景理论中的参照点效应、反射效应、框架效应等的作用，这为进一步深入把握大学生择业过程中的一些典型行为产生的原因提供了依据，从而有利于研究和探讨有针对性的指导措施。这里进行的研究着重于理论分析和实验测试，并不具有现实性，因此在今后的研究中仍值得去深入系统地调查上述相关讨论的现实依据；此外也不能期望对大学生择业中的所有行为都用前景理论进行解释，前景理论只是用来解释的众多理论中的一种。如果要完整系统地解释大学生的择业行为，我们仍需要大量结合其他理论。

注 释

1 这些学生都已接受过就业指导教育，在就业指导课上都已经跟他们说明，企业在与其签劳动合约之前收取培训费并不合法。

参考文献

1 王亚南、周南平、杨平安.对当前大学毕业生择业心理的分析与对策［A］.迈向21世纪的高校心理健康教育——第六届全国大学生心理咨询学术会议优秀论文集［C］，1999

2Peter P. Wakker; Prospect. Theory: For Risk and Ambiguity［M］. Cambridge University Press, 2010

行为经济学的理论范文第3篇

[关键词] 产业经济学 西方 理论 发展 中国特色 构建

一、西方产业经济学的主要理论及进展

1.“市场结构――市场行为――市场绩效”范式

西方产业经济学分为哈佛学派、芝加哥学派、新奥地利学派,其中哈佛学派的核心观点为SCP范式,即 “市场结构――市场行为――市场绩效”范式,市场结构、市场行为、和市场绩效便是此范式的主要构成要素。市场绩效的产生由市场行为引起,市场行为被企业所在市场结构所决定。在这一范式下,行业集中度高的企业总是倾向于提高价格、设置障碍,以便谋取垄断利润,阻碍技术进步,造成资源的非效率配置;要想获得理想的市场绩效,最重要的是要通过公共政策来调整和改善不合理的市场结构,限制垄断力量的发展,保持市场适度竞争。

2.新产业组织理论:SCP范式的修订和补充

新产业组织理论兴起于上世纪七十年代,此理论对企业在市场上的行为进行了着重研究,致力于紧密结合产业组织理论与新古典微观经济学;数学方法与博弈方法是此理论的主要研究方法,也就是说,对于此理论的研究主要以理论模型的建立来对企业行为的合理性进行探索,同时对经济福利问题进行强调。

在上述发展之外,新产业组织理论对产业组织的具体问题有了新的发展。以产品差别为例,在新产业组织理论中,以模型的建立为依据,产品差别可以分为两类,一类是垂直产品差别,一类是水平产品差别。在古诺双头垄断模型下对进入壁垒问题进行考察,企业对市场需求的满足能力决定了企业所拥有的优势,并且企业所能够承受的沉没成本的多少决定了企业能够满足市场需求能力的大小。在博弈理论下,对厂商的竞争在不确定性问题和不确定条件下进行研究,可竞争理论诞生了。在此理论下,不赞成对传统产业组织理论强度对市场竞争的维持,提出企业市场的多少并非由较好市场绩效的市场结构所决定,认为可竞争性市场是进入市场的成本非常低,且已经在市场中的企业存在可感的潜在压力时的市场,在这种可竞争性市场中良好的市场绩效才会产生。

3.产业组织理论:芝加哥学派

芝加哥学派是与新产业组织理论同时发展起来的理论,与传统的“结构――行为――绩效”范式相比,芝加哥学派所提倡的理论是截然不同的。在芝加哥学派中,其分析方法依据严格的经济理论,并对理论的经验证明进行着重强调,认为SCP中的结构、行为、绩效三个因素之间的单向因果关系是不科学的,它们之间的关系应该是双向的、互动的;在市场经济发展方面,认为应该放任自由,而不是以政府为主导进行干预。

4.新制度经济学:“后SCP”流派

科斯、诺斯、威廉姆斯、阿尔钦等是这一学派的代表人物。对经济问题的研究以制度角度来进行,是新制度经济学这个新兴流派的主要特点。在新制度经济学中,其研究内容包括企业“黑箱”内部的产权机构、组织结构的变化、市场绩效受到前两者的影响,简言之,新制度经济学的研究范围已经深入到产业组织内部。所以说,在研究企业行为方面,与其他学派相比,新制度经济学拥有一个全新的理论施教,不仅对深化了产业组织的理论,更催化了其对企业行为产业的结果。对我国在产业经济学方面的研究有着巨大的启迪意义。

二、构建中国特色产业经济学的设想

1.在研究对象方面

第一,概念方面。在我国,在研究产业经济学时依然继续沿用行业、部门等过时的概念,并没有以市场的角度来进行,也就是说还没有明确产业的概念。

第二,重点确定方面。与产业组织的内部研究相比,更加重视对产业之间关联关系的研究,因而在产业组织方面的研究缺乏深度。

第三,内容构成方面。使一些经济增长、经济增长方式的转变、市场机制与宏观调控、等原本不与产业经济学相关的内容纳入到产业经济学的研究范围之中,导致产业经济学研究的内容过大、过杂,模糊了产业经济学的研究范围。

为了使上述问题得以解决,从而保证产业经济学的路径回到正轨之上,使市场机制和企业组织的运作机理得以突显出来,首要问题就是纠正产业经济学的研究对象。

2.在学科体系方面

为了使中国特色在产业经济学中体现出来,必须以我国市场经济发展的现状为依据,主体内容替换为企业组织和市场交易机制来对产业经济学的卢纶逻辑体系进行构建,同时压缩目前的产业经济学的研究内同,将关注点转移到研究和检验产业运作的实证上来,在对产业经济学体系进行探索时必须与我国市场经济发展的层次差异相结合。

3.在方法论体系方面

规范性研究和实证性研究是研究经济学的两个基本的方法。其中,在规范研究中必须对经济事物的逻辑合理性与伦理价值观进行强调;在实证研究中,研究重点必须放在经济事物的实证检验方面。定量研究,指的是在考证理论与实践时的主要方式是经济计量、实证检验和模拟试验等,这是研究现代产业经济学的主要方法。我国在研究产业经济学时应当对这些方法进行吸收、借鉴。

4.在教育教学方面

在进行财经教育教学活动时,必须将当前的市场发展现状融入产业经济学的课程之中,对产业经济活动中产生的新为题进行探索,不断更新、创新产业经济学的的研究方法和理论,同时,将企业在市场决策中所遇到的新问题

纳入到研究范围之中。

参考文献:

行为经济学的理论范文第4篇

【摘要】近年来消费信贷在我国得到快速发展，促进了消费需求的增长，但是消费信贷风险也日益突出，引起了学者的关注。随着行为经济学的兴起，越来越多的学者开始将行为经济学理论运用到消费信贷研究中。本文对传统经济学和主流经济学进行对比分析，侧重分析消费信贷决策中的“有限理性”行为的内在影响机制以及可能产生的风险。

关键词 行为经济学；消费信贷；决策行为；信贷风险

【基金项目】本文系江苏省教育厅高校哲学社会科学基金项目（2014SJD209）“行为经济学视角下消费信贷决策的影响因素分析——基于江苏省的实证分析”的阶段性成果。

【作者简介】高蓉蓉，金陵科技学院商学院讲师，南京农业大学经济管理学院博士研究生，研究方向：商业银行经营与管理、金融与经济、保险理论与保险公司经营。

传统经济学对消费行为决策的分析是建立在一系列的重要假设前提基础之上的，其中理性经济人的假设构成其分析框架的基石，从而进一步提出了效用最大化原则。但是，主流经济学在微观主体的决策分析中越来越难以解释现实经济世界中的消费者“非经济动机”行为，其理论内核也受到了各种质疑和挑战。行为经济学则试图将心理学因素纳入到经济行为的研究和分析框架中，将消费行为的分析引领到新的领域，并逐步发展成为一门介于心理学和经济学的边缘学科。上世纪70年代以来，随着赫伯特·阿莱斯以及丹尼尔·卡尼曼等行为经济学家先后获得诺贝尔经济学奖，行为经济学的研究成果引起了广泛关注，并逐步成为传统的消费行为分析的有力补充，丰富了对消费者的“非理性”行为的“非物质动机”的研究。

一、行为经济学的产生与发展

行为经济学也被称为“心理学的经济学”，是运用心理学的分析框架对经济现象进行研究和分析的经济学分支学科。从研究对象看，行为经济学侧重于微观经济主体的经济行为产生的动机研究；从研究方法和手段来看，由于行为经济学注重分析微观主体的非经济动机或者非物质动机，因此不同于传统的主流经济学，更多依赖于心理学的研究成果，并在研究中较多采用了实验室实验和现场实验等方法。行为经济学继承了经济学对日益复杂化的人类经济行为的研究诉求，但是在研究具体方法上则采用了完全不同的实验经济学方法，从而将心理学和经济学有机结合起来。

经济行为分析一直都是经济学关注的焦点。

亚当·斯密则试图采用“损失厌恶”等个人心理可能会对经济行为造成的影响。随后的古典经济学家也一直致力于对微观经济行为的研究，并号称经济学即研究经济行为的科学。但是，从古典经济学到新古典经济学，微观主体的经济行为研究框架都是建立在理性经济人的假设前提上的，因而分析的都是经济动机驱动下的理性行为，而复杂多变的个人心理特征都在主流经济学的研究中被有意无意忽略或者抽象了。特别是波普尔的证伪主义和弗里德曼提出的实证主义方法论被经济学广泛接受后，行为研究所依赖的心理学基础已经消失。

从20世纪40年代开始，乔治·卡托纳及赫伯特·西蒙开始将经济行为作为研究的主要对象，因此可以将行为经济学的创立追溯到西蒙的“有限理性”思想的提出。随后，心理学作为一门独立完整的科学，其理论研究成果不断完善和成熟，极大推动了大量具有创新和探索精神的经济学家和心理学家的联合研究，并为行为经济学的产生与发展提供了坚实的理论基石。20世纪70年代，卡尼曼和特沃斯基发表了一系列研究成果，提出了传统经济学的理性人假设存在系统偏误，并进一步构建了不确定条件下行为主体的判断模型，从而颠覆了主流经济学的个体选择模型，行为经济学的分析框架不断成熟，并且得到了越来越多的实际应用，行为经济学的发展也不断深入，甚至将认知心理学的研究成果拓展到了金融领域，促进了行为金融学的产生。

二、行为经济学和传统经济学的分歧与融合

行为经济学的先驱西蒙在其研究成果中提出了“有限理性”假说，认为经济活动中的微观主体在进行选择决策时并不完全依循古典经济学家提出的“效用最大化”的原则，因而经济选择的最终结果完全可能背离了古典经济学家的最优化均衡点，从而解释了现实中的复杂经济世界。行为经济学对传统经济学的批评和发展首先就是建立在对行为人的假设上，并进一步提出了由于行为人并不总是完全理性的，因此也可能存在偏好无法排序或者偏好不一致的情形，这就构成了行为经济学和传统经济学的主要分歧。

（一） 行为人的假设不同

主流经济学假设经济主体都能进行理性决策，即假定所有参与经济活动的微观主体是同质的，具有完备的信息。行为经济学对这些假设前提提出了挑战，认为微观主体的选择和决策行为受到多种因素的影响，经济理性受到了主体的主观因素和客观制度环境等因素的制约，因而表现为“有限理性”。与此同时，在做出最终的经济决策时，决策情景、当事人的心理活动特征、决策模式等都会对最终决策行为产生影响，微观主体的异常行为也因此产生，加剧了经济现象的复杂性。

行为经济学强调当事人认知能力的局限，强调决策作为一个学习过程的动态变化。尽管行为经济学也坚持理性假定，但是认为行为主体的理性认知能力存在差异，对微观行为主体的假设不同于主流经济学的同质经济理性人，承认人的复杂异质性和社会性，并且利用心理学构建了自己的分析基础，从而导致了其和主流经济学并驾齐驱，成为一门独立的学派。

（二） 偏好的假设不同

主流经济学中偏好是外生的、稳定的，并满足自反性、完全性、传递性和连续性条件，从而在不确定条件下，微观经济主体的选择过程可以概括为冯·诺伊曼和摩根斯坦的期望效用函数。所以，偏好一致性以及由此产生的期望效用最大化构成了主流经济学的理性行为又一重要基石。以严密的逻辑和数学分析构建的预期效用理论成为不确定性条件下决策的经典理论。

但是法国经济学家阿莱斯通过一系列的实验，发现了现实中的人们面临风险时不总是追求期望效用最大化，选择行为也不是完全依据概率行事，即著名的“阿莱斯悖论”。特维斯基和卡尼曼（1979） 对此做出了进一步的合理解释，并提出了前景理论。前景理论对于偏好的理解主要有如下几点：首先，偏好并不是完全外生的，不同期望的偏好并不独立于判断和评价的程序；其次，不同期望的偏好并不可以表示为单纯的概率分布函数，通常还取决于对给定分布函数的描述。他们的研究表明，决策程序以及决策的外在环境等都会影响到当事人的偏好，偏好既不满足完备性假定，也不满足传递性假定。另外，很多研究表明，诱导偏好会导致偏好反转（perferencereversals）。

传统经济学和行为经济学在消费行为理论的主要分歧就是围绕着行为主体的理性假设人而展开的，对于前者的“理性经济人”的假设，行为经济学研究者通过大量的实验数据观测，发现了在现实世界中，消费者存在的非理性、非自私自利的选择行为，违背了效用最大化的目标假设，从而将消费者的心理特征、心理学研究成果引进来，合理解释了行为主体的“非理性行为”，也在一定程度上对“阿莱斯悖论”做出了解释。传统经济学和行为经济学分别解释了行为主体的理性和非理性选择，因此对复杂多变的消费者行为进行研究，两种理论并不是完全割裂的，而是应该互为补充，共同解释经济现象和经济行为。

三、行为经济学的理论基础及其研究方法行为经济学试图将心理学因素纳入到传统经济学的理论研究中，并对传统经济学的“理性经济人”假设提出了质疑，提出了认知心理学概念，并侧重于行为主体的心理特征和认知活动可能对经济行为造成的影响，其代表人物卡尼曼和特沃斯基在研究中对传统经济学研究假设进行了修正，并进一步提出了“前景理论”，使得经济学的研究对经济世界的描述更加贴近现实生活。

（一） 预期理论

长久以来，期望效用理论作为不确定性条件下决策分析的经典框架在主流经济学中占据了重要的位置，但是“阿莱斯悖论”对此提出了强烈的质疑，并通过大量实验数据验证了期望效用理论和现实世界存在的严重背离。卡尼曼和特沃斯基在大量社会学和心理学的实验研究基础之上，进一步提出了不确定性条件下人类决策行为的分析框架——预期理论，对“阿莱斯悖论”给出合理完整的解答，奠定了行为经济学分析的理论基础。

卡尼曼和特沃斯基认为，复杂的外部环境和微观主体个人特征共同影响了人类的理性决策，应该对不确定性条件下的期望效用函数进行改造。他们认为人类的效用对决策的影响程度存在差异，而且期望效用本身也是由个体主观认识所决定，因此采用了权重函数和主观价值函数来描述人的效用。主观价值函数反映了预期结果与人的主观满足大小之间的关系。卡尼曼进一步提出了效用评价函数是基于S形价值函数中的一个参照点，由于行为决策人更多的表现为“损失厌恶”而非“风险规避”，因而效用函数存在着拐点。所以，预期理论与预期效用理论分析中的最大不同即对效用的描述。在预期理论中，效用是由价值函数决定；而在预期效用理论中，效用是由效用函数决定。

根据上述的预期理论分析框架，不确定性条件下的决策行为可以概括为如下三点：①影响人们决策的因素不是财富的绝对量变化而是财富值相对于参照点的相对变化量；②同样数量的财富减少引起的痛苦远远大于等量财富增加的快乐；③随着离参照点的距离增加，与参照点的差异对决策结果的影响存在边际递减规律。以上结论解释了期望理论对不确定性下决策的分析框架，也是对“阿莱斯悖论”的理论阐释，在很大程度上切合人类行为中的非理性因素。

（二） 研究方法

传统经济学经历了近200 年的发展，已经从定性研究转向了定量研究，在理论构建中越来越多地采用数学语言构建数量模型，运用逻辑推理方法获得假设推论，并采用计量经济学方法进行实证研究。但是，这样研究存在着的不足即往往将个体的心理因素忽略掉了抽象了。虽然同样是研究人类的经济行为，但是行为经济学将研究重点放在了人类的心理因素，因此往往借助于实验的方法来进行研究。另外由于决策心理特征、行为模式和决策结果之间是互动的和关联的，因此行为经济学偏重于动态分析，而不是静态分析方法。

四、行为经济学视角下的消费信贷决策分析机制

消费信贷在我国已经有了近20年的历史，消费信贷的产生与扩张是否能够有效释放居民的潜在需求，促进消费总量的稳定增加，从而保证经济的持续稳定快速增长？国内很多学者在上世纪末即着手研究消费信贷的影响因素，并且也试图运用实证分析手段验证我国消费信贷的消费需求刺激效应，不少学者认为消费信贷可以促进居民的短期消费，但是对长期消费效用不明显。现有的研究结论主要是建立在主流经济学的理性经济人假设上，并运用流动性约束理论、预防性储蓄理论构建了实证分析模型，提出我国居民存在消费的过度敏感性，而消费信贷的产生可以缓解居民的流动性约束，减少其预防性储蓄动机，从而增加当期消费。

传统经济学的消费信贷分析框架更多的建立在宏观经济学的微观分析基础之上，认为消费者是同质的，不存在差异的，都是根据经济利益驱动做出最终决定。因此，建立在主流经济学分析框架下的消费信贷研究通常认为消费需求的增加主要是由于放松了人们的预算约束限制，从而促进消费需求的增加。但是，正如上文阐述的那样，人类行为不仅由经济动机决定，也存在其他很多非物质动机。另外每个个体对不确定条件的判断受到各自过去经验判断的影响，尤其受到各自所选择的参照点影响，微观主体不应该是同质的经济理性人，而更多的表现为复杂多变的异质性，所以现有的消费信贷分析通常都将微观主体的差异性、心理特征等重要因素抽象或者忽略了，由此得到的结论很可能不能很好地刻画微观主体的现实决策行为。本文将传统经济学和行为经济学的个体决策分析有机结合起来，分别探索影响我国居民消费信贷的理性因素和非理性因素，搭建居民消费信贷的决策机制，并希望在此基础之上进一步分析可能导致的潜在风险因素。

（一） 消费信贷行为的决策机制

根据上文述及的传统经济分析框架下的期望效用理论和在此基础之上构建的流动性约束理论，理性经济人在不存在消费信贷的情况下，其消费需求的最终决定即一定预算约束下的效用最大化，行为人的决策影响因素包括收入水平、预期的收入变动、商品的偏好、商品的价格等。而消费信贷产生以后，消费信贷可以改变当期流动性水平，进而使得消费者存在着新的跨期消费选择，那么增加的影响行为人消费决策的因素有信贷可获得性、消费的时间偏好。

行为经济学认为人类行为背后存在大量的复杂多变的心理因素，而且心理因素也会对最终决策产生较大的影响。因此借鉴行为经济学的预期理论以及随后发展的心理账户理论、行为生命周期理论，对消费信贷行为主体的微观决策行为进行深入研究，并希望建立一个较为完整而且更加贴近现实世界的消费信贷决策机制。根据上述的预期理论，行为主体对客观事物判断往往会受到自身的经验影响，也会受到个人对信息获得以及认识程度的影响，因此本文认为消费者的教育水平、以往的消费经验、对新生事物的理解以及风险态度都会影响到消费信贷的最终决策，而且影响的方向和程度也都是不确定的。另外，行为经济学中的行为消费理论以及心理账户理论进一步提出，不同类型的财富或者货币收入并不具有完全的替代效应，消费的时间偏好也存在显著的个体差异，因此在消费决策分析中应该充分考虑到消费者是否存在消费的不同账户划分。具体来说在分析中可以充分调查消费者不同类型消费月支出的平均水平，以及消费者对电子、通信等具有明显更新换代特征商品的消费态度来考察消费者的时间偏好差异。

（二） 消费信贷行为中的潜在风险因素

行为经济学的理论范文第5篇

一、实验经济学的兴起和发展

实验经济学的研究，是在可控制的实验环境下对某一经济现象，通过控制实验条件、观察实验者行为和分析实验结果，以检验、比较和完善经济理论或提供决策依据的一门学科。

人们在很长一段时间里始终固守着经济理论难以实验的思维定式。

弗农·史密斯教授敏锐觉察到实验经济理论的作用，并首次付之于实践。他在亚利桑那大学十一个班级进行了长达六年的实验，验证了竞争均衡理论。据此实验所撰写的论文《竞争市场行为的实验研究》在1962年的《政治经济学杂志》发表，标志着实验经济学的诞生。此后，实验经济学开始运用于验证市场理论和博弈理论，并取得了一定进展。例如，弗农·史密斯的“口头双向拍卖市场实验”提出了市场参数完全有可能影响均衡产出收敛性的结论；赫伯特·西蒙根据博弈实验结果分析了存在性理性（SubstantiveRationality）和程序性理性（ProceduralRationality）的区别。五六十年代的实验经济学主要局限在市场理论和博弈理论领域，原因有两方面。

一方面是理论自身的缺陷影响可实验性，研究过程往往是从假设前提出发，然后运用复杂数学推导出相关命题。由于假设前提的高度抽象，无法在实验室里得到证实，因而相关命题也就无法实验。

另一方面实验技术的不成熟也制约了经济理论的实验。上个世纪70年代以后，经济学的主导理论体系发生了变化。一般均衡理论、工业组织理论、社会选择理论和公共选择理论将经济研究的假设由抽象拉回到现实。行为理论的成熟和合理预期理论的出现为实验技术的发展创造了条件。

此外，计算机的广泛运用使得复杂经济现象的实验成为可能。实验方法越来越广泛应用于公共经济学、信息经济学、产业组织理论等诸多经济领域。

目前，实验经济学迅速发展，逐渐科学化和规范化，成为一个独立的经济学分支。越来越多的西方主流经济学杂志不断刊登实验经济学论文，实验经济专刊、专著和论文集陆续出版。实验经济学已从美国传播到法国、英国、德国、荷兰、西班牙、意大利、挪威、瑞典、加拿大、尼日利亚、日本、韩国、印度等许多国家。2002年度诺贝尔经济学奖授予弗农·史密斯，标志着实验经济学作为一个独立的学科已步入主流经济学的舞台。

二、实验经济学的方法和运用

经济理论的实验与物理、化学实验一样包含实验设计、选择实验设备和实验步骤、分析数据以及报告结果等环节。由于实验对象是社会中的人，需要验证的是行为命题，经济理论的实验需要运用有别于物理、化学实验的方法，主要有：

1.模拟和仿真

经济理论的实验不能刻意复制出现实经济的运转过程，而是要模拟出允许不同人类行为存在的环境，以便于实验者能够在这样的环境中观察人们不确定的价值观及其与环境之间的相互作用。查尔斯·普洛特认为：“实验室建立的经济与现实经济相比可能特别简单，但是却一样地真实。真实的人被真实的金钱所驱动，因为真实的天赋和真实的局限，作出真实的决策和真实的错误，并为其行为后果而真实地悲喜”。弗农·史密斯采用只有三个网络节点的模型来模拟电力系统，其实验结果基本上能反映现实电力系统运行中发电企业和电力交易商的行为类型和特征。

此外，实验经济学还通过一些仿真技巧来提高实验结果的可信度和可重复性。

一是采取“随机化”方法，被实验者的选取、角色的分配均随机产生；

二是保密实验意图，十分小心地讲解实验，不出现暗示性术语，以防止被实验者在实验前对行为对错已有判断；

三是使用“价值诱导理论”（InducedValueTheory），诱导被实验者发挥被指定角色的特性，使其个人先天的特性尽可能与实验无关。

2.比较与评估

实验经济学高度重视比较和评估的方法。通过比较和评估，判断实验本身的好坏，分析实验失败的原因，验证理论的真实性。

首先，将“效率”作为比较标准。查尔斯•；普洛特和弗农·史密斯将实际付给被实验者的报酬总和与最大可能报酬的比率视作实验的“效率”，并把“效率”作为比较分析相互竞争理论的依据，探讨如何改进理论模型。甚至在没有现成理论的情况下，根据效率来提出和验证新的理论。

其次，方法上采取独立变动自变量。实验关系到两个或两个以上变量时，容易出现变量之间的混合作用。因此实验中应独立地变动每个自变量，获得每个自变量对因变量作用的最确切的数据，为比较和评估提供非偶发事件资料。

第三，评估的结论建立在概率分布基础上。现实生活中的人并不始终处于理性状态，非理性就会使人的行为出现变异，因而经济理论的实验数据呈概率分布状态。所以，评估出的结论不可能按照形式逻辑的模式，只存在真或伪两种结果，而是用结论与其概率密度的乘积来表示。例如，弗农·史密斯在电力市场竞争实验中得出的结论之一是高峰负荷时期电价提高的概率密度较小，而不是一定不提价。

3.行为分析和心理研究

经济理论的实验是把社会中的人作为被实验者，所要验证的是人的行为命题，自然就需要借助行为和心理分析的方法。

一是运用行为理论来完善和改进实验。例如针对行为人对重复行为有厌烦的心理，在实验设计中运用价值诱导方法，并把实验时间控制在3个小时内。

二是运用行为理论来解释实验结果。许多实验结果与理论预测出现差异，其原因是理论假设行为人是理性的，而被实验者的行为却是理性和非理性的统一。因此只有运用了诸如展望理论、后悔和认知失协理论、心理间隔理论等行为理论，来分析被实验者的非理，才能很好地解释实验结果。

三、实验经济学的意义和局限

实验经济学的兴起标志着经济学方法论上的重大变革。长期以来，西方经济学模仿自然科学的信念十分坚定，实证方法始终是主流经济学的研究方法，其范式是提出理论假设并力图避免和消除人类行为或经济关系中的不确定因素，然后在理论假设上建立数学模型并推导出主要结论，最后对理论结果进行经验实证并由此展开深入的理论分析。

不可否认，这种假说演绎方法有科学合理的方面，但同时也有不少缺陷。例如，理论前提假设和数学推导排斥了人类行为或经济关系中的非理性和不确定因素。又如经验检验具有被动性和不可重复性的缺点。实验经济学继承了自然科学的实证主义传统，弥补了经济学实证方法的缺陷。

首先，实验经济学以可犯错误、有学习能力的行为人取代以往的“理性经济人”假说，用数理统计的方法取代单纯的数学推导，解决以往实证研究的高度抽象和简化与现实世界不一致的问题。

其次，实验经济学家可以再造实验和反复验证，用现实数据代替历史数据，克服以往经验检验的不可重复性。

最后，在实验室里，可以操纵实验变量和控制实验条件，排除了非关键因素对实验的影响，从而克服了以往经验检验被动性的缺陷。

实验经济学的兴起促进了现代经济理论的发展。

首先，实验经济学拓展了经济理论的研究范围，将人类决策行为当作研究对象，把经济运行过程纳入到研究领域，从而发现更符合现实的经济规律。

其次，实验经济学还催生出新的经济学科。实验经济学的发展把心理学和经济学有机联系起来形成行为经济学。

再者，实验经济学构建了连接宏观经济学和微观经济学的桥梁。宏观经济理论的实验建立在微观行为的基础上，而对微观经济论的实验也常常验证了宏观经

济理论。例如查尔斯·普洛特模拟市场机制既验证了市场价格收敛于一般均衡，同时也考察了货币供给增加对产出的真实作用。

实验经济学的发展仅有短短的五十多年。作为一门新兴学科，它还有一些不完善的方面。主要表现为：