思政实践方案

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇思政实践方案范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

思政实践方案范文第1篇

一、提高认识，切实增强推行无纸化办公的责任感和紧迫感

推行无纸化办公，是我集团公司节约行政办公费用的具体举措。无纸化办公的推行，不仅能推动办公的自动化、高效化、透明化，而且节约人力物力，为部门单位提供多形式、全方位的服务。因此，各部门单位要进一步提高对电子政务应用重要性和紧迫性的认识，以高度的责任感和务实的作风，加快推进电子政务信息化建设。

二、规范操作，认真落实无纸化办公工作

从2009年X月X日起，全集团公司的公文除文件外，全部通过网络进行传输，不再下发、上报纸质公文。各级领导要带头执行，严格把关，对于继续发送纸质公文的，收文单位一律退办，不再流转纸质公文。

1、启动无纸化办公的要求及实施步骤

2009年X月X日前，集团公司信息中心要对本集团公司无纸化办公平台系统进行优化改造，确保系统安全、可靠、稳定运行。各部门单位要抓紧固定专用设备，并通过集团公司无纸化办公平台软件进行公文传输测试，确保达到网络公文流转的要求。

2、电子公文流转的基本要求

电子公文的排版设置：各部门单位下发和上报的文件，内容统一用Word文字处理软件排版。文件下发前，要通过Word文字处理软件将需下发的文件转换为PDF格式后下发。

电子公文正文排版要求：文件标题二号标宋加粗体，文号三号楷体，一级标题三号黑体，二级标题三号楷体，正文三号仿宋。统一使用A4页面，每页22行，每行28字，页码在每页下面居中放置。

电子公文加盖印章：通过单位公章相关使用流程后，由发文人员在公文上加盖电子印章。印章为图片格式，印章统一大小为120*120pix，印章位置在文件落款文字上。

电子公文签收时限的规定：电子公文紧急程度为一般、重要、紧急三个等级，紧急程度为“一般”的要求从发文之时起6小时内办理签收，紧急程度为“重要”的要求从发文之时起4小时内办理签收，紧急程度为“紧急”的要求从发文之时起1小时内办理签收。

三、强化督查，确保无纸化办公工作有序进行

1、加强领导，专人负责。各部门单位要明确一名领导具体分管信息化工作，要安排专人负责各部门单位的公文传输、网络维护、管理以及本部门单位的信息化推广应用。要在上班时间确保计算机正常开机,及时进行公文流转。集团公司信息中心负责各部门单位信息业务上的指导、协调和管理工作，各部门单位信息工作人员由集团公司信息中心和各部门单位进行双重管理，集团公司信息中心要对其进行统一建档，统一考核，未经集团公司信息中心同意，各单位不得随意调整信息工作人员的工作岗位。

各部门单位要把加快推进无纸化办公列入重要议事日程，作为当前一项重要任务来抓，主要领导同志要率先垂范,带头学习使用网上公文传输系统,并督促本部门单位无纸化办公的推广应用工作；同时要制定切实可行的工作方案，细化措施，超前运作，积极协调，全力把无纸化办公工作抓实抓细。

思政实践方案范文第2篇

关键词：高校； 思想政治理论课； 实践教学

中图分类号： G642 文献标识码：A 文章编号：1672-9749（2012）05-0058-04

一、引言

虽然实践教学具有不容置疑的理论渊源，并在理工类学科和职业教育类课程的教学中广泛的使用，但直到2005年，“实践教学”这一概念才正式出现在思想政治理论课程体系的方案中。此后，学界便在总结以往经验的基础上，对思想政治理论课实践教学进行了全方位的研究，内容涉及实践教学的内涵和外延、目的和原则、地位与现状、实施与保障，掀起了实践教学发展研究的一个。

可以这样说， “05方案”的实施，为思想政治理论课实践教学提供了良好的平台和发展的空间。以“05方案”为界，笔者将思想政治理论课实践教学分为两个阶段，前一阶段为探索时期，后一阶段为发展时期。后一阶段与前一阶段相比较，有以下三个特点：一是实现了从“社会实践”到“实践教学”的范畴转化。以前，“社会实践”一直是实践教学的代名词，“05方案”明确指出：“高等学校思想政治理论课所有课程都要加强实践环节，要建立和完善实践教学的保障机制，探索实践育人的长效机制”[1]。二是实现了由方法论到课程论的教学转化。传统的实践教学主要是指社会实践，常常作为教学方法、环节而存在的，它源于思想政治教育的实践教育法[2]，而“05方案”在保留传统优势的基础上，确定了它的课程化意义：“实践教学要围绕教学目标，制定大纲，规定学时，提供必要经费”[3]；三是实现了从经验到理论的认识转化，以前我们谈“社会实践”主要是基于教学经验，而现在我们则尝试着在基础理论的研究上，进行实践教学理论模式构建。

二、思想政治理论课实践教学的内涵与外延

1.思想政治理论课实践教学的内涵

第一，教学论和课程论的分野。关于思想政治理论课实践教学内涵的研究视角，有两种观点：一是教学论上的界定，认为实践教学是思想政治理论课教学的一个环节、路径、方式和模式。有人认为思想政治理论课的实践教学是把理论与实际、课堂与社会、学习与研究紧密联系起来的，培养学生联系实际思考问题、运用理论分析问题、自主研究解决问题等实践能力的多种教学方式的总和[4]；有人认为实践教学本质上是一种教学活动[5]。

第二，关于思想政治理论课实践教学是相对于课堂教学还是相对于理论教学而言的这一问题，学界也有两种观点，一是认为思想政治理论课实践教学是相对于课堂教学而言的[6]，二是认为思想政治理论课实践教学是相对于理论教学而言的教学活动，是一种基于实践的教育理念和教学活动[7]。当然还有一种观点认为实践教学的是相对于课堂理论教学而言的[8]，对此，我们认为，课堂理论教学也是理论教学，它们是同一层面的概念，没有本质的不同。

第三，狭义的实践教学和广义的实践教学。关于思想政治理论课实践教学的内涵，目前学界有两种观点：一是狭义的实践教学，是利用社会实践这一空间组织的教学活动，主要是采取参观、访问、社会调查、现场参与等形式；二是广义的实践教学，指的是除了进行理论教学之外的所有与实践相关的教学活动方式，它可以体现在课堂教学之中，如课堂讨论等，也可以体现在课堂教学之外，如研讨专题报告等。

狭义的实践教学主要是指社会实践，作为对传统范畴的延续，这是符合“05方案”本意的。然而经过几年的研究实践，学界大部分倾向于把实践教学作广义的理解，笔者认为主要的原因在于：在教学实践的过程中，广义的实践教学的针对性、包容性和操作性更强，而且在理论上也没有障碍，特别是能够解决一些教学中的实际困难，如实践教学的时间和空间、实践教学的参与问题等，如让每个学生都直接参与社会实践，在目前的情况下，依据现有的条件是力不从心的，广义的实践教学则能够轻而易举地解决这样的问题。

2.思想政治理论课实践教学的外延

相对于实践教学内涵理解存在较大的差异，关于实践教学外延的理解，总的来说比较一致。

有人按思想政治理论课实践教学实现的目的上来划分，实践教学可分为以思想教育为主的实践教学；以服务社会为主的实践教学；以培养能力为主的实践教学；按思想政治理论课实践教学的时空来划分，可分为课堂上的实践教学和课后的实践教学，校内实践教学与校外实践教学[9]。

有人按思想政治理论课实践教学主体行为过程划分，可分为体验型实践教学、践履型实践教学、研究型实践教学。有人从思想政治理论课实践的内容的范围上划分，可分为单项性实践教学、综合性实践教学。有人从思想政治理论课实践的内容的表现形式上划分，分为显性的实践教学和潜性的实践教学。当然还有诸如根据实践的方式不同划分的自我实践和社会实践及根据实践的环境而划分的现实实践和虚拟实践等。

三、实践教学的地位、目标、原则和理论支撑

关于实践教学的地位，目前学界大致也有三个观点：一是补充论；二是辅助论；三是互补论。“补充论”主要是从方法论的角度来理解的，如有人认为实践教学是理论教学的补充和完善，是课堂教学的有益补充；辅助论则是从教学环节上来理解，如有人认为实践教学是课堂教学的辅助环节；互补论则突破了主从论的观点，认为实践教学和课堂教学都是思想政治理论课的组成部分，是有机的结合体，双方相互促进，相辅相成，相得益彰，在思想政治教育和教学中均发挥着不可替代的作用[10]。前两种观点虽然也强调实践教学的积极作用，但同时也存在着重理论和课堂教学而轻实践教学的认识，总的论调还是主从论，现在学界一般是倾向第三种观点。

关于思想政治理论课实践教学的目标和原则，学界的研究观点基本上是一致的，只是基于一定的视角，略有不同。从目标上讲，总的来说包括：知识目标，情感目标，能力目标，教育目标和成才目标[11]。关于实践教学的原则，也是大同小异，主要有两种：一是四原则论，有人把实践教学的原则概括为，选择方式的针对性，教学目标上的实效性，教学内容的时效性，资源整合上的立体性[12]。也有人认为是参与的广泛性，时间的连续性，组织的可行性，实施的有效性[13]；一是三原则论，即实践求发展原则，制度化和规划化原则，主体性原则[14]。

关于实践教学的理论支撑的研究，可分为两类：一是对传统经典理论的继承和发扬，这主要包括理论联系实际认识论原则和“知行合一”的思想品德形成规律；二是对现代教育思想的借鉴和移植，代表性的有两种理论：第一种是主体间性的理论，提出了由主客体二分的主体性思想政治教育向主体间性思想政治教育转向[15]；第二种是建构主义的理论，提出依据大多数学生已有的“知识经验”建构教学体系、营造教学环境，借助有效中介实施实践教学[16]。

四、思想政治理论课实践教学的现状

关于思想政治理论课实践教学的现状，学界研究细致，具体表现在以下几个方面：

认识上的局限。表现在：一是对思想政治理论课教育教学一般性和特殊性的关系认识不清，使其要么在特殊中虚化，要么在一般中迷失；其次是将实践教学仅仅定位在社会实践上，限制了实践教学的内涵和外延，使实践教学的方式停留在“走出去，请进来”，局限了学生广泛参与的空间，三是对实践教学的可操作性问题认识不足，没有找到与思想政治理论课相适应的、学生可广泛参与的实践教学方式[17]。

课程上的难题。“05方案”和“高校思想政治理论课程建设标准”规定了实践教学的学时与学分，实现了实践教学规范化，但要将这些政策文件物化为校本的教学计划而不流于形式，道路还很漫长。

教学上的难题。如实践教学时间和空间、实践主体覆盖和在实践过程持续性不强等难题。

体制上的难题。第一，现有的教学管理体系依然不能完全适应实践教学提出的实际需要；第二，实践教学面临人力、财力资源有限和实践基地不足的“窘境”；第三，合理的教学评价体系也有待形成[18]。

综上所述，如果说随着认识的提高，课程性的难题可以迎刃而解的话，后两个难题则尤为困难。

五、思想政治理论课实践教学的实施

如何开展实践教学，使之真正成为提高思想政治理论课教学质量的有效路径和有力的支撑，这是实践教学研究的另一个重点、难点和热点问题。纵观学界对这一问题的研究，有两种倾向，具体表现如下：

1.围绕模式的创新来研究实施实践教学

第一，对一种或几种实践教学形式进行专题研究，寻找创新的载体和范式。有人以“问题学习”的实践教学模式为例进行了专门研究，提出“问题学习”的实践教学模式的实现流程：一是理论假设，二是目标指向，三是程序设定，四是策略创设[19]；有人从研究性教学理念出发，专门研究了课题研究、案例研究和自主研究的实践教学模式[20]。有人专门研究“自主考察”在思想政治理论课实践教学中的运用[21]，有人提出递进交叉式的实践教学模式[22]。

第二，从课程体系的构建上进行实践教学创新。有人认为实践教学模式首先要搞好顶层设计，制定计划和大纲。其次，抓好“三个结合”，在“总分结合”、“点面结合”、“条块结合”的基础上构建实践的教学模式。最后，落实“三关”，建立科学评估指标体系，即制度关、过程关、检查关[23]。

有人通过学分制来进行思想政治理论课社会实践教学推进建设。所谓学分制是指建立在选课制基础上以学分为计算单位的社会实践教学管理制度。它以自由选课制为基础，以导师制为保障，以项目招标制为有效途径，以社会实践基地为依托，以多种社会实践方式为载体，以保障机制、交流评价机制为重要补充。其基本理念是从思想政治理论教育的整齐划一向教育模式的多样化方向发展[24]。

2.围绕课程建设来研究实施实践教学

有人根据课程特点，实行分合结合、多种形式互补的原则来安排实习、实践，以缓解落实实践、实习基地难的问题，采取“就近”原则，充分运用本地、本校的实践教学资源，以缓解经费紧张问题合理设计“两课”实践教学活动，使学生真正做到学以致用统一组织安排，“两课”实践教学必须以一定的时间作保障[25]。

有人在借鉴、吸取国内外相关研究和教学实践经验的基础上，设计出以课程专题调研为主线，以问题式、参与式和研究式教学为特点，以学生团队学习为主要组织形式，以自主学习、过程教育为重心的思想政治理论课实践教学模式[26]。

还有人根据从不同的课程研究实践教学模式，如“形势与政策”课的“123”模式，即需要“明确一个宗旨、选择两种渠道、搭建三个平台”[27]；“概论课”的第一课堂、二课堂、三课堂的立体式实践教学模式[28]等，有人从思想道德修养与法律基础实践教学的整体性思路出发，重点探讨了研究性实践教学的模式。

综上所述，笔者认为，学界在这一领域的研究，呈现出一种良好的态势，由过去单纯的经验介绍、理念探讨和方法研究到现在的课程设计、体系构建和模式创新，实现了由教学论到课程论的双转移，这标志着实践教学课程化渐渐走向规范和成熟。

六、思想政治理论课实践教学评价与保障机制

教学评价一直是学界研究的难点问题，特别是实践教学的评价机制，由于思想政治理论课教学的价值表现为短期与长期，局部与整体，潜性与显性的特点，再加上实践教学本身的时间空间的变化多样，致使教学管理的难度加大，对学生的评价也会变得复杂，目前学界对这一问题研究不多，但其中也不乏闪光点：

有人借用美国学者米斯提出的评价的九项指标来评价思想政治理论课实践教学，并特别强调确定的内容和课堂化是评价的基础，认为课堂化的评价标准是知识的连续化和高级化；课堂组织的论坛化的程度；班级化的程度[29]。

有人在对传统的思想政治理论课评价模式进行批评的同时，提出发展性评价，并认为发展性评价的有效性取决于能否构建起教师发展的动力机制、发挥标杆作用的引导机制以及促进师生共同发展的保障机制等三项核心机制[30]。

有人在总结和研究思想政治理论课学业评价原则的基础上，提出了多方合力和动态计分法。所谓“多方合力”指的是学生、教师和辅导员三方共同参与学生学业评价活动；所谓“动态计分”就是根据学生的理论成绩与三年的实践成绩滚动记录，并最终形成该课程学生的学业成绩[31]。

有人提出教学评价方式的创新应由看“成绩”向看实际表现转变，由定性向定性与定量相结合转变，由单向评价向“双向交流”转变[32]。

总之，由于实践教学的多样性和个性化发展的趋势，教学评价也体现出结果性和过程性相结合的综合评价体系构建。

关于实践教学的保障机制，学界的研究基本上是一致的，没有什么争议，总的说来分为两类：即硬件保障和软件保障，硬件保障就是人、财、物等方面的保障；软件保障就是指机制、体制的保障。如有人总结了五大机制，即组织机制，管理机制，激励机制，工作机制，基金机制等[33]。

七、结语

当前的研究从各个不同的侧面、不同的角度对什么是实践教学，如何开展实践教学等重点问题，进行了积极的、有益的、开拓性的探索，但从进一步增强高校思想政治教育实效性这一角度来看，这些研究仍存在不足之处，主要表现在：一是对实践教学内涵研究的精度、深度、广度有待提高，判断实践教学的标准模糊，往往是婆说婆有理，公说公有理，实践教学在内涵上存在一定程度的泛化现象。二是对实践教学的难点问题研究的不足，实践教学的瓶颈尚难突破，抱怨诉苦的多，提供措施办法的少；经验介绍多，创新实践少，教学模式多，质量分析少，短期临时的措施多，长效机制的少等，有些内容泛泛而谈，大同小异，甚至是重复研究。

针对以上存在的问题，笔者认为下一阶段思想政治理论课实践教学研究思路应在借鉴思想政治理论课整体建设的基础上[34]，对思想政治理论课实践教学体系进行整体性的构建。所谓整体性的实践教学体系就是在课程论的基础上，把高校思想政治理论课实践教学看作一个整体，从系统思维的角度，在理论教学的基础上，全面分析高校思想政治理论课实践教学的性质归属、目标结构、内容安排、路径选择、方法更新、队伍建设和管理体制等要素，并对实践教学的结构进行系统性的设计，形成一个整体性的实践教学课程体系。我们认为这是必要的，第一，的整体化研究的成果，为实践教学的整体研究提供了内容保证。第二，实践教学的整体性构建能有效地配置资源，解决实践教学的难题，突破瓶颈；第三，实践教学的课程化、学分制，为整体性的构建提供了良好的构建平台。第四，实践教学整体性建设是实践教学进一步完善的需要。

参考文献

[1][3] 教育部社会科学司组编.普通高校思想政治理论课文献选编[M].北京：中国人民大学出版社，2008：216.

[2] 张耀灿，郑永廷，等.现代思想政治教育学[M].北京：人民出版社，2001：336-337.

[4] 吴绍禹，刘世华.试论思想政治理论课实践教学的内涵及环节[J].黑龙江高教研究，2008（5）：166-168.

[5] 宇文利.关于“思想道德修养与法律基础”课程与教学的几个问题[J].思想政治教育研究，2011（3）：35-38.

[6] 李瑞清.思想政治理论课实践教学的操作程序及其管理机制[J].内蒙古师范大学学报，2009（7）：130.

[7][12] 柳礼泉.大学思想政治理论课实践教学研究[M].长沙：湖南大学出版社，2006：41，56-57.

[8] 顾海良.高校思想政治理论课程体系的演化及其基本特点[J].教学与研究，2007（2）：5-11.

[9][11] 李松林，李会先.关于高校思想政治理论课实践教学的几点思考[J].思想教育研究，2006（7）：53-57.

[10] 李 强.高校思想政治理论课实践教学若干问题解析[J].学校党建与思想教育，2007（3）：31-32.

[13] 孟宪东，高 东.应用型大学思想政治理论课教学模式研究[M].北京：中国政法大学出版社，2007：104.

[14] 叶山土.关于思想政治理论课社会实践的哲学思考[J].浙江师范大学学报，2007（4）：15-19.

[15] 张耀灿，等.思想政治教育前沿[M].北京：人民出版社，2006：353-361.

[16] 周 芳.深化高校思想政治理论课实践教学的思考[J].学校党建与思想教育，2008（2）：35-36.

[17] 刘世华.思想政治理论课实践教学的认识局限及对策论析[J].教学与研究，2008（4）：87-90.

[18] 符惠明.高校思想政治理论课实践教学条件保障机制探讨[J].江南大学学报（人文社科版），2006（4）.：96-99.

[19] 何勇平.高校思想政治理论课实践教学模式构建[N].光明日报，2006-8-7（6）.

[20] 任者春.思想政治理论课研究性教学理念与创新[M].济南：齐鲁书社，2006：77-82.

[21] 陈再生.论自主考察在高校思想政治理论课实践教学中的运用[J].思想政治理论导刊，2008（12）：86-88.

[22] 杨国辉，李文斌，彭朝阳.思想政治理论课“递进交叉式实践教学模式”探析[J].学校党建与思想教育（中），2009（10）：62-63.

[23] 冯 玺，李 磊.高校思想政治理论课实践教学的探讨[J].湖北社会科学（教育论丛）：152-154.

[24] 王学俭，李永杰.高校思想政治理论课社会实践教学机制创新的思考[J].思想教育研究，2007（2）：37-40.

[25] 熊晓燕.加强“两课”实践教学的思考[J].黑龙江高教研究，2005（4）：133-134.

[26] 郑 洁，代金平.构建高校思想政治理论课实践教学新模式[J].学校党建与思想教育，2009（2）：45-47.

[27] 余精华.高校“形势与政策”课实践教学模式探析[J].思想政治理论导刊，2009（3）：97-99.

[28] 黄 信.《思想和中国特色社会主义理论体系概论》实践教学“123”立体模式探索[J].学校党建与思想教育（下），2009（10）：72-74.

[29] 王祝福.思想政治理论课实践教学及其评价[J].思想理论教育，2008.15：67-69.

[30] 高鹏怀，马素林.发展性评价：提升思想政治理论课教学质量的重要绩效工具[J].思想理论教育导刊，2008（1）：75-79.

[31] 刘建涛，韦筱青.高职高专思想政治理论课学生学业评价的理论与实践[J].湖南科技学院学报，2009（10）：114-117.

[32] 李景山，张 影.增强思想政治教育实效性重在创新[J].思想教育研究，2007（2）：51.

思政实践方案范文第3篇

[关键词]“三贴近”；思政实践课；创新

[中图分类号]G711 [文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234（2012）05 — 0145 — 02

“三贴近”原则是思想政治教育的优良传统和基本原则，“贴近实际、贴近生活、贴近学生”是“三贴近”原则在高职思想政治教育过程中的具体运用和有效拓展。“三贴近”原则为高职思想政治教育实践课做到理论联系实际，增强实践课的教育实效，丰富和拓展实践课的内容和形式，实现高职思想政治教育实践课的思想政治目标提供了根本保证。

一、高职思政实践课“三贴近” 原则的适用性

高职思政实践课是高职思想政治教育课的重要组成部分和提高思政教学的有效环节，可以教学相长效果明显、教学形式多样生动，实现感性体验到理论思维的升华〔1〕。然而在具体实践操作过程中由于各种条件的制约，高职思政实践课仍然处于探索过程之中，“三贴近”可以为高职思政实践课的创新发展开拓空间。

（1）“三贴近”原则提高对高职思政实践课规律的认识。实践的观点是哲学的核心观点，实践性是哲学的最鲜明特征，“意识一开始就是社会的产物，而且只要人们存在着，它就仍然是这种产物。”〔2〕当代中国处于转型社会，因此，开展高职思政实践课就必须全面系统考察社会政治生活、经济生活和文化生活，考察实践主体高职学生所处的社会环境和文化氛围，以便准确把握实践主体的基本特征和实践条件，有针对性地实施思政实践活动。“三贴近”原则充分体现了“以人为本”的思想政治教育原则，以高职学生成长成才规律为主导，准确把握高职思政实践主体高职学生的实际需求和思政实践教育规律，保证理论知识转化为行为素质，能够成为指导高职思政实践的重要原则。

（2）“三贴近”原则保证高职人才培养目标的实现。高职院校培养拥护党的基本路线，热爱祖国，能适应生产、建设、管理、服务第一线需要的，德、智、体、美等方面全面发展的高等技术应用型专门人才。高职思政实践课是高职院校课程体系的重要组成部分，是深化理论的理解，强化高职学生能力培养的有效方式。“三贴近”原则实现时展、生活实际和实践主体的有效结合，始终坚持社会主义思想政治教育的方向，服务建设社会主义和谐生活，努力增强思政实践的主体性、针对性、实效性和吸引力、感召力、感染力，在实践过程中观察生活、思考问题，形成科学的人生观、世界观和价值观，保证高职学生逐渐成长为全面发展的社会主义事业的合格建设者和可靠接班人。

（3）“三贴近”原则实现思政实践教育目标的转换。思政教育承担塑造社会发展主体的重要责任，思政实践课丰富和发展了实现思政教育目标的形式，“三贴近”原则指导实践课使传统的理论教学的一维手段转换为理论教学与实践教学的多维手段。第二，作为实践主体的高职学生在传统思政教育中处于单纯的被动接受方，其主体性和创造性无法得到真正体现，“三贴近”实现了实践主体与实践客体的有机结合，使高职学生在实践过程中充分发挥实践主体作用，实现被动教育向主动教育的转换。第三，高职院校思政教育评价以理论知识的掌握作为评价方式的，“三贴近”原则以学生为中心，以提高高职学生能力为实践基础，提高实践主体的发展内涵和发展水平，使以知识为中心的评价转换为以能力为中心的评价，丰富和发展了思政评价方式，促进实践主体高职学生能力的全面发展。

二、高职思政实践课“三贴近”原则的实践构建

“三贴近”原则是指导高职思政实践课的有机系统，贴近实际是高职思政教育的核心，主要是贴近社会主义初级阶段的实际和高职学生的实际；贴近生活是高职思政教育的源泉，主要是贴近社会主义建设改革生活实际和高职学生生活实际；贴近学生是高职思政教育的基础，主要是贴近高职学生的学习和社会发展。

（1）贴近实际，丰富实践内容。随着中国社会转型，社会主义初级阶段的长期性和社会主义市场经济相结合，世界政治多极化、经济一体化和文化多元化相互交织为高职思政实践课提供了丰富的实践内容：在社会主义初级阶段这个宏观背景下，思政实践课要联系中国国情和社会主义市场经济实际、联系和谐社会建设实际和科学发展实际、联系行业发展实际与阶层行业社会生活实际，正确分析全球发展趋势和现代科学技术的显性影响和隐性作用，提高思政实践课的高度；在建设和谐校园的微观背景下，思政实践课要联系高职学生的学习和生活实际，调整实践视角，关注高职学生内在的心理健康，以社会公德、职业道德和家庭美德为切入点，联系的主导思想实际，引导高职学生认同的指导思想，用社会主义核心价值体系引导实践内容的充实和发展。

（2）贴近生活，拓展实践形式。在具体思政实践课过程中，讲座、演讲、诗歌朗诵、参观考察、志愿者活动等往往是实践的具体形式，这些实践形式与社会生活以及高职学生生活之间存在一定距离，在宏观社会生活中技术革命尤其是网络技术的成熟为实践形式的发展提供了巨大空间，因此在注重实体实践的同时，有效利用网络媒体，发挥网络的功能优势，开发虚拟实践形式，规避高职院校在思政实践中面临的各种挑战，通过网络提高思政实践课的辐射力和吸引力。在微观高职院校校园生活中，高职学生参加和组织的各种社团、院校内部传播媒介、高职学生日常交往展现了丰富的高职学生生活方式，为实践形式融入日常生活提供了丰富的素材，从日常学习生活和交往生活中获得实践形式，使高职思政实践课“无论在日常生活还是在非日常生活中都既能适度地运用日常生活图式和重复性思维，又能自觉地求助于创造性思维和创造性实践。”〔3〕

（3）贴近学生，转换实践主体。贯彻“以学生为本”的思政实践理念，发挥思政教师的主导作用，确立高职学生是思政实践活动的主体地位，教师把高职学生的理论需求和发展要求作为思政实践的基本前提，以高职学生关注的专业学习、职业发展等重大现实问题为切入点，服务和引导高职学生深入社会生活，鼓励高职学生发挥主体能动性，根据专业特点、学科背景和性格特征主动参与和思考；高职学生在参与实践方案的制定、计划实施和实践反馈中体现主体地位，实现由思政实践的被动接受者转换为实践的主动承担者。高职学生为实践主体和教师发挥主导作用能够保证高职思政实践课的质量和水平，有利于促进高职学生在思政实践中认识社会、体验社会，提高服务社会的能力，提高对党的路线、方针、政策的理解，将理论应用于实践，使思政实践课真正成为高职学生自我认识和自我实践的过程，实现感性认识向理性认识的转化。

三、高职思政实践课的创新基本进路

05方案自印发以后在高职院校也得到普遍实施，由于思政实践课没有全国通用教材、高职院校之间的实践资源的差异等各种客观因素的存在，导致了高职思政实践课暴露了内容缺乏、形式完整、教师和学生被动参与等影响思政实践课的全面发展问题。“三贴近”原则为规避和解决高职思政实践课存在的问题，强化高职思政实践课的地位和作用提供创新空间。

（1）认识创新：回归课程本性

高职思政实践课无论作为理论课程的延伸还是教学的重要环节的定位，都是课程意义上的实践教学过程。按照05方案规定，高职思政课程有两门课，在课程内容上有重复的地方，这就要求思政教师根据课程性，立足高职思政课程的整体结构，将高职思政实践进行系统分类并形成适合两门课程的实践课，对两门课程的实践内容、实践形式、实践时间、考核方式进行统一的规划和设计，制定具有一定的课程结构、课程实施规范、实践课程标准、实践课程考核的实践实施体系，硬化高职思政实践课的内容、课时分配和实践考核，在“三贴近”原则指导下不断充实和完善思政实践课创新，促进高职两门思政实践课之间的系统组合和优化，使实践课成为有系统计划支持、具有明确实践目标、可以在实践中操作的实践活动，保证学生在学习两门课中的不重复实践，促进高职思政实践课的规范化、系统化和制度化，形成与理论课相互配套、相互支持的实践课体系。

（2）组织创新：激活实践参与

高职思政实践课的有效开展依靠科学的组织方式创新。高职学生是思政实践的主体，充分体现高职学生在思政实践课中的自主性是提高高职学生参与实践的重点。根据“三贴近”原则，在组织实施过程中按照学生的意愿进行合理的人员分配，形成相互合作的稳定的实践团队；教师根据课程内容的重点、难点，结合社会发展和高职学生能力发展实际要求，确立符合高职学生认识事物的规律、符合学生思想特点的开放性实践主题，以提高高职学生全面发展为价值取向，使实践团队能够在开放性选题中确立该团队的实践主题，在团队合作的基础上制定实践方案；确立实践主题以后，实践团队内部按照方案分工组织实践，实践方式、实践时间以及实践地点由分工的团队成员负责；在规定时间内完成实践主题的实践团队填写实践实施手册、提交实践总结报告、制作实践演示文稿、实践交流。按照“三贴近”原则，科学的实践主题设计保证高职学生能够以组织方式参与，规范的实践组织创新保证高职学生在组织中的参与度，严格的实践过程管理保证高职学生参与组织实践的效果，以组织方式开展高职思政实践课能够引导高职学生通过思政实践课树立准确的人生观、世界观和价值观，从而实现高职学生现代政治人格的完善和塑造。

（3）制度创新：创造长效机制

高职思政实践课创新应该是长期规划，制度创新引领机制创新是保证高职思政实践课创新的重要途径。管理制度创新实现高职思政实践课的领导、组织、实施、配合和协调机制，使高职院校党委、行政、思政部门教师、相关职能部门、教育行政部门、实践基地等形成推进高职思政实践课创新的合力。保障制度创新完成专兼职教师的科学合理配置、实践经费保障、稳定的思政实践基地开发，促进高职思政实践课能够按照实践内容和实践形式顺利实施，形成专兼职教师与实践基地之间的耦合机制。监控制度建立全程质量监控机制，保证高职思政实践课的质量，形成提高高职思政实践课的压力机制；建立沟通制度，接受思政课程建设专家的督查，吸收和借鉴兄弟院校的成功实践经验，根据实践反馈及时修正高职思政实践的相关内容和步骤，提高高职思政实践质量，形成提高高职思想实践课的输入机制。评价制度创新建立评价教师和学生的双向机制，实现考核机制合理、力求量化，确立评价标准，保证思政专兼职教师和高职学生参与思政实践课的积极性、主动性和创造性。

〔参 考 文 献〕

〔1〕费翔.高校思想政治理论课实践教学规律探索〔J〕.甘肃联合大学学报：社会科学版，2011，（01）.

思政实践方案范文第4篇

一、应用型本科高校思政课教学评价体系

在我国高等教育发展面临转型的环境下，应用型本科高校的思政课教学如何改革，用什么标准去衡量教学效果是我国高校思政课教学迫切需要解决的重点问题。对于应用型本科高校来说，能力本位考核体系是其人才培养的出发点和落脚点，思政课作为高校人才培养课程体系中重要的组成部分，在课程建设中也应注重能力本位，注重能力与实践的结合。面对新媒体的快速发展，在教学过程中，能否紧跟社会热点，将思政课教学与具体实践相结合，在教学中教师与学生互换角色，是评价思政课教学是否以学生能力为本位进行教学的重要指标。

除了能力本位的考核评价方式，是否创新教学形式，采取“问题引领式”教学法也是应用型本科高校课程建设的重点。“问题引领式”教学注重问题学习，模拟真实的情境，使学生分组自由学习来开展教学活动。在“问题引领式”教学下，思政课教师选取热点问题，引领激发学生兴趣，使学习从被动接受到主动学习，激发学生进一步思考问题的能力，引导学生寻求解决问题的办法。传统教学评价中的教师“以教评教”在应用型本科高校人才培养的背景下已经过时，课程教学应以学生为中心，抛弃填鸭式教学，注重理论与实践的结合，在课程考核方式上更为注重过程性考核评价。

二、应用型本科高校思政课教学发展现状

在应用型本科人才培养的目标下，各高校针对思政课教学进行了很多有益的探索，为传统的思政课教学注入了新的活力。但是，在很多应用型本科院校思政课教学中仍然存在着一些问题。

首先，在应用型本科人才培养建设过程中，高校相对更为关注专业学科建设，从专业培养方案到实践环节的制定，高校普遍较为重视。在思政课教学建设具体实施上，没有具体的配套方案，大多数思政课改革仅仅停留在会议及文件上，没有具体有效的建设办法。其次，很多高校在专业实训上投入大量资金，但思政课实践教学经费很难落实到位，大量学生在进行社会实践调研时只能借助于暑假回到老家，自行开展社会实践调查研究，过后向学校提交社会实践报告，但大多数学生并未进行调查研究，仅仅只是从网上下载内容上交应付，使思政课教学实践流于形式，不利于大学生了解国情和民生。再次，在实际操作中，部分高校压缩了思政课教学课时与实践课时。同一门课程，不同的高校开设的教学课时都有差别，理论教学与实践教学比例也不尽相同。在思政课实践教学内容上，也缺乏统一规定，多数思政教师也很少有机会去外面参加社会实践，导致指导学生实践教学能力有所不足。除此之外，在应用型本科高校，思政课教学还面临着学生重视程度不够，课程管理缺少统筹规划等问题。

三、应用型本科高校思政课教学改革对策

高校思政课教学的开展是一项系统性的工程，在不同层次的高校都需要开展思政课教学工作。作为各类高校培养人才的必修课，思政课教学要针对各高校所处阶段，有针对性的开展教学实践活动。对于具有应用型人才培养目标的高校来说，进行思政课教学改革，主要有以下几点对策：

第一，要使学生成为教学实践主体，改变传统意义上的灌输式教学。在思政课教学与实践过程中，要以学生为中心，教师要学会理解尊重学生的价值取向。贴近学生，了解学生的思想动态，在教学与实践设置上，通过启发教育，培养学生独立思考问题的能力，激发学生的创造力，培养学生在社会实践中的调查研究能力。第二，加强师资队伍建设，提高思政课教师教学实践能力。在理论教学上，思政课教师要选好教学内容，在应用型人才培养的背景下，要更注重内容的应用型和实践性，结合学生专业调整教学内容，采取灵活多样的教学方法。在实践教学上，思政课教师存在着理论水平高但实践能力较弱的普遍现象，要创造条件培养思政教师的实践教学能力。第三，提高各高校对思政课重视程度，完善保障措施。在应用型人才培养目标下，部分高校只注重专业建设，忽视思政课教学和实践，与应用型人才培养的目标不相符合。因此，各高校领导必须高度重视思政课教学实践建设，制定相应的保障措施，整合?W校教育教学资源，确保思政课教学和实践环节的顺利开展。

四、应用型本科高校思政课教学改革意义

思政实践方案范文第5篇

[关键词]思政课；教学效果；研究综述

[中图分类号]G641 [文献标识码]A [文章编号]2095-3712（2012）10-0013-04

高校思政课是对大学生进行思想教育的主渠道，是帮助大学生树立正确世界观、人生观、价值观的重要途径。思政课具有鲜明的意识形态属性，对于帮助大学生坚定正确的政治方向、正确认识和分析复杂的社会现象、提高思想道德修养和精神境界具有十分重要的作用。思政课的教学研究工作是思政课教师在教学过程中不断总结经验进行巩固，发现问题进行反思，进而增强教学吸引力的重要途径；同时也是向外辐射和传播自身教学经验的重要方式。近年来，学界围绕高校思政课教学的相关问题展开了广泛而深入的研究。

一、关于思政课教育教学研究的切入点问题

思政课的教学工作必须考虑教学对象的特点和所处的时代背景。教师只有紧紧把握教学的时代气息，才能更有针对性地开展符合学生特点的教学活动。现有的研究不少是以现代性、网络化、后金融危机时代、社会转型期等为背景切入思政课教学研究的主题。

付秀荣、张岩从现代性视域来审视、设计和开展教学活动，将现代性的理性、自由、平等理念运用于教学活动之中，强调要把握人的解放的现代性主旨，展示理性与体验的现代性魅力，从而营造平等、自由的现代性教学氛围。[1]朱潇潇专门探讨了网络时代思政课的语言艺术，她认为大学生活的网络化、网络语言的浅层化都对高校思政课的开展和的传播构成了挑战。为了应对当下的传播环境，高校思政课教师有必要发展出新的语言对策： 一方面通过关键词抓取、固定用法转接等方式更好地吸收文件和教材语言中的核心要素；另一方面则需要结合时代特点和中国国情，将的源头语言转化为大学生乐于接受的课堂语言和教学内容。[2]张一澍从后金融危机的时代背景入手，指出思政课教师要提高自身素质、增强教学内容的吸引力、创新教学方法和教学手段。[3]张卫对社会转型期大学生的特点和高校思想政治教育的效果展开调查，探索大学生社会主义核心价值观认同及整合方面存在的问题，探寻影响思想政治教育效果提高的制约因素，并提出了提高思想政治教育效果的政策思路。[4]学界从不同的视角切入思政课的教育教学研究，拓宽了研究的路径，也为思政课教师了解教学对象和教学环境提供了参考和帮助。

二、关于思政课教学效果的问题

高校思政课的教学吸引力与实效性是思政课的生命力所在，更是思政课教师孜孜不倦的事业追求，因此历来是学界关注和探讨的重点。

（一）影响思政课教学效果的原因

自“05方案”实施以来，思政课教师忠于职守，涌现出如大连海事大学贾凤姿教授这样的一批教学名师。他们教学效果突出，深受学生欢迎，成为思政课教学战线的典型代表。教育部在全国200所高校10万名大学生中对思想政治理论课教学进行测评，结果显示，85%的大学生对教学“满意”或“基本满意”；近91%的学生对教师感到“满意”或“基本满意” [5]。据笔者所在高校的最近一次学生调查问卷，65%的同学认为思政课教师教学态度“认真负责”；认为“不太认真”的同学只占2%；认为“敷衍了事”的为0%；“其他”占33%。

但是，思政课教学的形势仍然不容乐观。教学手段单一，从定义到定义、从理论到理论，枯燥又抽象，不易被学生接受的现象依然存在。以笔者所在的浙江省为例，根据2008年1月《浙江省高校实施思想政治理论课“05方案”的调查报告》，全省高校思政理论课教师都能“以教材为纲，规范教学；以学生为本，增进实效”，但思政课“教育教学不理想的问题依然存在。大部分教师讲授条理清楚、论证正确，但‘出彩’较少。在与学生座谈中，有60%左右的学生对课堂教学表示满意或基本满意，但也有30%左右的学生认为教学内容与他们的需要有一定距离，教师讲授吸引力不强”。究其根源，学界仁者见仁，智者见智。

王建光认为当代西方社会思潮影响了大学生社会主义核心价值体系的形成，造成了大学生对的认知困惑。社会思潮的复杂性造成了学生传统意识形态认识的混乱，造成学生对社会发展规律的困惑。[6]燕爽通过大型问卷调查总结出影响大学生世界观、人生观和价值观形成的主要因素，排在前三位的分别是：家庭教育57.9%；社会环境的影响36.0%；同伴、朋友及同龄人的影响29.2%。并由此得出两个基本的判断：第一，对高校“两课”功能与作用要有一个恰如其分的认识，对其产生过高的期望是不切实际的；第二，在高校注重对学生进行思想政治教育的同时，关注社会环境对于学生人生观、世界观、价值观的影响，树立环境教育重于课堂教育的观念，是我们研究思想政治教育战略必要的认识论前提。[7]赵蕾等认为大学的思政课教学效果显得差强人意，主观原因是当前大学生在思政课学习中一定程度地存在着先入为主的逆反心理、淡化意识形态的求知心理、片面追求的急功近利心理及认知取向和学习选择上的排斥心理，这是影响思政课教学效果的主要心理障碍。[8]杨建华认为，当前高校思想政治课在学生中受欢迎的程度普遍不高与教学内容本身有关，但与任课教师的教学方法、手段和教师的人格魅力也有很大关系。[9]

（二）如何增强思政课教学效果方面

如果思政课教学实效性不强、吸引力不足，将直接导致学生厌学、教师厌教，进而导致思想政治教育功能的弱化。如何针对课程内容、时代特征和学生特点使思政课富有吸引力，真正成为受学生欢迎并使其终身受益的课程，是每个思政课老师都在思考而又迫切需要解决的问题。

侯淑芳以“基本原理概论”课为例，认为要提高思政课的教学质量必须做到：在教学内容上，理论联系实际，增强课程的说服力；在教学方法上，强调多样化，增强课程的吸引力；在教学任务上，注重培养学生的素质和能力，增强课程在实践中的应用，并将其作为开启人生智慧的思想武器。[10]李文艳认为教学过程中，教师端正教学态度，提高教学能力，增强自身素质；教学内容上，重视现实热点、传统文化、经典原著的植入，是提高课程教学实效性的有效途径。[11]周慧杰、速继明有调研，有分析，有对策，突出强调高校在贯彻落实中央指示精神过程中要在抓落实、抓思政课教师队伍、抓教学方法和教学手段改革及抓教风学风方面常抓不懈。[12]张忠家从情感、准确、贴近生活三个方面分析了增强思政课活力的方法。[13]朱鸿亮、艾军、唐华给高校行政部门的增强思政课教学效果的建议是：提出大力推进小班教学，加强实践教学环节，建议学校对非哲学教师定期进行理论培训等。给高校教师的建议是加强业务学习，提高理论水平，广泛涉猎当代科学技术知识，加强时事政策的理论学习，提高教书育人技巧。[14]杨建华认为思政课教师应对教学内容进行加工制作以吸引学生，并根据教学内容、教学过程灵活选择教学方法和教学手段，更要在人格魅力上不断加强修养和磨炼。[15]

三、关于教学方法的改革问题

目前，进行教学方法改革以增强教学吸引力已成为共识，它也是化解矛盾，将教材体系转化为教学体系，增强思政课实效性与吸引力的重要一环。教育部李卫红副部长2006年6 月在全国高校思想政治理论课管理工作会议上的讲话中也指出：“高质量实施高校思想政治理论课新课程方案必须大力推进教学方法改革。要以教学观念转变为先导，牢固树立以学生为本的理念，全面掌握大学生的思想状况，认真分析思想理论领域的倾向性问题，努力使教学更加贴近学生的思想实际；要切实调动教师教学主导和学生学习主体的两个积极性。”[16]

李长江、何新春尝试将时事巧妙地导入课堂，在实践中得到了学生的认可，取得了较好的效果。[17]白夜昕认识到问题引领式教学法的意义及其相对于传统讲授式教学法所具有的教师地位的主导性、学生学习的主动性、师生交流的双向性和知识运用的纵深性等特征，并进一步分析问题引领式中所涉及的题的类型、问题的设置原则、问题引领式教学法实施程序与关键环节，为提升高校思政课教学质量提供了新的思路与尝试。[18]王祖星指出其在长期的教学过程中发现聊天式教学法效果良好，并对这种教学方法的教学设计和实施、形式等进行了说明。[19]张秉福以“基本原理概论”课为例，介绍了开放性教学模式，并从教学理念、教学内容、教学方法、教学评价等方面的开放着手，处理好新与旧、放与收、内与外等的关系。[20]于信汇认为问题中蕴含着学生对理论学习的巨大热情，主张以问题为导向，优化思政课教学过程。通过互动和研讨的方式，把课堂还给学生，鼓励学生主动发现、提出和解决问题。[21]王新强调在教学中贯彻理论联系实际原则的必要性， 而后分析了贯彻此原则对教师的基本要求， 在此基础上探讨了贯彻本原则的主要路径。[22]王为全等从案例教学切入教学方法的改革，认为教学案例可以在理论、社会实践和生活事实三个方向或维度上进行选择，案例的讲解应当坚持政治性和理论性的统一。[23]

四、关于师生关系的问题

良好的师生关系是思政课教育教学顺利开展的前提和基础，学界充分肯定了良好师生关系的重要性，并对如何建立良好的师生关系进行了探讨。

姜志强提出，师生关系是否和谐是影响高校思政课教学成效的重要因素之一，在思政课教学中建立和谐的师生关系是大势所趋。构建和谐的师生关系不仅要求教师加强职业素养、转变教学理念、注重教学方法创新，同时还要求教师理性对待师生关系，加强师生之间的情感交流。[24]杨勇着重探讨了基于相互承认而交往的高校思想政治理论课交互主体性师生关系，认为相互承认而交往的交互主体性师生关系的本质在于师生基于相互善意的和谐交往而分享知识。师生在对等尊重、教学互长、各申己见的教学交往中，通过情感交融、角色转换、协商参与的承认方式不断增进彼此之间包容、互信与合作的交往关系。[25]

五、关于思政课考核方法改革的问题

教学考核是思政课教学工作的一个基本环节，是整个思想政治教育过程的重要组成部分。以往思政课考核方式特别注重期末卷面成绩，评价标准片面、评价方法单一、评价过程形式化，不利于教学实效性的增强。因此，学界开始探索思政课考核方法的改革。

王国炎所在的南昌航空大学探索了开放式考核机制，实行理论学习成绩与实践教学成绩的双线考核。理论教学考核以开卷考试的方式为主，采用口头表达与书面答题相结合的形式；实践教学考核以递交实践报告的方式为主，采用实践报告和平时表现相结合的形式。[26]朱晓鸿所在的华北水利水电学院把考试开放给学生，注重课堂参与与课外实践。课堂上通过发言、辩论、讲课等形式给予学生一部分成绩；课外结合课堂教学设计实践活动，组织学生考察，回来后在教师指导下撰写考察报告，获得实践分数。[27]王立荣的考核思路是1+3+3+3，即第一阶段的学习过程考核占总成绩的10%，第二阶段的基本理论考核占30%，第三阶段的实践教学考核占30%，第四阶段的综合能力考核占30%。[28]上述考核方式改革在设计上否定了“一考定乾坤”的传统考核方法，更加注重学生平时表现，并肯定了学生实践、参与等在总成绩中的比重，注重学生能力和学习过程的考核，为思政课考试方法的改革提供了思路。

以考核方法改革带动教学方法改革从而提高思政课教学吸引力的思路符合教育教学的基本规律，考核方式设计上否定了“一考定乾坤”的传统考核方法，更加注重学生平时表现、实践、参与等在总成绩中的比重，为深入系统地开展思政课教学的研究提供了丰富的素材、有益的借鉴与启发。

参考文献：

[1] 付秀荣，张岩.现代性视域下的“基本原理概论”教学探析[J].学校党建与思想教育，2010（6）.

[2] 朱潇潇.网络时代高校思政课教学的语言艺术研究[J].现代大学教育，2010（5）.

[3] 张一澍.后金融危机背景下高校思想政治理论课吸引力的提升[J].黑龙江高教研究，2010（8）.

[4] 张卫.社会转型期影响高校思想政治教育效果因素研究[J].学校党建与思想教育，2011（2）.

[5] 倪光辉，赵亮.高校思想政治理论课魅力从何而来[N].人民日报，2008-07-17（13）.

[6] 王建光.西方社会思潮对思政课教学的影响及分析[J].中国高等教育，2007（24）.

[7] 燕爽.关于高校思政课若干问题的思考[J].探索与争鸣，2010（8）.

[8] 赵蕾，肖松柏.大学生学习思政课的心理障碍及其引导[J].学校党建与思想教育，2010（2）.

[9][15] 杨建华.如何增强思想政治课的吸引力[J].学校党建与思想教育，2009（S1）.

[10] 侯淑芳.关于提高“基本原理概论”课教学质量的思考[J].民族教育研究，2011（1）.

[11] 李文艳.《基本原理概论》课程教学实效性的提高[J].教育理论与实践，2011（6）.

[12] 周慧杰，速继明.试论加强高校思政课教学的有效性与针对性[J].黑龙江高教研究，2010（11）.

[13] 张忠家.突出“情”“准”“实”增强思政课教学活力[J].中国高等教育，2010（24）.

[14] 朱鸿亮，等.增强“哲学”课对理工科学生的吸引力[J].中国成人教育，2007（1）.

[16] 李卫红.统一思想 明确任务 扎实工作 高质量实施高校思想政治理论新课程方案[J].思想理论教育导刊，2006（增刊）.

[17] 李长江，何新春.将时事导入思政主干课的尝试及效果的评价[J].教育与职业，2008（8下）.

[18] 白夜昕.问题引领式：提升高校思政课教学水平的新途径[J].黑龙江高教研究，2010（8）.

[19] 王祖星.高校思政课“聊天式教学法”的探索[J].中国成人教育，2009（12）.

[20] 张秉福.论“基本原理概论”课开放性教学模式的构建[J].学术论坛，2010（11）.

[21] 于信汇.回答好“六个为什么”提升思政理论课教学水平[J].中国高等教育，2010（21）.

[22] 王新.对高校思政课教学中理论联系实际问题的再思考[J].现代教育科学，2010（3）.

[23] 王为全.关于“基本原理概论”课教学案例的思考[J].现代教育科学，2010（2）.

[24] 姜志强.高校“思政课”教学中和谐师生关系的构建策略[J].前沿，2010（5）.

[25] 杨勇.高校思政课交互主体性师生关系的基本内涵[J].前沿，2010（10）.

[26] 王国炎.思想政治理论课“大思政”教学改革与建设探索[J].思想教育研究，2010（5）.