近代历史考察报告

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇近代历史考察报告范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

近代历史考察报告范文第1篇

明清以来苏州与徽州妇女的比较

朝鲜时代中国蓝田乡约的施行与本土化

19世纪安东与徽州的乡战和宗族矛盾

凌廷堪《燕乐考原》与词乐研究

从墨票看胡开文墨业发展的几个问题

徽商兴盛历史地理成因的再反思

《新安大阜吕氏宗谱》研究

明清徽州的人口结构与经济伦理

明清徽商与杭州崇文书院考述

论程大昌地理学研究特色与成就

安东与徽州地区古文书的概况

安东和徽州的木板印刷比较

儒学者的乡村学校和社会参与

王茂荫被马克思写进《资本论》史实考

清初总集《诗观》所收徽州诗家散论

基于考据学研究的戴震哲学思想探析

明代徽州进士的著述及其治学取向

遗存的宋代以降民问文书的发掘与整理

公籍与私籍:明代徽州人的诉讼书证观念

明清徽州司法审判实践中的保证文书

礼教渗透下徽州家谱控制女性的模式

蜀马村的传统经济、宗族与民间佛教信仰

明朝徽州的合族过程——以岩镇吴氏为中心

少林武术与徽商及明清以还的徽州社会

朱熹理学体系及其对徽州文化的影响

从清代契约文书看社会风貌和社会诚信度

戴震、二王著述善本十三种叙录

江永《春秋类例》的整理与研究

诉讼文书所见清代徽州状词格式的演变

徽州清代民间田野中戏曲碑刻文献调查与研究

明隆庆《汪氏统宗正脉》的历史文献价值

从诉讼文书来看清代妇女涉讼问题

台湾在日据时期新旧惯并存之卖子契约

宋明理学与明清四民观转换与建构的再探讨

乾嘉义理之别出:“戴氏之义理”及其反响

从《徽州会社综录》看清代徽州的祭品与食物

明清徽州商业人才辈出的原因——以放贷商人为例

现象描述与历史事实:“无徽不成镇”俗语学考证

试论先生的徽州情结——从徽州方言土语谈起

明清时期徽州宗族内部合同条约的控制功能

异姓承继及其上谱的争论与收族理念的转变

发展与困局:清末徽州新式教育运作实态论述

明清时期徽州族谱的纂修及刊刻等相关问题研究

“唇齿相依”:传统时期宁国府与徽州府的地域关系

固城李氏家族的近代政治动向与社会经济变化

从古文书上观察到的安东和徽州地区经济观及经济生活

校园内外——师生日记所见民国时期徽州乡村的日常生活

近代历史考察报告范文第2篇

关键词：清溪古镇；街巷格局；建筑特色；建筑装饰

前言

犍为清溪镇已申报为第五批中国历史文化名镇，相对于四川其他古镇的空间结构形态，犍为清溪古镇独具特色，不仅体现出一方山水的孕育，更体现出不同的古镇所承载的不同的文化元素。历史上，这里一直是西南边陲的重要驿站，是古代茶马古道与南方丝绸之路的重要通道，随着时代的变迁虽繁华已逝，但历史建筑集中成片，当时的传统格局和历史风貌犹存，留下了大量的珍贵文化遗存。

1犍为清溪古镇的地理位置与现状

清溪古镇位于四川省犍为县县城西南10公里处马边河畔，北距乐山60公里、成都180公里。据《清溪镇志》记载，清溪古为蛮夷之地，自西汉元光五年（公元前130年）清溪已成为人口聚居地，民居建筑不断扩展。唐永徽元年（公元650年）正式置镇，名为惩非镇。宋元明三代作为犍为县县治所在地共360年，同时城池规模得到了很大发展。民国二十二年（公元1933年）更名清溪镇至今。

自西汉初成为人口聚居地至今，犍为清溪已有两千多年历史，自唐永徽元年置惩非镇至今，犍为清溪已是1357年的历史。两千多年中清溪镇经历了许许多多的历史事件，在近现代进程中，曾经忽视了历史遗产的保护，部分历史建筑、街区遭到破坏，部分建筑经历了几番改造扩建，幸所增新区大部分在原旧城的北部，而古镇仍保留着大量的传统街巷特色的街区和传统的建筑风貌，在街巷和建筑的名称、肌理及历史功能上有鲜明特色。

2街巷格局

犍为清溪古镇依马边河河岸而建，整个镇的边际线像是一把张开的弓，马边河绕过马蹄形的犀牛沱流至这座古镇，整座城池建在冲积平坝上，地势平坦，因而街道的平面布局比较规整。据《清溪镇志》记载，清末时清溪镇已有街道24条，幅员面积0.48平方公里，街面多为青石板，房屋多为木结构，兼有砖木结构，沿河均为吊脚楼，河街和新正二街等主要街道均为亮一柱式的凉厅街。民国期间将主要街道的亮一柱全部拆除，将原3米宽的街道拓为6米宽，青石板路面改筑为“三合土”路面。现今基本保存了清溪古镇两横八纵的原有主要街道的格局，它们也是迄今保留的较为完整的传统街区，另外在临河街道的适当位置有巷道通向河边设有码头。

3建筑的形式及特征

3.1住宅类建筑

犍为清溪古镇给人最大的视觉冲击就是大量的留存下来的古民居均为青一色的小青瓦，构成了深灰色的主色调。古镇的民居各个朝代都有，如位于建华街的向家院，该住宅坐北朝南，木质抬梁穿斗结构，横梁重叠，云凳支撑，梁柱用材硕大，均为楠木，整个房屋低矮，屋面为小青瓦，门厅两侧青砖围墙，砖已风化剥蚀，具有宋代建筑特征。还有近代几处中西结合的建筑，如“愚庐”、“智园”。

在建筑的用材上多为就地取材，木、竹、泥、石相结合，墙壁多数为木板，也有部分为青砖空心墙，还有部分为竹壁糊泥墙，少数为纯土墙。住宅建筑的形制多为四合院落，由门厅、正厅、左右厢房和天井构成，在天井的四角均有排水设施，称为四水归一，有的住宅为二进式、三进式，呈现为多个天井。民居均用条石筑台基，青石板材铺天井，木质穿斗，抬梁混合式结构，单檐悬山式小青瓦屋面。

3.2商业类建筑

临街的民居往往兼作商铺，形成前店后住的格局，主要街区几乎全部如此，商住两用的多为一楼一底，下店上住。临街民居商铺相连成片，构成商业街区，是带着古镇印记的标志性建筑。

屋面的造型均为两面坡，而且出檐宽。尤其是在当年的主要街道上的“亮一柱”出檐，既能遮阳又能避雨，形成了典型的“凉厅街”，使整个商贸活动在烈日或暴雨下都能正常进行。另外这种前店后居或下店上居的布局，既具有居住功能，又具有生产、经营等多种功能，有效地安排了生活空间和商业空间，既有利于经商，又有效隔离了街道上的吵闹，保证了居室的安静，几进式庭院尤为如此。

3.1会馆类建筑

明清时期，商品经济得到发展，人口流动增快，尤其是在因其祖籍不同，在全国范围内出现了异乡人聚集的同乡聚会场所和工商业协商议事的机构――会馆。历史上有名的“湖广填四川”，大量的湖广人口涌向四川，在当时商业行会较为集中的清溪镇也不例外。

这个镇上的“九宫”，就是他们各自的会馆。如湖南的会馆叫禹王宫，广东的会馆叫南华宫，福建的会馆叫天后宫，陕西的会馆叫三圣宫，贵州的会馆叫荣禄宫等等。宫之众多，说明移民之多，祖籍各异，因此这些会馆的建筑形制表现出不同的地域风格。这些会馆的构架多为抬梁式结构，外墙立面造型多是飞檐翘角，墙壁则是青砖空心墙，有些青砖还是专门烧制，砖上不仅刻有该建筑名称，有的还刻有捐款数目和姓名，如南华宫。在平面布局上讲究对称中又有变化，在空间序列上形成逐渐递进的层次关系。

3.2宗祠类建筑

宗祠建筑是一种礼制建筑，执“家礼”之处，也即家庙[1]，此类建筑规模尺度比住宅大，比会馆小，通常也采用四合院落式，前为大门，中为祖堂，后为寝栖神灵，两侧为食宿厢房。这些民居又呈现出各自不同的风格特征。如黄家坡的黄氏民居，最早的建于清代乾隆年间称为老房子，之后又建大房子，新房子，规模越来越大，房子越修越高，格局也越来越壮观，这不仅见证了黄氏家族的发家史，也见证了犍为清溪古镇经济繁荣发展的轨迹。

4建筑装饰

犍为清溪古镇建筑的装饰艺术的工艺通常包括木石砖“三雕”、灰陶泥“三塑”、“瓷贴”和油漆彩画等诸项。这些装饰的题材和内容广泛，有福禄寿喜字样、吉祥如意图案、历史故事、戏剧人物、花草动物等。大多是当时民间喜闻乐见的艺术形式，体现了当地的民俗文化和中华传统的文化精神。

木石砖“三雕”的的手法种类很多，如浅浮雕、深浮雕、透雕、镂空雕等，这些技法的工艺要求较高，如在在门窗、撑弓上雕刻镂空文字或深浮雕为龙凤花鸟虫鱼瑞兽图案，或历史故事、戏剧人物等。“智园”门墙顶上白菜的石雕又寓意着传统文化的“清白传家”。灰陶泥“三塑”也是常用的传统装饰手法，如灰塑装饰常用于壁塑，在墙壁上塑出有浅浮雕一样的装饰画。“瓷贴”，采用瓷器碎片作为主要装饰材料的一种手法，亦称瓷片贴或嵌瓷，这种手法广泛用于民居的许多部位，如影壁的图案或文字的拼贴装饰上潜入各色瓷片，颜色多为青、白、蓝等，具有青花瓷裂纹的装饰风格。

5结语

古代犍为清溪的经济实力、宗族传统和文化造就了一个精美而有神韵的古镇，现代的研究者通过长时间的实地调研与现场测绘形成了各种基础资料，同时为古镇的建筑特色的研究提供了依据，本文主要从建筑学的角度简要分析了清溪古镇的建筑特色，以期进一步深入了解清溪古镇的历史文化价值和探究其更具吸引力的建筑内涵。

参考文献

[1]李先逵.四川民居[M].中国建筑工业出版社.2009

[2]李万民等.山地人居环境研究丛书[M].东南大学出版社.2009

[3]清溪镇志.2006

近代历史考察报告范文第3篇

动产和不动产的划分在整个物权法乃至民法典中占有重要的地位。可以说，正是通过把物区分为动产与不动产，才构建起物权法和民法典的理论大厦。动产与不动产划分的历史也源远流长，一直可以上溯到罗马法时代。

罗马法的动产与不动产“是以能否移动和移动后是否变更其性质，损害其价值进行分类”。[1]这一分类标准基本奠定了两者泾渭分明的分水岭。自罗马法以来，大陆法系国家和地区以此为蓝本，构建出现代民法理论和近代立法中的分类模式。

在现代民法体系中，关于不动产的概念的界定，国际上有两种立法例。一种是不动产指不能被移动或移动后会毁损其经济价值的物。如土地，建筑物。此种体例为《德国民法典》，《日本民法典》，我国旧民法和《意大利民法典》②采用，也成为大陆法系国家民法典之外英美法系财产法规定的概念。

另一种立法例规定不动产是其性质不能移动，其用途不能移动，其权利客体不能移动，法律规定不能移动的财产。如房产，地产。此体例以法国民法典为代表。③这两种分类标准的根本区别在于，前者认为不动产归根到底是物，是不可动之物。而后者认为不动产归根到底是权利，是不可动之物上的支配权利。

德国民法典第94条规定：“附着于土地上的物，特别是建筑物，以及与土地尚未分离的出产物，属于土地的主要组成部分。种子自播种时起，植物自栽种时起，为土地的重要组成部分。为完成建筑物而附加的物，属于建筑物的主要组成部分。”④可见，德国民法典中不动产被称为地产，地产不是泛指的土地，而只是在不动产登记薄业已登记的地表部分。正如孙宪忠所说：“这是一个具有物理和程序双重意义的分类标准，土地，房屋和永久附着物是不动产，首先是出于其不可动性，同时还在于业经不动产登记的程序性质。”⑤

德国民法典先规定不动产，不动产之外即为动产。与德国不同，瑞士民法典采用了给动产下定义的方式区分动产与不动产。《瑞士民法典》第713条规定：“性质上可移动的物以及法律上可支配的不属于土地的自然力，为动产所有权的标的。”其不动产基本限于土地，矿山及其土地定着物。其分类依然凸现出以物可否移动的物理标准为主的特点，我国澳门地区民法典第195条的规定更将其体现得淋漓尽致。

法国民法的动产，不动产的分类受罗马法和日耳曼法的双重影响，除了物可否移动的物理标准外，还有价值范畴的判断，“动产的价值是‘脆弱’的，”⑥正说明了这一点。法国民法典第526条规定：“依其客体 ，下列权利为不动产，不动产的使用收益权；地役权；请求返还不动产的诉权。”。⑦可见法国民法典给不动产的定义是绝对的物理标准，但不动产的法律体系却建立在不动产是一些重要价值的财产的思路的基础上。

由上述种种立法例可以看出对不动产范围界定的标准有二。

一是自然标准。即根据其不能移动或移动有勋于其价值；如土地，建筑物。此种标准业已被大陆法系国家民法典采信，英美法系财产法基本上也与其一致，也是我国众多法学者普遍认同的标准。梁慧星先生认为：“不动产指依自然性质或者法律的规定不可移动的物，包括土地，土地定着物，与土地尚未脱离的土地生成物，因自然或人力添附于土地并且不能分离的其他物。”⑧

二是添附标准。所谓添附是指由自然或人为原因使一物附着于另一物结合而成为不可分物或难以分割物。在这里，难以分割物并非绝对不能分离，而是说分离会影响其社会效用，经济上不合算。此标准将不动产扩展至动产，扩展了动产的范围。关于添附后物的归属问题，罗马法中用主物与从物的关系已有规定，并且此规定基本上被现代大多数民法典国家采信。

除了通行的自然标准和添附标准之外，有些国家还规定了其它相关的标准。如法国民法典还规定了另外三个标准。一是为确保不动产合理正常使用的物，如农具，耕畜。二是产生于不动产之上的一些用益物权，如地上权，地役权。三是依法律特别规定，如法律规定的股票为不动产。⑨

我国的《民法通则》没有动产不动产的概念，但在民法理论和近几年的立法中，接受了这一分类。《担保法》第92条规定：本法所称不动产指土地以及房屋、林木等地上附着物。鉴于此，本文界定不动产概念采用通说，即“不动产是指性质上不能移动或虽可移动就会损害价值的物，⑩”以《担保法》第92条规定，包括土地，房屋和林木等地上定着物。

二、物权法中的公示公信原则和登记的制度价值

公示公信原则是物权法的基本原则之一，也是设立、变更、终止物权所必须遵守的基本原则。所谓公示原则，物权变动行为需以法定公示方式进行才能生效的原则。所谓公信原则是指物权变动行为经公示后，即使标的物出让人事实上无处分权经公示的，善意出让人基于对公示的信任，仍能取得物权的原则。⑾

物权的公示原则要求在动产的物权变动中，以占有标的物为生效要件。不动产物权的变动，已完成登记为生效要件。这是采用了德国式的公示成立要件说。⑿由于物权是对世权是绝对权。其变动涉及的范围大。不公示不足以明确财产归属，不公示不足以确保商品交换的安全和有效。正是基于保障交易安全的目的，设立物权的公示制度。

公信原则是公示原则的逻辑结果。物权变动公示的，即发生权利变动的效力，即使公示有瑕疵，善意受让人也不负返还义务，只能由有过错方的人承担责任，在快节奏的现代生活中，商品的交换要求及时、可靠的将商品的物权转让给受让人。因此，保护交易中的善意受让人的利益，维持一个稳定的经济秩序。保障交易安全成为更高层次上的立法与实践追求。物权变动中的公信力与公示公信原则正反映了这样一种价值取向。

物权的变动对动产大都采用占有为生效要件，而对于不动产各国一般都建立起独立的不动产登记制度加以管理。

从历史上看，以保障交易安全为目的的不动产登记制度，系以12世纪前后德国北部城市关于土地物权变动须记载与市政会议所掌管的都市公薄（stadtbuch）上为其发端。其后不久，这一制度因德国大规模继受罗马法而与多数地方废止，仅个别地方略有采行。至18世纪，由于形势的需要，登记制度与普鲁士和法国抵押权中重新复活。自此以后，登记制度遂与欧陆各国广泛推行。法国抵押权之登记制度表明近代意义的不动产登记制度正式诞生。

登记由于其对象是具有社会重要意义的财产。在大陆法系中其地位和作用绝非无足轻重，在很大程度上，登记是民法中必不可少的部分。大陆法系民法有相当数量的登记内容。如法国民法典涉及抵押权登记的《登记簿的分布和登记员的责任》由8条，德国民法典《关于土地权利的一般规定》则有30条规定土地登记的，瑞士民法典在每一种不动产物权中配之以如何登记，可见。登记是民法尤其是物权法中必不可少的。

登记作为不动产物权的公示方法，见物权变动事项等给予特定国家机关的薄册上。从不动产物权的角度看登记的制度价值，大致有二：

一、保障交易安全。这是设立不动产登记制度的初衷和最终落脚点，反映了不动产登记的高层次的价值追求。我们很难设想在一个缺乏登记制度经济和社会环境中的稳定美好的生活。若没有不动产的登记，很难说那些区有重要社会意义的财产究竟带给我们的是幸福还是灾难。没有法律确保的秩序，一切可能都不现实。

二、更能体现出不动产的“庄重”与社会价值。不动产不同于动产，应该说他承载了更多的社会意义和社会价值，我们从价值范畴就能做出基本的判断：不动产决非一般动产，他应给与更大程度的关注与宠爱。这体现在物权的公示上就是动产已占有为要件，而不动产需经过登记的繁琐程序，只有这样才够庄重。

应该说，不动产的登记制度与物权的公示公信制度原则上有着天然的契合点，那种天然的合拍使“不动产公示天然是登记”，登记一直是人们忠贞不渝的选择。

正如王泽鉴先生指出的：“以登记作为不动产物权变动之公示手段，是人类法律生活之以项重大制度。登记制度为不动产交易提供了一个明确的基础，是不动产物权变动的不以交付标的物之占有为要件，在同一不动产上得成立多种用益物权和担保物权。对于整个社会经济活动具有重大贡献。”⒀

三、各国（地区）不动产登记机关立法例

不动产登记作为一项重要的物权公示手段，关于登记机关由各国制定专门不动产登记法或不动产登记法规或者在民法典中加以规定。下面是各国的立法例：

日本不动产登记法第8条第12项：“登记事务，以管辖不动产所在地的法务局，地方法务局。或其支局，派出所为登记所，而予以管辖。”可见，日本不动产登记机关是性质为司法行政机关的法务局，支局及派出所。

德国土地登记条例第1条第1款规定：“不动产登记簿由地方法院（不动产登记局）统一掌管。不动产登记局对本区域内的土地有管辖权。”

在瑞士，依瑞士民法典及州法的规定，不动产登记机关通常为各州法院。

在英国，统一管理城乡土地权属于登记的机构，为“政府土地登记局”。这一机构是英国现今统一从事不动产所有权的审查、确认、登记、发证及办理过户换证的部门。⒁

中国旧土地登记规则第4条第1款第1句就规定：“土地登记，由土地所在地之市县地政机关办理之。”

在我国台湾地区，依《土地法》第39条的规定，不动产登记系由市县地政机关办理。具体言之，由台湾市县政府与辖区内设置的专门的地政事务所，主办不动产登记。

在我国香港，不动产登记系由专门的“田土注册处”负责，行政上隶属于香港注册总署。

由上可见，关于不动产登记之主办机关，现代各国（地区）的立法例大致有二：一是司法机关，二是隶属于政府的专门的不动产登记局（大多称为“土地登记局”）或“地政事务所”。并且无论是司法机关还是隶属于政府机关的专门机构都实行统一管辖登记，从而避免因分散管理而出现的混乱。

考察世界各地的不动产登记制度，可以发现，关于不动产登记机关有两个规则性的特点：

一是不动产登记机关大致有二，司法机关和隶属于政府的专门的不动产登记局，但一般是司法机关。在德国为属于地方普通法院系统的土地管理局，在日本为司法行政机关法务局，地方法务局及其派出所；在瑞士为各州的地方法院。我国历史上制定民法之初也曾用法院统一登记的体现，但还来因为民国时期法的混乱而改为行政机构的地政局统一登记，此法用在我国台湾至今。

二是登记机关的统一性，各国不动产要么由司法机关统一登记，要么由隶属于政府的专门机构进行登记，而不是多部门多头执政。

不动产登记机关的两个特征是物权公示原则决定的，也很好的反应了物权公示原则的要求。

四、设立不动产登记机关之原则

鉴于对历史上和现代各国（地区）对不动产登记机关规定的考察，可以清晰的凸现几条设立不动产机关的特点，这些特点也成为从法理和实践中设立登记机关的原则。

一是登记机关的统一性原则。在国际上，从不动产登记机关的立法例看，如法国，日本、瑞士等无不如此。从法理上看，登记机关所统一是登记信息集中化，拥有详备的不动产登记资料，利于查阅和办理，节省了成本，提高了效率，能从根本上与市场经济的效率原则合拍。反之，登记机关的不统一必然造成麻烦。当两个或两个以上的登记机关权力交叉重合时，不但会损害当事人的利益，而且会扰乱正常的法律秩序。例如，抵押权因登记而成立，但如果两个或多个登记机关都要求当事人在自己的机关登记，那么就不但会增加当事人的经费开支，而且会造成抵押权（其他权利也一样）的成立由多个时间标准而难以判断其到底是何时成立的问题，如果当事人是在其中一个部门进行了登记，这就造成了物权变动的法律基础的互相冲突，最后的结果是“因为立法造成的司法环境”。如果此期间由第三人的权力纳入登记，那么法律关系间更加混乱。

二是不动产登记机关一般是司法机关而不是行政机关。从立法例上说，不动产登记机关，在瑞士为各州的地方法院，在德国为属于地方普通法院系统的土地管理局；在日本为司法行政机关法务局，地方法务局，及其派出所。司法机关是国际上常见的不动产登记机关。

从法理上说，首先，登机行为是一种程序司法行为或准程序司法行为。检讨英、发、美、德、日、瑞士等不同法系国家的不动产登记制度，登记机关的职权范畴在性质上都不承担公法上政府管理监督的职能，而是赋予给民事个体自由去行使，选择，判断，登记机关只是一个消极的确认和向社会公众公示以达到物权变动公示原则要求的目的，这种行为不是行政行为而是司法行为。其次，因不动产物权登记直接决定当事人的权利义务关系，利用登记信息最多的是诉讼机构，仲裁机构。故登记应建立与司法机关的直接联系。如在德国不动产物权登记的争议直接进入诉讼程序，当事人在此程序中已经不必起诉，而是直接向上级法院上诉。我国历史上制定民法之初也采用过法院统一登记做法。最后，司法机关作为登记机关节约了诉讼成本，充分利用不动产信息资源，同时提高了审判效率和经济生活效率。

总之，从国际经验和法理上均可说明不动产登记机关应是司法机关而非行政机关。

关于设立不动产登记机关，到底是由民法典的物权编（或者物权法）来规定还是由特别制定的不动产登记法来规定，在立法例上并无一定之规。在德国民法、日本民法中和中国台湾地区民法体系中，对这些问题由特别的土地登记法或不动产登记法来规定，但是瑞士民法典却直接规定在民法典中。所以这要根据各国实践的需要而定。

五、我国不动产登记机关现状及物权立法中的改革建议

我国的现行法中至少有五种登记机关：土地局、林业局、房产局、工商局、证券管理部门，这是一种以财产的类别分别设立登记机关。登记制度的特点是登记与行政管理部门的设置和职权结合在一起。如土地由土地管理部门管理；土地使用权登记也在土地管理部门进行；林木由林业管理部门管理，有关林木所有权的登记已在该部门进行；房屋由城建部门管理，产权登记亦在该部门进行。

中国在不动产登记上的“多部门登记”，“分级登记”“多头执政”，因登记机关分散，既不利于当事人进行登记（如同一块地山有林木，要在两个机关登记），也不利于有关交易当事人查阅登记，且各个部门采用的登记程序和效力也不尽相同，给不动产交易带来了不少障碍。使得登记成为一个社会成本颇高的环节和过程，翻盖财产的流通设置，使不动产登记地籍资料缺乏统一性。

透视我国现存的不动产登记的法律法规，尚属房地产改革过渡性产物，属于宏观调控措施，在实际上仍属于行政范畴。关于不动产登记存在着“多头执政”的局面，且各自依据的法律也不同。如担保法第42条明确规定的不动产登记部门就有四个，而且这些部门都是有关不动产的行政部门，进行登记只有行政管理性，而没有物权公示性，即司法性。

所以我国的不动产物权登记机关的现状特点有二：一是分散性，多部门登记，分级登记，多头执政：二是行政性，登记机关是隶属于政府的行政机关，登记只有行政管理性。这两大特点是与登记机关设立的原则大相径庭的。在实践中和法理中都是有问题的。因此在物权立法的改革中，不动产登记机关的改革也是势在必行。

首先，中国的不动产登记机关应当统一，这是一个必然的趋势。而且将来的统一，必然是以土地为基础和核心的统一，因为这是自罗马法以来一切建立不动厂登记制度的市场经济国家和地区的共同做法。其理论依据是不动产物权的核心是土地的物权；非直接针对土地的不动产物权也必然是以土地物权为基础的。例如，在大陆法系国家，一般来说，独立的房屋所有权必然建立在地上权之上。现行体制中的不动产登记机关分散，而且纷纷试图脱离土地登记制度而独立的情况，即不合法理，也严重妨害了不动产市场经济体制的建立。

其次，中国的不动产登记机关应设在县级法院，由法院成立专门的登记庭办理有关登记业务，在选择中国的不动产登记机关时，有如下考虑：1.以建设部管理下的房地产部门系统作为登记机关。虽然该系统目前拥有中国最为详备的不动产登记资料，但该部门的登记是以房产登记为基准的登记，其内容不但不能概括不动产的全部，而且更为重要的是它只能容纳房产登记，而无法容纳最为重要而且是基础不动产性质的土地登记；另外，该登记只涉及城镇，辐射不到农村。故以建设部门属下的房地产登记（只有房产而无地产的登记）不能满足物权公示的要求。2 .现在属于国土资源部的原土地管理部门的登记。该系统的登记可以辐射到中国城乡全部土地，在范围上可以满足要求，而且中国台湾地区不动产登记就是以不动产登记为基础的。从法理上说，土地登记制度也可以覆盖全部不动产登记。但由于中国土地制度恢复较晚，其地籍资料不太完善，由于部门利益的关系，将不动产登记纳入土地登记的做法将遭到房产登记和林业登记等部门的反对。

鉴于以上考虑，将不动产登记机关确定为法院，并进一步确定为县级法院另设专门的登记庭，使中国的不动产登记直接与国际上最常见的司法机关登记相统一。有关不动产信息的查询可采用双重数据库查询子系统。即一套通用来供社会大众查询某财产的法定归属人，便于保证交易信息安全；另一套只对司法行政机关开放，用来供有关机关查询某人所属的财产，私人无权查询。这样既保证了个人隐私不被公众知晓，又便于相关的司法机关及行政机关工作。

在我国物权立法中由法院办理不动产登记，势必会影响一些行政机关的既得利益，遭到他们的反对。但此项改革不仅在物权法，民法领域举足轻重，而且也将大大提高法院司法系统的政治地位，可能会减少很多略显微弱的法院面对强大的行政机关时的尴尬。

参考书目：

孙宪忠《论不动产的登记》载《中国法学》1996年第5期、《德国当代物权法》、《论物权法》

王利明《中国物权法草案建议稿及说明》

梁慧星《物权法》《中国物权法草案建议稿》

谢在全《物权法》

王泽鉴《民法物权总论》

史尚宽《物权法论》

高富平《物权法原论》

引注：

①周丹著：《罗马法原论》，商务印书馆，1996年版第283页；

②法国民法典第90，94条；日本民法典第85，86条；意大利民法典第812，813条；我国旧民法第66条。

③法国民法典第二编第一节的规定，即517—526条，尤其是526条更能表现其不动产的性质，规定了不动产上的用益物权，地役权甚至是诉权均可。

④参见德国民法典。

⑤孙宪忠著：《德国当代物权法》，法律出版社1997年版，第7，8页。

⑥尹田著：《法国物权法》，法律出版社，1998年版，第86页。

⑦参见范牧野译《拿破仑法典》，延边人民出版社，第113页。

⑧梁慧星主编：《中国物权法草案建议稿??第11条，中国法制出版社。

⑨参见法国民法典。

⑩张俊浩主编：《民法学原理》，中国政法大学出版社，2000年版第371页。

⑾张俊浩主编：《民法学原理》，中国政法大学出版社，2000年版第405，407页。

⑿梁慧星主编：《物权法》法律出版社1997年版，第73页。

⒀王泽鉴著：《民法物权》台湾三民书局1996年版第75，76页。