区域发展概念
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇区域发展概念范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
区域发展概念范文第1篇
(图2)加利福尼亚高级产品创意室(福特)设计的这款7座概念车名为“Scout 7”，代表了福特公司对未来汽车的理解。车身采用轻质铝合金材料，依靠混合动力系统提供动力，每加仑汽油可以行驶60公里，但是售价仅为12500美元，所以这款概念车是最为经济实用的未来概念车型，也许不久的将来就会投入批量生产，是适应未来的交通模式的高科技产物。
(图3)本田研发部设计的“C2C”，意思是从海岸到浪头(coast to。crest)。该车完全改变了人们眼中的汽车的形象，它的前脸就像一个张牙舞爪的巨型鳄鱼，设计极具个性；设计人员充分考察了洛杉矶周围绚丽的自然风光：优美的海滩、落日下的城市、两座规模宏大的跨海大桥，从中汲取设计灵感，使最终的设计真正达到了与自然环境的和谐统一。另外还设想配备利用电脑提前预测车辆运动趋势。车身很轻，使其功率重量比可与超级跑车(SuperCar)相媲美。
(图4)位于洛杉矶的通用5350工业概念车设计室是世界知名的汽车设计团队，“独特、原始、世界第一”是人们对悍马的印象，此次他们设计的“悍马Hr”继承了悍马品牌强悍、勇猛的外表，可以在高山峡谷、荒原沙漠中任意驰骋，但是它和现有的悍马车型相比外形要小很多，外形也截然不同，质量比较轻，因此也可以在城市路况下轻巧、灵活地行驶。
(图5)现代&起亚设计与技术中心设计的“NTT”，又名“实体，(Entity)”，设计人员将这款香蕉色的NTT描绘成冲浪板、溜冰板和立体声音响的结合体。它有前后纵横4排座椅，车顶上装有自带的溜冰板。“NTT不仅仅是一辆车，它还代表着一种全新的生活方式。”设计人员这样说。
(图6)丰田洛杉矶设计室设计的“雷克萨斯L500 Ultimate Hybrid”混合动力终极版，采用V型12缸混合动力发动机，3门双座式结构，车身左侧采用轿车设计，右侧则为酷派(Coupe)跑车的设计，车身侧面为类似与电影院幕布的LED显示屏，驾驶者可根据喜好选择自己喜欢的图像，换句话说就是开着这辆车，它的车身上的颜色和图形可以不断地改变。车载设备所需的电力来自覆盖在车身上的太阳能电池板。
(图7)奔驰北美高级设计室的“Flugel Tue"，是名副其实的未来概念车，它的两边分布着四个喷气式发动机，启动时，它们垂直朝下喷气，依靠反作用力升空；启动后前面两个继续向下喷气保持足够的浮力，而后面两个则根据加速、转向、减速的需要改变喷气方向，与其说它是概念车，倒不如说更像个小型喷气机。另外，这款车的车门采用豪华跑车常用的鸥翼式车门，车门打开后就像是一对展开的翅膀。
(图8)Designworks USA公司设计的MINI的概念车“CanyonCarver Concept”。后座席可作为储物箱使用，可用于搬运滑雪板和水橇板。引擎的最大输出功率为260bp，车身采用碳纤维强化树脂制成，着眼于运动和实用的结合，使迷你家族的未来更加吸引人们的眼球。
(图9)三菱北美研究与设计部的“Goku shin ka”，日语中的意思是“终极进化”。他基于三菱枪骑兵改进版(Lancer Evolution)，该车将运动跑车的性感、SUV的越野性和皮卡的多功能性集于一身。这辆车的动力来自一部环保好、体积小的高性能发动机，采用液压线性泵来产生和存储能量，以液压元件实现驾驶和制动，传统汽车制动时白白浪费掉的能量可以存储起来重新利用。
区域发展概念范文第2篇
关键词：旅游非优区 特征分析 理论界定
随着全世界范围内旅游业的快速发展，学术界对旅游业发展较为落后地区的开发研究呈上升趋势，其表述有“旅游欠发达地区”、“旅游非优区”、“旅游弱势地区”、“旅游温冷地区”、“边缘型旅游地”、“二三级旅游地”(许春晓，2001)等等，本文拟遵循科学界定概念的一般程序，将“旅游非优区”概念所指的现象与其它现象有效区分，并探讨在现实中测量、甄别旅游非优区的具体方法。
一、对旅游非优区的理论认识历程
(1)对某种类型旅游非优区的分析
许春晓在1993年提出“旅游资源非优区”，1995年提出“欠发达旅游资源丰富地区”是“旅游非优区”概念的某一方面、某一层面或某一类别，是“旅游非优区”的两个可指明的方面，即概念的两个“维度”，通过对概念不同维度的分类研究，逐步抽象出对其“共性的、一般性”的认识。随着旅游学研究的不断深入和细化，学者们以“导致特定区域在旅游业发展方面处于非优、劣势地位的影响因素”作为变量指标，如旅游资源、地理区位、区域经济背景、自然生态环境等影响因素，划分出旅游资源非优区、旅游经济非优区、旅游区位非优区、自然生态环境非优区等不同的亚类，分别对其进行研究，而且还有不同的组合方式如经济发达的旅游资源非优区、经济欠发达的旅游资源非优区等等不同的研究维度。
(2)旅游非优区概念的明确化历程
在旅游学科的相关理论研究中，主要集中于旅游业发展水平处于相对优势状态的区域，而旅游非优区长期处于研究的边缘，对旅游非优区概念内涵的理解主要集中于资源因素方面，以及“从景点组合、分布状况对旅游资源非优区的界定”(杨晓峰，2007)，或者认为非优区是“缺乏高等级的旅游资源，资源数量不丰富的区域”等(赵宁曦等，1997)。与此同时，关于欠发达地区旅游业的研究也逐步增加，如孙根年(2001)将资源与区位有机结合，分析非优区旅游开发的新思路;孟清超(2006)将旅游非优区界定为“旅游开发条件不理想、开发状况较差、发展阶段落后的区域”;杨晓峰等学者对旅游非优区的基本概念进行了界定。
可见，旅游非优区的概念内涵逐步明确，即“旅游业发展总体水平处于落后状态的区域”。对非优状态的描述如“旅游业对国民经济的贡献率低、旅游业对社会发展不能起到促进作用”等都可以归结为旅游业发展总体水平落后。而“由于受资源、区位、区域经济背景、客源市场等影响”都是旅游非优区的形成因素。
二、对旅游非优区几个认识误区的解释
旅游非优区并不等同于旅游资源非优区。“旅游资源非优区”与“旅游非优区”是两个不同的概念，旅游资源非优区是原生性资源差的地区，是从资源的角度对区域的界定;而旅游非优区是从旅游业发展水平的角度对区域的界定，两者的研究角度不同。旅游资源非优区可能是旅游非优区亦可能是旅游优势区，旅游资源差并不一定是旅游非优区，原生性旅游资源是决定旅游业发展的重要因素，但不是唯一因素(许春晓，1993);反之，旅游非优区也并不一定缺少资源或者是资源级别低，区位条件、经济基础、社会环境如政府、居民的观念意识等因素都可能制约地区旅游业的发展。
旅游非优区并不等同于经济欠发达地区。旅游非优区的相关研究是对区域旅游业发展水平的描述与考量，经济发展水平高的区域可能是旅游非优区;而旅游优势区亦可能经济发展水平并不是最高(张志宏，2010)。
旅游非优区并非指旅游业发展无望的地区。旅游非优区是对所研究区域内部不同地区旅游业发展现状的一个客观评价，是对现实状态的分析与描述，主要是对旅游收入、旅游接待人次、旅游业对区域国民生产总值的贡献率(张志宏，2010)，以及旅游业对第三产业产值的贡献等衡量旅游业发展水平指标的客观比较。在某种程度上类似于发达国家与发展中国家的概念，“发达”与“发展”是相对而言的，“旅游优势区”与“旅游非优区”也是一对相对的概念，处于旅游业发展的“非优”是一段时间的状态，不是发展无潜力，而是处于不同的发展历程。
三、旅游非优区概念的界定
(1)旅游非优区概念的具体化，形成抽象定义
1、概念的分解。首先是对“旅游非优区”概念分析：区，可以理解为地区或区域，区域是一个空间概念，它是地球表面的一个范围，是对地球表面各种空间范围的抽象或概括;“非优”是与“优”相对的概念，两者相比较而言，互为存在前提。“优”是优良、美好，“非优”即是不优良、不美好、劣势。“非优”是一定时间区间内存在的状态，随着时间的推移动态变化;旅游，从人文地理学科的角度对旅游现象进行研究的，旅游是在闲暇时间内所从事的游憩活动的一部分，它是在一定的社会经济条件下产生的社会经济现象，同时也是一种地理现象(保继刚等，1999)。
其次，是将“旅游非优区”所表示的现象按照一定标准进行分类。以目前已有的科研成果为基础，按照“发展条件”作为划分标准，将旅游非优区划分为“旅游资源非优区”、“旅游区位非优区”、“旅游经济非优区”、“旅游生态环境非优区”“旅游认知非优区”等等，每一类还可以逐步分解出不同的亚类。
再次，对分解后的概念加以界定。以目前已有的研究成果为基础，旅游资源非优区“是指原生性(原赋)旅游资源较为缺乏，资源丰度低，品位较低，在一定时期内知名度不高，缺乏适应旅游市场需求的资源，因而对游客吸引力小的区域”;旅游区位非优区“是指由于其区位的不理想，从而导致具有一定资源禀赋的旅游地开发困难，旅游业发展缓慢的地区”;旅游经济非优区“是指一个特定的区域在特定的时期内，由于当地的经济基础比较薄弱、经济发展比较缓慢从而导致该地的基础设施不够完善，对旅游业的带动作用不太明显，反过来旅游业对当地经济的拉动较小，对当地的经济贡献率比较低的区域”;旅游客源非优区是指在一个特定的区域在特定的时期内，由于受到各方面因素的制约，导致该区域内的旅游人数或者说潜在客源相对比较少，从而导致旅游收入较低，对当地的经济贡献较低的区域;旅游认知非优区“是指在一个特定的区域特定的时间内，由于宣传、旅游发展、文化传承等方面原因，该区域的旅游发展文化导向不明显，或者说该区域的区域文化特色不明显，在一定的客源地范围内对猎奇型旅游者吸引力较弱的区域”。
2、形成抽象定义。通过以上对概念的分解，虽然措辞不同，如“旅游地开发困难、旅游业发展缓慢、旅游业对当地经济拉动小、旅游业发展不景气、旅游对当地经济贡献率低”等等，其本质最终还是归到“旅游业发展总体水平落后”，而概念中“由于资源缺乏、经济基础比较薄弱、区位不理想”等均是“旅游非优区”之所以形成的影响性因素。
据此本文认为，站在区域旅游开发与规划的角度，“旅游非优区”是相对于“旅游优势区”而言的，其抽象定义为“在特定的区域范围内，特定的时间区间内，某地的旅游业发展总体水平处于相对劣势状态，则该地区为旅游非优区”。
(2)旅游非优区概念的操作化，形成操作化定义
经过以上界定之后，“旅游非优区”就转换成为研究的“变量”(经过严格界定的概念称为变量)，此时，旅游非优区的概念内涵“旅游业发展总体水平落后”是客观存在的一种旅游经济现象，是可以观测和量度的。但是抽象定义中的界定仍是相当模糊的，要予以准确的、精确的量度，还需要将抽象定义转换成可操作性的定义。根据测量时指标选择的科学性、代表性、实用性的特点，本文除了选取目前已被广泛使用的衡量国内旅游业发展水平(国内旅游收入、国内旅游人次)以及国际旅游业发展水平(国际旅游收入、国际旅游人次)的指标之外，还加入了旅游收入占当地GDP比重指标来共同衡量区域旅游经济的发展水平。
借鉴世界银行(Word Bank)和联合国贸易与发展会议(UNCTAD)在对发展中国家作出划分时的思想，最终形成旅游非优区的操作性定义“在特定的时空范围内，某地国际/国内旅游收入、国际/国内旅游人次、旅游收入占GDP的比重等五项指标的加权综合得分，低于区域平均水平的80%，则该地区是旅游非优区”。
四、旅游非优区在现实中的界定
根据上文分析，将地区旅游发展水平的综合指标设定为Fi(i取值为大区域范围内的不同地区)，各分量指标分别为：X1-国际旅游收入;X2-国际旅游人次;X3-国内旅游收入;X4-国内旅游人次;X5-旅游收入对GDP的贡献率，其相对应的权重分别为0、25、0、2、0、25、0、2、0、1。
借鉴刘再兴的研究成果衡量全国各省市区经济发展水平，当地区旅游业发展综合指数低于区域平均值的80%，则该地区旅游业发展水平落后，处于劣势状态，是旅游非优区。则旅游非优区在现实中的界定模型为：
其中，是指区域旅游业发展总体水平的平均值;Fi是指区域内部不同地区旅游业发展总体水平的综合指标加权得分;F是指区域内部各地区旅游业发展总体水平的综合指标得分的总和。
需要特别说明的是，理论分界线80%是利用经验参数比对法对区域旅游业发展水平等级的划分。实践中对旅游非优区的界定需结合实际情况，根据区域内部不同地区旅游业发展总体水平的高低划分等级，从而确定旅游非优区。
五、旅游非优区特征的分析
从旅游业发展总体水平的角度，旅游非优区是对大区域范围内处于“非优”地位的特定区域的分析与描述，它具有以下特征：
(1)区域差异性
旅游非优区是对“区域”差异的研究，是从旅游业发展程度对区域差异的研究。作为区域旅游研究的一部分，旅游非优区对特定空间和地域内，旅游发展水平不均衡现象分布类型、范围、规律的分析，对区域旅游优劣特征以及非优态势形成条件的研究，都是区域性的体现。
(2)空间范围上的相对性
“非优”本身就是相对于“优”而存在的，只有通过比较才能够分辨出优劣，在区域旅游开发活动中，优势区与非优区相伴而生，并且还互为存在条件。旅游现象在区域空间范围内分布存在差异，旅游经济现象的区域差异形成了“旅游优势区”与“旅游非优区”。
(3)动态性
特定地区是否为“旅游优越区”或“旅游非优区”并非固定不变的，而是根据情况的变化时刻处于动态发展中的。由于新的旅游资源的发掘与开发;或许是由于地区经济水平的提高、基础设施与交通条件的改善，曾经的非优旅游区可能转化为优势区;同时若旅游地不再具备吸引力，旅游优势区的地位亦可能发生转化。总之，“优”与“非优”的状态及其程度是动态变化的。
参考文献：
1.许春晓.旅游目的地屏蔽现象研究[J].北京第二外国语学院学报，2001.1
2.许春晓.欠发达资源丰富地区旅游业成长模式[J].人文地理，1995.10(4)
3.许春晓.旅游资源非优区适度开发与实例研究[J].经济地理，1993.13(2)
4.杨晓峰.旅游优劣区类型划分及旅游非优区开发研究―以甘肃省为例[D].西北师范大学硕士毕业论文，2007
5.赵宁曦，王森，姚亦峰.海滨旅游资源非优区的适度开发初探[J].海洋学，1997
6.孟清超.旅游开发模式研究[D].暨南大学硕士学位论文，2006
区域发展概念范文第3篇
[论文摘要]实践的需要和理论的推动,使得传统意义上的区域行政逐渐向区域公共管理转变,这种嬗变,开启了公共管理研究的新视角。区域公共管理是社会需要和时代呼唤的产物,是公共行政领域不断扩展、研究范式走向成熟的重要体现。
着名行政学者理查德·J·斯蒂尔曼二世说:研究公共行政必须研究它的生态问题。按照韦伯斯特词典的解释,生态学是各种有机体与其环境之间的各种相互关系。J·W·别斯指出生态学这个词源于希腊语oikos,意为房子或家,经济和经济学也有相同的词根,经济学和生态学有许多共同点,但生态学的含义更广泛。它涉及有机体与其环境之间的全部相互关系。”〔1〕美国着名学者利格斯(Fred W·Riggs)1961年就提出了“融合型、棱柱型、衍射型”行政模式,开创行政学研究的一个新途径。我国现阶段的行政环境是制约和影响行政管理的重要因素,同时又是行政管理的改造对象,并为行政管理的实施提供条件。故此,我们应努力使行政管理和行政环境保持一种动态的平衡。从20世纪50年代以来,随着社会生态环境的变迁,传统行政学历经了向现代公共管理学范式的重大转变。迈入21世纪,区域行政面对的是一种全新的行政生态环境,正是在这样的背景下区域公共管理这种崭新的制度安排应运而生。这种转变很重要,“从某种意义上说,21世纪中国公共管理面对的最大挑战莫过于区域公共管理的挑战,处理好和解决好了系列区域公共性问题,和谐社会的发展愿景就不再遥远。”〔2〕区域公共管理是社会需要和时代呼唤的产物。作为一个新的理论和实践课题,陈瑞莲认为,在我国有关区域公共管理(行政)研究的着述尚较为零散,区域公共管理研究的学者社群尚未成形。但是,在当前一个不争的事实:越来越多的学者开始关注并研究区域公共管理的相关内容。无疑,加强区域公共管理研究具有重要理论意义和实践价值。有学者说,“研究任何一种理论,都必须首先弄懂它所使用的基本术语。对于了解一种新的学术理论,弄清楚它所使用的新名词的正确含义,就尤为重要了”。〔3〕区域公共管理是个复合概念,其中“区域”和“公共管理”是其两个核心概念。
一、“区域”概念众说纷纭及其公共管理视角的界分
区域(region)是一个多侧面、多层次且相对性极强的概念。人们可以从多个角度来观察、分析和理解各种不同的区域。研究视角和内容不同,对于区域的界定就有所不同。在社会科学丛林中,最早研究区域的学科是地理学,地理学把区域定义为地球表面的地域单元,这种地域单元一般按其自然地理特征,即内部组成物质的连续性特征与均质性特征来划分。《牛津地理学词典》中,“区域是指地球表面的任何一个单元,它以自然或人文特征而有别于周围的地区”。〔4〕经济学将区域视为由人的经济活动造成的、具有特定地域特征的经济社会综合体。埃德加·M.胡佛说,“所有的定义都把区域概括为一个整体的地理范畴,因而可以从整体上对其进行分析”,“把区域作为一个集合体,……这一集合体对于管理、计划和公共政策的制定和实施都是必须的。最实用的区域划分应当符合行政区划的疆界。”〔5〕政治学把区域看成是国家管理的行政单元,与国界或一国内的省界、县界重合;国际政治和国际关系的研究者对区域的解读,往往侧重从一种更为宏观视角来讨论区域的内涵和外延。米特尔曼提出三个不同层面“新区域主义”分类法:宏观区域主义、次区域主义和微观区域主义。在“区域”的多种释义中,可以看出:区域有多种分类,系统性或整体性是区域的共同特征;区域的概念是相对的,可以依据不同视角有多种划分;区域是变化的,应以动态的眼光来观察它。实际上区域是一个很宽泛的概念,很难给出一个公认的定义。本文是从公共管理学科角度来进行研究,基于此视角,区域应如何界定?有学者认为:区域是“一个基于行政区划又超越于国家和行政区划的综合性概念”。〔6〕另外,从四个纬度对区域公共管理要研究的“区域”做类型学上的分析:公共管理意义上的经济区域、行政区域、自然地理区域和公共管理中的“问题区域”和“边缘区域”。〔7〕笔者以为,不论对“区域”进行怎样的界分,从公共管理学科角度看,区域实际上是按照公共物品为标准划分的有限空间范围,是拥有相同一领域或多领域公共物品的域场。在这里区域不是一个地理范畴而是一个以公共物品(或者公共事务、公共问题、公共利益)为标准形成的同质性域场,并不绝对与行政区划相一致。
二、公共管理研究的新视角:区域行政向区域公共管理范式的转变
要讨论区域行政向区域公共管理的转变,首先要了解区域行政的发展背景、内涵等基础知识。区域行政问题与行政区划密切关联。学者刘君德在他主持的《中国行政区划的理论与实践》等论着中,第一次明确提出了“行政区经济”概念,并分析我国现实生活中普遍存在的地方保护主义现象。在我国的行政学界,宋月红在国内首次使用“区域行政”的概念,作者从行政区划、行政区域与区域行政的关系角度进行研究,但这是一种狭义的或传统意义上的区域行政范畴。〔8〕陈瑞莲、张紧根在《公共行政研究的新视角:区域行政》一文中,正式提出广义的“区域行政”概念。〔9〕随着实践的推动和理论的发展,区域行政向区域公共管理转变。在学界,最早使用过“区域公共管理”概念的只有清华大学的刘锋和中山大学的陈瑞莲,二人从不同的角度对区域公共管理进行论述。刘锋运用新公共管理、区域创新系统、区域核心竞争力、支持系统等理论对区域管理进行创新,在某种程度上说,这一研究与本文所关注的区域公共管理研究有很大的差别,它并不是真正从公共行政学角度对区域公共管理的研究,而是从区域地理学的角度将创新理论引入到区域发展中去。〔10〕陈瑞莲教授是我国研究区域行政和区域公共管理的典型代表,她在此领域的论述,在学界产生了广泛的影响。
三、区域公共管理的内涵、理论支撑
区域公共管理是个复合概念,前文已经界分了公共管理视阈中的“区域”。对于公共管理的概念,无论是对其内涵把握还是基本体系的构成,都还在探讨中。王乐夫教授认为,“所谓公共管理,即公共部门对公共事务进行管理的社会活动。具体地说来,是公共管理主体为了解决公共问题,实现公共利益,运用公共权力的公共事务施加管理的社会活动。”
〔11〕公共管理与行政管理不同,公共管理的主体不仅包括行政管理中的政府还包括其它的组织和第三部门组织等。公共管理主体着眼于社会发展长期、根本的利益和公民普遍、共同的利益来开展其基本活动;同时,它更多采取的是多元化和复合型的集体行动,以共同的目标基础,通过协商的方式达成。无庸讳言,现代公共管理是公共行政发展的一个新趋势,是公共行政领域不断扩展、研究范式走向成熟的重要体现。综上所述,区域公共管理是区域行政随着实践的需要,在治理范式上不断成熟的产物。笔者认为,所谓区域公共管理,即是指以区域政府组织和区域非政府组织为主的多元主体(区域公共管理部门)为了解决特定区域的政治、经济、社会或其它方面的公共问题,实现区域公共利益,运用协商和调解的手段和方式对区域、区域内横向部分和纵向层级之间交叉重叠关系进行的管理。区域公共管理之所以“应运而生”,从根本上说,区域公共管理发展的动力来自于中国现代化过程中的社会政治经济文化发展的必然要求。或者说,除了实践的需要外,理论的发展和推动也是非常重要的。区域公共管理理论的发展除了现代公共管理理论的发展外,还有公民社会理论、现代治理、网络治理理论和善治等理论。公民社会,也被称为市民社会或民间社会。关于公民社会的定义,不同的学者根据不同的研究视角形成了种种不同的公民社会定义。这些定义归纳起来可分为两类:国家与社会二元结构和国家、经济与公民社会的三元结构。关于公民社会的结构要素,不同学者对其强调的重点不同。就中外学者取得的共识来看,公民社会的结构性要素及其特征主要有以下四个:一是私人领域;二是志愿性社团;三是公共领域。除了公民社会的结构性要素外,公民社会还具有自己的基本价值原则,大体说来,这些基本的价值原则包括:个人主义、多元主义、公开性、开放性、法治原则。
市民社会理论的发展,引发治理和善治理论的产生。从1989年世界银行首次提出“治理”以来,“治理”概念被广泛使用。在治理各种定义中,“全球治理委员会的定义具有很大的代表性和权威性”。治理有失败的可能,为完善该理论,随后善治进入学者的视野。善治就是使公共利益最大化的社会管理过程,其本质特征就在于它是政府与公民对公共生活的合作管理,是政治国家与公民社会的一种最佳关系。善治有如下要素:合法性、透明性、责任性、法治、回应和有效。区域善治是区域公共管理研究中一个战略管理问题。
[参考文献]
〔1〕理查德·J·斯蒂尔曼二世.公共行政学:概念与案例〔M〕.北京:中国人民大学出版社,2004:126.
〔2〕刘亚平.当代中国地方政府间竞争〔M〕.北京:社会科学文献出版社,2007:(序言)1.
区域发展概念范文第4篇
1区域科技可持续发展及其内涵
就区域科技可持续发展的概念而言,其中的关键词“区域”和“可持续发展”最初都并非源自科技范畴。“区域”这一概念最早为地理学所使用,且一直是地理学研究的中心概念。20世纪以来,区域一词才被广泛应用于其他学科,从而成为大众词汇。至于“可持续发展”这一概念,起初则为生态学所使用,在国际文件中最早出现于1980年国际自然保护同盟制定的《世界自然保护大纲》。1987年,世界环境与发展委员会才在布伦特兰夫人的专题报告《我们共同的未来》中第一次阐述了可持续发展的概念,将其定义为“是这样的发展,它满足当代的需求,而不损害后代满足他们需求的能力”,并在1992年联合国环境与发展大会上达成共识[1]。此后,这些概念或被以具体的实体的概念使用,或被以抽象的概念使用,为越来越多的人所认可和接受,但由于“区域”和“可持续发展”这两个概念都各自起源于特定的学科,所以当其被应用于更加广阔的学科领域后,必然会产生新的认识和理解。“区域”和“可持续发展”这两个概念在被引入科技范畴后自然也不例外。
历史告诉我们,任何事物的存在和演化都必须具备一定的时间和空间背景,科技可持续发展自然也当如此。科技可持续发展作为一种新的科技发展观和新的科技发展模式,其与传统科技发展观(只强调科技经济效益)①迥然不同,它强调科技与资源、环境、经济、社会等互动协调发展。就其思想实质而言,科技可持续发展意味着人类对科技发展的认识已产生了质的飞跃,即从单纯追求科技发展转变为社会综合发展观,从不可持续发展到可持续发展观的转变,主张人与自然和谐相处;就其经济观而言,强调资源占用的“时空公平”,主张建立在保护地球自然系统基础上的持续经济发展。
在当今现代化浪潮的推动下,科技可持续发展已经变成未来的最优选择,科技可持续发展的实施必然要落实到一个特定的空间(即区域)。至于何谓区域科技可持续发展,根据上述科技可持续发展内涵的阐述,我们不妨将其理解为:通过规范和调整区域科技活动,建立一种能够兼顾环境与发展、公平与效率、局部利益与整体利益、眼前利益与长远利益的区域科技发展模式,实现区域内科技发展资源的高效配置与结构优化,达到既满足区域当前科技发展的需求,又不对区域未来科技发展能力构成危害的科技发展。区域可持续发展科技系统担负着把科技内化为区域经济发展的自变量,促进区域产业结构的调整与现代化,从而保证区域经济与社会的可持续发展的任务[2]。
科学技术是社会发展的产物,又为社会的进一步发展服务。区域科技可持续发展作为可持续发展观在区域科技发展中的体现,反映了区域科技发展对最佳科技发展模式和更高科技发展境界的追求。正由于此,区域科技可持续发展必然更加注重区域科技发展能力的培育与维护,尤其是注重以保护区域自然环境和资源的持续利用为基础的、以人力资本和社会资本的积累及改善为前途的科技发展,并将更多涉及区域科技发展的因素纳入科技发展资本范畴,从更长远目标、更宽泛角度来考虑区域科技发展资本的存量增加和结构优化问题,以保证区域科技发展能力的提高。
区域科技可持续发展的核心是科技发展与科技经济效益、科技社会效益和科技生态环境效益的和谐发展,追求的是三种效益所能达到的最优化结合。从理论上讲,区域科技可持续发展总效益就是由其产生的区域科技经济效益、区域科技社会效益和区域科技生态环境效益三者的总和,即F(G)=f(a)+f(b)+f(c)。其中,F(G)代表区域科技可持续发展总效益,f(a)代表区域科技经济效益,f(b)代表区域科技社会效益,f(c)代表区域科技生态环境效益[3]。
像任何事物的发展一样,区域科技可持续发展也受到其他各种因素的影响。具体说来,区域科技可持续发展就受到区域科技资源、科技人才、科学技术、科技资金和科技信息等诸多因素的限制。区域科技可持续发展活动产生的经济效益、社会效益和生态环境三种效益的高低,要视影响区域科技发展的五大要素的利用程度而定,如:区域科技可持续发展总效益的高低与影响区域科技发展的五大要素的利用率成正比,它的理论值就等于影响区域科技发展的五大要素得以充分利用后所产生的经济效益、社会效益和生态环境三种效益之和;在一定的约束条件下,区域科技活动产生的经济效益、社会效益和生态环境三种效益不可能同时达到绝对最大而只能是相对最大时,那么,区域科技可持续发展总效益的高低则取决于影响区域科技发展的五大要素综合相互作用所能达到的最大总效益。因此,要使区域科技可持续发展总效益达到最大化,就必须努力提高影响区域科技发展的五大要素的综合利用率,即发展目标:maxF(G)=F(A,B,C,T,R);约束条件:A2+B2+C2≤E2,A≥0,B≥0,C≥0。其中,F(G)代表区域科技可持续发展总效益,A代表区域科技经济发展水平变量,B代表区域科技社会发展水平变量,C代表区域科技生态发展水平变量,T代表时间变量,R代表区域变量,E代表区域科技活动的资源环境承载力[3]。
作为一种理论分析框架,区域科技可持续发展的研究是科技可持续发展研究一个新的发展阶段,它的提出是对科技与经济发展关系的认识不断深化的产物。在区域科技可持续发展过程中,人的意志起着关键的作用,区域科技可持续发展本身就是人类科技发展模式由自发发展向自觉发展的转变。究其思想理论核心而言,区域科技可持续发展始终围绕着的两条主线是:一是努力把握人与自然之间的平衡,寻求人与自然关系的合理化;二是努力实现人与人之间关系的和谐,建立起一种自我发展的科技机制。即区域科技可持续发展作为一个整体应当协调发展并发挥作用。那种在现实问题出现之后针对实际情况再采取事后补救的方式,不仅不是一种高度自觉的避免差错的方式,而且往往是旧的不平衡解决的同时新的不平衡又立即产生。
2区域科技可持续发展的特征
就区域科技可持续发展来说,作为可持续发展观在区域科技发展中的体现,其反映了区域科技发展对最佳发展模式和更高发展境界的追求,既是实施全球和国家可持续发展的基础,也是区域科技发展的必然选择,并形成了一些规律性的特征:
其一,具有开放性。区域科技发展作为一种复杂的系统,不可避免地受到系统以外的更大系统及相关因素的影响,并与区域内部和外部不断进行着各种宏观的物质转移和定向的能量与信息传递,进而形成互为因果、相互制约、相互促进的关系。可以说,这是任何一个区域科技系统得以存在的基本前提。正因如此,在全球化的竞争中,区域科技可持续发展不仅要形成自身特色,而且必须建立在广泛与区外(国际与国内)科技互动的基础上才能迅速提高区域科技发展的起点。
其二,具有相对独立性。区域之间的科技发展虽是相互开放、紧密联系的,但每个区域科技发展的基础和条件各不相同,科技发展水平和问题各异,决定了其相应的科技发展道路自然也各不相同,失去独立性的联系和开放将会使区域科技发展失去自主性,因此,一个区域科技要实现可持续发展,必须具有独立性,即在科技发展过程中对外界应具有较强的抗扰动能力。但区域科技可持续发展中的这种独立性,并非意味着区域科技发展走向封闭,而是一种相对的独立性,是指区域科技在发展中既能合理分工,做到扬长避短、发挥优势,又能减少外界的扰动,保持自身发展的稳定和持续。
其三,具有动态性。可持续发展对于区域科技来说,既是一个目标,也是一个过程,这决定了区域科技可持续发展必然是由低层次、低水平向高层次、高水平的长期演进,始终随着时间的推移而处于动态变化之中。这种动态变化主要包括两方面:一是区域科技发展受到外界扰动后的恢复平衡;二是区域科技发展面对各种客观因素的变化适应自身发展趋势做出的有益响应。即区域科技可持续发展的实质就是不断打破科技发展现状,用新的科技平衡代替旧的科技平衡。可以说,在区域科技可持续发展中,其每时每刻的动态变化都使区域科技发展达到一个更高的水平,实现更大的经济和社会效益,从而不断推动经济的改善、优化、升级和持续、健康、快速地发展。
其四,具有整体性。区域科技可持续发展是一个复杂的系统,但并不等于各个子系统发展的简单相加,因其子系统都有各自最优发展的利益准则,只有区域科技发展的整体利益才是最高利益。区域科技可持续发展就是要体现出区域科技发展的整体利益,通过统一的协调与匹配达到整体利益的最大化,中间任何一个环节匹配得不好、不协调,可持续发展的目标就可能无法实现。
其五,具有可调控性。区域科技可持续发展是一个可调控的系统,其自身对动态发展过程中所产生的不协调和不可持续性可运用调控手段来纠偏,以保证系统协调运行和可持续地发展;与此同时,其还能在对不协调和不可持续因素的实际调控过程中不断塑造系统的最优结构,进而在内部形成新的自稳定、自调节的自我发展机制,使系统能力呈现出正反馈不断增强的变化,最终引导区域科技走向可持续发展的目标。
区域发展概念范文第5篇
一、区域创新系统理论的产生
区域创新系统的产生是一个演化积累的过程。对区域创新系统理论，可以追溯到20世纪初的创新理论，从而把区域创新系统理论的产生分为四个阶段：
第一阶段是20世纪二十年代美籍奥地利经济学家熊彼特在《经济发展理论―对于利润、资本、信贷、利息和经济周期的考察》一书中首次将“创新”引入经济学的范畴，提出了创新理论，并认为创新是新技术、新发明在商业中的首次应用，是建立一种新的生产函数，即实现生产要素的一种从未有过的新组合。
第二阶段是创新系统概念的提出。门斯在其《技术的僵局》一书中分析创新与经济发展周期的规律问题时，研究了基本创新的集群式出现的现象。创新集群概念的出现可以被看作创新系统概念的一种重要形式。
第三阶段是英国学者弗里曼在1987年研究日本的技术政策和经济绩效时，在《技术和经济运行：来自日本的经验》一书中首先提出了国家创新系统的概念，他将国家创新系统定义为：由公共部门和私营部门中的各种机构组成的网络，这些机构的活动和相互作用促进了新技术的开发、引进、改进和扩散。
第四阶段是随着国家创新系统研究的逐步深入，众多学者发现，如果缺乏区域的支撑，国家创新系统理论会特别的空泛和笼统，不能很好的解释区域层面上的创新活动，因此难以适应区域经济发展的要求。1992年英国学者库克首先提出了区域创新系统的概念，并在其后对区域创新系统进行了较早和较全面的理论与实践研究，从而开创区域创新系统研究的先河。此后，众多的国内外学者专家在此基础上对区域创新系统理论进行更深一步的研究。
从整体上看，区域创新系统是国家创新系统的基础和分支。而从产生的时间上看，区域创新系统理论是产生于国家创新系统理论之后，是在国家创新系统理论的分析研究深化之后产生的，因此，我们可以说区域创新系统理论是国家创新系统理论的延伸，它是国家创新系统理论的区域化和本地化。
二、区域创新系统理论的整体研究
（一）区域创新系统的概念和涵义。最早提出区域创新系统理论的英国卡迪夫大学教授库克对区域创新系统的定义是：企业及其他机构经由以根植性为特征的制度环境系统的从事交互学习。可以从三个方面理解库克的定义：（1）交互学习；（2）环境；（3）根植性。
还有其他国外的学者也对区域创新系统进行了定义。瑙韦莱斯和里德认为，区域创新系统是“区域内一套经济的、政治的和制度的关系，能促进知识迅速扩散和产生最佳业绩的集体学习过程。”
区域创新系统理论从国外迅速传到了国内，国内众多学者在借鉴国外对区域创新系统理论的基础上，融合了我国的具体实践，提出众多对区域创新系统概念的定义和看法。如黄鲁成认为，区域创新系统是在特定的经济区域内，各种与创新相联系的主体要素（创新机构和组织）、非主体要素（创新所需要的物质条件）以及协调各要素之间关系的制度和政策网络。
丁焕峰认为区域创新系统是指一个区域内参加新技术发展和扩散的企业、大学及研究机构、中介服务机构以及政府组成的为创新、储备、使用和转让知识、技能和新产品相互作用的网络系统。
以上观点从不同角度和层次对区域创新系统的概念进行了描述。综合分析已有区域创新系统的定义，可以认为区域创新系统概念的内涵有以下几点：（1）具有一定的地域空间范围和开放的边界；（2）以生产企业、研究与开发机构、高等院校、地方政府机构和服务机构为创新单元；（3）不同创新单元之间通过关联，构成创新系统的组织结构和空间结构；（4）创新单元通过创新（组织和空间）结构自身组织及其与环境的相互作用而实现创新功能，并对区域社会、经济、生态产生影响；（5）通过与环境的作用和系统自组织作用维持创新的运行和实现创新的持续发展。
（二）区域创新系统的构成。国外对于区域创新系统的构成主要是阿希姆和艾萨克森的观点。他们认为区域创新系统是由两类主体和它们之间的互动构成的。第一类是区域产业集群中的企业，同时包括其支撑产业；第二类主体是制度基础设施，如研究和高等教育机构、技术扩散机构、职业培训机构、行业协会和金融机构。
国内学术界对区域创新系统构成有多种看法。胡志坚和苏靖认为，构成区域创新系统的主要要素有主体要素、功能要素和环境要素，其中主体要素包括区域内的企业、大学、科研机构、中介服务机构和地方政府；功能要素包括制度创新、技术创新、管理创新和服务创新；环境要素包括体制、机制、政府或法制调控、基础设施建设和保障条件等。张敦富认为区域创新系统应包括创新结构、创新资源、中介服务系统、管理系统四个相互关联、相互协调的主要组成部分。
综上国内外各种观点，这里可以认为区域创新系统的构成主要包括了三个子系统，即主体子系统、运作子系统和环境子系统。主体子系统有三个要素：一是企业；二是研究和科研机构；三是中介机构。运作子系统主要是指制度创新、技术创新、管理创新和服务创新等，即创新运作的各个环节。环境子系统是指政府的政策法规、基础设施等。
（三）区域创新系统的特征和功能。一般认为区域创新系统具有客观性、多样性、整体性、自组织性和开放性的特征。
区域创新系统的功能研究侧重于区域创新对区域经济增长、经济的区域竞争能力以及区域整体竞争力的贡献。黄鲁成认为区域创新系统应具有：（1）协调功能；（2）催化功能；（3）化险功能；（4）解惑功能。
三、区域创新系统的衍生研究
（一）区域创新的过程研究。关于区域创新过程研究主要包括两个方面：一是区域创新运行机制；另一个是区域创新的模式研究。
1、区域创新的运行机制。运行机制是区域创新系统进行创新的必要条件，只有运行机制形成并运转正常，区域创新系统才能进行创新活动。关于区域创新系统的运行机制，有人认为主要包括：（1）利益驱动机制；（2）学习培训机制；（3）决策信息机制；（4）竞争协作机制。
2、区域创新系统模式。纵观国内外各学者对区域创新系统模式的论述，主要可以分为两类：一类是把区域创新系统的模式分为线性模式和非线性模式（网络化模式）；另一类是分为自主创新模式、模仿创新模式和合作创新模式。
（1）线性模式与非线性模式。传统的线性创新模式观点提出于20世纪六七十年代。这种观点认为，技术创新的过程一般遵循发明―开发―设计―中试―生产―销售等简单的线性过程。内尔森等学者较早的提出，由于创新过程的长期复杂性和外部的不确定性，企业创新能力不能仅仅限制在单一的企业内部，创新过程不再是简单地按照原来的线性模式发生。而是企业生产经营过程中的每一个环节都有可能成为创新的结点，而创新的来源也扩展到企业的供应商、客商以及内部的市场化过程。相对于线性模式而言，以上创新模式可称为非线性模式。
（2）自主创新模式、模仿创新模式和合作创新模式。学者傅家骥在参考了国外的研究成果后提出了三个基本区域创新系统的创新发展模式：自主创新模式；模仿创新模式；合作创新模式。
（二）区域创新环境研究。区域创新环境概念是由1985年成立的欧洲创新研究小组（GREMI）率先提出的。他们将创新环境定义为：在有限的区域内，主要的行为主体（结点）通过相互之间的协同作用和集体学习过程，而建立的非正式的复杂社会关系，这种关系提高了本地的创新能力。有国外学者认为，本地环境（主要指社会人文环境）作为创新的“温床”或孵化器，对于创新的产生具有决定作用。还有国外学者认为，创新环境是指整个地域生产系统的创新问题。创新环境的内容，不仅仅包括区域内的企业对于生产问题和市场机会的共同理解、企业家的精神、企业的行为模式、企业利用技术方式等，更应考虑到企业外部的技术文化、技能、劳动力市场等非物质的社会文化因子的创新环境。
四、区域创新系统理论研究评价
区域创新系统理论研究自上世纪末以来，发展十分迅速，并很快的与实践相结合。但毕竟发展时间比较短，因此在参考了国内外关于区域创新系统理论的研究，发现具有以下几个方面的特征：
1、区域创新系统的理论体系没有完全建立，缺乏深厚的理论基础，对区域创新系统的研究都是以案例为基础，不同的案例都有不同的政策环境和组织结构。且区域创新系统理论在一些基本概念上仍然存在着较大的分歧，不同学者在界定区域创新系统时具有不同的创新观点。
2、区域创新系统理论缺乏对创新服务的分析。区域创新系统往往基于对高科技企业的研究，这些企业既是新技术的生产者，也是新技术的使用者。在一个交互式网络创新环境中，中间服务部门起着催化剂和协调者的角色。对于创新服务在区域创新系统中的作用机制，创新系统理论缺乏研究。
