医学科技论文

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇医学科技论文范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

医学科技论文范文第1篇

1.1一般资料

该组患者72例，均为本院收治的耳鸣患者，根据《中药新药临床研究指导原则（试行）》中耳鸣的诊断标准选择纳入，其中男41例，女31例，年龄15～75岁，平均（35.2±5.9）岁。脑力劳动者48例，体力劳动者24例。单耳35例，双耳37例，共计109耳。病程1个月～4年，其中与情绪有关或情绪因素诱发者10例，噪声因素14例，病理因素36例，药物中毒5例，突发性耳聋7例。其中36例采用西药常规治疗及微波疗法（对照组），36例采用穴位注射川穹嗪治疗（治疗组），两组患者在年龄、性别、患耳、病程、致病因素等方面比较差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2诊断方法

包括体格检查、病史采集、小脑脑桥角与内听道的影像学检查（影像学检查可了解内听道有无占位性病变）、前庭学和听力学检查。耳鸣声的响度和频率，可用响度平衡实验测定，或者用扫频听力计上的宽带、窄带、纯音或噪声进行测试。耳鸣病史应包括其性质、部位、程度和病程、既往用药史，以及与生活习惯、周围环境与饮食之间的关系等。

1.3治疗方法

①对照组：采用西药常规治疗。凡用来缓解突发性耳聋的药物均可试用于耳鸣的治疗。主要药物有：血管扩张剂（静脉滴注复方丹参或654-2，口服西比灵或敏使朗）、静脉滴注低分子右旋醣酐，精神安定、镇静剂、神经营养药（口服都可喜），地塞米松，静脉滴注后改口服至停药，静脉滴注VitC，静脉滴注或肌内注射维生素B1、B6、B12，钙离子拮抗剂，抗病毒剂（静脉滴注及口服阿昔洛韦）。治疗15d；②治疗组：采用穴位注射川穹嗪的方法，取穴天宗穴，用5ml注射器抽取药物川芎嗪80mg，常规消毒天宗穴局部皮肤后，进针点选于该穴或其敏感痛点，得气后，回抽无血，然后缓慢注入药液，起针后为防出血可用无菌棉球按压片刻。两侧穴位均注射，每侧穴位注40mg；注射后可外贴麝香壮骨膏以增强疗效，1次/d，5次为1个疗程，治疗3个疗程。两组在药物治疗的同时，要注意调节患者的情绪。

1.4疗效评价

①痊愈：耳鸣症状消失，且3个月内未复发；②显效：耳呜明显减轻，夜静时可闻，基本不影响日常工作和生活；③有效：自觉耳呜症状减弱，耳鸣由持续性转为间歇性，能忍受，较少影响工作及睡眠；④无效：耳鸣几乎无减弱甚至加重。

1.5统计学方法

用SPSS11.0统计软件。记数资料以均值±标准差表示，组间计量资料采用t检验，计数资料比较用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

治疗组患者痊愈12例，显效10例，有效11例，总有效率为91.7%（33/36）显著高于对照组75.0%（27/36），P＜0.05。

医学科技论文范文第2篇

1.1临床资料

本组60例均行子宫肌瘤剔除术，随机分为经阴式组和经腹腔组各30例，年龄26-45岁，平均年龄33岁。术前均为患者进行B超确认，以确诊肌瘤的位置、大小、数目以及与之周围的关系等，从而能更好的排除甚至预防恶性肿瘤以及其他一般手术的禁忌症。

1.2诊治方法

两组患者在手术之前3d均进行阴道冲洗，并进行常规检查和准备，患者在手术的时候均采用腰硬联合麻醉。阴式组：术中麻醉腰硬联合麻醉后，取膀胱截石位，确立肌瘤部位后选择阴道穹窿切口，以钝器分离膀胱宫颈筋膜或子宫直肠筋膜，打开腹腔，然后切开肌瘤外部的肌层，顺着肌瘤体表面行牵来瘤体并剔除肌瘤，若肌瘤较大，做楔形切除，分块经阴道取出，随后对腹膜及阴道黏膜进行缝合。经腹子组：在全麻或硬膜外麻下按照传统常规的方式进行操作。

1.3统计学方法

通常采用t检验或者是x2检验。

2结果

2.1术中情况

两组患者所进行的剔除子宫肌瘤的手术均顺利的完成，并脏器磨损或并发生发生。两组患者的手术时间、剔除肌瘤的数目和重量、手术中的出血量等比较差异并没有统计学意义（p>0.05），2.2术后情况两组患者术后无感染及并发症发生，经术后指标：体温、排气时间、镇痛药使用及住院时间对比，表名阴式组优于开腹组，两组差异有统计学意义(P<0.05)。所有的患者在手术后的1、3、6月份分别复查了一次。一般进行常规的妇科检查以及盆腔B超检查，两组患者在月经量多、膀胱以及直肠压迫症状的缓解方面是比较多的，差异上并出现统计学意义。患者在随访期间也没有出现任何的残余肌瘤。

3护理

3.1术前护理

3.1.1术前访视

阴式子宫肌瘤剔除术为新临床治疗子宫肌瘤剔除术手段，术前患者都会出现不同程度焦虑恐惧心理。因而在术前访视中应主动向患者讲解此项技术的操作过程及手术优点，如阴式子宫剔除术为微创手术，能保全子宫与胜利功能，且恢复快、并发症少；鼓励患者相互交流，并利用成功手术例子减轻患者压力。

3.1.2物品准备

治疗时间选择在月经干净后2~7d。术前做好物品准备：①阴道准备。术前2d用1:5000高锰酸钾溶液坐浴30min；1d用2‰碘冲洗阴道1次。②局部皮肤准备。外位及大腿根底剃毛清洗。③肠道准备。术前12h禁食，1d进半流饮食，术前晚及术晨以肥皂水灌肠1次，术前30min测血压并按医瞩术前用药。

3.2术中配合

3.2.1巡回护士配合

以18G三通套管针加延长管做上肢静脉穿刺，以建立有效静脉通道；按医师要求调整手术台，头低臀高15°，臀部超手术边缘10cm，以便于防止阴道后壁拉钩；详细清点手术物品数量，并记录。

3.2.2器械护士配合

仔细摆放手术器械及术中需用的其他用物。熟悉手术步骤，在术中进程与医师密切配合，传递器械做到快、稳、准，清理器械污物，术毕清点切屑数量，做好器械保养工作。

3.3术后护理

术后对生命体征进行观察，记录患者体温、脉搏、血压和呼吸记录；于术后加强基础护理，取半坐卧位，每1~2h挤压引流管1次，以作用于盆腔引流，防止感染；注重阴道清洁，进行会阴擦洗1次/d；术后24h取阴道纱布及导尿管，鼓励患者多喝水，并早做利于快速恢复的局部活动；术后6h近流食并逐渐过渡食软食、普通食物；对疼痛敏感患者遵医嘱予止痛剂止痛。

医学科技论文范文第3篇

共有136例患腰椎间盘突出症的患者，使用X线、CT、MRI进行诊断，均无手术指征的患者。男患者有89例，女患者有47例，年龄均在18～65岁之间。发病的年龄均以青年居多。其中54岁以下的占病例数的82.65%，病程均在15d～17年。单个腰椎间盘发病数为43例，2个腰椎间盘发病数为37例，L3～L4腰椎间盘突出的为26例，L4～L5腰椎间盘为17例，L5～S1腰椎间盘突出的为13例。

2治疗方法

2.1腰椎牵引法

对患者采用SS-1136型号的微机控制牵引床，让患者仰卧，在胸廓和髋的部位分别使用固定带进行固定，然后采取间歇式的牵引法，使用的重量是患者自身体重的50%～80%，在牵引15min后，休息5min，进行牵引的重量是根据患者的体质情况而定的，首先从30kg开始，然后是每一天或者是隔天增加1kg，但是要以患者的舒适为准，每一次的治疗时间为35min，1次／d，以10d为一个疗程，通常情况治疗2个疗程。每次牵引完之后要静卧10min。

2.2电脑中频治疗法

使用北京生产的K89-Ⅱ型号的电脑中频治疗仪对腰椎间盘突出症的患者进行治疗，使患者采取俯卧，将其1组的电极板放在患者的腰背部位，再将另1组的电极板放置在患者的患病部位，使用内储处方1，用硅导电橡胶电极板10mm×15cm，外部放上用温热水浸湿的棉布套，再用沙袋进行压平，电流强度由低向高进行调整，20min／次，以10次为一个疗程，一共进行2个疗程。

2.3超短波治疗法

采用上海生产的LDT-CD31型号的超短波治器，以输出的功率为200W，波长为7.37m，电极为10cm×15cm×2cm，让患者仰卧于治疗床上，采用腰腹对置法，间隙2cm，为热量即可，20min／次，以10次为一个疗程，一共进行2个疗程。在治疗结束之后佩戴上腰围，尽量使患者在较硬的床板上休息。

2.4静脉滴注法

对患者采取每天静脉滴注地塞米松10mg、β-七叶皂苷钠20mg。以7d为一个疗程。如患者急性发作时，另加20%的甘露醇250mL，1次／d。注意：对患者进行治疗的过程中根据患者的胃肠反有和血压的反应进行调整地塞米松的用量。

3结果

136例患者在经过综合治疗之后，治愈的患者有94例，治愈率为69.1%；有效的患者为27例，有效率为19.9%；显效的患者为13例，显效率为9.6%；无效的患者为2例，无效率为1.5%。因此总的有效率高达98.6%。

4讨论

医学科技论文范文第4篇

1人类学中的文化相对主义

文化相对主义观念是现代文化人类学的基础，被学者评价为“人类学给20世纪最重要的思想献礼”〔1〕。文化相对主义之所以获得这么高的评价，是和这一观念出现的背景、在人类学中的地位以及对其它学科的影响分不开的。文化相对主义思想和“历史特殊论”学派相伴而生。20世纪初，西方文化人类学界出现了一个以人类学家博厄斯（Boas）为代表的历史特殊论学派，虽然这个学派的盛行时期是19世纪末到20世纪30年代，但却在整个人类学界产生了重要的影响，直到今天仍然具有相当的地位。其中，历史特殊论和文化相对主义观念是这一学派看待种族和文化问题的基本立场。文化相对主义的观念经过后继发展，成为人类学研究的基本观念之一。

对于文化人类学的研究目标，博厄斯提出了历史特殊论的主张。他认为“每一个民族文化都有其自身的特殊历史，所以，只能根据每个民族的特点来研究文化”，由于“文化现象太复杂，而文化现象越复杂，则它们的规律就越具有特殊性”，因此，“想建立一个适用于任何地方、任何事例，并能解释它的过去与预测未来的概括性结论是徒劳的”〔2〕。虽然博厄斯并没有直接提出文化相对主义，但在他的历史特殊论中，已经包含了这一思想。在博厄斯之后，由他所培养或影响的一批人类学家包括露丝•本尼迪克特（RuthBenedict）等在继承博厄斯思想的基础上进一步发展了文化相对主义的思想。文化相对主义的直接提出者是博厄斯的弟子，美国文化人类学家梅尔维尔•赫斯科维奇（MelvilleJ．Herskovits）。以赫斯科维奇为代表的文化相对主义思想可以表述为：“衡量文化没有绝对或惟一标准，只有相对的标准，每种文化具有独特的性质和充分的价值，否认欧美的价值体系的绝对意义；文化没有先进落后、文明野蛮之别，所以要尊重其他民族的任何一种文化：不能借口某个部落没有独立发展能力而进行干涉；全人类文化有本质上的共同性，只不过这种共性有时通过不同的形式表现出来”〔3〕。

从文化相对主义主要思想的表述中可以看出，文化相对论者认为每一个文化必须从“那个文化”的立场来理解，主张“将文化行为放入具体的历史、环境和社会中加以评估”〔4〕。人类学家本着相对主义的态度，致力于不同文化之间的相互理解，认为不同文化体现了人类生活的不同方式，是人类所选择的不同途径，每一个特定的时期，每一个特定的社会，都有属于它自己的特殊尺度或立场。接受文化相对主义的理念对于克服“我族中心主义”起着重要的作用，形成人类学家研究不同文化背景下人类行为的基础。关于相对主义的若干争论，反映了不同的态度和立场，但是，有一些争论产生于混淆和误解。本尼迪克特通过自己的实际研究，指出，“对文化相对性的承认，有其自身的价值，这些价值未必就是那些绝对主义者哲学理论所宣称的价值。……它激起悲观，是因为它把陈旧的原则完全打乱了，而不是由于它包含着任何内在的困难”〔5〕。真正理解和把握人类学意义上的文化相对主义，需要意识到人类学文化相对主义的本质：

第一，文化相对主义所反对的是绝对主义，而不是普遍主义。文化相对主义思想的核心之一就是承认全人类文化有本质上的共同性，只是这种共同性具有不同的表现形式，这是对多样性和普遍性的承认。因此相对主义所反对的是那些以普遍主义面貌出现的绝对主义，而不是普遍主义，“相对主义和普遍主义在文化研究中并不构成非此即彼的对立，相反，文化相对主义在实践中暴露出来的问题表明，若无普遍主义作为必要的限定和补充，相对主义就会走向极端，演化成绝对主义的另一种形态”〔6〕。也就是说，人类学家所主张的文化相对主义反对极端的相对主义，因为极端的相对主义成了另一种形式的绝对主义。同时，在人类学的具体实践中，“原则上意识到当地文化的价值不会使我们卷入极端的相对主义。如果处于极端的相对主义这一位置，则对所有文化的尊重在民族志的撰述中会沦落为一种荒谬滑稽且极为拙劣的模仿和描述”〔7〕。这一点对于我们如何看待以普适面貌出现的现代西方科学有着重要意义。

第二，文化人类学的相对主义并不是不要标准，而是反对西方标准或唯一标准。这一点所体现的是评价标准的多样性。博厄斯指出，“衡量文化没有绝对的判别标准。尺度是需要的，但不能只有西方文明一个尺度”〔8〕。相对主义不是不要标准，而是认为文化是多元的，真理不止一个，因此评价标准也应当是多样的。这是相对主义给我们的启示之一，正是在上述意义上，下文讨论文化相对主义的科学观及其对科学史研究的影响，并就相关问题进行讨论。

2文化相对主义观念对科学史研究的影响

1）文化相对主义的科学观实际上，在人类学领域中公认的文化相对主义，最初并没有直接涉及到自然科学，以往的人类学家在处理自然科学时总是小心翼翼的。对于早期人类学家比如进化论学者来说，要是有人提出“科学”也可以当作“巫术”一样来研究，他们肯定会惊讶得合不拢嘴，因为在当时他们并不明白“巫术和科学之间的区别仅仅在于象征意义的不同”，并且认为科学和巫术之间的差异是“理性的、真实的，不能加以任何夸饰”〔9〕。随着人类学学者进入到STS研究领域，以及科学哲学、科学史研究者对人类学理论和观念的引入和借鉴，文化相对主义的观念才被带入到对科学的研究之中。科学是唯一的还是多元的，是绝对的还是相对的？这是对科学进行社会、文化研究时必须要回答的问题。文化相对主义的科学观体现在对科学文化多样性的承认，以及对评价标准相对性的倡导。

（1）科学文化的多元性。人类学的一个很重要的特征是对多元性和多元文化的提倡，以及对“他者”或“他文化”的承认和尊重。现代人类学站在相对主义的立场上，反对种族主义，认为“文化必须总是理解成复数的，只可在其特定的背景中才能进行判断”〔10〕。复数文化概念的提出，能够对那些所谓具有普遍合理性的假设做出有益的批判和修正，任何“将单一的文化价值渲染成放之四海而皆准的真理的论调必然遭到它的批判和有力抵制”〔11〕。采用复数的文化形式是要强调，人类学家要用批判的眼光去看待那些被认为是构成这个世界的唯一准则。人类学的复数文化观念并不是显而易见的，尤其是当把这种复数观念应用到科学之上时。在复数文化观念以及批判的眼光之下，人类学提出了人类构建科学体系的多样性，“由于对科学价值的取向不一，人类可以构建的科学知识框架和资料积累的办法以及该积累哪些知识的取向，是可以呈现若干种不同的可能性”〔12〕，现代科学和技术只是当代文化的产物，而其它科学传统则是其它文化的产物，小写的复数“sciences”，开始代替了大写的单数的“Sci－ence”①。复数的科学表明了对文化多样性的承认和对西方科学技术的反思，在文化相对主义的观点之下，也就是要承认并尊重科学文化的多样性和相异性。#p#分页标题#e#

（2）评价标准的相对性。与科学文化多样性相关的就是评价标准的相对性。在人类学看来，文化相对主义的最初原则，就是“理解和判断必须基于当地的背景”，并保持对地方文化的尊敬。当人类学开始把自然科学当作研究对象时，就开始关注西方意义上的科学知识的地位问题，质疑西方科学对其它文化系统的特权地位，以及科学和理性的等同关系。事实上这种质疑也提出了科学的评价标准问题。在传统的描述中，总是用西方的标准来评价其它文化和其它民族中的科学。正如西方学者拉波特（NigelRapport）等人指出的，从西方的立场来看存在下面的观念：我们有科学，而他们有巫术；我们有历史，他们有神话；我们有高科技的农业，他们则是小农经济；我们有牧师，他们有萨满；或者我们有科学，他们有萨满；我们有哲学，他们有信仰；我们有文化，他们没文化；或者我们能书写，他们则是口头传承；我们有剧场，他们有仪式；我们有政府，他们有长者；我们有理性，他们则是前逻辑；我们是个人主义的，他们则是社区的———如此等等〔13〕。

这种对比实际上破坏了文化相对主义最初的原则。当用西方科学的标准去评价其它文化时，是把西方科学当作了普适性的标准。由于提出人类构建科学体系的多样可能性，人类学主张对各种知识体系采取平等看待的态度。科学被看作是众多文化系统中的一种，而不再是“唯一合理的，客观的”真理。所谓评价标准的相对性，是指不能把现代西方科学当作评价其它认知体系的唯一标准。与那种认为现代科学是唯一的，普适的观点不同，从人类学的角度来看，任何以某一种科学框架为标准，去评价甚至排斥其它科学框架的做法都是行不通的。总之，复数文化和复数科学概念的应用，是对绝对唯一标准的挑战，科学知识是人类社会文化的产物，每个民族都有自己的科学———科学知识是多样的，评价的标准是相对的。

2）对科学史研究的影响人类学文化相对主义所带来的科学观的改变，使得科学史研究转变为研究“sciences”的“histo－ries”。以文化相对主义的视角来看，现代科学只是“理解并对我们的存在赋予意义的人类努力的连续体的一部分”〔14〕，科学史研究的对象既包括现代世界中不同的科学文化系统，也包括历史上的各种科学或知识形态。采用文化相对主义的观念，就是要在科学史的研究中平等地看待这些不同的科学文化系统。文化相对主义观念对科学史研究的影响表现为：

（1）文化相对主义观念对西方中心主义的科学史的批判。在西方中心主义以及唯科学主义的观念中，“科学是和迷信以及神秘实践相对立的。科学家是和‘原始’人以及他们自己社会中的门外汉们相对立的。当代的西方科学是和其它文明中———比如中国、印度、伊斯兰的科学相对立的”〔15〕。在这种观念看来，好像西方的科学和其它文明中的科学是没有关系的，或者非西方文明中的科学只在过去存在。这种观点事实上是将不同的科学形态放到进化的序列之中，将西方科学放置到进化的前端，而其它科学文化系统则处于序列的后面。针对这种观念，白馥兰（FrancescaBray）采取了一种文化相对主义和反种族中心主义的态度。她提出，一种批判性的科学史应该探讨科技体系在具体境域中的含义，不以建立比较的等级（并强化种族中心主义的论断）为目的，而是要严肃深入地研究另一种世界的构造。用以衡量科技成就的一般标准要与具体文化联系起来，与西方世界的科学相比，“其他的世界是由其他的方式造成的。过去的社会是如何看待他们的世界以及他们在其中的处境？他们的需要和意愿是什么？科技对于制造和满足这些意愿、对于维持与改造社会结构起了什么作用？这样的问题能够提供探索非西方社会科技的框架”〔16〕。白馥兰在把技术本身当作文化的基础上，提倡在技术史研究中引入人类学视角从而对技术史的多元性进行研究，这也充分反映了她对技术的“标准观念”以及传统技术史研究模式的批判。

（2）对多元科学史的提倡。科学文化的多元性，相应的即是科学史研究的多元性和多样性。文化相对主义观念认为，历史地来看，“不同的文化拥有不同的科学和技术。今天现代的，世界性的科学和技术———也就是在世界各地的大多数大学里教授的科学———只是当今现代文化的产物，正如古希腊科学、印度科学，中国科学等等是它们自身文化的产物一样”〔17〕。在科学史研究中，对上述原则的提倡体现在具体的研究对象、研究实践以及研究成果上。以医学史研究为例，世界上存在着不同医疗体系，比如西方的生物医学、中国的传统中医体系、印度的吠陀传统等〔18〕，这些不同医疗体系的背后，包含着不同的世界观、宇宙观、自然观，以及对于身体、心智、疾病、健康的不同观念和态度。因此，在医学史的研究中，就是要在承认以及平等对待这些医疗体系的前提下，去考察整个体系背后的文化因素。采取这种文化相对主义的开放态度，才能够更加深刻全面地展现人类医疗体系的多元化和多样性。科学史的研究具有文化多元性和多样性的特征，这是文化相对主义科学观的一个体现。印度学者查托帕迪亚雅（Chattopadhyaya）提出，我们必须看到，在一种文化中是“科学”的东西，在另一种文化中却可能是“神秘主义”的东西；当我们说某物是“科学”的时候，在另一种文化中却可能用“神秘主义的”这个说法来描述。这就说明在科学史研究中，要意识到并尊重科学标准的多样性。一个社会中的人在理解另一个时代或同时代其它社会的科学和文化时，若只运用他自己的概念框架，而不顾及另外一个社会中的人们对其科学和文化的理解，他将会遇到严重的交流困难〔19〕。采用文化相对主义立场看待科学史，我们能够将自己从对科学的崇拜中解放出来，那么我们就能尽力地去理解它，能够在“没有愤怒和偏见的情况下，去辨明科学和技术的人类面相”〔20〕。

对多元科学史的提倡，一方面表现为上文所述的科学史本身的多元性和多样性，从另一个层面来看，科学史的叙述方式也不是单一和绝对的，而是多样的，这是文化相对主义在科学史研究中的另一个重要体现。科学的普遍性和唯一性遭到质疑，这种观念在科学史的研究之中体现为对传统历史叙述方式的批判和再考察。科学史的叙述不再只是呈现连续、进步的图像，而是要呈现出一种丰富多样的图景。需要补充说明的是科学知识社会学（SSK）所采取的相对主义立场。虽然科学知识社会学的相关研究不是本文重点讨论的对象，但是有必要提及强纲领的代表人物大卫•布鲁尔（DavidBloor）、巴里•巴恩斯（BarryBarnes）等对相对主义的相关论述以及对科学史案例的讨论。#p#分页标题#e#

几乎所有建构主义者都采取了相对主义的立场，SSK学者一般都承认自己的这一立场。布鲁尔在《科学知识：一种社会学的分析》一书的中文版序言中指出，相对主义所针对的是绝对主义，“作为相对主义它意味着：不相信存在任何终极的和绝对的判断的可能性。如果以更一般的方式来陈述，它意味着不存在任何知识可以宣称具有绝对真理的地位。任何真理性宣称都是相对于历史性的、社会性的、甚至是生物性的偶然性集合而存在。”〔21〕。巴恩斯、布鲁尔等人分析了一些科学史上以及当代的案例，比如N射线的研究工作，中医中的针灸实践，科学史上的占星术，以及医学上的顺势疗法等，并且指出，“无论如何，这些种种努力中所启用的标准和方法，明显地伴随一种历史情境到另一种历史情境发生变化，其结果是：合法科学的样板是历史性变动的”〔22〕。这些可看作是对其相对主义立场的注解。相对主义是SSK研究的核心立场，同时也是SSK遭受各种批评甚至攻击的核心之处，但是在SSK的学者看来，在其研究纲领内部相对主义从来没有真正成为一种争议。布鲁尔认为，“相对主义只不过是绝对主义的对立面，因而确实是更加可取的。至少就它的某些形式而言，我们根据我们的社会经验令人放心的坚持它”〔23〕。这是布鲁尔对相对主义所做的辩护，他所提出的相对主义的对立面是绝对主义的论断和论文的立场也是一致的。

3相关讨论

医学科技论文范文第5篇

[关键词]小学科学课堂教学设疑方法探究思考

一、善于提问，发挥学生的主动性

科学课教学往往是从学生日常生活现象中提炼出问题进行研究。所以在设计时，很多是以提问的方式来揭示课题的。这样可以让学生在疑问中看到“远处的灯光”，学习更有目的性，也更有动力。

如在教学《淀粉的踪迹》时，首先以小魔术的形式演示“白纸显字”的小实验，教学《混合身边的物质》部分时，首先演示“清水变牛奶”的小实验等等，教师趁机通过设疑来揭题：“你想知道其中的奥秘吗?”从而使学生感到十分新奇，纷纷质疑“怎么回事”，个别学生甚至怀疑有假。教师要鼓励学生大胆质疑，进而引导学生对自己产生的疑问展开探究。这样，学生的学习兴趣大增，自然而然地也就产生了质疑意向。从而引导学生认识到质疑意识对正确开展科学探究的重要性。

二、积极引导学生，启发学生兴趣

通过设疑问难来引发学生的学习兴趣，这是科学教学中常见的一种方法。兴趣是学生积极主动学习的基础，它能使学生产生积极的思维和学习的情趣，是发展智力必要的条件。运用引趣设疑法，教师的设疑，一定要是学生急需探究的问题，要能引起学生情感的兴奋点，点燃他们强烈的求知欲，使他们享受获得新知的乐趣。当学生课堂上的发现和原有的认知产生矛盾、学生与学生之间存在歧义时也是教师提问的有利时机。因为这时的学生有把问题搞清楚的强烈欲望，教师的提问能有效地促进学生思考。

如：学习《热胀冷缩》一课时，教师拿出装有红水的圆底玻璃瓶放在水槽中，然后拿起热水壶向圆底玻璃瓶外倒下去，这时红水沿着玻璃管由上至下迅速往外喷射出来，学生立刻给这个“喷泉”吸引住了，个个情绪高昂，他们纷纷提出疑问：“玻璃里面的水怎么会象喷泉一样喷射出来呢?”从而激起学生想探求知识的欲望以及兴趣，使学生在轻松愉快的气氛中学习，产生高程度的快乐体验。

三、提出疑难，引导学生争论

在科学课教学过程中，常常会遇到课堂气氛不够活跃，学生的学习情绪比较低落的情况。在此情况下，如果采用争论设疑法，提出疑难，引起争论，往往会收到意料不到的教学效果。争论设疑，就是通过设疑来引起学生争论，以激发学生对一些问题的思考和辩论，打破课堂上的沉闷，以收到“一石激起千层浪”的教学效果。如，在教学《测量摆的快慢》时，引导学生提出摆的次数快慢是否与摆锤的轻重、摆幅的大小、摆绳的长短等因素有关呢等问题后，学生对此争论不休，有的说无关，有的说有关，这时教师提示设疑：在对比实验中只有唯一条件不同，其他条件都要相同，在这三个实验中什么样的条件不变，什么条件是改变的?要求学生自己动手设计实验方案。实验方案设计出来了，学生动手实验、搜集数据、分析数据、总结交流等，终于解决了问题。

四、善于创设情境，诱导学生思维

教师针对不同的课题和教学内容，选择适当的方法，利用与科学课教学内容相关的故事、谜语、游戏、演示、实验等手段来创设一定的教学情境，并以此来设疑，使学生在感性上得到充分认识的基础上，诱导学生积极思维，激发求知欲，为后续的学习和探究活动营造良好的氛围。

如：《了解空气》一课，教师通过演示实验创设情境，首先演示了“纸的奇遇”实验，当学生看到烧杯中的纸团被压到水下却并没有如他们预期中的被浸湿时，顿时被激起了求知欲，这时教师又适时提问：“是谁保护了杯中的纸团不被浸湿呢?”学生根据实验事实，初步推断出可能与空气有关，那么究竟是不是空气呢，由于课堂一开头就引起了学生的探究兴趣，自然也就产生了如我们怎样才能看到空气、摸到空气等等一连串的疑问。

五、善于对比，找出差异

比较，就是将两项或多项事物，通过类比，揭示它们的异同，探索它们的联系和规律的一种科学方法。用这种方法设疑可以使学生在比较中了解事物的个性，概括共性，发展认识，还可以让学生通过横向和纵向比较，拓展问题的广度和深度，从而开阔思路。

如：《分离盐与水的方法》一课中，很多学生认为烧杯里的水全部蒸发后，原先溶解在水里的盐也会随水蒸发。但实验中学生发现用酒精灯给蒸发皿里的盐水加热，水蒸发后，底部留下一些白色颗粒，这和他们原先的认识产生了矛盾。有的学生认为白色颗粒就是原先溶解在水里的食盐，有的同学认为这不是食盐而是其他物质。这时教师提出“让我们仔细观察这些白色颗粒，比一比它们和食盐有哪些异同?”学生通过和食盐颜色、大小、形状的比较，通过尝味道、做溶解试验，找到了说明这些白色颗粒是食盐的依据，这种实证意识正是我们科学课需要培养的。

六、贴近生活，积极拓展

主动学习理论强调学习要以问题开始，以问题结束。在科学课中，探究是活动的核心。但每一次探究的只是一个知识点，它既是上面一个知识的终点，也是下面一个知识的起点。维持科学探究动力的是学生的好奇心和求知欲。教师只需一个贴近学生生活，又结合探究主题的小问题来激起学生的好奇心，给学生指明思考的方向，使学生能始终参与到探究活动的全过程。