宏观经济政策的作用

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇宏观经济政策的作用范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

宏观经济政策的作用范文第1篇

关键词：宏观政策 中国经济 结构调整 作用分析

无论从经济增长速度角度看，还是从预期调控指标角度看，国家宏观调控均必须体现出不同地区发展阶段性特征。同时，国家必须结合不同地区经济增长周期性特点对宏观经济政策作出相应调整。基于不同地区在经济周期、约束条件、发展重点等多方面存在着差异性，以至于统一的宏观政策（政策目标统一、调控周期统一、实施方式统一）难以满足各个地区宏观调控的需求。

一、当前宏观政策对我国经济结构影响现状

1.我国要继续实施积极的财政政策

综合判断当前中国经济形势，既有助于稳增长，又尽可能避免刺激经济的最好政策，就是实施结构性减税。

结构性减税一方面有助于推动经济发展，同时又能通过民间可支配收入的增长推进结构调整，对扩大内需也将有很好作用。”高培勇表示，明年中国经济政策的制定，不管出于宏观调控的目的，还是转变经济发展方式的考虑，都必须瞄准“内需”这个新的经济发展引擎。

2.中国经济发展要有新的突破，立足内需

在当前，这也是一个能够达成共识的政策操作。对此中央经济工作会议已定调：实施积极的财政政策，要结合税制改革完善结构性减税政策。严格控制一般性支出，把钱用在刀刃上。围绕结构性减税，目前中国已经推出了营业税改增值税试点。从目前试点经验看，“营改增”已经具备继续推而广之的基础，相信这一试点在明年还会在区域和行业间扩大。从这一角度，中国已经踏上了大规模推行结构性减税的道路。

3.从财政政策看，我国正处在结构调整时期

我国正在严格控制赤字规模和债务余额规模，特别要加强对地方债务的监管，反对铺张浪费，避免出现年终突击花钱的现象。同时要优化财政支出结构，更多发挥财政政策在改善民生、调整经济结构中的积极作用。要加快结构性减税的步伐，减轻企业的负担；加大出台支持小微企业发展的财税政策。

二、当前宏观政策变动对我国经济结构调整作用的内驱性

1.实现宏观调控机制

实现宏观调控机制民主化、法制化及程序化是地方宏观调控的基本要求，以此有助于保障地方的持续稳定发展。国家宏观调控过程中，极有可能出现调控目标和政策重点的选择与地方政府利益和发展要求不相符，这是一种正常现象，并且不同地区对宏观调控目标及其政策的要求也存在着较显著的差异性。

2.为了推进我国平稳发展

政府部门相继提出一系列区域发展战略，如西部大开发战略、振兴东北战略、中部崛起战略等。同时，为确保这些区域发展战略更好的落实到位，政府部门将区域性增长点上升为国家战略，并充分展现出区域发展极的战略思想。值得注意的是区域发展极布局只有建立在区域核心竞争优势之上才能够实现宏观调控的高效性。受经济差异性的影响，使得大国经济呈现梯度效应，这种梯度效应促进欠发达地区率先形成带动经济增长发展极，推进欠发达地区快速稳定发展，不断赶超发达国家经济水平。

3.为保证需求管理与供给管理的统一性

各地区必须落实到宏观调控工作。近年来，由于我国经济持续下行，再加上通货膨胀日益显著，以至于我国宏观经济失衡趋势较严重。此背景下，若我国政府一味强调需求管理，忽视了供给管理，将导致宏观调控的有效性难以充分发挥，并且也不利于对宏观经济政策作出科学合理的选择，久而久之，造成宏观经济目标在保增长和反通胀之间难以实现均衡。为规避这一现状，需要政府部门在做好需求调整工作的同时，进一步加大供给管理力度。北大经院院长刘伟提出，运用多种政策手段，调整区域经济结构，转变宏观调控方式，推进我国需求管理转向供给管理。在整个过程中必须重视起财政政策和货币政策的供给效应，如信贷政策、汇率政策及利率政策对企业成本和效率的供给效应产生重要影响；财政支出政策和财政政策对企业和劳动者的供给效应产生重要影响。

三、当前宏观政策变动对我国经济结构作用的结果

1.从供给管理来看

供给管理是通过对总供给的调节来达到宏观经济目标。其中供给管理政策包括人力资本政策、区域政策、产业结构政策、收入政策、产业组织政策、企业激励和劳动者薪酬政策及经济增长政策等。基于供给管理直接关系着生产者和劳动者的效率，而政府部门直接面向生产者和劳动者，因此政府部门在调控供给管理方面起着重要的作用。在需求管理方面，地方政府部门难以发挥作用，其原因在于，受某些不确定性因素的影响，导致中央政府与地方政府在投资需求方面处于对立状态，当区域经济处于繁荣期时，地方政府不断扩大投资规模，为了协调各区域经济保证投资平衡，中央政府控制地方政府投资扩张；当区域经济处于萧条期时，地方政策不断缩小投资规模，甚至不作出任何投资行为，为了协调各区域经济保证投资平衡，中央政府采取一系列措施刺激地方政府投资。

2.从投资需求体制角度看

中央政府与地方政府隶属于行政上下级关系。在这层关系的基础之上，中央政府可采用经济手段和行政手段强制性要求地方政府扩大投资规模或控制地方政府投资扩张。当前，我国地方政府与经济投资商存在市场性联系，并且地方政府在选择投资项目时通常不考虑自身所拥有的财力，其原因在于地方政府可采用“招商引资”的手段吸取更多的资金，以保证投资项目资金的正常流动性，给予投资项目提供充足的资金支持。同时，中央政府可运用行政手段强制性要求地方政府扩大投资规模，而地方政府却不能够运用行政手段强制性要求投资者进行投资，仅能够采取市场谈判的形式说服投资者进行投资。当陷入投资热潮时，中央政府为保证各区域投资增长平衡，可采用行政手段强制性要求地方政府控制投资扩张，而地方政府不能够运用行政手段强制性要求投资者退出，否则地方政府将承担高昂的投资费用。由此可见，在投资需求调节上看，中央政府与地方政府呈现周期和反周期差异，以此造成中央政府与地方政府对立矛盾日益显著。

3.从消费者需求调节上看

内部需求包括市场需求和消费需求两个方面，所以为弥补地方政府内部需求不足需着眼于上述两大方面，当前我国多个地方政府调节内部需求时偏向于刺激市场需求，不注重消费需求，究其原因在于通过刺激消费者需求虽能够弥补地方政府内部需求不足的缺陷，但会造成市场需求和经济增长的不确定性。扩大消费者需求关键在于增加消费者收入，当消费者收入增加时，消费者不一定在当地消费，即使在当地消费也不一定购买内地企业产品，以此不仅不能够实现弥补内部需求不足的预期目标，而且还会造成大量的资金流失。实现宏观需求管理与供给管理的统一性，有助于保证保增长与反通胀的均衡。

四、结论

对于供给管理来说，其以降低成本，提高效率和质量为基本目标，地方政府通过落实供给管理能够刺激经济发展，降低企业成本通货膨胀，在保证经济稳定增长的前提下，遏制需求过快扩张，从而促使企业核心竞争力持续稳定提升。另外，地方政府在调节投资需求的同时，必须重视起调整投资结构，提升投资效率和质量问题，保证供给管理能够在宏观管理目标实现过程中发挥积极效应；地方政府在调节消费需求的同事，必须重视起保障消费安全，维护消费秩序，规避当地经济发展的不确定性，推进地方经济快速增长。

参考文献：

[1]张炎涛.经济增长与能源消费关系再研究—基于阈值协整的分析[J].贵州财经学院学报.2012（01）

[2]黄茂兴，李军军.技术选择、产业结构升级与经济增长[J].经济研究.2009（07）

[3]车春鹂，高汝熹，李铁霖.低消费率对中国经济危害的实证分析及对策[J].宏观经济研究.2008（11）

[4]黄志钢.产业结构调整、经济结构优化与经济增长方式转变[J].经济界.2008（06）

宏观经济政策的作用范文第2篇

【关键词】宏观经济政策 环境 灰色关联度分析

一、引言

近年来，我国环境保护工作取得了举世瞩目的进展。但是，当前环境问题仍十分严重。中国面临的环境问题复杂多样，是在特定的历史条件和社会背景下产生，长期积累的结果。理如何实现经济增长与环境保护间协调发展，不仅是社会发展的需要，也是保证实现人类可持续发展战略目标的必由之路，目前主要面临的环境问题有大气污染问题、水环境污染问题、垃圾处理问题、土地荒漠化和沙灾问题、水土流失问题、旱灾和水灾问题、生物多样性破坏问题、WTO与环境问题、三峡库区的环境问题、持久性有机物污染问题。伴随着经济的发展，保护环境日益得到中央和地方各级政府的重视，“保护环境”被定为一项基本国策，涉及环保的政府投入也逐年增加。环境经济政策对环境影响的力度也将不断加大，如何评价环境经济政策的效果，制定适宜的环境经济政策变得越来越重要。

二、文献综述

近年来，与环境经济政策有关的研究不胜枚举。这方面文章主要有：《Innovation for a sustainable Future-The Eco- innovation Action Plan（Eco-AP）1Brus-》，通过欧洲创新联盟（IU）间的合作关系推动生态创新；《First assessment of the Environmental Compliance Assistance Program for SMEs （ECAP）》认为中小企业却是工业污染的主要排放源，占整个欧盟工业污染排放量的64%；《Roadmap to a Resource Efficient Europe1Brussels》提高环保措施改善的利益增进。

从总体研究情况来看，国内外相关文献政策性研究居多，将宏观经济政策和环境结合起来并研究环境宏观经济政策效果的文献很少。本文在借鉴、吸收相关研究成果的基础上，研究了宏观经济政策对环境影响的统计测度，并对不同的环境宏观经济政策效果进行了评价，并提出了相关建议。

三、宏观经济政策与环境污染综合指数的关联度分析

不同的宏观经济政策对环境污染改善的效果大小是不一致的。因此，我们有必要研究不同的宏观经济政策对我国环境污染程度的改善的程度，以此作为政府制定与环境宏观经济政策的重点。在本部分，我们利用灰色系统论中的关联度分析方法，分析不同的宏观经济政策对我国环境污染改善程度的关联度，关联度越大，说明该政策对环境污染改善程度的影响越大，政府应该加大这类政策的实施。

由于绿色金融、绿色贸易、排污权交易等环境宏观经济政策实施较晚，故其对应的指标很难找到相关数据，故我们根据所建立的宏观经济指标体系及数据的可得性和代表性原则，在此部分的分析中，选取指标体系中的下列指标：生态环境环境补偿政策中的排污费指标；环境税费政策中的车辆购置税、消费税、资源税、企业所得税、增值税指标；综合环境经济政策中的环境污染治理投资总额指标；产业结构调整政策中的第一、第二、第三产业的增加值指标。

利用Matlab软件，根据2001年～2010年我国环境污染综合指数及宏观经济政策各项指标数据，对我国的宏观经济政策各项指标与环境污染综合指数进行灰色关联，以2001年至2010年我国的环境污染综合指数为参考序列，以同一时间段我国宏观经济政策各项指标为比较序列，通过无量纲化、计算绝对差、计算关联系数、最后算出灰色关联度为：

r1=0.7019 r2=0.5825 r3=0.6466 r4=0.5828 r5=0.6159

r6=0.6541 r7=0.6063 r8=0.7437 r9=0.7701 r10=0.7671

这里，r1、r2、r3、r4、r5、r6、r7、r8、r9、r10分别表示为排污费、车辆购置税、消费税、资源税、企业所得税、增值税、环境污染治理投资总额、第一产业增加值、第二产业增加值、第三产业增加值的关联度。其中，r9>r10>r8>r1>r6>r3>r5>r7>r4>r2。

由上述的关联度排序，我们可以得到以下结论：

第一，三产产业的增加值和环境污染综合指数的关联度最大，其中第二产业的关联度最大，说明产业结构调整政策对环境污染的改善有最重要的作用。

第二，排污费和环境污染综合指数的关联度较大，为0.7019。说明我国在“十五”和“十一五”期间，生态环境补偿政策对于减少环境污染的效果比较突出。

第三，在环境税费政策中，和环境污染综合指数的关联度从大到小依次为：增值税、消费税、企业所得税、资源税、车辆购置税。说明在环境污染治理中，类似环境税费等后制性政策对于污染的治理效果不是非常明显。

参考文献

[1]Ayres R U.Sustainability economics：Where do we stand[J].Ecological Economics，2008.

[2]EC1（2011b）.Innovation for a sustainable Future[J]. The Eco-innovation Action Plan （Eco-AP）1Brus-sels，2011.

宏观经济政策的作用范文第3篇

应该说，就短期来看，我国目前的通货紧缩已基本停止。尽管按照与上年同期相比的口径计算2002年居民消费价格总水平仍是-0.8％，但2002年下半年按月度环比，价格总水平基本稳定。到了2003年1月，居民消费价格总水平与去年同期相比已经上升0．4％。这是当前总需求增长的一个自然结果。

在另一方面，从长期趋势的角度思考，2001－2002年价格总水平变动的性质及其影响值得认真分析。过去两年当中我们基本上有1％的通货紧缩，而且生产资料的价格指数，包括投资品的价格指数这两年在多数时期也是负的，生产资料价格指数甚至是一3％-－5％。但这似乎并没有阻碍投资进一步地增长。这和一般的逻辑分析是有差异，一般理论认为，价格总水平下降，预示着生产能力的过剩，人们预期的投资收益下降，投资水平就会下降。而当前的情况似乎并没有显示出这样的关系。这就需要分析当前我国通货紧缩的原因到底是什么？应该说在1996－1997年，通货紧缩刚刚发生的阶段，当时主要是由总需求的萎缩导致的。因为当时采取了宏观调控政策压缩总需求，特别是银行的坏账高到一定水平之后，货币当局紧缩了银根，采取各种方法控制不良贷款的增长，一定程度上产生了“信贷的萎缩”，出现了“银行惜贷”一类的现象。那时的价格总水平下降，是典型意义上的通货紧缩。但是物价水平下降还有另一原因，即生产率的提高。这种由提高生产率而引起的价格水平下降，严格意义上应称之为成本下降型的价格总水平下降，而不是货币意义上的通货紧缩。我国经过20年的改革、开放与发展，在技术能力、体制效率的提高方面初见成效，遂使各种产品单位成本逐步下降，市场竞争也越来越激烈，包括价格的竞争，迫使价格随成本下调；这样一种价格水平的下降有其积极、健康的因素，而且不一定会阻碍投资的增长和总需求的增长。这种现象并非仅是我国刚刚发生，历史上一些发达国家在发展过程当中也经历过类似的阶段。因技术进步、效率提高、成本下降，出现过价格总水平长期持续下降。

二、宏观经济政策的相机抉择

现在应该提出的问题是我们过去几年实行的扩张性财政政策是否应该进行调整：在民间投资已经有了大幅度增长的情况下，政府投资应该做怎样的调整？16％的投资增长率在没有通货膨胀甚至还有一些通货紧缩的情况下，可说是已经高于正常水平。尽管2002年的投资增长还谈不上过热，因为在很大程度上它还具有恢复的性质。但是现在需要我们密切关注下一步投资增长的趋势。在可预见的将来，投资增长的几个因素还都存在：第一，目前协议外国直接投资增长率仍高达30％以上，外资的增长今明两年还会保持较高的势头，世界上各大跨国公司向中国投资的意向依然非常强劲。第二，国内受经济形势逐步向好的鼓舞，投资者对未来预期进一步乐观，投资将会进一步增长。如果这种势头在2003年继续保持下去，政府就应开始考虑适当减少政府投资，以抵消非政府投资过快增长的效应，至少今年政府安排的投资总量不应在2002年的基础上进一步增加。保持相同的水平在一定意义上就是逐步减少政府投资的比重。

2002年虽然淡不上经济过热，通货膨胀的预期也基本不存在，甚至在上半年还有一些轻微的通货紧缩，但是应该看到一些局部产业已经出现过热的迹象。比如说2002年我国的钢铁生产从上年的1亿5千万吨提高到1亿8千万吨，而冶金工业投资的增长速度非常快，达到53％，如果这个趋势继续下去。该产业就很可能在一定阶段出现生产能力的过剩，这显然是我们不希望看到的。此外，房地产业，在最近几年大规模提高住房信贷的同时却有更多的房产商感到资金紧缺，这种现象，也值得警惕。所以，尽管我们现在还谈不上经济过热，还谈不上有什么泡沫，也应该对经济进行及时的“微调”，防止一些问题的产生。

宏观经济政策调控的基本作用在任何时候都应该是在短期的经济波动过程当中“拾遗补缺”、“多退少补”--当民间投资少的时候，政府就多投一点；当民间投资多的时候，政府就少投一点，以保持总供求之间的平衡，减少经济波动，使经济稳定增长。经济增长是由市场、企业、民间的活动而决定的，政府宏观经济政策的作用仅在于防止经济衰退或经济过热，在总需求不足、增长率下滑的时候，“托住”经济（严格说来不是什么“拉动”经济），使市场的各种因素得以“复苏”；而在总需求过大的时候，则是压缩需求，使经济“冷却”下来。从政府决策者的角度来说，不要认为政府可以在没有民间投资和消费增长的情况下支撑长期的增长；从企业和个人的角度来看，也不要指望只要政府投资，经济就一定会高增长。

正是因为宏观经济政策的作用只在于拾遗补缺，因而它在本质上就是一种需求调节政策，即根据总供求关系的特定状况，来确定采取哪一种特定的政策进行宏观调控，是增加政府支出，还是减少支出，增加多少，减少多少，还是依然如故。是否采取一种政策调控，力度大小，决定的标准就是总供求关系的状态，而且作为一种短期需求调节政策，其判别标准就是总需求的大小是大于潜在总供给，还是小于潜在总供给。而不取决于供给方面的因素，不取决于政府应不应该投资一类的制度因素，政府投资是否有效率一类的微观效率因素。宏观经济政策所追求的目标是总量平衡、稳定增长的宏观效率。这样上种总量调节政策，当然只能是一种短期政策，即根据当前（今年）的总供求关系，来决定当前（今年）的宏观经济政策，它不解决体制改革问题，也不解决长期经济发展问题，而只解决短期内的总量平衡和稳定增长问题，并因此而为长期稳定而有效的经济发展做出特殊的贡献。“”版权所有

宏观经济政策的作用范文第4篇

政策偏差？

2008年面对50年或百年一遇的全球金融危机的巨大冲击，采取较大力度的宏观经济刺激政策是必要的。事后的情况表明，政策刺激经济增长的效应相当明显，2009年第三季度经济强劲回升，四季度经济增长再次回升到10%，而且基本持续到现在。这里有两个重要问题需要搞清楚：一是面对2008年中国经济的调整，我们采取的宏观经济政策是否真的做到了对症下药；二是过度宽松的货币政策与积极的财政政策的结合，对调结构、转方式是促进还是抑制，其负效应有多大？

先来回答第一个问题。笔者以为，2008年底至2009年采取的两扩张的财政货币政策，不仅存在过度刺激问题，而且在很大程度上并不是对症下药。适度宽松的货币政策如何定义呢？我们可以给出一个数量标准，货币供应量（M1、M2）及贷款的增长率在15%至18%为适度宽松的范围，18%至25%是宽松，25%以上为极度宽松，12%至15%才是中性或稳健的货币政策，12%以下才是紧缩。

按这个标准，我们可以得出以下两点结论：一是从改革开放30年来的经济运行情况看，我国90%的年份都是采取适度宽松的货币政策，很少采取中性以下的货币政策，紧缩的货币政策一般持续时间很短。二是2009年（严格地说是从2008年四季度开始）至2010年，我国的货币政策是宽松型的，而根本不是适度宽松型的，2009年是极度宽松，M1、M2和贷款的增长率均在27%以上，2010年则属于宽松型，M1、M2和贷款增长率均超过18%。

是不是对症下药，问题要复杂一些。主要是大家怎么看待2008年中国经济形势。形势判断不同，特别是对2008年经济明显下滑的原因认识不同，会形成不同的调控政策建议。对2008年中国经济调整的原因分析当时存在很大的分歧，但主流观点认为，2008年中国经济增长率明显下滑主要原因是全球金融危机的冲击，当年自然灾害严重（年初的南方雪灾、5月份的汶川地震）及2007年至2008年的宏观调控也是重要原因。特别是对2007年至2008年上半年采取的宏观紧缩政策，许多人仍耿耿于怀。笔者的观点与主流观点十分不同，2008年中国经济增长率明显放慢主要原因是周期性调整和各种结构矛盾的爆发，是内在的调整，金融危机等外部冲击是外在因素和次要因素。

做出此判断，依据有两条：一是从中国经济的长期运行规律上讲，特别是对经济周期做细致的分析后不难发现，2008年是一个经济周期的“拐点”，而且不是一般的“拐点”，是长周期、中周期和短周期的交汇“拐点”，经济下滑是内在周期因素驱动的。二是在金融危机冲击性影响之前的3个季度中国经济已明显调整，金融危机的影响在调整之后，而不是在这之前，因此，把经济增长下滑主要归因于金融危机的冲击是明显不当的。调整的最大动力是房地产步入周期性调整，2008年一季度住房销售量同比零增长，二季度下降10%，三季度下降30%，接着是房价的调整和房地产投资增长的明显下滑。

总之，2008年中国经济的下滑主要是周期性调整和结构失衡引起的，与金融危机的关系并不大，或者是金融危机只是加剧了这一调整，使其出现过度性的调整。因此，宏观经济政策主要是抵消金融危机对经济增长调整的过度冲击。但当时的学界多数学者一口咬定我国经济仍处于高增长状态（否认内在的调整规律），是金融危机把中国经济拉下了水，因此，采取简单的凯恩斯式总量扩张政策让其恢复到10%以上就是主要的政策建议。

发展模式的问题

2008年中国经济既遇到了三重周期叠加的影响，也遇到了长期结构矛盾的集中爆发的影响，根本上讲是经济发展模式出了问题，宏观经济政策在适度保增长的同时，需要做根本性的调整。中国发展的关键问题在哪里？过去流行的看法是发展方式落后、结构调整严重滞后，这没有错，但导致落后的发展方式难以改变、结构调整严重滞后的原因又是什么？我以为就是宏观上的发展模式存在严重缺陷。宏观领域的问题不解决，希望微观、中微能解决问题，这是不现实的，这也是为什么我们喊了无数年的要转变发展方式但总也不见多少成效的根本原因。

那么宏观上的发展模式问题又是什么？我以为就是“两个过度依赖”问题，即经济增长过度依赖于外资扩大出口、过度依赖于房地产扩大内需，这一模式的根本缺陷是有长期高增长但却没有长期产业竞争力的提高，或产业竞争力提高的速度严重偏慢于经济增长，同时伴随许多经济失衡问题：高增长低就业、高工业化低城市化、高投资低消费、高经济低社会、企业利润和政府税收高增长而居民收入增长长期偏低、居民收入差距过大等。因此，要避免中国未来发展的最大风险，就必须下决心转变发展模式。由“两个过度依赖”的发展模式转为“两个依靠”的发展模式，即依靠扩大消费和提高自主创新能力（或产业的全面升级）。

而2009年以来的宏观经济政策与发展模式转换存在相当大的矛盾，甚至可以说，政策强化了过去的发展模式，使调结构、转方式更加困难。在促进需求增长的政策上，应该是减弱对投资的依赖、增强对消费的依赖。中国在需求上的问题与美国完全相反，美国是储蓄不足、投资不足、消费过度，中国则是储蓄过度、投资过度、消费不足，再加上美国的问题是金融危机、金融系统接近崩溃，而中国的问题是结构性危机。但我们实际所采取的政策主要是刺激投资，使经济增长对投资的依赖强化，并对前期出口政策的合理化来了一个180度的大转弯。因此，从中长期看，将会进一步加剧投资与消费的不平衡，供给过度增长而最终需求明显不足。在产业发展上，重点是刺激房地产发展（尽管铁公基的投资规模较大、影响较大，但远不及房地产投资的作用），而不是放在产业调整升级、提升竞争力上。在发展机制上，流行的观点是政府万能而市场无能，因此，政府对经济增长的干预作用过度膨胀，而市场调节的作用被严重忽视或抑制。

在政府与市场的作用上，我国是市场化不到位，政府对市场仍存在较过度的干预问题，而美国相反，它是市场作用过度，华尔街权力过度膨胀，政府监管不到位，宏观政策强化市场的缺陷而不是纠正市场的缺陷。所以，我们在政府与市场作用的选择上，反映在宏观经济政策应是加强市场的作用，抑制政府对微观经济的过度干预。从政策导向上看，中央强调保增长与调结构并重，但实际政策执行中，是保增长绝对优先，调结构处于从属地位。总之，2009年宏观经济政策在很大程度上强化了传统的发展模式，从而使结构问题进一步积累，发展方式转变进展缓慢。

巨大的负效应

双重扩张的宏观经济政策在保增长上成绩很大，但由于其与长期的发展模式（或方式）转变存在较大冲击，其负面影响也较为明显，对此，要有清醒的认识。其主要的负面影响包括以下方面：

一是强化了“3个第一”的发展定式。即增长第一，投资第一，房地产第一。这3个“第一”已经成为过去10年经济繁荣的定式，金融危机后我国各地方政府所采取的措施，使“3个第一”的意识更加强化。

二是代价过大。2009年我国新增信贷9.6万亿元，而新增的GDP仅2.5万亿元，4个信贷换1个GDP，而在之前的8年，我国新增信贷20万亿元，同期增加GDP也是20万亿元，即1个信贷换1个GDP，因此，2009年为保增长，货币效率过低，所付出的代价过大。

三是潜伏着巨大的经济风险。过度宽松的货币政策，一个严重后果是“房价”暴涨，将为未来经济爆发“大调整”埋下巨大隐患。因过量的货币供给和过度信贷投放，2009年全国平均房价一年增长达50%左右。而高房价正在产生一系列失衡问题，对未来的经济增长稳定性构成明显的威胁，因为泡沫是不能长久的，总有一天会破灭，到时将会产生巨大的负面影响。高房价还对消费增长形成抑制，使收入差距进一步扩大，导致社会的不稳定。

四是经济结构问题更加严重，推进结构调整升级更加困难。在结构性矛盾突出的情形下，维持高增长在很大程度上是保护落后，使结构调整过程过慢；特别是在增长方式和产业结构没有变化的情况下，高增长仍然是靠高耗能高污染的重化工业推动，这既增加了节能减排的压力，也使结构问题更加突出。更为严重的是：房地产投资的低风险高收益使人们酿成了普遍性投机暴富心理，全民炒房,优秀的企业家不愿在实业上投资，从而产业升级严重受阻。

这些问题如果不及早解决，很可能使中国陷入“中等收入陷阱”，这是“十二五”期间我国经济的最大风险。

宏观经济政策的取向

要使中国避免落入“中等收入陷阱”，其最根本的选择是通过宏观经济政策的大调整及深化改革，改变发展模式，使宏观经济政策取向与发展模式转变方向一致。

首先，要将目前仍然偏高的经济增长速度降下来，降到适度增长的水平。结构调整的环境不能太紧更不能太松。经济增长要保持一定的水平，否则大家没信心，即保一个底线，不低于7%。但更关健的是经济增长速度不能太快了（超过经济增长的潜在水平），太快了，许多落后的产品、产业不能淘汰，仍能存活，结构调整只能是事倍功半。我认为，近期应把速度稳住，稳在7%~9%的水平，重点是提高结构调整的速度，即增长的速度是稳，结构调整的速度是加快，这才是我们目前所需要的经济政策取向。其次，要创造一种让人们愿意抓结构调整、把大量的资金和人力投资于结构调整的宏观环境，要做到这一点就必须让结构调整有钱赚。

宏观经济政策的作用范文第5篇

关键词　房地产　经济周期　宏观经济政策　关联性

中图分类号：F293.3 文献标识码：A

在我国，房地产业属于第三产业，在为国民经济的发展提供重要的物质基础的同时，在很大程度上改善了人们的居住条件与生活条件，对经济社会的发展做出了重要的贡献。尤其在最近几年，我国房地产业对国民经济增长的贡献显得更加明显，在推动经济增长方面使主要的能量来源。而随着国家宏观经济政策的逐渐落实，房地产业的发展会更加趋于理性，会在暂时的低调发展之后，迎来更为健康的发展环境和发展契机　。更为重要的是，由于房地产业具有较大的价值基础、消费者的需求逐渐的以刚性形式出现，加之其附加值较高，特别是在十之后，我国的城市化、城镇化的步伐会明显加快，这为房地产业的发展提供了又一个新的发展机会。房地产业因其产品的特性、对社会财富的创造性以及和众多相关行业的关联性，长期以来在我国国民经济中占有重要的地位。也正因为如此，这一行业的发展会受到宏观经济政策的影响，并形成一种特殊的产业周期。房地产经济周期是波动性的，会对经济社会的发展产生一定的影响。因此，研究我国房地产经济周期与宏观经济政策的关联性具有一定的现实意义。

一、房地产经济周期的含义与特征

（一）房地产经济周期的含义。

房产业与其他产业的发展一样，都存在着一定的发展周期，传统的产业周期一般要经过初创期、上升期（发展期）、稳定期和衰退期（蜕变期）　。但是，与传统的产业周期相比，房地产业的经济周期更倾向与经济发展周期。因此，对房地产业来说，其经济周期往往要表现在以下几个方面：

1、萧条或低谷阶段。在这一阶段，初始时期房地产的价格出现了加速下降的趋势，部分楼盘的楼价开始急剧下跌，甚至会下降到物业原值或建造成本之下，市场交易量也会随之明显减少，市场观望情绪严重；而当萧条阶段发展到中期，房地产的价格会出现局部的暴跌，成交量继续萎缩，随之而来的是与房地产有关的纠纷开始大量出现；可是当萧条阶段发展到后期，与房地产业相关的宏观经济政策开始出现，而这更增加了市场的负面情绪，房地产的泡沫被继续挤压。而在这种情况下，房地产的开发成本和房地产的正常需求已经恢复到了正常的水平，房地产行业开始走向平稳，向经济复苏和上升阶段迫近。

2、复苏与上升阶段。在该阶段，房地产在初始时期的供给超过需求，房价和租金的水平都还处于较低的水平，但是楼价已经完成了下跌的过程，并处于一个稳定的水平，回升的迹象已经出现；而在复苏的中期，房地产市场中国的购买者逐渐增多，开始带动了期楼的销量。但是由于此时建筑成本与楼价都出现了上升的趋势，交易量的增加幅度并不明显。但是，房地产市场的复苏迹象已经十分明显；而当复苏阶段发展到后期，宏观经济政策开始加速出台，为房地产业走向新一轮的繁荣奠定了基础。

3、繁荣阶段。房地产业不会长期的在低水平徘徊，当其发展到繁荣阶段时，宏观经济的扩张步伐进一步加快，消费者对房地产的需求进一步上升，市场的交易量明显增加，新建楼房的空置率逐渐下降　；此时，更多的房地产商和中介机构开始大量介入，房地产业的发展已经出现了交易数量和交易金额同时增加的情况。在这种情况下，政府开始逐渐的出台一系列的限制炒楼的政策措施，楼价继续高涨的后劲开始略显不足，泡沫达到了最大，新增房地产投资数量明显下降，房地产业的衰退或者萧条就在眼前。

（二）房地产经济周期的特征。

从前面的分析可以看出，我国房地产经济周期的特征是十分明显的，并且与国民经济的周期波动存在着某种必然的联系。在大多数情况下，如果国民经济的需求旺盛，经济发展水平较高，房地产的发展就会较为旺盛，一般处于上升期或者繁荣期，否则，将会出现衰退的迹象。因此，我国房地产经济周期的基本特征可以总结为以下方面：（1）土地具有不可再生性，房地产价格从长期看是处于一个增长趋势之中的；（2）在增长型的经济体系中，经济社会的供给与需求在长期趋势上呈现上升模式，并且新一轮的循环峰顶往往高于上一次的水平，而在衰退中则正好相反；（3）在房地产的景气阶段，房地产开发商和贷款银行的过度乐观通常会使房地产供给的速度超过需求速度，在不景气的阶段则正好相反。

二、影响我国房地产经济周期波动的因素分析

（一）内生因素。

内生因素包括消费品价格、收入水平、政策法律以及对市场预期的变动等，这些因素都会促使房地产需求总量受到影响。同时，房地产的供给总量也会在技术、劳动、资金管理等条件变化的影响下不断发生扩张或收缩。而供求总量和结构任何一方面出现严重失衡，房地产经济都需要进行调整，继而引发房地产经济的波动　。

（二）外生因素。

外生因素包括财政政策、货币政策、投资政策、产业政策、经济体制改革政策等，这些都是具有明显周期性质的宏观政策因素，在短期内对房地产经济运行状况的影响是较为显著的。这是因为，房地产业发展水平与国民经济增长率高度正相关，而在经济发展的不同阶段，房地产业的发展水平有所区别　。此外，还包括地震、洪水等自然灾害，战争、等随机因素。

三、我国房地产经济周期与宏观经济政策的关联和协调

（一）改善房地产产品的供应结构。

针对目前的住房供应体系结构仍不合理，房地产供应市场与房地产需求市场极不平衡的情况，要引导市场形成一种梯级消费，严格控制别墅供给，适当降低偏大户型、高价位、高配置的高级公寓建设比例，提倡建设中小户型、中低价位普通商品房　。建立健全住房保障体系，发挥政府在解决中低收入家庭住房问题中的主导作用。保持合理的住房投资规模，切实调整住房供给结构，合理引导住房建设和消费模式。

（二）合理规制房地产产品价格。

价格是房地产经济领域中尤为突出的一个因素，而且它对行业内其他因素具有关联性的影响，运用价格规制对市场经济的稳定发展具有不可或缺的意义。作为宏观调控部门，政府应当对各个时期的房地产经济行为做出评估，以判断其与市场经济发展的协调程度。而借助政府的价格评估与指导，有助于使房地产商品价格回归理性，维护行业和市场秩序。

（三）规范土地政策。

在对待房地产发展的问题上，需要通过对土地市场监测分析，总结一定时期我国土地市场运行的总体情况和态势。分析存在的问题并提出相应的对策、建议，为建立土地市场快速反应机制提供科学依据。而且还要规范土地市场，对违法行为进行严厉查处和坚决打击，严格执行相关法律法规的规定，以遏制由于土地投机而导致的地价上涨进而引发房价快速上扬、房地产投机增加的局面。

四、结束语

房地产业的发展要符合市场需求，要与相关行业进行有效的关联，获得更大的发展空间。现阶段，由于房地产需求稳中有升，房地产业及相关行业的发展空间增大，但是由于引入了强劲的国外竞争对手，新增的市场需求及原有的市场份额有被国外同行抢占的可能，对国内同行来说，竞争压力增加，而作为弱势企业的弱势项目来说，对手的强大和增多，将使其更显弱势。因此，对房地产经济周期与宏观经济政策的关联性进行分析和实践是十分必要的。

（作者单位：平煤神马建工集团有限公司建井一处）

注释：

闫新红，艾燕.　论房地产经济与市场经济发展的协调.现代商业，2009（1）：249-251.

王正才.　我国宏观经济与房地产经济.　中国管理信息化，2010（11）：27-28.

刘昕玮.　新经济形势下对我国房地产经济的理性思考.　赤峰学院学报（自然科学版），2010（2）：109-110.

宋志勇.　房地产经济周期与我国房地产宏观调控政策审视.　特区经济，2009（7）：287-289.