股权激励与财务绩效的关系
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇股权激励与财务绩效的关系范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
股权激励与财务绩效的关系范文第1篇
关键词：股权激励 绩效指标 设置 平衡计分卡 运用
股权激励属于薪酬的长期激励部分，是西方企业为化解委托问题，将公司高管利益和股东利益捆绑的主要手段。在经济全球化、企业人力资本升值要求产权激励的背景下，自20世纪90年代以来，我国上市公司亦不断推出股权激励计划，但各种激励计划在衡量企业内部人绩效等方面指标设置的合理性、有效性受到质疑。
一、股权激励实践业绩考核指标现状及设置原则与方法
（一）股权激励实践业绩考核指标的局限性 在股权激励方案中，行权条件的确定、业绩考核指标的选择很关键，合理与否决定股权激励的有效性。从沪深股市股权激励概念板块129只股票中，选取有代表性的30家作样本，汇总这些公司股权激励计划中股权激励的授予条件和行权条件，发现26家公司选择净资产收益率，23家选择净利润增长率，同时使用这两个指标的有20家，3家公司选择每股收益，3家公司选择主营业务收入增长率，2家公司选择市值增长率，1家公司选择净资产现金回收率。党秀慧等从2007年至2009年股权激励方案的62家上市公司选择的行权条件进行统计分析，发现净资产收益率、净利润增长率、主营业务收入等指标选用频率居前，17%的公司选择单独使用净利润增长率作为行权条件，52%的公司选择净资产收益率与净利润增长率组合作为行权条件。可见，我国上市公司股权激励实践业绩考核指标设置存在两个问题：（1）业绩考核指标非常单一，偏重财务指标。基本上都采用净利润、净资产收益率以及它们的衍生指标来作为业绩考核指标。在存在“产权缺位”、“内部人控制”问题的公司中，采用单一的业绩考核指标容易纵。国资委、财政部《关于规范国有控股上市公司实施股权激励制度有关问题的通知》规定，设置股权激励的业绩指标和水平，以下三类指标原则上至少各选一个：反映股东回报和公司价值创造等综合性指标，如净资产收益率、经济增加值、每股收益等；反映公司赢利能力及市场价值等成长性指标，如净利润增长率、主营业务收入增长率、公司总市值增长率等；反映企业收益质量的指标，如主营业务利润占利润总额比重、现金营运指数等。法规规定的股权激励业绩考核指标也偏重财务指标。企业发展依靠有形资产和无形资产的共同推动。全面的企业业绩考核指标应包括财务指标和非财务指标。财务指标是分析和评价财务状况和经营成果的相对指标，包括偿债能力、营运能力、盈利能力和发展能力指标。偿债能力是指偿还到期债务的能力，包括流动比率、速动比率、资产负债率、产权比率等。营运能力是企业运用各项资产的能力，包括应收账款周转率、流动资产周转率、总资产周转率等。盈利能力是企业赚取利润的能力，包括主营业务利润率、成本费用利润率、总资产报酬率、净资产收益率等。发展能力是企业在生存的基础上，扩大规模、增强实力的潜在能力，包括营业收入增长率、资本保值增值率、总资产增长率、营业利润增长率等。非财务指标无法用财务数据计算，反映关系企业长远发展的关键因素，驱动企业未来财务业绩，包括顾客满意度、员工满意度、产品和服务的质量、战略目标、公司潜在发展能力、创新能力、技术目标、市场份额等。把财务和非财务指标结合起来，才能够全面衡量企业经营管理成果。（2）未重视驱动未来业绩的非财务指标。股权激励计划业绩衡量重视易取得的财务指标，忽视难取得、难以量化但驱动企业未来财务业绩的非财务指标。对非财务指标的忽视，来源于公司高管的管理水平，也来源于受董事会对高管业绩评价水平的影响，不利于增强企业管理、开发无形资产的能力。我国上市公司股权激励实践中，绩效指标设置不全面，是导致股权激励实施条件过宽、业绩考核不严、预期收益失控等问题的重要原因之一。
（二）股权激励绩效指标设置的原则 要改变股权激励指标设置不合理状况，必须科学设置股权激励的绩效指标。股权激励是企业全面薪酬中的长期激励部分，面向未来，具有战略性，收益具有预期性、长期性、分期兑现性；是知识经济时代企业获取核心员工、知识型员工的优质人力资本和长期服务的需要。从股权激励的特点和目的考虑，绩效指标设置应至少满足以下要求：（1）符合关键绩效指标的设计原则。股权激励属于薪酬的重要部分，必须论功行赏，绩效指标设置要符合具体、可度量、可实现、关联性、有时限的要求。具体指绩效考核要切定的工作指标；可度量指绩效指标是数量化或者行为化的，验证这些绩效指标的数据或者信息是可以获得的；可实现指绩效指标在付出努力的情况下可以实现，避免设立过高或过低的目标；关联性指绩效指标是与上级目标具明确的关联性，最终与公司目标相结合；有时限指注重完成绩效指标的特定期限。（2）指标要全面，反映核心人才的努力程度和贡献。股权激励的实质是人才资本分享企业剩余分配。股权激励方案不能损害物质资本所有者的利益，应以企业创造的价值增量和激励对象的贡献来分配，为此要正确地衡量企业、部门和员工的绩效。核心人才对企业发展的贡献表现在企业发展战略与规划、技术与工艺研发、市场营销、生产管理、质量管理、人力资源管理、财务管理、物流与供应链管理等方面。要正确判断其努力程度和贡献，必须依靠长期与短期指标、财务和非财务指标、横向指标与纵向指标、总体指标与分类指标相结合来全面衡量绩效。（3）引导员工行为，促进企业战略实施。股权激励的目的是使企业核心人才与企业股东结成利益共同体，通过长期卓有成效的努力，实现企业战略和目标。企业战略着眼于建立竞争优势，面向未来和长远，是企业根据外部环境、内部资源和能力的状况，为求得生存、长期稳定发展和不断获得新的竞争优势，而对企业发展目标、达到目标的途径和手段进行的总体谋划。平衡计分卡既是业绩衡量工具，也是战略实施工具。企业股权激励可以借助平衡计分卡来设计绩效指标，密切配合企业发展战略的实施，把员工的行为引导到实现企业战略和目标上。
（三）股权激励绩效评价方法的选取 （1）企业常用绩效评价方法及其缺点。传统财务评价法由于财务指标简单，数据易于取得，便于对比，被股东、公司高管、投资者广泛接受，上市公司乐意用其衡量经营业绩，并设置为股权激励方案行权限制性条件指标。财务指标衡量绩效存在各种不足：反映过去业绩而不反映未来、容易纵、不包含大多数影响企业长期竞争优势的因素、不能反映经营过程和顾客的满意程度等。经济增加值法通过计算一定时期企业税后净利润与投入资本的资金成本的差额，来衡量企业财富的增加量，克服了会计利润未考虑企业股权资本成本的缺陷，用经济利润代替会计利润能够更全面准确地反映企业获利能力。主要不足是属于短期财务指标，忽略了企业无形资产，不能提供员工、客户、创新等方面的非财务信息，资金成本的获取比较困难，准确性也难以得到保证。平衡计分卡法通过财务和非财务指标来衡量企业业绩，通过图、卡、表推动企业战略的实施。平衡计分卡使领导者拥有了全面统筹战略、人员、流程和执行四个关键因素的管理工具，《哈佛商业评论》将其评为最具影响力的十大管理理念之一。作为一种战略实施和业绩衡量工具，平衡计分卡被广泛使用。2003 年 Balanced Scorecard Collaborative Pty Ltd 的调查表明：在全世界范围内有43%的受访企业正在实施平衡计分卡，30%的受访企业计划在不久的将来实施平衡计分卡。平衡计分卡的缺点是全面与平衡的指标增加了使用难度、有些非财务指标难以量化、实施工作量大。综合绩效评价法依据国资委2006年的《中央企业综合绩效评价管理暂行办法》及其实施细则进行评价，评价指标全面，适用于国资委履行出资人职责的中央企业。中央企业综合绩效评价指标由财务绩效定量评价指标和管理绩效定性评价指标组成，权重分别占70%、30%。财务定量评价指标由反映企业盈利能力状况、资产质量状况、债务风险状况和经营增长状况等四个方面的8个基本指标和14个修正指标构成，盈利能力、资产质量、债务风险和经营增长权重依次为34%、22%、22%、22%；管理绩效定性评价指标包括战略管理、发展创新、经营决策、风险控制、基础管理、人力资源、行业影响、社会贡献共8个方面的指标，权重依次为18%、15%、16%、13%、14%、8%、8%、8%。（2）股权激励绩效评价方法的选择。王化成等将绩效评价分为财务模式、价值模式和平衡模式， 通过比较，考虑战略目标、组织结构、全面预算管理和激励机制四个因素，提出中国企业更适合平衡模式。从满足能落实企业战略、反映企业所有资源对企业发展的作用、重视企业未来绩效等要求来看，股权激励业绩评价选择平衡计分卡法来建立框架比较理想。借助平衡计分卡有助实现股权激励目的。股权激励是现代企业在所有权与经营权分离条件下，对掌握企业经营管理权，有着自身利益的董事、经理，以及对企业价值创造做出贡献的核心人才等委托人，进行利益捆绑和长期激励的主要方式，目的是促进企业战略的实现和持续发展。激励的力度要与激励对象对企业发展和价值创造的贡献挂钩，既要正确衡量激励对象已取得的业绩，也要对未来业绩增长的潜力进行判断。传统财务评价系统衡量业绩存在片面、关注短期、易纵的缺陷。平衡计分卡整合了衡量企业竞争力的财务与非财务指标，使人们不再只从财务指标来判断企业的业绩，而且通过衡量企业未来业绩的驱动因素的方法，推测企业未来的业绩，对激励对象业绩的评价比较全面。
二、基于平衡计分卡的股权激励指标体系设置
（一）选取股权激励的指标维度 平衡计分卡主张从财务、客户、内部管理、学习与发展四个纬度，从整体和战略角度，来衡量企业业绩，由使命、愿景和战略来驱动企业业绩，并强调财务与非财务、组织内部与外部群体、前置与滞后、短期与长期、主观与客观指标的平衡和指标之间的因果驱动关系，力求反映企业无形资产对企业价值的贡献。平衡计分卡各纬度指标关系是：各纬度指标都要支撑企业战略的实施；财务目标是其他指标和目标的核心；客户指标协助企业辨别并衡量自己希望带给目标客户和细分市场的价值主张，使企业将其使命和战略转变为目标客户和细分市场的特定目标；内部业务流程指标着眼于获取竞争优势，满足股东和目标客户期望的战略和目标要求，使企业建立起卓越的关键流程；学习和成长指标揭示企业未来发展的推动因素，所追求的目标及指标的管理定位，在于如何支持客户指标和内部业务流程指标的实现。应以平衡计分卡来设置股权激励的业绩衡量框架。在平衡计分卡的框架下，股权激励绩效考核指标的设置，第一，要遵守证监会股权激励有关事项备忘录、国资委股权激励试行办法等行政法规关于设置业绩指标的规定，如国有控股上市公司股权激励，其授予和行使环节均应设置要达到的具有前瞻性和挑战性的业绩目标，并以业绩考核指标完成情况作为股权激励实施的条件；第二，应围绕公司经营战略，坚持风险与收益对称，财务与非财务、短期与长期、主观与客观指标并重，依据公司特定因素和行业趋势，参考其它公司和竞争对手的做法来确定各纬度指标；第三，绩效是结果和行为的组合，除了业绩指标，还应有衡量态度、能力和行为的评价指标，发挥这种指标对行为的引导作用。第四，应优先考虑哪些能夺取竞争优势，高管人员有能力施加影响的指标作为业绩考核指标。第五，要使用不同的绩效考核指标组合来考核不同激励对象的绩效，职能不同，指标不同。股权激励计划中，财务、客户、内部业务流程、学习与成长四个纬度授予与行权指标的选取及侧重，各公司视实际情况确定。财务指标可选用总资产回报率、股东投资回报率、净资产收益率、净利润增长率、主营业务收入、经济增加值、每股收益等；客户指标可选用市场份额、客户保持率、客户获得率、客户获利率、客户满意度等；内部业务流程指标可选用产品开发完成率、生产计划完成率、产新品和服务进入市场时间、销售准时交货率、每笔交易平均成本、存货周转率、不合格品率、产品质量问题处理及时性等；学习与成长指标可选用高等学历员工比例、平均每个员工接受培训的时间、员工生产率提高率、个人目标实现度、员工满意度、专业技术人员职称晋升、创新建议采纳率、产品开发周期、管理信息化的程度、管理工具的先进性等。上述各纬度的轻重，通过权重反映。
（二）确定各指标纬度的权重 无形资产包括客户关系、创新、质量、员工积极性和能力、数据库和信息系统等，和厂房、机器设备、运输工具、办公设备等有形资产一样，推动企业持续发展。在知识经济时代，无形资产在企业价值创造中越来越重要。研究与开发、顾客满意度、员工满意度等无形资产指标有难以量化的缺点。在股权激励衡量企业业绩的指标中，财务与非财务、有形与无形指标要维持一个恰当的比例。在这方面，可以借鉴中央企业综合绩效评价法。中央企业综合绩效评价指标分财务与管理两类绩效指标，财务绩效与管理绩效指标权重比为7：3。在平衡计分卡指标中，考虑到财务指标是最终目标，客户、流程、学习与成长指标与无形资产相联系且难以量化，财务指标与客户、流程、学习与成长指标权重比，可考虑从7：3开始，随着指标体系的完善，不断降低财务指标的比重。而各财务指标之间，以及客户、流程、学习与成长指标之间的权重，各企业视实际情况确定。
（三）确定各纬度具体指标和标准 各纬度指标选取亦要全面，在不同层面选取各自代表性指标。如财务指标中，以下三类指标原则上至少各选一个：反映股东回报和公司价值创造等综合性指标，如净资产收益率、经济增加值、每股收益等；反映公司赢利能力及市场价值等成长性指标，如净利润增长率、主营业务收入增长率、公司总市值增长率等；反映企业收益质量的指标，如主营业务利润占利润总额比重、现金营运指数等。各纬度指标除了考虑全面，还要关注关键行为和关键绩效。关键绩效对企业新创造价值起主要作用。关键绩效指标可分为企业级、部门级、个人级指标。关注关键行为，使用关键绩效指标，可以将管理行为引导到实现企业目标和战略上。对于股权激励授予和行权的业绩标准，应选取并运用历史数据法、外部标杆法、内部标杆法、理论目标法来确定。对国有控股上市公司实施股权激励，要执行《关于规范国有控股上市公司实施股权激励制度有关问题的通知》等的规定，如上市公司授予激励对象股权时的业绩目标水平，应不低于公司近3年平均业绩水平及同行业平均业绩水平；上市公司激励对象行使权利时的业绩目标水平，应结合上市公司所处行业特点和自身战略发展定位，在授予时业绩水平的基础上有所提高，并不得低于公司同行业平均业绩或对标企业75分位值水平；对国有经济占控制地位的、关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业，相关企业的业绩指标，应通过设定经营难度系数等方式，剔除价格调整、宏观调控等政策因素对业绩的影响。
（四）注意各类指标的驱动关系和不平衡性 平衡计分卡各纬度指标间具有因果驱动关系。财务是最终目的，受客户的外部驱动和内部流程的内部驱动，学习和成长则是驱动的激发和控制中心，企业能否实现财务、客户和内部流程指标的目标，由学习和成长能力决定。指标间的因果驱动关系，在不同战略阶段，因战略和目标的不同而不同。设置股权激励指标要考虑这种驱动关系。企业在不同的经营阶段有不同的经营重点，股权激励指标也要反映这种不平衡。因而，运用平衡计分卡考核绩效考虑了全面和平衡，亦要防止迷失重点。在公司发展生命周期每个阶段，有各自的考核重点，如在起步阶段，与增长相关的指标在绩效考核指标体系占据重要地位，在成熟阶段，盈利能力或基于投资回报率的考核指标更加重要。对平衡计分卡使用的增长、运营、盈利能力和市场考核等指标，公司应根据不同时期的经营重点来改变指标间的权重；在行业性不景气时，成本控制是重点指标之一，当市场反弹时，考核指标权重转向市场增长率。股权激励绩效指标要反映这些考核重点，给予不同指标不同的权重。
（五）控制激励对象的收益 确定股权激励报酬总额时，要考虑企业所处行业动态环境、经营战略、公司生命周期、财务收益，以及主要竞争对手的薪酬水平。考虑到各指标评价的独立性，宜将股权激励报酬总额按平衡计分卡纬度权重和各指标的比例，进行分解，形成组合收益。在股权激励计划中，各纬度权重、各指标的比例、各纬度和指标对应的报酬金额，以及分段行权和延期支付的条件与时限，都要明确。实际收益水平由各纬度指标完成情况确定，并遵照《上市公司股权激励管理办法》、《关于规范国有控股上市公司实施股权激励制度有关问题的通知》等法规规定。股权激励收益要注意国情，薪酬市场化不是国际化，董事、高管、核心人才、普通员工的收入差距应控制在合理范围内，不可过于悬殊。
参考文献：
[1]：《我国股权激励计划中业绩考核指标的评价与改进》，《企业导报》2009年。
[2]党秀慧：《中国上市公司股权激励业绩考核指标分析》，《中国管理信息化》2010年第6期。
[3]王婷：《国资委财政部国有控股上市公司股权激励意见》，http：///。
股权激励与财务绩效的关系范文第2篇
2014年众多上市公司急推股权激励，有些公司市值上升，有些公司市值没有发生变化，其中股权激励是否对公司绩效产生了影响也是值得我们考量的。随着社会生产力的高度发展，管理职能的高度专业化分工，公司所有者的能力不足以继续经营公司业务，于是便产生委托关系。在委托关系中，所有者追求的是股东财富最大化，希望经营者投资高风险高收入的项目，而经营者追求低风险、高薪酬、闲暇时间和在职消费，导致两者产生利益冲突。与此同时，由于信息的不对称以及契约的不完全，使得管理者可能对公司的真实经营状况进行隐瞒，可能会采取短期行为甚至舞弊行为来为自己谋取利益，损害全体股东的利益。解决委托问题的最根本的方法就是对管理者进行监督约束，然而企业所有者不可能对管理者的每一个行为进行实时监督，于是作为一种替代的监督约束机制，股权激励便应运而生。
股权激励是一种中长期的激励约束机制，通过让管理者持有一定数量的公司股票将管理者的自身利益与全体股东利益紧密联系起来，使其成为利益共同体，可以有效抑制管理者的短期行为。相对于西方国家，我国股权激励制度产生较晚，股权激励的相关法律制度已日渐完善，有越来越多的上市公司尝试选择这一激励机制，以期提高公司业绩，实现公司长远发展和长期利益。在这样的制度环境和市场环境下，研究国有上市公司股权激励和公司绩效的关系具有一定的理论和现实意义。
股权分置改革以来，股权激励相关的法律制度日趋完善，我国实施股权激励的公司数量逐年增加，2014年众多公司急推股权激励，可见我国上市公司已经越来越认同股权激励的激励效用。然而现实中股权激励的实施效果究竟怎样，股权激励机制对我国上市公司公司绩效来说到底可以产生多大的促进作用，就需要我们进行探讨。本文通过实证研究论证，期望能为未来物流公司实施股权激励提供一定的指导和借鉴意义，帮助企业从自身角度出发制定出更加合理的股权激励计划。
2.国内外研究现状及发展动态
国内外虽对股权激励的研究和应用较早，但是对于股权激励和公司绩效的关系存在很大的分歧。主要有以下几个研究结果。
（1） 股权激励与公司绩效存在正相关
Hillgeist（2003）通过对实施股权激励的公司与未实行股权激励的公司对比研究发现，实施股权激励的公司业绩和增长速度显著高于其他公司，即股权激励有助于提高公司的业绩水平。吴晓丽（2013）研究发现实施股权激励的样本公司在实施股权激励计划后，绩效相比实施前有所提高。公司绩效与股权激励比例相关，与股权激励价值显著性正相关。
（2）股权激励与公司绩效不显著相关
Chrisostomos Florackis（2008）运用半参数模型研究发现，当管理层持股比例在15%以下时，公司业绩与管理层持股具有相关性的，但是当这个比例超过 15%以后，研究结果却是不显著的，这与以往运用全参数模型估计出来的结果是不同的。陈旭（2013）以2008年至2011年间的957家上市公司为样本，基于盈余管理视角运用面板数据研究股权激励与公司绩效之间的关系。在公司绩效未经盈余管理修正时，总经理股权和期权占其薪酬总额的比例与经行业调整的总资产报酬率呈显著的正相关关系;在公司绩效经过盈余管理修正后，总经理股权和期权占其报酬总额的比例与公司总资产报酬率之间的正相关关系的显著性变弱了。在使用盈余管理修正公司绩效前后，上市公司股权激励方案的通过与否对公司绩效均没有明显的影响。
（3）股权激励与公司绩效存在曲线相关关系
McConnell， J， H Servaes. A Akimova和Sehwodiauer（2004）对1998至2000年乌克兰202家大中型企业管理层持股比例与公司业绩的关系进行研究，结果表明管理层持股比例在较低水平时公司绩效与对管理层的股权激励正相关，而当比例升高到一定水平后，二者呈负相关关系。王慧（2009）对我国实施了股权激励的上市公司 2007 年的数据进行的分析研究表明股权激励与公司绩效之间的关系表现为一种三次方函数，这种函数关系即为股权激励效应的数学表达式; 在股权激励实施过程当中，激励比例在一定区间内时，股权激励的效应为正，而在另外区间时，股权激励的效应为负。
（4）股权激励与公司绩效负相关
Fama 与 Jensen（1983）提出了“管理者防御假说”。根据该假说，管理者持股比例越高，对公司的控制权就越大，越不受其他股东的约束，越有可能为了谋求自身利益而侵害其他股东的利益，从而降低公司价值。武雪（2013）以2006-2012年沪、深两市462家样本为研究对象得出以下结论：行权价格与公司绩效成显著正相关关系， 行权期限股公司业绩成反向相关关系。
3.实证研究
本文以物流行业上市公司的真实财务数据进行实证分析。进行设计了一系列变量来验证一下假设：
假设1：股权激励行权价与公司绩效成正相关。
假设2：股权激励有效期与公司绩效存在相关关系，有效期在一定范围内两者存在正相关，超出一定范围后两者存在负相关关系。
被解释变量――因变量：净资产收益率，又名权益报酬率 ROE，等于净利润与股东权益的比值。ROE 是衡量上市公司盈利能力的重要指标，能综合反映企业自有资本的获利能力。该指标越高，说明企业的经营效益越好，净资产的利用效率越高，股东投资所获得的收益越高;反之，该指标越低，说明企业的获利能力越差。
解释变量――自变量：本文以行权价格以及行权期限两个指标作为股权激励方案激励程度的考量，研究其对公司绩效的影响。
控制变量：公司规模，资产负债率，第一大股东持股比例。
利用上述指标建立多元线性回归模型，进行描述性统计、相关性分析以判断各因素与公司绩效间是否存在一定的相关关系。
在理论分析和实证分析的基础上，基于提高公司绩效的目的，针对物流公司股权激励存在的不足提出对策建议，分析原因并提出相关建议。
股权激励与财务绩效的关系范文第3篇
【关键词】股权激励；企业绩效；企业特征因素
1前言
目前，股权激励已广泛应用于公司治理中，成为了现代企业所有者对经营者的一种激励约束机制。股权激励与企业绩效的关系也成为当前企业管理研究的重要内容。国内外学者对股权激励与企业绩效的关系进行了大量的实证研究，但得出的结论却不尽相同。
现有关于股权激励与企业绩效之间的相关性的研究存在三种观点。第一种观点认为，股权结构是企业内生的，股权激励受到包括企业绩效等各类企业内外部因素的影响，因此股权激励与公司绩效无关。第二种观点认为，股权激励与公司绩效正相关，持这一观点的学者对二者关系的因果推论存在争议，有学者认为股权激励降低了成本提高了绩效，也有学者认为由于绩效的提升，企业管理者能够获得更过股权作为奖励，因而提高了股权激励水平。第三种观点认为，二者为非线性相关，支持这一观点的研究多数发现了二者之间呈倒U型相关，但也有少数研究发现了三次相关或四次相关关系。
由此可见，股权激励与企业绩效的关系非常复杂，这可能是由于股权激励受到很多因素影响的缘故。
2实证分析
本文拟采用回归分析的方法，分别在不考虑股权激励影响因素和考虑股权激励影响因素的条件下，分析股权激励与企业绩效的关系，并通过对比两次分析结果，得出最终结论。主要分为三步：1.在不考虑股权激励影响因素的条件下，分析股权激励与企业绩效之间的关系；2.分析企业微观特征因素对股权激励的影响；3.在考虑股权激励影响因素的条件下，分析股权激励与企业绩效之间的关系。经过上述研究以后，相信能够得出股权激励对企业绩效的影响模式。
2.1股权激励与企业绩效的关系分析
2.1.1研究假设
根据前人研究结果，本文首先假设：1.股权激励与企业绩效呈倒U型相关。
2.1.2研究设计
（1）变量定义
①因变量
企业绩效，以托宾Q值（TQ）进行衡量，它表示市场价值与资产重置成本的比值。本文参考前人的研究，将托宾Q值的计算公式定为：托宾Q值=（股票市价×流通股数+每股净资产×非流通股数+负债总额）÷资产总额。
②自变量
股权激励，以管理层持股比例（OWN）衡量，计算公式为：经营者持股比例=经营者持股数总和/企业总股本×100%。
股权激励的平方，以管理层持股比例的平方（SQO）衡量，用于验证是否存在区间效应。计算公式为：经营者持股比例的平方=（经营者持股数总和/企业总股本×100%）2。
（2）模型设计
根据变量定义，本文模型设计如下：
模型1：TQ=α0+α1OWN+α2 SQO+e，用于表示企业绩效与股权激励和股权激励平方的关系。
（3）样本选择和数据来源
选取2011年上海证券交易所A股上市公司中实施股权激励的上市公司424家。剔除了ST和*ST的企业和发行B股、H股、N股和S股的企业。
本文用到的上市公司交易数据来源于雅虎财经，财务数据、股权结构特征数据来自公司年报，使用SPSS 11.5进行有关统计检验。
2.1.3研究结果分析
（1）描述性统计分析
在持股比例方面，样本平均持股比例为3.4327%，其中最大值为69.2892%，最小值为0.0009%，标准差为10.5467。在托宾Q值方面，样本的平均值为1.6621，最大值为6.9384，最小值为0.7873，标准差为0.7884。
（2）回归分析
采用SPSS 11.5软件包根据模型1对样本数据进行普通最小二乘法（OLS）分析发现：模型1的F值不显著，R方为0.47%，表示自变量对因变量的解释程度很小，模型1不能进行很好的预测。持股比例、持股比例的平方和托宾Q值之间不存在显著关系，表明在不考虑企业微观特征因素影响的条件下，股权激励与企业绩效之间的相关性很小。
2.2企业特征与股权激励的关系分析
2.2.1 研究假设
根据以往研究，本文选取两个企业微观特征因素：企业成长性和股权性质，研究其与股权激励之间的关系。
（1）企业成长性
根据理论，企业处于高速期时，其物质资源和人才资源迅速增加，因而需要投入更多的管理成本，因此需要更高水平的股权激励以降低成本。与其他企业相比，我国上市公司中的高成长性的企业，如：高科技企业、信息技术企业、民营企业更多地采用股权激励机制。
因此，本文假设：2.企业成长性与股权激励正相关。
（2）股权性质
根据企业第一大股东的股权性质，本文将研究对象划分为两类：国有控股和非国有控股。刘国亮、王加胜（2000）发现，国家股比例越大，股权结构越集中，因而股权激励效果越弱。学者认为，由于国有控股企业不是以经营利润为目标，而是执行政府的政策为国家利益服务，所以，国家股东的目标和公司追求最多的利益目标不一样，两者存在矛盾。与此同时，因为国企和国家利益紧密相联，在资金、政策等方面更容易获得政府的支持，经营压力较小，因而对股权激励的需求程度不高。
因此，本文假设：3.是否国有控股与股权激励负相关；
2.2.2 研究设计
（1）变量定义
①因变量
股权激励，以管理层持股比例（OWN）衡量。
②自变量
企业成长性，以资产总额增长率（GRO）衡量，计算公式为：资产总额增长率=（期末资产总额期初资产总额）÷期初资产总额。
股权性质，以是否为国家控股（SH）反映股权性质，SH=1表示第一大股东为国家股或国有法人股；SH=0表示第一大股东不是国家股和国有法人股。
（2）模型设计
根据变量定义，本文模型设计如下：
模型2：OWN=β0+β1GRO+β2SH+e，用于研究企业微观特征与股权激励的关系。
2.2.3 结果分析
（1）相关分析
采用SPSS 11.5软件包进行Pearson相关分析，结果发现：企业成长性与股权激励在0.01的水平上显著正相关，表明成长性越高的企业越倾向于采用股权激励计划，假设2到初步验证；股权性质与股权激励在0.01水平上显著负相关，表明国有控股企业股权激励程度低于非国有控股企业，假设3到初步验证；另外，变量之间的判定系数均小于0.8，表明变量之间不存在严重的多重共线性问题。
（2）回归分析
采用SPSS 11.5软件包根据模型2对样本数据进行普通最小二乘法（OLS）分析发现：模型2的F值在0.01的水平上显著，R方为25.074%，DW统计量为1.9260，表明模型基本不存在序列相关；企业成长性与股权激励在0.01的水平上显著正相关，表明成长性较好的企业倾向于实施股权激励，假设2得到验证；股权性质与股权激励在0.01水平上显著负相关，与假设3相符。
2.3 股权激励与企业绩效的关系分析
通过对企业特征因素的分析，本文发现了企业特征因素与股权激励之间存在相关关系，由于这些企业特征因素会影响股权激励与企业业绩的关系作用，因而需要在考虑这些因素影响的条件下，对股权激励与企业绩效之间的关系进行再一次的研究。
2.3.1 研究假设
本文假设：4.在考虑企业微观特征因素影响的条件下，股权激励与企业绩效呈倒U型相关。
2.3.2 研究设计
（1）变量设计
①因变量
企业绩效，以托宾Q值（TQ）进行衡量。
②自变量
股权激励，以管理层持股比例（OWN）衡量。
股权激励的平方，以管理层持股比例的平方（SQO）衡量。
③控制变量
企业成长性，以资产总额增长率（GRO）衡量。
股权性质，以是否为国家控股（SH）反映股权性质。
（2）模型设计
根据变量定义，本文模型设计如下：
模型3：TQ=γ0+γ1OWN+γ2SQO+γ3GRO+γ4H3+e，表示在考虑企业微观特征因素影响的条件下，分析股权激励与企业绩效的关系。
2.3.3 研究结果分析
模型3的F值在0.01的水平上显著，表明回归方程的设计有效，R方为30.315%，DW统计量为1.927，基本没有自相关。持股比例、持股比例的平方和托宾Q值之间不存在显著关系，表明在考虑企业微观特征因素影响的条件下，股权激励与企业绩效也没有显著的相关关系。
3结论
本文以我国上海证券交易所A股上市公司为研究对象，采用相关分析、回归分析等方法，探讨了股权激励与企业绩效的关系，发现如下的结论。
（1）企业特征因素与股权激励。企业成长性与股权激励之间具有显著的正相关关系，推测是由于企业处于快速发展的阶段时，资产快速增长，使得企业内部管理成本上升，而采用股权激励机制，可以一定程度降低成本，因此二者表现出正相关关系；股权性质与股权激励显著相关，表明非国有控股企业更倾向于采用股权激励机制。
（2）无论是否考虑企业特征因素，股权激励与企业绩效之间都没有显著的相关关系，表明股权激励在我国企业内部并没有发挥作用，原因可能是多方面的。从企业内部来看，我国上市公司股权激励水平总体偏低，平均持股比例仅为3.433%；企业内部股权激励机制也有待完善，于东智、谷立日（2001）提出企业应通过科学测算确定自己的最优持股数量，并建立持股权合约制度；企业绩效指标不合理，只重量化指标和短期指标而忽视了企业的长期发展，对企业的评价不够全面系统。从外部环境来看，我国还需进一步加强资本市场建设，完善市场评价、监督约束、信息披露等机制，为股权激励提供必要的支持。
参考文献：
[1]Diane K. Denis，John J. McConnell，Alexei V. Ovtchinnikov，Yun Yu.S&P 500 Index Additions and Earnings Expectations[J].The Journal of Finance，2003，58（5）：1821C1840
[2]Demsetz，Harold.The Structure of Ownership and the Theory of the Firm，Journal of Law and Economics[J].University of Chicago Press，1983，26（2）：37590
[3]仪垂林.经营者持股与公司价值关系的实证研究――基于沪、深两市上市公司数据[J].产业经济研究，2009，6
[4]游春.股权激励对董事会及TMT团队的经营绩效差异的研究――基于中小企业板上市公司面板数据的分析[J].管理学家（学术版），2008，6
[5]刘国亮，王加胜.上市公司股权结构、激励制度及绩效的实证研究[J].经济理论与经济管理，2000，5：4045
[6]于东智，谷立日.上市公司经营者持股的激励效用及影响因素[J].经济理论与经济管理，2002（9）：2430
股权激励与财务绩效的关系范文第4篇
关键词：股权激励；公司绩效；优化建议
中图分类号：F27 文献标识码：A
一、引言
随着医药卫生体制改革的不断推进，基本药物制度、新版GMP、新版GSP的贯彻实施，以及医药政策措施的陆续出台，都给药品生产经营带来一定的影响，同时随着药用辅料行业规范化进程的不断推进，进入药用辅料行业的专业化生产企业呈现明显上升趋势，在部分药用辅料大品种上，行业竞争加剧趋势较为明显。为了进一步建立、健全企业长效激励机制，招纳及稳定优秀人才，充分调动公司管理层及骨干员工的工作积极性，有效地将股东利益、公司利益和经营者个人利益结合在一起，使各方共同关注公司的长远发展，尔康制药公司于2013年订立了股权激励方案。本文通过对比尔康制药公司股权激励计划实施前后公司业绩的变化，得出股权激励促进尔康制药业绩显著提升的结论，并对其股权激励计划中存在的问题提出优化建议。
二、股权激励概述
（一）股权激励的概念。股权激励是通过向公司管理层或其他员工授予股权，使其能以所有者的身份参与企业的经营管理等重大决策、并与股东分享企业利润的同时共同承担企业的风险，促使激励对象为公司的长远发展而努力工作。现阶段，股权激励模式主要有：股票期权模式、限制性股票模式、股票增值权模式、业绩股票激励模式和虚拟股票模式等。
（二）股权激励的运行条件
1、有效的资本市场。股权激励的有效运行要求资本市场的股价能正确反映企业的经营绩效。缺乏效率的资本市场很难通过股价来确定公司的长期价值，也就难以通过股权激励的方式来评价和激励经理人。
2、有效的经理人市场。有效的经理人市场是股权激励成功实施的条件之一。经理人市场在有效的情况下，职业经理人以提高企业业绩为己任，从而保证自己的价值和声誉，进而提升股权激励的实施效果。
3、扶持性政策。股权激励诞生的初衷是合理避税。在税收、融资等优惠政策的扶持下，企业能更好地运用股权激励的方式来充分激发人力资源的价值，实现企业长远发展目标。
三、尔康制药股权激励方案
（一）公司简介。湖南尔康制药股份有限公司于2003年10月22日成立，公司经营范围包括原料药、药用辅料的生产、销售；药用空心胶囊、软胶囊的生产、销售；辅料及化工产品的研究、生产与销售；技术咨询与转让；淀粉及淀粉制品制造；保健食品、预包装食品、散装食品的销售。
（二）股权激励方案内容
1、激励对象。本计划激励对象共计142人，包括：公司董事、高级管理人员；公司中层管理人员；公司核心技术（业务）人员。所有的激励对象必须在本计划的有效期内与公司或公司的控股子公司任职并已与公司或公司的控股子公司签署劳动合同。
2、标的股票来源和数量。尔康制药公司以定向增发的方式向管理层和骨干授予300万份股票期权，占尔康制药股本总额23，920万股的1.25%。
3、激励的有效期。本激励计划的有效期自首次股票期权授权日起计算最长不超过5年。股票期权授予后至股票期权可行权日之间的时间，本计划等待期为12个月。本计划自授权日起满12个月后可以开始行权。激励对象按安排进行分期分批次的行权，可行权日须为计划有效期内的交易日。
4、行权价格。首次授予的股票期权的行权价格为33.12元。该价格的制定依据是取草案提要公布前1日公司股票收盘价和前30日平均收盘价中的较高者。
5、行权条件。在公司绩效考核方面，以2013年净利润为基数，2014年、2015年、2016年净利润增长率分别不低于30%、70%、113%；2014年的加权平均净资产收益率不低于9%、2015年不低于10%、2016年不低于11%。同时，激励对象需达到年度个人考核要求。
四、股权激励对公司绩效的影响
财务指标是评判公司绩效变动最直观的数据，本文将对尔康制药实施股权激励计划前后共计四年的盈利能力、偿债能力、营运能力、成长能力进行逐一分析，进一步判断股权激励如何影响了公司的业绩。
（一）盈利能力。盈利能力是企业生存的源泉，本文采用了营业净利率、反映耗费成果的成本费用利润率以及体现资金使用效率的净资产收益率三项指标来评价尔康制药的盈利能力。2012年尔康制药的营业净利率为40.51%，2013年骤降至19.16%，而2015年又回升至34.11%，结合市场环境进行分析，2013年营业净利率的骤降是由于医药市场的激烈竞争引起的，激烈的竞争使得企业产品价格无法提高，进而压缩了产品的生产利润。2013年实施股权激励方案之后由于管理层的领导有方，员工的团结合作使得公司在研发新产品、开拓新市场的同时缩减成本开支，逐渐摆脱了竞争带给公司负面的影响。而从成本费用利润率这一指标上也能看到这一点，2012～2015年尔康制药的成本费用利润率分别为27.74%、28.85%、32.49%、59.73%，公司每付出一单位的成本费用获得的利润越来越多。公司净资产收益率也从2012年的13.87%升至2015年的29.02%，代表公司资金的使用效率有所提升，运用自由资本的效率越来越高。尔康制药股权激励计划方案的时间为2013年12月，对比这些数据可以看出，该方案及时有效，在企业业绩正要下滑之际，给了公司董事、中高层和骨干人员一剂强心丸，使公司上下团结一致应对危机，顺利度过转折点，引领企业持续健康发展。
（二）偿债能力。企业是否有能力及时清偿各种债务直接关系到企业的生存，这一能力正是企业的偿债能力，本文采用了流动比率、速动比率、资产负债率来评价尔康制药的偿债能力。总的来说，从三项指标来看，尔康制药一直保持着较高的偿债能力水平，流动比率2012年高达15.08，2014年为近年来最低，但也达到3.12，速动比率表现出相同的特征，资产负债率2012～2015年分别是5.92、7.81、24.44、11.33。但对比2012年，2014年的流动比率和速动比率都明显降低，降幅达到80%，说明在股权激励之后公司举债增加，利用自有资金的效率变高。虽然较高的偿债能力避免了一定的风险，但适当运用财务杠杆才是促进企业蓬勃发展的战略选择。2013年股权激励方案后，企业的资产负债率一路攀升，可能是股权激励方案的使得高管不再为了规避风险而避免借债经营，而是将公司利益与发展作为首要考虑，股权激励方案实施后高管也拥有了公司股权，公司业绩的提升将会增加其个人收益。由此可见，股权激励的合理运用能够增加公司员工的凝聚力、提高其工作积极性，使员工与企业同舟共济，荣辱与共。
（三）运营能力。公司的运营能力与其获利能力和发展能力密切相关，企业只有运营有效，才能不断盈利，进而更好更快发展，反映企业运营能力的是各类资产的周转率。尔康制药流动资产周转率和总资产周转率在2013年之后都有所提高，流动资产周转率由2012年的0.93增加到2014年的1.49，提升了1.6倍；总资产周转率也从2012年的0.71增加到2014年的0.75，实现稳中有升的增长态势；流动资产总额从2012年的8.5亿元增长到2015年的30.4亿元，增幅达到256%，这些数据都说明公司的经营能力在不断提升。
（四）成长能力。本文选取了营业收入增长率、净利润增长率以及净资产增长率三项指标来分析尔康制药的成长能力。三项指标中除了营业收入增长率的变化幅度不太大之外，其余两项指标都发生了巨大的变化。净利润增长率从2012年的28.94%增长到2015年的109.71%，达到了2.8倍的涨幅；净资产增长率更是从2012年的9.6%增长到2015年的157.97%；其中，2014～2015年是公司飞速发展的时间段，同时这也是股权激励方案实施的时间段。股权激励的实施极大地增加了企业上下员工的工作积极性，使得净利润增长率发生了巨大变化。净资产增长率反映的是企业资本扩大规模的速度，如此大幅的增长也是来源于股权激励消除了高管的短期行为，激励高管与股东共同分享企业的利润、共同承担企业的风险，放眼于公司长期发展。企业规模大意味着其市场占有份额大，公司的竞争力也同时增高，有利于做大做强。从营业收入增长率这一指标来看，2013年至2014年间公司的营业收入增长率也近15个百分点，这对比其他未实行股权激励的同行业公司来说，增幅也是显而易见的。所以，股权激励给尔康制药带来了前所未有的发展空间和势头，对尔康制药业绩的增长有明显的促进作用。
五、结论及建议
（一）结论。通过以上对尔康制药股权激励计划实施前后公司盈利能力、偿债能力、运营能力以及成长能力的分析，我们可以看出，实行股权激励以后公司各方面的业绩水平得到了一定提升，尤其突出的是公司的成长能力。这说明股权激励作为长效激励方式对公司的成长以及持续发展发挥着重要作用，有利于员工与公司结成利益的共同体，向企业长期目标进发。
（二）建议。通过上面的分析我们可以看出，股权激励的实施对尔康制药的业绩产生了正面影响，但是其股权激励方案也存在一些问题：第一，行权条件单一且较为保守；第二，激励幅度过小。就此，对尔康制药股权激励方案的制定提出以下几点建议：
1、考核指标多样化。从尔康制药股权激励的方案中，我们可以看出其行权条件仅仅考虑了财务指标中反映盈利状况的净利润增长率和净资产收益率，这样的评价指标过于片面。我们认为应该引入其他反映财务状况的指标如资产负债率、流动资产周转率等以及市盈率等反映市场表现的指标；对于非财务指标的引入也很有必要，因为财务方面的指标更多的反映了过去的状况，而非财务指标能够预测未来。
2、适当提高激励幅度。根据相关规定，股权激励标的股票的数量不得超过当时公司股本总额的10%。这一规定只规定了数量的上限，而没有制定下限。尔康制药股权激励方案中，该比例仅为1.25%，远不及10%的上限规定，这样较小的激励幅度会制约股权激励实施的效果。因此，我们认为尔康制药应该根据公司具体情况，结合公司发展战略，拟定出更加有效的激励幅度。
3、完善公司治理结构。完善的治理结构是保障股权激励顺利实施的前提条件，股权激励从制定到实施需要公司股东大会、董事会、监事会的管理和监督。因此，公司必须完善治理结构，保证各部门各司其职，各尽其责，为公司长远发展提供组织保障。
主要参考文献：
[1]杨柳娜，张丽.我国企业股权激励的机制与实践[J].企业改革与管理，2009.2.
[2]杨海燕.深市国有上市公司实施股权激励的现状、问题及对策[J].山西财政税务专科学校学报，2015.1.
[3]孙堂港.股权激励与上市公司绩效的实证研究[J].产业经济研究，2009.5.
股权激励与财务绩效的关系范文第5篇
关键词：创业板；财务特征；成本；股权激励水平
一、研究背景
我国于20世纪90年代后期开始中引入股权激励制度，但是由于我国资本市场的有效性问题，股权激励的发展受到很大阻碍。2005年股权分置改革以后，我国的资本市场发展迅速，股票价格能真正反映企业价值。相关法律法规的健全，也为股权激励制度的实施提供了良好的环境。
2009年10月30日，我国的创业板开市交易，创业板上市公司主要是一些从事高新技术的中小民营企业。其特征是具有高成长性与高竞争性。对于创业板上市公司，股权激励的地位也举足轻重。在现有的相关调查中发现，相比主板、中小板的公司，创业板的公司更倾向于进行股权激励，股权激励水平也相对比较高。因此，本文以财务特征、成本差异为出发点，从财务视角方面提出假设提出相关假设，分析两者对股权激励水平的影响，为我国股权激励机制的完善提供一些指导建议。
二、文献综述
1、关于股权激励水平影响因素的文献回顾
（1）公司风险
宋兆刚（2006）研究发现公司风险越大，股权激励水平越低。袁燕（2008）研究结果发现公司的风险越大，股权激励水而越低。
（2）公司规模
房利（2010）也发现规模对股权激励并没有显著影响。张艳林（2011）研究结果表明公司的规模与股权激励水平不存在显著关系。
（3）自由现金流
何炜，王孟怡（2011）研究结果显示公司规模、自由现金流会对股权激励水平产生显著负相关影响。王苏婷（2012）研究表明公司自有现金流越大，股权激励水平越低。
（4）成长性
冯涛、杨瑾、刘洲勤（2010）的研究也表明了两者的正相关关系。然而李月梅、刘涛（2010）研究结果却提出成长性并不会对公司的股权激励水平产生影响。王苏婷（2012）研究发现公司成长性与股权激励水平之间的关系不显著。
（5）盈利能力
国外学者对盈利能力对股权激励水平的影响研究结论比较相似。结果都显示：盈利能力越好的公司越有可能进行股权激励，并且激励的比例也比较高。Demsetz和Lehn（2005）研究结果表明净资产收益率对股权激励水平的影响并不显著。曹开悦（2007）经过实证研究发现公司盈利能力会对股权激励水平产生显著正相关的影响。许琼枫、杨隽萍（2012）净资产收益率越高，股权激励水平越大。王苏婷（2012）研究发现公司盈利能力对股权激励水平产生正向影响。
（6）管理层的任职期限
Attaway（2000）对美国计算机和电子行业的研究发现经理的任期和年龄对股权激励水平产生正相关的影响。但是宋兆刚（2006）认为管理层的任职期限不影响股权激励水平。
（7）股权集中度
曹开悦（2007）研究发现股权越集中，激励水而会降低。许琼枫、杨隽萍（2012）研究结果表明两者的负相关关系。
2、关于股权激励与成本的文献回顾
Depken等（2006）的研究结果显示，限制性股票及股票期权能够显著地减少股权成本。Tzioumis （2008） 研究发现公司进行股权激励的目的是为了降低股东与管理层之间的成本。陈冬华等的研究表明，在职消费的存在，提升了国有企业的成本，在国有企业中，股权激励情况会更多。周中胜等结果表明，股权激励的实施能够降低自由现金流量所引致的成本。
三、股权激励水平的实证分析
1、研究假设
H1：在其他条件不变的情况下，公司成长性对股权激励水平产生正相关的影响。
H2：在其他条件不变的情况下，现金流动性对股权激励水平产生负相关的影响。
H3：在其他条件不变的情况下，资产流动性对股权激励水平产生负相关的影响。
H4：在其他条件不变的情况下，市场竞争力对股权激励水平产生负相关的影响。
H5：在其他条件不变的情况下，盈利能力对股权激励水平产生正相关的影响。
H6：在其他条件不变的情况下，成本对股权激励水平产生正相关的影响，但是在创业板公司中，该影响并不显著。
2、样本的选取与数据来源
由于创业板上市公司于2009年10月才开始，所以本文选取样本的时间段是从2010年初到2013年6月底，在这三年期间提出明确的股权激励计划并且付诸实施的创业板上市公司，剔除虽然开始激励草案但是实施过程中终止实施的公司、被特别处理类上市公司、数据不全的公司，这样得到的有效样本是99家，其中2010年的11家，2011年的21家，2012年的29家，2013年上半年38家。由于公司的财务特征、成本等影响因素是在股权激励预案通过前就对样本公司产生影响，所以本文选择的影响因素数据是公布预案前一年的财务数据。本部分所用到的财务数据和指标均来自于深圳交易所和上海交易所中上市公司的年度报表、国泰安数据库。数据处理使用MicrosoftExcel2007及SPSS17.0统计软件完成。
3、变量的定义与计量
现将各变量的名称及计算方法进行统计归纳，具体内容如表3-1所示：
4、模型的建立
本文采用的模型是回归模型，建立如下的多元回归方程，检验对股权激励水平产生影响的因素，具体模型如下：
（1）不考虑成本时：
模型一：只考虑财务特征对股权激励水平影响的模型：
PRT=a0+a1GRO+a2CASH+a3LOA+a4MCC+a5ROE+a7SIZE+a8CS+a9H5+a10IDR+a11DTL+ε
（2）当股权成本为EXP时：
模型二：只考虑股权成本对股权激励水平的影响
PRT=a0+a6EXP+a7SIZE+a8CS+a9H5+a10IDR+a11DTL+ε
模型三：公司的财务状况以及成本对股权激励水平的综合影响：
PRT=a0+a1GRO+a2CASH+a3LOA+a4MCC+a5ROE+a6EXP+a7SIZE+a8CS+a9H5+a10IDR+a11DTL+ε
（3）当股权成本为TRUN时：
模型四：只考虑股权成本对股权激励水平的影响
PRT=a0+a6TRUN+a7SIZE+a8CS+a9H5+a10IDR+a11DTL+ε
模型五：公司的财务状况以及成本对股权激励水平的综合影响：
PRT=a0+a1GRO+a2CASH+a3LOA+a4MCC+a5ROE+a6TRUN+a7SIZE+a8CS+a9H5+a10IDR+a11DTL+ε
其中，a0为常数项，a1、a2、a3、a4、a5、a6、a7、a8、a9、a10、a11分别为公司的成长性、现金的流动性、资产的流动性、市场竞争力、净资产收益率、股权成本、公司规模、资本结构、股权集中度、独立董事比例、风险水平的相关系数，ε为误差项。
5、实证分析
（1）描述性统计
首先对各变量进行描述性统计，如表3-2所示。
从上表可知，公司股权激励水平（PRT）的最大值为9.47%，最小值为0.15%，均值为3.09%，说明我国创业板上市公司股权激励水平较平均；公司的成长性指标总资产增长率（GRO）最小值是-0.05，最大值达到5.66，其标准差也较大，说明数据较离散，不同的企业有较大的差异；各公司流动资产比率相差不大。市场竞争力MCC的最小值为-0.16，最大值为0.51，相差不是很大。管理费用率EXP的最小值为0.03，最大值为0.49，差异也不大。而总资产周转率TRUN的最小值为0.14，最大值为1.67，均值为0.58，数据相对离散。各公司的资产负债率（CS）差异很大，有些公司的资产负债率已高于较适宜的50%的比例；公司的规模（SIZE）由于是取得总资产的自然对数，数据相对较集中，分布在18.92到21.91之间，不同公司规模的差异性较小；公司的独立董事比例（IDR）最小为33%，最大达到了60%，独立董事的比例差异较大，有些公司比较重视独立董事的作用，公司治理结构较完善，而有些公司的独立董事形同虚设。股权集中度指标（H5）在各公司之间的差异不是很大，均值是16.9%，存在“一股独大”的可能性较小。DTL风险水平的最小值为-0.22，最大值为37.74，相差比较大。
（2）相关性检验
如表3-3、3-4所示，反映的是被解释变量与解释变量经过皮尔逊相关性检验后的结果。
表为PRT与各解释变量的相关分析表格，分析结果显示：PRT与各解释变量间都没有明显的相关关系，并且资产流动性ROA对PRT产生正相关的影响，总资产周转率对PRT也产生正相关的影响，与前面预测的方向并不一致，这可能是由于相关性分析并没有考虑其他变量的影响，并且创业板数据太少等原因造成的。接下来采用多元线性回归分析进行更为稳健的检验。
（3）回归分析
表3-5 创业板数据回归分析结果
（注：*、**、***分别表示双尾显著性水平为10%、5%、1%。）
上表是对创业板股权激励水平模型进行回归分析，分析对股权激励水平产生影响的因素，选定的系数显著性检验水平为5%，对上述五个模型进行多元线性回归分析。
如3-5所示，该表列示的是回归模型各变量的系数，研究结果显示：
在模型一，没有考虑成本的情况下，GRO的回归系数为0.246，T值为1.678，在10%的水平上显著，即公司成长性GRO对股权激励水平产生正相关的影响，公司成长性越高，PRT值也越高。在模型三中，考虑成本为EXP时，GRO对PRT同样产生正相关的影响，模型五种，考虑成本为TRUN时，GRO的回归系数为0.259，GRO对PRT同样产生了显著的正相关。即在创业板数据中，GRO对股权激励水平PRT产生正相关的影响，与假设1一致。在模型一中，MCC的回归系数为-4.388。T值为-1.964，在5%的水平上显著。在模型三以及模型五中，考虑了股权成本的情况下，不管使用EXP还是TRUN，结果都显示MCC对PRT产生显著的负相关的影响，进一步证实了假设4成立。对于股权成本，当股权成本为EXP时，模型二的EXP系数为3.977，T值为1.543，对股权激励水平产生正相关的影响，但是并不显著，符合假设6。在模型三中，得到同样的结果。而当股权成本用TRUN表示时，模型四得出TRUN的系数为0.138，而模型五种TRUN的系数为-1.027，差异较大。可能是由于总资产周转率的数据相差太大，并且在模型四中没有控制财务状况的影响造成的，模型五的结果符合假设6，即总资产周转率越低，公司成本越大，股权激励水平越高。对于控制变量中的股权集中度，回归结果显示H5对PRT产生负相关的影响。在创业板数据中，对于解释变量中的CASH、LOA、ROE并没有通过显著性的检验。
对样本各变量进行共线性诊断，所有的解释变量以及控制变量的容忍度都大于0.1且方差膨胀因子（VIF）都小于10，表明各变量之间不存在复共线关系。
（4）创业板上市公司实证研究结论
通过本文的研究结果可以看出，在创业板上市公司中，公司财务状况指标中的GRO、MCC对PRT产生显著影响，股权成本无论是EXP或TRUN时，对股权激励水平并没有产生显著的影响，符合假设6。
具体的回归结果分析如下：
第一，创业板上市公司中，企业的成长性对股权激励水平产生显著正相关影响，模型一到五都通过了这一检验。这符合我们前面的假设，创业板上市公司，通常盈利性的指标波动比较大，股价变动也比较大，股权激励能够更好地激励经营者，因此这些公司通常会使用股权激励，激励水平也相应高一些。创业板的高成长性对股权激励水平有正相关的影响。
第二，创业板上市公司中，市场竞争力MCC对股权激励水平产生显著的负相关影响，并且通过了5%的显著性检验。这符合假设4。即公司的市场竞争力越强，公司的股权激励水平越小。
第三，创业板上市公司财务状况中的现金流动性、资产流动性、净资产收益率没能通过显著性检验，可能是选用的指标对于创业板上市公司并不是很有针对性，以及样本量的原因导致回归结果与假设不一致的情况出现。
第四，创业板上市公司中，当用管理费用率表示股权成本时，其对股权激励水平产生正相关的影响，符合假设六，但是并不显著，可能是由于数据较少造成的。而当用总资产周转率表示股权成本时，模型五考虑了公司财务状况的情况下的结果符合假设，即总资产周转率对股权激励水平产生负相关的影响。
第五，创业板上市公司中，股权集中度对股权激励水平产生负相关的影响，在上面的回归分析模型都显示这一结果。股权集中度越集中的公司，那么管理者与公司股权的利益比较趋于一致，成本相对较低，因此对于股权激励这种方式，选择的可能性会较低，股权激励水平也可能较低。
第六，创业板上市公司的规模与股权激励水平不存在显著关系。一般来说，公司的规模越大，发展潜力越好，需要对高管进行更对的股权激励，但是结合现实情况的考虑，经过数据调查，在我国沪、深两市A股中，实施股权激励计划的公司主要是集中于中小企业版及创业板，而主板市场上实施股权激励的企业非常少，所以规模对股权激励水平并没有显著的相关关系符合我们理论研究与实际情况。
第七，独立董事比例也未能通过检验，一般来说，独立董事的比例越高，独立董事发挥的作用越好，那么对于管理者能够发挥较好的监督作用，相对减轻成本，那么这类的公司实施股权激励的可能性会较小，股权激励水平也可能较低。但是现实中的实证研究发现独立董事对股权激励水平并没有显著的相关关系，这可能是我国独立董事制度尚不健全，形同虚设有关。所以独立董事比例与股权激励水平没有显著的相关关系的结论。
四、对策建议
1、结合成长性制定股权激励计划
股权激励方案的制定必须符合公司的实际情况及其特征。创业板上市公司有其高成长性、高竞争性的特点。在制定股权激励方案时，应充分考虑其成长性的特征。一般来说，公司盈利能力对股权激励水平产生正相关的影响，这在主板、中小板的实证研究中得以证实。对于创业板公司，成长性对股权激励水平产生显著的正相关，因此在制定股权激励计划时，应该首先对公司的成长性问题进行分析，提出适合公司的股权激励计划。
2、保持合理的股权集中度
如果公司的股权集中度过高，那么公司的实际控制权由少数人掌握，其他人没有权利参与到公司的经营中，这会在一定程度上降低管理者的积极性，股权激励作用的发挥受影响。因此从另一个角度考虑，公司保持合理的股权集中度，这样才能使股权激励水平保持在一定的额度，保证股权激励的有效实施。
3、适当考虑公司的成本问题
对于创业板上市公司，主要为中小民营企业，其成本相比国有企业较小，但是实际情况显示，创业板公司反而更愿意实施股权激励计划。这与创业板的自身特征是密切相关的，创业板的高成长性、高竞争性特征意味着它发展的压力，创业板公司的发展需要高新技术人才，因此股权激励计划变得十分重要。虽然成本对股权激励水平并没有显著的关系，但是创业板的股权激励计划的制定也有很大一部分是为了降低成本，因此在制定股权激励计划时，也应该适当考虑公司的成本问题。
4、健全股权激励绩效的考核指标
从相关文献阅读，可以了解到对于绩效方面，我国的学者主要采用净资产收益率或净利润成长率等作为考核指标，也有少数采用因子分析法，综合企业的发展能力、获利能力等方面得出一个综合的考核指标。这种方式评价绩效还是具有许多的片面性。对于创业板上市公司，应该结合自身的财务特征，将公司成长性纳入指标范围，充分结合其特征，建立符合自身的财务绩效指标，考核股权激励情况。
参考文献
[1] Harold Demsetz， Kenneth Lehn， The Structure of Corporate Ownership： Causes and Consequences[J]. Journal of Political Economy， 2005， 93（6）： 55-63.
[2] Sanders W.M.， Hambrick D.C. Swinging for the Fences： The Effects of CEO Stock Options on Company Risk Taking and Performance [J]. Academy of Management Journal， 2007， 50（5）： 1055-1078.
[3] Tzioumis， K. Why Do Firms Adopt CEO Stock Options？ Evidence from the United States[J].Journal of Economic Behavior and Organization，2008，68（1）： 100-111.
[4]曹开悦.我国上市公司采取股权激励的影响因素分析[J].财经界，2007，（2）：108-109
[5]房利.上市公司股权激励影响因素及激励效果研究[D]：[硕士学位论文].重庆：重庆理工大学， 2010.24-40.
[6]冯涛，杨瑾，刘湘勤.后股权分置改革上市公司经理层股权激励的决定因素研究[J].统计与信息论坛，2010，25（3）：40-45
[7]袁燕.股权激励实施的影响因素――基于我国上市公司的实证研究[D]：[硕士学位论文].济南：山东大学，2008.22-40.
[8]何炜，王孟怡.上市公司管理层股权激励的决定因素研究[J].财务与金融，2011，（2）： 46-49
[9]宋兆刚.我国上市公司管理层股权激励的决定因素研究[J].山东社会科学，2006，（5）：48-55
[10]王苏婷.高管股权激励行为、水平的影响因素分析――基于我国制造业上市公司的经验数据[D]：[硕士学位论文].江西：江西财经大学，2012.20-37
[11]许琼枫，杨隽萍.上市公司股权激励水平的影响因素[J].经济与管理，2012（8）：76-79.
