股权激励的机构
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇股权激励的机构范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
股权激励的机构范文第1篇
【关键词】金融危机；股权结构；盈利变动；风险缓冲能力
一、前言
在金融危机冲击下，控制性股东的现金流权与控制权的分离度、机构持股比例等因素对公司盈利下降程度没有显著影响。股权结构与公司绩效之间的内在关系是近年来公司治理领域研究的热点问题。但目前的大多数相关文献都存在以下两个方面的不足：一是现有研究往往基于常态环境下进行相关问题的探讨，忽视了不同环境条件下公司经营策略以及股权结构作用机制的差异；二是大多数文献都是基于静态视角考察股权结构与公司业绩水平之间的关系，在很大程度上难以解决股权结构与公司绩效之间的内生性问题。
二、公司股权结构与盈利变动
（1）控制性股东。Shleifer和Vishny（1997）提出了集中所有权的成本与收益问题，认为一方面，控制性股东有动力监督管理者，缓解股东与管理者之间的委托问题，从而提高公司业绩；另一方面，他们有动力侵占广大中小股东的利益，采取攫取行为，从而加剧了控制性股东与中小股东的委托问题，损害公司价值。La Porta等（2002）通过建立模型和实证检验证明，控制性股东的现金流权（所有权）代表其与公司利益的一致程度，是控制性股东的财务激励的主要来源。因此，公司的绩效与控制性股东的现金流权呈正向关系，这种效应称为“激励效应”。而当控股股东通过交叉持股、金字塔持股以及发行双重股票等方式来增加控制权，造成控制权大于现金流权时（La Porta，1999；Clasessen et al，2000），较大的控制权使终极控制股东有动力从被控制公司转移资源、侵占其它股东的利益，来获取私有收益，而较小的现金流权则降低了其攫取行为所带来的成本。以上都是基于常态环境下的研究。在金融危机时期，控制性股东的现金流权仍然代表其与公司利益的一致程度，是控制性股东的财务激励的主要来源。因此，控制性股东的现金流权比例越大，控制性股东越有动力监督、管理公司，改善公司经营，降低公司的风险。（2）股权制衡。Shleifer（1986）认为，除了第一大股东之外的大股东持股比例越高，越有助于限制大股东对中小股东的攫取行为，减少控制权溢价，对公司治理和公司绩效有积极作用。另外，在面临环境“突变”时，公司决策科学性及其效率会是帮助公司应对金融危机的重要因素。（3）机构投资者。机构投资者对公司治理的作用有两种假说：一种是积极监督假说，Shleifer和Vishny（1997）认为，相对个人投资者，大投资者更有能力获取监督的回报，具有更强的信息获取和处理能力，因而更有动力和能力管理、监督公司管理层，改善公司治理。Smith（1996）等通过实证检验证实了积极监督假说。另一种是被动投票假说，即机构投资者对管理层的监督是有成本的。机构投资者在参与公司治理时，会在收益和成本之间进行衡量，如果监督成本较大，则机构投资者只会被动地参与公司治理。Grinstein（2005）等证实了该假说。在常态经济下，机构投资者的积极作用主要是通过完善公司治理来改善公司绩效的，这种改善作用是长期的。而在金融危机时期，公司面临的主要问题是“生存”问题，并且对风险的缓冲是靠公司的短期决策效率决定的，机构投资者的“长期”积极作用对公司解脱临时困境可能不明显。（4）管理层股权激励。根据委托理论，基于客观绩效的激励合约是解决问题的重要方式（Jensen，1976；郑红亮，1998），尤其是股权激励可以使管理者与所有者目标一致，从而降低委托问题。自1999年中国上市公司开始引入股权激励制度，国内学者也开始探索股权激励机制对公司治理的作用。周建波、孙菊生（2003）对2000～2002年的混合数据分析认为，对于成长性较高的公司，公司经营业绩的提高与经营者的持股比例显著正相关。
研究发现，控制性股东的现金流权越大，控制权越大，管理层持股比例越高，公司的风险缓冲险能力越强。股权越分散，公司风险缓冲能力越小。控制性股东的现金流权与控制权的分离度、机构持股对公司的抗风险能力影响不显著。本文的研究结果与现有基于常态环境下的文献有所差异，这为我们认识环境急剧恶化下的股权结构与公司绩效之间内在机制提供了新的证据，有利于拓展公司治理的相关研究。
参考文献
[1]白重恩，刘俏，陆洲，宋敏，张俊喜．中国上市公司治理结构的实证研究[J]．经济研究．2005（2）：81～91
[2]陈仕华，郑全文．公司治理的最新进展：一个新的分析框架[J]．管理世界．2010（2）：156～166
[3]高雷．公司治理、机构投资者与盈余管理[J]．会计研究．2008（9）：64～72
股权激励的机构范文第2篇
论文摘要：证监会主席郭树清在出席“《财经》年会2012：预测与战略”时，批评我国证券公司的研究能力水平低。无论对宏观经济还是上市公司分析能力比较弱，市场影响较小，难以形成价值投资的引导作用。目前国内有一半以上的券商都拥有自己的研究机构，这些机构会针对一些个股和行业相关的研究报告。文章通过对券商研究机构的组织架构和运作方式以及具体的一些研究报告来分析证券机构的股票预测能力，来说明证券研究机构的股票预测能力，并认为券商研究机构在提高自身研究能力的同时更应该加强对投资者价值投资的引导。
论文关键词：证券;研究机构;价值投资;运作方式;研究能力
一、概述
随着我国证券市场规模的不断扩大，市场业务机会不断增加，在这种情形下，谁先抓住证券市场这种周期性业务扩张的机会，进行各项创新业务的研究工作，谁就可能在激烈的市场竞争中占得先机。目前研究工作已成为证券公司提升业务质量、业务水平和管理水平的重要手段，从而成为保证了其在市场研究方面的准确性和战略目标实现的重要措施。
二、影响股票价格变动的因素
就目前市场来看，影响股票价格变动的因素很多，但基本上可分为以下三类：市场内部因素、基本面因素和政策因素。
市场内部因素主要是指市场的供给和需求，即流动资金量和流通股票量的相对比例;基本面因素包括宏观经济因素和公司内部因素，宏观经济因素主要是能影响市场中股票价格的因素，而公司内部因素主要指上市公司的估值和业绩等方面;政策因素是指足以影响股票价格变动的国内外重大活动以及政府的政策、措施、法令等重大事件。
由于股票价格受以上多重因素的影响，因此证券研究机构在做研究报告时需要综合考虑以上因素的影响程度，从而对股票价格波动进行预测。
三、证券研究机构的组织构架与运作方式
证券研究机构是证券机构以及整个证券市场的重要组成部分，到目前为止全国接近一半以上的证券机构都建立了自己的研究所，也占了整个国内合规的证券咨询机构的一半以上的数量，这足以看出国内证券机构对于研究工作的重视程度。
由于研究的侧重点是价值投资的方向，所以对一些做短线投资的投资者的指导意义并不是很大，因此在证券公司的研究工作中，还有一些人员是工作在第一线的和客户直接面对面的投资顾问，这些人在股票研究方面主要是从技术分析和市场情绪以及再综合基本面的角度去研究股票未来的走势，相比研究所的投资报告更适用于价值投资不同，投资顾问对于股票的研究更依赖于技术形态，这些研究更加适合一些做短线投资的投资者。
四、研究机构研究案例分析
案例一：2010年7月2日，上涨指数盘中跌至2319.74点，从前期的高点3478.01开始短短不到一年的时间上证指数下跌了超过1100点，跌幅达33.3%。而这之前的2009年沪深股市持续上涨，尽管8月份出现一次暴跌，但随后股市又开始回升，到年底的时候，上证指数又回到3200点。在这种背景下，市场普遍认为2010年股市将承接这种升势继续上涨，各大证券研究机构普遍认为2010年股市的高点应在4000点以上，同样的，多数机构也把2010年上证指数的震荡区间估计在3000点至4300点之间。国联证券认为2010年A股市场的运行区间在3100点至4400点，兴业证券研发中心认为，2010年A股将步入正常化进程中的震荡牛市，上证综指的波动区间预期在3200点至4300点，申万研究所认为，2010年A股将呈现震荡向上的格局，上证综指的核心波动区间为2900点至4200点。
然而每家券商在2009年基于一些宏观数据对2010年的市场判断都出现了一定的错误，各家券商的研究机构在2009年对于市场的判断主要是基于一些宏观统计数据和2009年的市场表现得出的。
从研究机构的研究方式来说，主要是基于经济基本面、政策面和市场估值等角度出发来预测市场未来的表现。基于上面的案例来说，2009年末到2010年整个经济基本面和政策面都是利好，所以各家券商一致看好后市，但是在作出研究报告的时候却忽略了一些问题，比如说，房价上涨过快会使得国家出台相关政策抑制房价上涨，这对房地产板块是直接利空;通货膨胀率过高会使得国家出台紧缩性的货币政策，而紧缩的货币政策会使得市场资金面趋紧;股指期货的做空机制会让很多专业投资者有了双向受益的机会;新股上市增多和国际版的推出也会使市场资金面趋紧;同时外围市场呈现二次探底也会对我国的出口造成一定的影响，进而会影响经济基本面。但是众多的研究机构在2009年做出研究报告时，并没有将这些因素考虑在内，更多的却是关注了2009年末的经济基本面、政策面和市场走势来对2010年的市场做出判断，结果这些因素的综合作用却造成了2010年市场大跌。所以要想准确的预测未来市场走势，就需要考虑所有的相关因素，在作研究报告的时候我们除了要考虑利好的因素外，更要考虑利空的因素，只有把这些综合因素都结合起来才能做出更加贴合市场走势的预测。
案例二：2011年年底很多券商预计2012年中国股票市场将好于2011年股票市场。就上证综指波动区间而言，基本预期在2200点至3000点。其中，国金证券、渤海证券等最高看到3200点，广发证券看到3100点，申银万国、国泰君安、平安证券等最高看到3000点。中金认为，2012年上半年冲至2900点，此后再行回落。
从2012年年初到2012年10月份，上证综指的最高点为2478.38点，最低点为1999.48点，这与券商研究机构在2011年作出的预测是南辕北辙。
到目前为止，股市市场从2011年到现在波动下跌的主要原因可以归结为以下几点：当前我国经济增速下滑，基本面的变化导致了市场的持续下跌;市场扩容太快造成市场信心不足和资金面紧张;投资者由于市场持续下跌对目前的股市缺乏信心。券商研究机构在作出研究预测时并没有充分考虑以上这些因素，而这些因素却是造成券商对2012年股市市场走势预测出错的主要原因。
以上两个案例都是从券商对大盘的走势预测来分析目前国内券商研究机构的研究预测能力，下面将从个股的角度来分析券商研究机构的研究预测能力。
案例三：对于个股预测方面，2012年8月份某金融网站的榜单显示，上半年进入榜单的38家券商的周策略平均准确率仅有28%，相当于上半年26周中仅有7周的预测是准确的。
根据相关资料可以看出，位居第一名的天风证券在上半年26周中准确预测13次，准确率为50%;随后为日信证券、浙商证券和广州证券，准确率都为46%;山西证券、太平洋、东海证券预测的准确率也在40%以上，而准确率最差的是民生证券，准确预测的次数仅为2次，准确率为8%。
与之前的历史数据比较发现，2012年上半年是券商研究机构预测表现最差的一次：2011年，券商研究机构平均准确率达到34%，在2011年上半年券商研究机构平均准确率为36%，2010年券商研究机构平均准确率为33%。
综合各券商研究机构对股市的预测不难发现，其多数观点往往不准确。同时，历史数据也表明，股票市场最后的结果往往和券商研究机构之前作出的预测大不相同。
五、结语
从以上三个案例我们不难发现，很多券商研究机构在做出研究预测时，将一些因素的隐含影响并没有考虑到，同时没有将所有可能的因素综合起来考虑，而是把更多的关注度集中到一些利好的因素上，从而缺乏对一些利空或者中性因素的探究，因此券商研究机构在研究能力上还需要进一步的提高，起码就目前的研究能力来说，并不能被广大的投资者所接受。正如证监会主席郭树清在开会时讲到的：“我国证券公司的研究能力水平低。无论对宏观经济还是上市公司分析能力比较弱，市场影响较小，难以形成价值投资的引导作用。”
股权激励的机构范文第3篇
论文摘要：证监会主席郭树清在出席“《财经》年会2012：预测与战略”时，批评我国证券公司的研究能力水平低。无论对宏观经济还是上市公司分析能力比较弱，市场影响较小，难以形成价值投资的引导作用。目前国内有一半以上的券商都拥有自己的研究机构，这些机构会针对一些个股和行业相关的研究报告。文章通过对券商研究机构的组织架构和运作方式以及具体的一些研究报告来分析证券机构的股票预测能力，来说明证券研究机构的股票预测能力，并认为券商研究机构在提高自身研究能力的同时更应该加强对投资者价值投资的引导。
论文关键词：证券;研究机构;价值投资;运作方式;研究能力
一、概述
随着我国证券市场规模的不断扩大，市场业务机会不断增加，在这种情形下，谁先抓住证券市场这种周期性业务扩张的机会，进行各项创新业务的研究工作，谁就可能在激烈的市场竞争中占得先机。目前研究工作已成为证券公司提升业务质量、业务水平和管理水平的重要手段，从而成为保证了其在市场研究方面的准确性和战略目标实现的重要措施。
二、影响股票价格变动的因素
就目前市场来看，影响股票价格变动的因素很多，但基本上可分为以下三类：市场内部因素、基本面因素和政策因素。
市场内部因素主要是指市场的供给和需求，即流动资金量和流通股票量的相对比例;基本面因素包括宏观经济因素和公司内部因素，宏观经济因素主要是能影响市场中股票价格的因素，而公司内部因素主要指上市公司的估值和业绩等方面;政策因素是指足以影响股票价格变动的国内外重大活动以及政府的政策、措施、法令等重大事件。
由于股票价格受以上多重因素的影响，因此证券研究机构在做研究报告时需要综合考虑以上因素的影响程度，从而对股票价格波动进行预测。
三、证券研究机构的组织构架与运作方式
证券研究机构是证券机构以及整个证券市场的重要组成部分，到目前为止全国接近一半以上的证券机构都建立了自己的研究所，也占了整个国内合规的证券咨询机构的一半以上的数量，这足以看出国内证券机构对于研究工作的重视程度。
由于研究的侧重点是价值投资的方向，所以对一些做短线投资的投资者的指导意义并不是很大，因此在证券公司的研究工作中，还有一些人员是工作在第一线的和客户直接面对面的投资顾问，这些人在股票研究方面主要是从技术分析和市场情绪以及再综合基本面的角度去研究股票未来的走势，相比研究所的投资报告更适用于价值投资不同，投资顾问对于股票的研究更依赖于技术形态，这些研究更加适合一些做短线投资的投资者。
四、研究机构研究案例分析
案例一：2010年7月2日，上涨指数盘中跌至2319.74点，从前期的高点3478.01开始短短不到一年的时间上证指数下跌了超过1100点，跌幅达33.3%。而这之前的2009年沪深股市持续上涨，尽管8月份出现一次暴跌，但随后股市又开始回升，到年底的时候，上证指数又回到3200点。在这种背景下，市场普遍认为2010年股市将承接这种升势继续上涨，各大证券研究机构普遍认为2010年股市的高点应在4000点以上，同样的，多数机构也把2010年上证指数的震荡区间估计在3000点至4300点之间。国联证券认为2010年A股市场的运行区间在3100点至4400点，兴业证券研发中心认为，2010年A股将步入正常化进程中的震荡牛市，上证综指的波动区间预期在3200点至4300点，申万研究所认为，2010年A股将呈现震荡向上的格局，上证综指的核心波动区间为2900点至4200点。
然而每家券商在2009年基于一些宏观数据对2010年的市场判断都出现了一定的错误，各家券商的研究机构在2009年对于市场的判断主要是基于一些宏观统计数据和2009年的市场表现得出的。
从研究机构的研究方式来说，主要是基于经济基本面、政策面和市场估值等角度出发来预测市场未来的表现。基于上面的案例来说，2009年末到2010年整个经济基本面和政策面都是利好，所以各家券商一致看好后市，但是在作出研究报告的时候却忽略了一些问题，比如说，房价上涨过快会使得国家出台相关政策抑制房价上涨，这对房地产板块是直接利空;通货膨胀率过高会使得国家出台紧缩性的货币政策，而紧缩的货币政策会使得市场资金面趋紧;股指期货的做空机制会让很多专业投资者有了双向受益的机会;新股上市增多和国际版的推出也会使市场资金面趋紧;同时外围市场呈现二次探底也会对我国的出口造成一定的影响，进而会影响经济基本面。但是众多的研究机构在2009年做出研究报告时，并没有将这些因素考虑在内，更多的却是关注了2009年末的经济基本面、政策面和市场走势来对2010年的市场做出判断，结果这些因素的综合作用却造成了2010年市场大跌。所以要想准确的预测未来市场走势，就需要考虑所有的相关因素，在作研究报告的时候我们除了要考虑利好的因素外，更要考虑利空的因素，只有把这些综合因素都结合起来才能做出更加贴合市场走势的预测。
案例二：2011年年底很多券商预计2012年中国股票市场将好于2011年股票市场。就上证综指波动区间而言，基本预期在2200点至3000点。其中，国金证券、渤海证券等最高看到3200点，广发证券看到3100点，申银万国、国泰君安、平安证券等最高看到3000点。中金认为，2012年上半年冲至2900点，此后再行回落。
从2012年年初到2012年10月份，上证综指的最高点为2478.38点，最低点为1999.48点，这与券商研究机构在2011年作出的预测是南辕北辙。
到目前为止，股市市场从2011年到现在波动下跌的主要原因可以归结为以下几点：当前我国经济增速下滑，基本面的变化导致了市场的持续下跌;市场扩容太快造成市场信心不足和资金面紧张;投资者由于市场持续下跌对目前的股市缺乏信心。券商研究机构在作出研究预测时并没有充分考虑以上这些因素，而这些因素却是造成券商对2012年股市市场走势预测出错的主要原因。
以上两个案例都是从券商对大盘的走势预测来分析目前国内券商研究机构的研究预测能力，下面将从个股的角度来分析券商研究机构的研究预测能力。
案例三：对于个股预测方面，2012年8月份某金融网站的榜单显示，上半年进入榜单的38家券商的周策略平均准确率仅有28%，相当于上半年26周中仅有7周的预测是准确的。
根据相关资料可以看出，位居第一名的天风证券在上半年26周中准确预测13次，准确率为50%;随后为日信证券、浙商证券和广州证券，准确率都为46%;山西证券、太平洋、东海证券预测的准确率也在40%以上，而准确率最差的是民生证券，准确预测的次数仅为2次，准确率为8%。
与之前的历史数据比较发现，2012年上半年是券商研究机构预测表现最差的一次：2011年，券商研究机构平均准确率达到34%，在2011年上半年券商研究机构平均准确率为36%，2010年券商研究机构平均准确率为33%。
综合各券商研究机构对股市的预测不难发现，其多数观点往往不准确。同时，历史数据也表明，股票市场最后的结果往往和券商研究机构之前作出的预测大不相同。
五、结语
从以上三个案例我们不难发现，很多券商研究机构在做出研究预测时，将一些因素的隐含影响并没有考虑到，同时没有将所有可能的因素综合起来考虑，而是把更多的关注度集中到一些利好的因素上，从而缺乏对一些利空或者中性因素的探究，因此券商研究机构在研究能力上还需要进一步的提高，起码就目前的研究能力来说，并不能被广大的投资者所接受。正如证监会主席郭树清在开会时讲到的：“我国证券公司的研究能力水平低。无论对宏观经济还是上市公司分析能力比较弱，市场影响较小，难以形成价值投资的引导作用。”
股权激励的机构范文第4篇
一、股权集中与家族控制
早期股份公司呈现出数量少、比重低、规模小(股本规模小，股东人数寡)、分布不均衡(主要集中于银行、交通运输、公用事业等部门，而制造业和商业极少)、股市发育滞后等特征。正如恩格斯在《资本论》第三卷结束时所说的，股份制只是当时资本主义体系中的“次要因素”；交易所主要交易的是政府债券；在欧洲大陆和北美，股份制的主要形式是“联合股份银行”，它们大多数是从事殖民贸易和对外冒险掠夺活动的，很少有从事直接生产活动的股份公司。1600年成立的英国东印度公司，仅有股东100人，股本6.8万英镑。1799年杜邦创立的火药公司由每股面值2000美元的15股组成。
早期股份制的不发育，使公司股权结构和治理结构呈现出如下特征：
第一，股权高度集中，由一个或几个大股东控制股份公司，股东、董事、经理三位一体的现象相当普遍。控股权稳定地掌握在家族或发起人手中，呈现出浓厚的家族或私人控股色彩。例如，战前的日本财阀集团，三井、三菱、住友在1941年家族控股比重都在50％以上，其中对一些大公司控股达100％。美国的大公司大都由私人家族如卡内基家族、福特家族、杜邦家族、梅隆家族、摩根家族、洛克菲勒家族等所控制。大股东拥有绝对控制权，公司所有权与控制权合一，或经营者依附于所有者，经营者权力极为有限，凸现了当时股权集中和法人财产权未独立条件下的股东中心主义特征。
第二，股权社会化程度低、封闭性强、流动性差。当时的家族公司和私人公司多不对外公开募股，并对股权转让有严格限制，表现出明显的封闭性、排外性。根据哈纳的研究，在1914年以前，英国有大约80％的股份公司为这种私人公司，这些私人股份所有者虽然保留有限责任的特点，但格外限制股份的转让。股东持股的目的在于对公司行使控制权，而不是单纯地获取股票收益。
二、股权分散与经理革命
随着生产社会化、资本社会化的发展，家族公司、私人公司逐渐转化为公众公司，股份公司规模日趋大型化、巨型化，上市公司不断增多，股东人数日众，股票市场日趋成熟和繁荣，公司股权结构亦发生重大变化，如股权流动化与控股权转移频繁化，股东主体多元化(新增国家持股、法人持股、外资持股、职工持股等新的成分)，控股由独家控股转变为联合控股、由绝对控股转变为相对控股等。其中，股权分散化、投资大众化及股权约束淡化、股东地位下降是公司股权结构变化中最突出的特征。
E・赫尔曼曾对1929―1976年间美国35个大家族(其中包括杜邦家族、福特家族、梅隆家族、洛克菲勒家族等)在43家大公司的持股比例进行了考察，发现在大约一半以上的公司中，私人家族的持股比重下降了约75％以上，在4／5的公司中，私人家族的持股比例下降了50％多。日本松下电器公司在松下幸之助90多年前创立时，纯属松下家族所有，但1950年其家族持股率就下降到43.25％，1955年为20.43％，进入70年代后猛降至5％以下，1994年为3.5％，第一大股东已易位于住友银行(其持股比例为4.6％)。
以下几方面原因造成了公司股权分散化：
1.公司股本规模不断扩大。20世纪是以大量生产、大量销售为基础的“大企业的时代”，也可以说是股份公司特别是巨型股份公司的时代。美国资产达10亿美元以上的巨型企业，1929年有65家，1988年猛增至466家，在这些特大公司中，还有为数不少资产超过100亿美元的巨型公司，如通用汽车公司达1641亿美元，埃克森石油公司为743亿美元，美国电报电话公司为352亿美元。公司规模越大，越需利用股份公司形式，即通过出售股票向社会集资，股东人数越多，股权越分散。
2.小面额股票的发行。美国通用公司每股发行价仅1美元多一点，泛美航空公司每股为55美分。大面额股票往往令小投资人望而却步，股票面额的降低无异降低了成为股东的“门槛”，从而扩大了股份制的群众基础，使小比例持股者日益增多，并大大稀释了股权集中度。
3.股票市场的发展，加快了股权流动、转移的速度，并吸引了越来越多的投资者成为股东。
4.职工持股运动的推广。美国的职工持股运动兴起于50年代末60年代初，这是美国股权分散的重要组成部分。到80年代末，已有7000家公司的近1000万工人、雇员参加了持股运动，约占全国职工人数的10％和全国直接持股总人数的1／3。
5.国有企业民营化。始于70年代末80年代初的以出售国有企业股票、鼓励小额股票购买为特征的国有企业民营化浪潮，极大推动了股权分散化。例如，法国仅圣戈班公司和巴黎一荷兰银行两家股票上市，就使法国股票持有者人数提高了将近一倍半。
6.“基金公司”兴起，间接持股人数猛增。而机构投资者基于分散风险而进行的组合投资、分散持股促使股权进一步分散化。
7.政府政策导向。发达国家政府从法律、政策、税收、信贷等各方面鼓励股权分散，推动了股权的分散化。
8.多元化持股主体的出现。如控股公司、机构投资者、公司法人、个人等，持股主体的多元化必然造成股权分散化。
股权结构是公司治理结构的基础。股权结构的上述变化，导致治理结构的巨变，突出表现为因股权淡化导致股东地位下降、经营者地位上升、权力转移的“经理革命”。
权力转移和“经理革命”的原因是由于：其一，股权的分散化和公司规模的大型化使个人或某一集团控制大量股权进而控制公司决策变得愈来愈因难，资本所有者与公司管理权脱节日益明显，这就为资本家在管理上让位于经理人员提供了条件；其二，公司管理的日益复杂和专门化限制了不具备这一条件(即受过专门训练具有管理知识和经营才能)的股东的直接管理控制；其三，基于股
权流动性加强和股票市场日益发达而导致的股东角色的频繁换位，使股东持股期限缩短，持股目的趋向单一化，即以获取股息红利和资本利得为目的，而无意于参与公司的管理事务。这就为专门的经营者掌握公司控制权创造了条件；其四，股份公司股东的分散化和持股目的的单一化使股份公司出现“权力真空”。
三、股东机构化与机构投资者的觉醒
随着产融关系的日益密切和加速融合，机构投资者的迅速发展，以及企业之间相互参股、控股、收购兼并活动的愈益普遍，股权出现了由自然人持股向法人(机构)持股集中的趋势，机构(法人)持股比率不断提高，个人持股比率不断下降(但个人持股人数在不断增加)，投资大众化向投资机构化、专业化发展，证券市场的参与者从个人投资者主导转变为机构投资者主导，公司股权结构由个人股东主导变为机构股东主导、股权由分散趋向集中。这一趋势从20世纪70年代后加快。
日本股东的法人化主要表现为公司法人(即企业和银行)的股东化。1949年日本法人股东的持股比率为15.5％，此后即不断上升，1950年为23.6％，1964年为40％，到1990年上升至66.8％，而个人股东的持股比率则由1949年的69.1％降至1990年的23.1％。美国股权法人化突出表现在机构投资者(包括养老基金、保险公司、共同基金等非银行金融机构)的崛起。据美国证券委员会资料，美国机构投资者的持股比重不断上升，1900年为6.7％，1922年为9.6％，1939年为17％，1952年为18.9％，1968年为24.6％，1974年为33.3％，1981年持股比重升至38.5％，1986年达42.7％，1990年为53.3％。
美英等国的机构投资者曾长期奉行华尔街原则，即主要通过证券市场上的股票交易活动所谓“用脚投票”来监督公司与公司管理层的活动。但20世纪90年代以来，华尔街原则受到动摇，一些机构投资者已行动起来积极介入公司治理，迫使那些经营乏术、管理无方的高层经理下台；机构投资者在积极行使控制权的同时，由于它们通常持股比例较大，交易成本较高，当公司经营出现问题时，很难顺利出货、全身而退，因而其安定性、长期性也有增强之势。此举被称为“机构持股者的觉醒”，或所有者与经理人员之间关系的“历史性变化”。
四、股权国际化与公司治理趋同及启示
随着经济国际化的加强和跨国公司的迅速崛起，资本在国际间流动速度加快，流动规模大增，证券市场日趋国际化，外资股比重上升，国际股东日益增加，股权国际化趋势日益明显。1949年，外国投资者在日本上市公司的持股为O，1996年持股率上升为9.8％。1997年外国投资者持有日本上市公司股票金额达41兆日元，占股市市价总额的13.4％。1960年外国投资者持有德国上市公司6％的股票，1990年上升到14％。20世纪90年代前期，外国投资者持有美、英上市公司股票的比重分别为5-9％、6-7％。另外，在海外上市的公司数量不断增多，至1997年底在纽约证券交易所上市的海外公司累计达343家，占该交易所上市公司总数的11.22％，这些公司来自世界45个国家和地区。
在经济全球化、股权国际化、全球资本市场一体化的背景下，不同国家的股权结构和公司治理模式出现了变革、趋同、融合之势，主要表现为更加注重保护股东权利、完善董事制度特别是加强独立董事制度、强化董事忠实义务和董事会责任、完善董事和经理的激励机制(主要是在保证能充分吸引经营人员成功经营公司的前提下，使其报酬中的相当大一部分具有风险性，即以股票期权等金融工具组合激励经营人员，使期目标同公司长远利益相统一)等。
股权激励的机构范文第5篇
[关键词]股权结构 上市公司 经营业绩
一、 股权结构和企业经营业绩的基本概念
1．股权结构的概念以及我国股权结构的现状
从公司运作上讲，股权结构就是股东所持公司股份比例，包含两层含义：股权集中度和股权性质。股权集中度是指前几大股东的持股比例；股权性质是指在所有权多元化下不同所有制股权的构成，包括国家股股东、法人股股东及社会公众股股东的持股比例。
从股权集中度的角度出发，股权结构有二种类型：一是股权高度集中，公司拥有一个绝对控股股东，该股东一般拥有50%以上的股份，对公司有绝对控制权；二是股权高度分散，公司没有大股东，所有权与经营权分离，单个股东持有股份比例不高于30%；三是公司拥有相对控股股东，同时还拥有其他大股东，所持股份比例介于30%～50%。实际该采取何种股权结构，是要受到市场、行业差异等多种因素的影响。
股权结构的第二层含义是指所有权多元化前提下的不同所有制股份的性质，不同的所有制股份，出资者会有不同的表现。
我国的股权结构很复杂，包含股权的所有制结构、流通性结构和集中程度。股权的所有制结构，就是指国有股、法人股及社会公众股的持股比例。国有股指有权代表国家的部门或机构以国有资产向公司投资形成的股份，包括以公司现有国有资产折算成的股份。由于我国大部分股份制企业都是由原国有大中型企业改制而来的，因此，国有股在公司股权中占有很大的比重，通过改制，多种经济成分可以并存于同一企业，国家则通过控股方式，用较少的资金控制更多的资源，巩固公有制的主体地位。法人股指企业法人或具有法人资格的事业单位和社会团体以其依法经营的资产向公司非上市流通股权部分投资所形成的股份。根据法人股认购的对象，可将法人股进一步分为境内法人股、外资法人股和募集法人股。社会公众股是指我国境内个人和机构，以其合法财产向公司可上市流通股权部分投资形成的股份。
2．企业经营业绩的概念
企业经营业绩是指一定经营期间的企业经营效益和经营者业绩。企业经营效益水平主要表现在盈利能力、资产营运能力、偿债能力和后续发展能力等方面。经营者业绩主要通过经营者在经营管理企业的过程中，企业经营、成长、发展所取得的成果和所做出的贡献来体现。企业业绩评价通过对企业经营效益和经营者业绩两个方面的评判，能够真实客观地反映企业现实的效绩状况，预测企业未来的发展前景。因此，企业经营业绩评价就是指运用数理统计和运筹学方法，采用特定的指标体系，对照统一的评价标准，按照一定的程序，通过定量和定性的对比分析，对企业一定经营期间的经营效益和经营者业绩，做出客观、公正的综合评判。
二、 股权结构对公司治理及经营业绩的作用机理
股权结构是公司治理的基础，公司的经营绩效取决于其治理结构，因此股权结构对公司的经营绩效具有密切的联系。
公司治理可以看作是一个控制、指导和协调公司的系统，包括公司治理主体、公司治理客体、公司治理结构、公司治理机制等内容，是内部治理与外部治理的融合，治理方法、治理过程、治理目标与治理结果的统一。公司治理的概念有狭义与广义之分：狭义的公司治理是指公司董事会的结构和功能、董事长与经理的权力和义务及其激励和监督的制度安排；广义的公司治理是指公司人力资源管理、收益分配与激励机制、财务制度、公司发展战略以及一切与公司管理控制相关的一系列制度设计，包括高级管理阶层、股东、董事会和公司其他利益相关者相互作用产生的具体问题。
与之相对应的是公司治理结构，公司治理结构（Corporate Governance ）狭义地讲是指有关公司董事会的功能、结构、股东的权利等方面的制度安排；广义地讲是指有关公司控制权和剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度性安排。可见，广义的公司治理结构概念包含上述公司治理的全部内容。公司治理结构包括内部治理与外部治理两个方面：内部治理机制主要是通过股东会、董事会对经理层的约束和控制实现，而外部治理机制是与内部公司治理机制相适应的公司外部管理与控制体系，它们提供企业绩效的信息，评价企业行为和经营者行为的好坏，并通过自发的优胜劣汰机制激励和约束企业及其经营者。外部监督机制一般包括产品市场的竞争、经理市场和资本市场以及政府、银行、社会舆论等外部利益相关者的监督。任何一种内部公司治理结构，如果没有市场机制的间接控制及其提供的实施监督的信息，都不能单独奏效。
而我国上市公司国有股“一股独大”的股权模式，制约着公司内部管理和外部治理机制作用的发挥。我国学术界较早就开始对上市公司高度集中的股权结构及独有的股权分割格局对公司治理绩效进行研究，并取得了一些成果。
三、 改善我国上市公司股权结构和经营业绩的对策
我国上市公司的股权结构呈现出和世界上其他国家截然不同的特点：国有股权高度集中且不可流通，可流通的社会公众股只占总股本的很少比重。在这种特殊的股权结构下，公司治理的核心不但包括管理层和股东之间的利益冲突，更多的是控股大股东和广大中小股东之间的利益冲突。那么我国上市公司的这种特殊的股权结构对公司业绩会产生怎样的影响？上市公司中国有股占总股本的比例过大以及“一股独大”对公司的经营绩效是否有影响？如果影响确实存在，而且是负面影响，该如何面对呢？
1.建议引入机构投资者，由法人股股东担当我国上市公司的相对控股股东，形成控制权可竞争的股权模式，应该是符合我国上市公司实际情况的改革思路。内部人控制中国的公司治理实践已多年，虽举措不少，收获却一般。正如中国企业评估协会的一份报告中所显示的，中国前500强的企业业绩比世界前500强的企业要低得多。尽管存在其他因素影响国有上市公司的业绩，但公司治理机制的失效要承担主要的责任。借鉴现有的理论成果和实证结果，综合分析股权结构对公司治理绩效的影响，对优化股权结构，改善中国上市公司治理绩效具有重大意义。
2.认真实施股权分置改革。股权分置改革将有助于上市公司股权结构的优化，有助于提高上市公司的经营绩效，笔者已通过主成份分析法，因子分析法等统计方法进行了实证分析，结论表明股权分置改革适合我国国情，有助于上市公司经营业绩的提高。
参考文献：
［1］孟建民.企业经营业绩评估问题研究［M］.北京：中国财政经济出版社.
［2］冯守路.关于我国上市公司股权结构与经营绩效的关系研究［J］.西南财经大学，2006，4.
