城乡一体化概念
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇城乡一体化概念范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
城乡一体化概念范文第1篇
相关文献概述
作为经济社会发展的重要动态之一，“城乡一体化”成为许国内外许多学者研究的热点。国内外在理论研究的基础上，通过实践层面的论证，揭示了二者之间的某种关系。
在国外的英文词源中，很难发现用一个词来描述“城乡一体化”，最为相似的就是“城乡融合（和解）”（urban-rural composition）。该词的真正内涵是20世纪西方发达国家的相关制造业从大城市向小城市，甚至是农村区域转移，最终形成了城乡相结合的新兴概念。“城乡一体化”的概念最早出现于城市学领域，是由英国著名城市学家埃比尼泽·霍华德率先提出来的。在他1898 年出版的《明日：一条通向真正改革的和平道路》一书中，倡导“用城乡一体化的新社会结构形态来取代城乡对立的旧社会结构形态”，并主张“城乡经济结合，才能有效推动二者的有效发展”；随后，同样来自英国的刘易斯·芒福德在对霍华德的思想吸纳基础上，深化了其理念。他指出，城乡一体化与商业经济发展休戚相关；亨利·赖特及克拉仑斯坦因等指出，城乡一体化需要有区域城市的理念，需要构建整合性、清晰的城乡交通走廊。通过商业经济的发展，在交通走廊的核心处形成城镇聚集，从而形成集政治、经济和文化功能为一身的多功能中心城镇；著名的加拿大学者迈基以亚洲国家发展为案例，以Desakota的理念来描述“城乡一体化”，主张在商业经济发展过程中，要消除城乡差别，聚焦于城乡经济发展联合体构建，从二元经济向一元经济快速转变。
我国学者同样对城乡一体化建设提出了许多建设性的观点。“潘永江等指出，城乡一体化内容包括城乡地位平等、城乡开放互通、城乡互补互促、城乡共同进步。三是城乡一体化阶段研究。从城乡关系角度，大致可以分为乡育城市、城乡分离、城乡对立、城乡融合即城乡一体化等几个阶段。四是城乡一体化的理论思想是否正确”（孟玉新，2009）。凌耀初则强调，如果商业经济需要得到合理发展，实现城乡一体化，一是要大力改造传统农业布局，发展现代科技农业，走农业产业化道路；二是要形成特色商业经济，企业集群、中小工商业和乡镇企业要有效利用资源，发展特色经济。杨荫凯则指出，商业经济发展的主要途径有：加快农业产业化、加快发展工业化、加快实施城镇化、土地管理与经营制度创新、市县行政体制改革、农村财政金融体制创新、人力资源开发、扩大开放与招商引资和国家宏观政策强力支持。
可以说，国内外学者对“城乡一体化”做出了大量的研究。在研究成果中可以发现，他们都描述了城乡一体化与商业经济的关系。虽然，他们没有用共同词来描述二者的具体关系，但是，本文以为，互动可以作为二者关系的有效形容。城乡一体化发展是社会发展的重要目标，商业经济发展是城乡一体化实现的重要手段，而城乡一体化则是商业经济发展的风向标。发展商业经济，从而实现城乡经济互补，推动城乡一体化快速实现。
城乡一体化视阈下商业经济发展的思路
城乡一体化发展可以看作是一个复杂工程，也是一个伟大且艰巨的社会、经济和政治问题。城乡一体化对商业经济发展提出了更高的要求，商业经济发展也必须以城乡一体化为目标，从而实现二者互动发展，从传统的城乡分治走向城乡一体、和谐发展的双赢局面。
（一）商业经济发展的支撑：政府力量的支持
“缪尔达尔（1957）在《经济理论和不发达地区》一书中，提出了‘地理上的二元结构’理论，成为城市化理论中城乡协调发展的经典理论。他利用‘扩散效应’、‘回流效应’等概念解释一国经济发展中地理二元结构形成的原因和作用机制。他认为由于经济的发展所带来的商品、资本、人员、技术等要素的自由流动会使先进的地区更先进、落后的地区更落后，因此必须由政府转变相关的发展理念，并制定相应的政策刺激，帮助落后地区加快发展”（赵宁，2008）。
各级政府部门必须从根本上转变思想观念，做好以下四个方面工作：
1.转变“二元结构”的传统观念，树立城乡一体化的新观念。我国社会城乡结构发展在传统的“二元结构”观念影响下，长期存在着“重城轻农”、“重工轻农”的现象，使得城乡经济发展失衡。所以，各级政府部门应该从“重城轻农”的传统观念中完全转变过来，从本质上认识到城乡一体化发展对于我国建设有中国特色的社会主义国家有着重要的战略意义。
2.打破“城堡经济”，建立城乡一体化市场。各级政府部门不能以“本位主义”思想为指导，片面追求所辖区域经济社会发展的单一成果，必须具备大局观念，建立城乡一体化市场，构建公平、公正的市场规律，为城乡经济的发展创造出良好的制度环境。
3.改变“厚城薄乡”的现状，打造“工农并举”的新局面。各级政府部门应统筹规划，公平公正地对待城乡经济发展，不能忽视农村经济发展，应该打造“工农并举”新局面。在一些较偏远的农村地区，当地政府部门应增加财政投资，改善当地的基础设施建设，为经济发展提供基础硬件保障；相关管理部门还应该根据当地实际情况，扶植建立相应的支柱产业，发展特色农业，开展社会主义新农村建设，为实现全面小康社会而努力。
4.改变行政推动的老方法，建立健全市场机制。当地政府部门应从根本上转变观念，由行政命令型政府向服务型政府转变。发展经济依靠行政命令是行不通的，必须重视市场导向作用，这有利于资源的优化配置。
城乡一体化概念范文第2篇
关键词：社会保障;一体化;城乡居民社会保障一体化
中图分类号：C913 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）04-0120-02
引言
党的十八届三中全会提出，围绕更好保障和改善民生，推进基本公共服务均等化，建立更加公平可持续的社会保障制度。为加快完善我国的社会保障制度，政府在新时期提出了“全覆盖、保基本、多层次、可持续”的基本方针，并将“统筹推进社会保障一体化建设”提到前所未有的高度。可以说，党和国家这种明确的发展取向，构成了当下社会保障发展的时代背景。
第一，从历史上看，在社会生产力的发展水平很低时，城乡在经济、政治等方面并没有实质差别，呈现一种天然的一体化状态。但当社会生产力发展到一定阶段以后，城乡的分离和差异过分悬殊导致农村人口大量涌向城市，造成城市人口迅速膨胀，出现就业和住房困难、交通拥堵、环境恶化等城市病，而农村则会因土地减少、人口流失、农业萎缩而出现经济萧条，从而使城乡两大经济社会结构失衡，阻碍社会生产力的发展。在这种历史背景下，一些国家依靠政府、企业和私人部门多方共同努力，进行城乡一体化建设，社会保障一体化是其重要组成部分。
第二，从中国的现实看，改革开放30多年以来我国经济持续快速增长，综合国力大幅度提升，这为社会保障的改革与发展奠定了坚实与稳定的物质基础。具体表现为财政对于社会保障的预算支出不断增长。同时，随着我国工业化和城市化进程的继续，第一产业就业人员和农村人口占总人口的比重都呈现大幅下降趋势。这种情况为城乡居民社会保障一体化建设奠定了社会基础。我国城乡居民社会保障一体化建设，不仅在经济层面已经准备充分，而且从十六大开始，已经逐步进行着制度层面的改革，如农村税费改革，在对农民实行直接补贴的基础上，又全面实施农村义务教育经费保障机制改革，扩大新型农村合作医疗制度覆盖面，全面建立和完善农村最低生活保障制度，目前新型农村社会养老保险理论上已经覆盖所有农村居民，这都为推进城乡居民社会保障一体化建设提供了制度支撑。
第三，概念释义。近年来，关于城乡居民社会保障一体化问题的研究逐渐成为学术界研究的重点，许多学者围绕这个话题展开了诸多争论，提出了许多很有价值的观点。但是针对这个问题的概念表述还没有达成一致意见。常见的提法有“统一城乡社会保障”“统筹城乡社会保障”“整合城乡社会保障”“城乡社会保障一体化”“社会保障城乡一体化”等等，不仅概念的提法不一致，对概念内涵的理解也没有达成共识。在这里我们采用“城乡居民社会保障一体化”的提法，就内涵而言，是指在社会保障制度的设计、运行和管理时，将城乡一体规划，全面覆盖，不论城乡，所有居民都有平等享有与经济社会发展相适应的社会保障资源的权利。其目标是建立制度完善、项目齐全、覆盖全面、标准统一、管理高效、机制健全、可持续的城乡一体的社会保障机制，形成具有中国特色、符合转型中国社会实际的社会保障体系，确保城乡居民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法获得帮助的权利。
一、城乡居民社会保障一体化的国外实践
从现代社会保障的产生和发展看，它们都产生于老牌的资本主义国家，在工业革命带来的工业化水平和进程都较快的国家。并且都首先产生于工业领域，然后扩展至农业领域;先覆盖在正规部门就业的雇员，然后才逐渐覆盖全体社会成员;就产生的地域看，发源于城市，然后才扩展至农村，最后实现城乡居民社会保障的一体化，这种运行轨迹是历史发展的规律，中国亦须遵循这样的发展规律。社会保障是一个复杂的制度体系，社会养老保险是其最重要的项目，因此我们就从社会养老保险来考察国外城乡居民社会保障一体化建设的实践经验。我们还是从社会养老保险制度进行考察，实践中，社会养老保险计划在所有实施的国家中，最初建立的是城市养老保险制度，覆盖对象包括工厂雇员和公共部门雇员，当城市养老保险发展到一定阶段且相对成熟时，其覆盖范围才逐渐扩展至城市灵活就业人员、个体劳动者，最后才是农村人口。有的国家建立了专门的农村养老保险，比如我国的新型农村养老保险。而这种发展需要较长的时间。如丹麦于1891年就已经建立工人养老金计划，而针对农民的养老金计划直到1977年才开始，二者相差80多年。日本在工业化国家中属于后起之秀，城市养老保险与农村养老保险建立的时间差距已经缩短但仍然有30年的差距。总而言之，国外养老保险制度的建设和扩展基本上是遵循着“先城市、后农村”“先正规就业者、后非正规就业者”和“先分立、后统一”的发展规律。而在社会养老保险一体化的推行途径上一般有以下几种方式：第一，统一制度型的农民养老保险模式。这种模式的代表国家有英国、荷兰等国，特点是将全体国民纳入到统一的养老保险制度框架下，不区分城乡、产业、行业、就业性质的差别，给予全体国民平等的养老保障地位和相同的待遇，这种模式下，制度形式和待遇内容没有任何差别，尤其在城乡之间没有不同。第二，专门型的农民养老保险制度模式。代表国家有意大利、德国、奥地利和法国等。特点是根据农业生产的特点，把不同类型的农民纳入到不同的养老保险系统中。如把带有雇佣性质的农业产业工人纳入雇员养老保险系统中，而针对农业经营者或农场主及其家属则单独构建社会养老保险制度，虽然表现为制度形式不一但基本待遇内容没有实质差别，就待遇内容而言实现了城乡一体化。第三，统分结合型农民养老保险制度模式。代表国家是日本和加拿大，特点是制度设计中的统分结合。具体表现为在养老保险制度基本层次上建立全国统一的、国民普遍享受的国民基本养老金，逐渐实行城乡一体化。同时建立与从业性质相联系的、相对独立的职业关联型养老金制度，其中就有针对农民建立的专门养老金制度。因此，从世界范围看社会养老保险都具有城乡一体化的共同发展趋势，制度覆盖范围不断扩大，制度内容不断丰富，体系结构朝着多支柱、多层次的方向发展，基础层次的养老金计划逐步实现制度形式和内容的全国统一，城乡养老保险待遇水平日益趋同等等，而且推进过程带有不可逆的性质，这给我国的城乡居民社会保障一体化发展提供了启示。
二、对我国的启示
（一）政府主导推进
无论是从国外的发展经验看，还是从我国城乡社会保障发展的历史看，政府都是主导、强制推行社会保障一体化建设的主流方式。在城乡居民社会保障一体化进程中，无论是制度设计、法制建设，还是财政供给和管理协调以及统筹过程中所产生的城乡间、地域间和阶层间利益格局调整等问题，只能依托政府的力量才能得以解决。政府作为公权力具有独特地位和权威，作为国家机器的驾驭者，其作为制度推进主体的优势是市场和其他组织都难以企及的。因此，在推进城乡居民社会保障一体化过程中，必须重视和加强各级地方政府的推动责任，全面和充分地发挥中央政府全局规划的主导作用。
（二）加大对农村经济社会发展的支持力度
国外的经验告诉我们，经济的发展水平是制度建设与改革的物质基础，因此要实现城乡居民社会保障的一体化，首先要实现城乡经济和社会的一体，至少要缩小城乡在各个层面的差距。据此，我们应遵循“城市支持农村、工业反哺农业”的战略思维，把财政资源和优先政策向欠发达地区及农村牧区适当倾斜，提升农村基本公共服务水平，建立和完善农村城市化、现代化和产业化的基础设施和硬件条件。
（三）统分结合的制度设计
我国城乡社会保障制度的发展时间不同，区域发展不平衡，尤其是农村社会保障与城市相比还比较薄弱，因此，在社会保障一体化建设中，我们不能忽略城乡差距。一方面，我国没有足够的财力能把农村人口以“扩面”的形式纳入到城市社会保障系统中。另一方面，也不能再走城乡分设、单独运行的二元化道路，这样只会使城乡社会保障水平的差距越拉越大，因此，在具体路径选择上，实行“统分结合”的模式是比较稳妥的做法。就是在城乡统一标准的社会保障基础上，根据人们所从事的职业的不同再提供一份关联金，这样就有统有分。同时也要考虑地区、城乡、个人的差异，在一定时期内允许地方在全国统一社会保障制度下，按照自身实际灵活实施。但总体的思路是不能太分，当下的统分结合，是为了最后的统一。
（四）树立渐进式推进的理念
我国作为世界上人口最多、经济发展失衡的发展中国家，现在处于并将长期处于社会主义初级阶段是基本国情，这决定我国的城乡居民社会保障一体化不能“一步到位”，也不能“一刀切”或“一哄起”，必须要有长期作战的准备。在制度推进时序上依次经历城乡覆盖、城乡整合、城乡衔接、城乡统筹和城乡一体五个渐进发展阶段才是较为稳妥的方案。这就是我们的城乡居民社会保障一体化是城乡社会保障差距在合理限度内的有限统筹一体化，并且我们将长期保持这种状况。这里的长期性，强调了一体化建设不是城乡划一，更不是平均化，而是整体的保障体系设计、城乡不同的保障水平（但差距合理，“保基本”的资源配置平衡）、灵活的保障方式、底线公平的保障结果。不是所有的社会保障项目都均等化，而是有限地均等化，在医疗保险、生育保险、灾害救助、临时救助、社会福利、优抚安置、养老保险、居民最低生活保障等方面有选择地均等化，逐渐地均等化。
总之，随着我国经济的快速发展，城乡二元结构已成为中国经济和社会发展的主要阻碍，统筹城乡经济和社会发展已成为近年举国的政治共识。而城乡居民社会保障一体化是其重要的组成部分，无论我们愿意与否，在实践层面我国已经进入了城乡居民社会保障一体化的推进时期，我们要做的是结合我国的国情，参考国外的实践经验，科学、合理、有效地完成这项艰巨的历史任务。
参考文献：
[1]林闽钢.我国进入社会保障城乡一体化推进时期[J].中国社会保障，2011（1）.
[2]王晓东.国外城乡养老保险一体化：途径、方式、条件及启示[J].社会保障研究，2013（5）.
[3]马晨.国外城乡统筹发展对我国城乡一体化的启示[J].金融前沿，2010（8）.
[4]佟沛育，张健明.影响我国社会保障一体化目标实现的四大矛盾解析[J].理论导刊，2013（8）.
[5]马斌，汤晓茹.关于城乡社会保障一体化的理论综述[J].人口与经济，2008（3）.
收稿日期：2014-12-02
城乡一体化概念范文第3篇
城乡住户调查一体化改革，也是促进我国住户调查科学发展，提高住户调查质量的迫切需要。随着工业化、城市化的推进，农村富余劳动力逐步向城镇转移，大规模的流动人口对城乡劳动力就业和人口布局构成了新挑战，改变了城乡住户调查的覆盖范围，对搞准城乡居民收入真实情况带来很大难度，城乡分割的住户调查不利于不重不漏地覆盖城乡居民，难以准确把握统筹城乡发展过程中出现的新情况、新问题。另外，推进城乡住户调查一体化，还可以减轻基层工作量、提高调查效率，而且也有助于统计数据与国际接轨。
正因如此，在2008年全国统计工作会议上，城乡住户调查一体化改革被正式列入今后一个时期统计调查方法改革的重点。随着我国经济社会的飞速发展，尤其是在我国城市化进程不断加速、进城务工人员与日俱增的情况下，这种以户口作为分类方式并分别进行统计的模式逐渐暴露出诸多弊端。首先，调查样本代表性和调查数据质量的保证面临困难。在城市化水平不断提高的今天，城乡界限在很多地区已变得十分模糊，过去单纯通过居住区域就能区分居民身份的作法已成为历史。加之数以亿计的农民工在城乡、城市间流动，大量农民工家庭在城市里就业、居住和生活，这一庞大群体中的很多人实际上已仅仅是户籍意义上的农村居民。在此情况下，现行的城乡住户调查体系按照传统城乡地域概念或者我国市镇建制和行政区域划分调查区域，根据户籍进行人群分类抽选调查样本的方式，样本的代表性难免存在瑕疵。另外，城乡一体化建设已经给广大城乡居民的生活和收入带来了很大的变化。如何记录这样的变化？如何用统计的方法准确的描述城乡一体的居民生活状况？这些都对我们现有城乡住户统计数据的准确性和完整性提出了新的挑战。其次，难以统一描述全体居民生活状况和进行国际比较。城乡住户调查在调查覆盖面、调查设计、调查内容和范围等方面都存在相当大的区别。对城镇住户、农村住户各自的统计目的和作用、统计项目、统计指标都有所不同，进而造成两类统计数据无法对接，对城乡居民的生活状况只能进行分类描述，不能形成统一反映全体居民生活状况的统计数据。城乡住户调查的分类统计数据不但不能整合统一，而且在概念和定义上与国际标准也存在很大差异，这就使得统计的数据难以直接进行国际比较，在统计的方法上也不能与国际上通行的统计方式接轨。
探索并建立一套适合我国目前实际的城乡住户调查一体化体系，仍然面临着许多需要解决的难点和问题。
一、我国目前城乡基本现状是一体化改革所面临的最大难点。当前，尽管我国的城市化水平有了明显提高，大量农民流向城镇就业和生活，但我国城乡二元结构的格局还没有根本的改变，城乡户籍依然存在。与之相适应，城乡居民在生活方式、就业模式、收入来源、支出和消费投向、社会保障、公共服务等诸多方面还存在着较大的差异。开展城乡住户调查一体化改革，首先要建立一套能够全面和综合反映城乡居民就业、生活、社会活动等方面的调查指标体系，城乡居民的上述差异无疑为调查指标体系的建立提出了挑战。另外，根据我国原有的城乡地域划分和行政管理模式，城乡两套住户调查体系分别采取了适合各自特点的调查组织、管理模式和调查方法。在城乡地域划分仍然明显，行政管理方式仍有所区别的情况下，建立和采用能够适用于这种现状的统一的调查组织、管理模式和调查方法，确实需要进行大量的探索和尝试。
二、城乡住户调查的需求对一体化改革提出了更高的要求。我国自开展城乡住户调查之日起，由于城乡经济社会发展的侧重点不同，各级政府对城乡住户调查的需求也有所区别。因此，目前城乡住户调查除调查居民收支等基本生活情况，满足国民经济核算需求外，都根据政府宏观管理的需求，分别设计了各自不同的调查主题和内容。根据各自的调查方案，城乡住户调查的内容除了居民收支等基本生活情况外，农村住户调查需要调查的内容包括监测农村摆脱贫困和全面建设小康的进程情况，大量农民流向城镇就业和生活情况。
三、现行方法制度的差异性增加了一体化改革的难度。我国现行的城乡住户调查制度是在结合我国城乡居民生活的实际情况的基础上制定的，在抽样方案、指标体系和调查表式的设计，以及各种调查内容和报表的汇总上报时间等方面存在着非常大的差别。从住户调查样本的抽选方法上看，尽管都是采取分层多阶段抽样方式，但具体操作过程仍然有所区别，如调查样本量的计算和确定方面，农村住户调查采用MPPS抽样程序计算样本容量，计算时除了考虑收入、人口和从业人员的调查主题外，还要将粮食亩产、棉花亩产等其相应的播种面积两项调查主题结合在一起考虑。从调查指标体系上看，区别则更加明显。如在收入指标上，尽管城乡居民的总收入均包含工资性收入、经营性收入（农村为家庭经营性收入）、财产性收入和转移性收入，但在指标内涵和包括的内容方面还是有着一定的区别。同时，考虑到目前城乡居民生存的实际状况，城市住户调查的收入核心指标为可支配收入，而农村住户调查的收入核心指标则是纯收入。收入分类指标的设置方面，城市住户调查在转移性收入类指标方面设计并突出了社会保障的内容，而农村住户调查指标则是侧重于了解农民家庭经营收入的情况。在支出指标上，针对农民家庭既是生活也是生产单位的特征，突出并设置了家庭经营费用支出、购置生产性固定资产支出和生产性固定资产折旧等指标。消费支出方面，由于农村居民在食品、住房消费的来源方面区别城市居民，因此城乡调查在消费指标的设计和分类上也有一定的区别。
四、现有的组织管理体制和工作模式与一体化改革不相适应。建立城乡一体化的住户调查体系，首先要求在开展上要实现一体化组织管理。目前这种两套调查体系分别组织管理，城乡两个调查系统和部门分别调查的体制和模式也面临改革的必要。组织管理体制和工作模式的改变既是城乡住户调查一体化改革的重点，也是改革难点。涉及到自上而下的机构人员变动，组织管理方式改变。即使是在现有基础上不进行较大规模的调整，也需要做大量的工作。
（一）必须增强紧迫感，坚定不移地推进城乡村住户一体化改革，有助于推动我国城乡住户调查改革，加深我们对现代统计实践和理论的认识，加快我国住户调查与国际接轨的步伐，加强和完善我国的统计核算工作，还能够全面提高我国统计调查的综合能力，提高住户调查数据的质量，加强CPI和劳动就业的调查统计工作。因此，必须充分认识改革的必要性和紧迫性。
城乡一体化概念范文第4篇
Abstract:The modernization of agriculture is the fundamental way out for China's agriculture,and modern agriculture is the only way to achieve agricultural modernization,but to promote urban-rural integration is an important way to develop modern agriculture and development. This paper aims at promoting urban-rural integration of domestic experience and has put forward relevant measures good for the development of China's urban-rural integration strategy.
关键词:城乡一体化;经验;措施
Key words:urban-rural integration;experience;measure
中图分类号:F323 文献标识码:A文章编号:1006-4311(2010)04-0094-01
1 相关概念
1.1 城乡一体化的定义。城乡一体化是指相对发达的城市和相对落后的农村,打破相互分割的壁垒,逐步实现生产要素的合理流动和优化组合,促使生产力在城市和乡村之间合理分布,城乡经济和社会生活紧密结合与协调发展,逐步缩小直至消灭城乡之间的基本差别,从而使城市和乡村融为一体。
1.2 城乡一体化的特点。城乡一体化就是要把工业与农业、城市与乡村、城镇居民与农村居民作为一个整体,统筹谋划、综合研究,通过体制改革和政策调整,促进城乡在规划建设、产业发展、市场信息、政策措施、生态环境保护、社会事业发展的一体化,改变长期形成的城乡二元经济结构,实现城乡在政策上的平等、产业发展上的互补、国民待遇上的一致,让农民享受到与城镇居民同样的文明和实惠,使整个城乡经济社会全面、协调、可持续发展。
2 广东佛山发展城乡一体化的做法和经验
在推进农村制度创新、发展现代农业、推进城乡一体化发展等具体方面,佛山提出了着力抓好三个方面的工作,一是以深化农村集体经济组织管理体制改革为突破口,创新农村体制机制;二是以现代农业园区建设为切入点,大力发展现代农业;三是以缩小城乡收入差距为着力点,全力解决民生问题。同时配套了21条政策措施,其中有不少是对农村制度的创新发展。比如“鼓励自愿放弃宅基地使用权且符合规定的农村居民进入城镇购买自主用房,并建立相应的补偿机制”等等。
3 推进城乡一体化发展的具体措施
3.1 系统把握、整体推进城乡一体化进程。一是城乡统一规划是推进城乡一体化的核心内容。按照城乡经济社会一体化协调发展的要求,做好总体规划,明确各个区域的功能定位;立足现有产业发展、基础设施、公共服务等城乡发展基础,有效整合城乡资源,加大投入,指导基础设施建设,促进城乡基础设施的综合协调发展;加快“城中村”改造,高起点、高标准建设,推进农村融入城镇、城市的进程。二是加大政策倾斜力度是城乡一体化的基本保证。认真研究各项政策,加大对农民生产、生活的扶持力度,积极引导社会资金进一步投向小城镇建设,完善城镇社会功能,吸引人流、物流、资金流等向城镇集聚,增强现有城镇辐射带动功能,形成以城带乡、以工促农、一体化发展的局面。三是促进城乡自由流转是城乡一体化的主攻目标。加强土地承包经营权流转管理和服务,适度规模经营,加快现代农业建设步伐。同时,健全劳动力转移服务网络,搞好培训、中介、跟踪管理、权益保护等一条龙服务,畅通劳动力转移渠道,鼓励、引导和扶持农民进城务工经商。
3.2 掌握好推进城乡一体化的路径。
一是调整国民收入分配结构,加大对农村的支持力度。我国应该调整投资与消费的比例,逐步提高消费比重,降低投资的比重,使投资与消费的比例逐步达到能够使经济长期保持稳定快速增长的水平。二是建立统一的劳动力市场。解决城乡收入差距问题,当务之急是应该从体制上解决城乡居民机会不均等和劳动力市场的地区分割问题。我国需要创造条件尽快取消对农村居民的各种非国民待遇的政策规定,使得农民有与城镇居民均等的就业机会和公平竞争的市场和法律环境。三是依靠科技和制度创新繁荣农村经济。需要继续加强农业科技研究,通过引进良种,推广先进的农业技术等措施促进农业丰收,提高农民收入。还需要健全农业社会化的服务体系,逐步建立起比较完善的农产品流通体系;积极支持发展多种形式的农村专业合作组织,鼓励龙头工商企业与农户合作经营;大力发展农产品加工业,促进农村第二、三产业的发展。
3.3 建立健全推进城乡一体化的合理机制。
一要建立健全“有进有退”的政府引导机制。在统筹城乡发展,实现“二元结构”向“一元结构”转变的实践过程中,关键是在于政府正确定位、科学引导,树立政府在管理市场经济过程中“有进有退”的新理念。把支持农村、关心农民、调整农业摆到政府工作的议事日程,以建立公共财政、满足人民公共需要为目标,加大政府对公共产品和农村、农业等基础设施的投入力度,从体制机制上发挥政府对农村、农业等基础设施投资的“引致效应”,形成政府启动与引导、市场(社会)公共参与,农民积极响应的运行机制,实现城乡共同富裕和发展。二要建立健全按规律、规则调节资源配置的市场推进机制。市场机制是市场内在的主体机制。一方面,通过政府对法律法规的逐步健全、完善与严格执行,充分维护公平与公正,不断净化市场环境;另一方面,通过税收、信贷等经济杠杆,建立健全社会资源在城乡之间的市场配制机制,进而形成推进城乡统筹、协调发展的经济机制。三要建立健全分工协作的产业支持机制。推进城乡一体化进程,经济是基础,工业是动力,三产是后续动力。统筹城乡发展,加快城市现代化建设进程,必须按照规模化、基地化、企业化和标准化的要求,加快农业结构调整,建设龙头企业带动型的优质农产品生产基地,培植壮大农业产业化龙头企业,充分挖掘本地有特色及发展潜力的农产品,延伸产业链,形成产业集群,增强产业的整体实力,提高农业整体效益。四要建立健全涵盖农村的社会保障机制。①统筹城乡教育事业发展。②统筹城乡医疗卫生事业发展,加大农村公共卫生投入力度。③统筹社会保障,积极建立多层次、多类型的农村医疗保障制度。
参考文献:
[1]胡同恭.论工业反哺农业[J].现代经济探讨,2005.
[2]周克任.“三农”问题的实质、特点及其解决途径[J].山东财政学院学报,2005.
[3]赵学明.城市化进程中失地农民利益保障问题初探[J].经济论坛,2006.
城乡一体化概念范文第5篇
关键词：乡村治理；善治理念；美丽乡村；城乡统筹
中图分类号：C911 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）32-0075-02
一、善治是乡村治理的基本趋势
治理（Governance）主要用于与公共事务相关的管理活动和政治活动。全球治理委员会对治理进行了全面的界定：“治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和”[1]。我国学者则从不同角度分析治理和乡村治理的内涵，徐勇认为“乡村治理是通过公共权力配置与运作，对村域社会进行组织、管理和调控，从而达到一定目的的政治活动”[2]；党国英认为“乡村治理是指以乡村政府为基础的国家机构和乡村其他权威机构给乡村社会提供公共品的活动”[3]。可见，对社会的公共治理目标是能够使公众尽可能广泛地参与发展决策，保障公众政治自由和参与决策权利的政治意愿，“治理明确肯定了在涉及集体行为的各个社会公共机构之间存在着权力依赖”[4]。随着人类社会的进步与发展，“善治”（Good Governance）成为实现治理目标的重要范畴。“善治”就是良好的社会治理，它是使公共利益最大化的社会管理过程，是国家与公民社会良好合作的一种新颖关系，善治“是政治国家与市民社会的一种新颖关系和二者关系的最佳状态”[5]。
乡村善治就是通过治理农村社区以实现农村社区公共利益最大化的动态管理过程。善治理论提示我们乡村治理的根本改善有赖于形成乡镇政权和公民社会合作共治以实现公共利益最大化的多中心治理体系，善治理念是改善乡村治理的必然选择[6]。首先，善治理念所提倡的多中心理念，为我国乡村治理中各种组织性因素提供了完善其组织和人事的基本准则。其次，善治理论有助于实现我国乡村治理改革模式由国家权力本位型向公民权利本位型的转化。再次，善治理念所提倡的政府与社会的合作治理理念，有利于“信任”社会资本存量的提升和合作型治理精神和文化的培养。善治的网络治理理念有助于充分发挥多元主体尤其是政府之外的主体在改善乡村治理中的作用。
二、乡村善治是城乡统筹发展的必然要求
城乡统筹是我国解决三农问题和经济社会可持续发展的战略举措。城乡统筹是以改变城乡二元结构为目标，建立起社会主义市场经济体制下的平等、和谐、协调发展的工农关系和城乡关系，实现城乡经济社会一体化[7]。统筹城乡发展的实质就是解决三农问题，促进城乡二元结构向城乡统筹发展的有序转变。因此，城乡统筹发展的核心价值观正是实现城乡一体化发展，改变城乡二元结构是实现统筹发展的过程与手段，而城乡一体化是城乡经济社会融合协调的现代社会结构的实现状态，是统筹发展的价值目标。
城乡一体化发展目标的具体内容包括城乡经济一体化、社会一体化与城乡居民生活均等化。推动资源要素向农村配置、促进农业发展方式转变、缩小城乡公共事业发展差距和增强农业农村发展活力等战略举措正是围绕城乡一体化的具体目标实现而展开的，这与乡村善治的推进也是密不可分的。
（一）城乡经济一体化是城乡统筹的基本要求
城乡经济一体化可以构建更大的区域统一体和重建城乡之间的平衡。城乡经济一体化需要通过有效的乡村治理解决农村土地资源合理配置与农村土地有效利用的根本性问题。城乡统筹发展要求协调城乡资源配置关系，建立城乡统一的土地市场[8]。乡村善治的基本目标是充分发挥乡村自治的基本功能，完善农民集体组织的运行和决策机制，实现土地要素功能的一体化、土地要素地位的均等化与土地要素流动的自由化。
（二）社会一体化是经济一体化的延伸
实现城市与农村的融合和平等化，通过实行城乡空间结构优化、推进农业现代化和实施城乡生态环境一体化建设等措施实现城乡地位平等和城乡共同繁荣进步。从这个意义上讲，“城乡统筹是对区域经济系统中城市与乡村两个共生单元的综合考虑、相互兼顾，以保持二者协调、持续发展”[9]。因此，未来的乡村治理应当围绕农村社区形态的转变，充分发挥集体经济的社会化职能，为农村居民融入城乡一体化进程提供综合平台。
（三）城乡居民生活均等化是城乡统筹的最终目标
城乡居民共享社会经济发展的成果，统筹城乡发展正是通过增加农民收入、加强农民社会保障、增加农民权益等手段实现城乡和谐发展。一方面是城乡基本公共服务均等化问题，为城乡居民提供均等化的教育、医疗卫生、社会保障、文化等基本公共服务。另一方面实现农民的市民化，通过农村人口的城镇化以及农村人口待遇的普遍提高向市民转变。未来的乡村治理应当充分发挥农民的主体性作用，以保护农民权利特别是土地权利为核心，使农民能够以土地的权益来分享工业化、新型城镇化的成果，并建立保障城乡一体化进程中农民生存发展的长效机制。
三、美丽乡村建设过程中乡村善治的内在品质
乡村治理是一种复杂的社会政治现象，涉及国家的权力建构，影响农村的社会稳定。但由于历史和现实原因，乡村善治作为一种目标追求实施起来，在现实中仍存在着种种问题或困境。如何按照“生产发展、生活宽裕、乡风文明、村容整洁、管理民主”的要求，对当前的农村治理模式进行调整和改革具有必要性和紧迫性。
美丽乡村建设是推进生态文明建设和深化社会主义新农村建设的新工程、新载体，是统筹城乡发展实践的又一重大创新。美丽乡村建设应以城乡发展一体化为主线，以提升农民生活品质为核心，着力构建有利于环境保护、生态建设和永续发展的农村产业结构形式、农村建设管理模式和农民生产生活方式。美丽乡村是实现美丽中国生态文明建设目标的核心内容，美丽中国战略是在中国建设生态文明的关键时期提出的，“体现了中国现阶段发展理念和发展思路的转变，是中国推动地方经济发展模式转型的重要手段”[10]。在美丽乡村建设进程中，需要积极贯彻“善治”的乡村治理理念，以谋求公共利益的最大化为最终目标，促进农村经济、社会发展和社区和谐，而这与社会主义核心价值观是密切联系的。
1.生态文明理念下的统筹性推进
美丽乡村建设首先应将新农村建设放在推进生态文明建设的发展格局中来谋划部署、统筹推进。美丽乡村是美丽中国的具体实施途径，“美丽中国”是一个集合和动态的概念，是全球可持续发展、绿色发展和低碳发展的中国实践，而生态文明建设是实现美丽中国的基础和保障[11]。美丽乡村建设是生态文明建设的重要内容，在城乡均衡发展的过程中实现生态富民与绿色乡村的基本目标。
2.以人为本理念下的主体性参与
以人为本是社会主义核心价值体系的本质要求，它渗透社会主义核心价值体系的基本内容。建设社会主义核心价值体系必须坚持以人为本的价值取向，尊重人民群众的主体地位，尊重人的合理利益与个性发展[12]。以人为本的基本理念需要培养村民的主体性意识，鼓励和保障农民直接参与乡村公共事务，这种参与应该是有序化的制度性参与。村民的主体性参与也符合直接性参与民主政治的治理理念，强调公民对公共行政和政治生活的直接参与，有利于激活公民精神和培养现代公民，是政治和行政民主最充分的体现。因此，村民的主动性和直接下的政治参与是乡村治理的重点，包括制度化参与和而非制度化参与都有利于提高村民自治的程度。
3.公平法治理念下的和谐性构建
公平和法治是善治的基本要求和根本保障，乡村法治和公平是解决中国乡村治理问题的重要保证。善治从本质上而言，是一种基于民主和法律的治理，亦即民主治理和依法治理，将管理社会事务和保护公民自由等都建立在法律的基础上。公平法治的治理理念是为了构建真正的乡村和谐，包括村民之间、村民与集体之间，以及村集体与乡镇之间协调合作的社会关系。乡村善治的实现要求在乡村治理主体上、乡村权力流向上和空间上的多中心，要求变单一的自上而下权力流向为上下左右互动的多元权力流向。通过对乡村和谐社会构建，能够促进乡村治理主体间对公共权威的高度认同和相互合作，增进公平与效率，因此完善我国乡村治理是建设社会主义新农村的重要内容，建设社会主义新农村是构建社会主义和谐社会的重要组成部分。
四、结语
乡村治理机制创新是乡村治理的重要问题之一，也是学者们一直所讨论的话题。美丽乡村建设不能局限于乡村的自我完善，而是应当顺应城乡一体化发展的历史趋势，完善多元、自治、有效的乡村治理机制。传统的乡村治理是由政府主导下的治理模式，即所谓的“乡政村治”，但这种制度设计和实践中带有浓郁计划经济色彩的治理方式，正被市场经济催生出的多元治理模式所打破。在市场经济发展的背景下，由于市场主体的多元化，利益需求的多样化，嵌入市场因素的乡村治理模式成为乡村治理的趋势和必然。我国乡村治理应当适应多元化中心的趋势，充分发挥不同治理主体的功能，政府要适应市场经济发展转变职能，通过制度性安排来构建平等自主、具有活力的多元治理机制。
参考文献：
[1]全球治理委员会.我们的全球伙伴关系[M].伦敦：牛津大学出版社，1995.
[2]徐勇.乡村治理与中国政治[M].北京： 中国社会科学出版社，2003.
[3]党国英.我国乡村治理改革回顾与展望[J].社会科学战线，2008，（12）.
[4][美]詹姆斯・N，罗西瑙.没有政府的统治[M].南昌：江西人民出版社，2001：22.
[5]俞可平.治理与善治[M].北京： 社会科学文献出版社， 2000.
[6]刘峰.走向乡村善治：改善我国乡村治理之多维理论考察[J].湖北社会科学，2006，（9）.
[7]周琳琅.统筹城乡发展理论与实践[M].北京：中国经济出版社，2005.
[8]付光辉，刘友兆.城乡统筹发展背景下城乡统一土地市场构建[J].中国土地科学，2008，（2）.
[9]刘荣增.城乡统筹理论的演进与展望[J].郑州大学学报：哲学社会科学版， 2008，（4）.
[10]张伟.美丽中国战略的内涵、缘起及实施路径探讨[J]. 济南大学学报：社会科学版，2013，（3）.
