法学专业实习论文

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇法学专业实习论文范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

法学专业实习论文范文第1篇

一、课案分析为教师提供了记录成长与发展历程的空间。

课案分析需要教学案例。而教师通过对课案的写作，实际上是对其课堂教学过程中产生的困惑、惊喜、问题等的记录和反思。某一时段的课案，反映了教师本人某个时期、某个阶段的教学理念，及其处理事件的思想和方法。而长期做这一项工作，在很大程度上，可以反映出教师教学理念变化和教学能力发展的进程。

二、课案分析促使教师对自己的课堂教学作出反思，促进教师专业的发展。

课案分析中一个很重要的环节，即是对所记录的课堂教学情节或事实进行反思。而这一过程也正是教师专业发展的重要过程。不管是对课堂教学中成功经验的记录，还是对困惑的呈现，这些均是教师对自己教学行为进一步思考的结果。以下是一位教师对“带小括号的两步计算式题”一节课中发生的一个教学事件所作的思考。

描述：课一开始，教师谈话创设情境，提供“2、3、4、＋、－、×、÷及（）”等一些材料，组织学生自编习题，通过反馈呈现了课堂教学探究的素材。当在反馈的算式中出现了“4－3×2”这样一道习题，而且教师还把它板书在黑板上。这本是一道对于小学生来说还无法解答的习题，教师应该作出适当的反馈。然而教师自始至终没有作任何处理。

课后针对这一教学事件，在与听课老师们作了探讨以后，该教师有了如下反思：

（1）、“4－3×2”可以作为问题的生成点。

由于“4－3×2”这一算式与学生已有的知识产生了冲突，无法用已学的“不带括号的两步计算式题的运算顺序”来解答，容易引起学生的关注，产生问题：此题按照已学的“不带括号的两步计算式题”的运算顺序来计算，算出3×2积后，下一步“不能”做了，这该怎么办呢？从而吸引学生，激起学生的探究欲望。

（2）、“4－3×2”可以作为新课导入的切入点。

由于本节课的内容是“带小括号的两步计算式题”，它是在学生学习了“不带括号的两步计算式题”的基础上进行学习的。此例正好是引出括号的最佳切入口。教师可以如此引导：“4－3×2”根据现在运算顺序不能算出最后结果，但如果我们想一个办法，改变它现在的运算顺序“先算减，再算乘”的话，能不能算出最后结果呢？有谁知道可以怎么办？从而引出“小括号”，揭示新课内容。

（3）、“4－3×2”可以作为学生学习新知的探究点。

当学生在教师的引导下，把“4－3×2”改变成“（4－3）×2”以后，接下来要完成的任务是通过“尝试练习、反馈点评、理解领悟”等活动，初步把握“带小括号的两步计算式题”的运算顺序。而正是在对“（4－3）×2”的解答过程中，学生初步感知了小括号在两步计算式题中的作用：是小括号改变了运算顺序，也是小括号使原来“无法完成”的计算，变得轻而易举了。

教师要多关注课堂教学中产生的问题，善于捕捉课堂教学中的问题生成点、新课切入点、新知探究点。从而使我们的课堂教学，在帮助学生解决问题的过程中，达成课堂教学多元化的教学目标。

从以上分析可以看出，教师对本课案的认识是深刻的。这对其今后在教学这一节内容时，更好地把握教材和组织教学奠定了良好的心理基础。

当然，课案分析中所提供的教学案例，还可以是体现教师课堂教学设计思想的教学实践过程。在这种情况下，教师所作的课案分析，一般会就自己的设计理念在课堂教学实践中的达成度作出比较深刻的分析，从而反思自己的课堂教学过程，进一步发现问题，进而研究出解决问题的策略，最终为提高自己的课堂教学水平服务。

三、课案分析为教师之间的沟通和交流提供了一种有效的方式，促进教师共同进步和发展。

在课堂教学实践中产生的课案，可以是教师个人的行为结果，也可以是教师合作的成果。

教师个人所作的课分析是教师对自己课堂教学中的教学事实作出的自我反思和分析。这类课案反映了该教师个人的课堂教学经历，是其教学理念和反思能力的反映，形成书面材料易于工作在第一线的教师们相互交流和探讨，也有利于他们直接从这些案例中汲取养料，吸取教训，及时地改进的课堂教学。

法学专业实习论文范文第2篇

笔者认为,法学专业实践性教学模式的构建应当是一项系统的工程,包含在法学教学的各个环节之中。

一、设置科学的课程体系

综合考察全国大多数高校法学专业的培养方案,在课程设置方面大同小异。主要包括:公共必修课程、专业必修课程、专业选修课程、公共选修课程、实践环节等几部分。从课程内容安排上看,主要以理论教学为主。虽然设置了实践环节,但多数形同虚设,真正能够完成实践教学环节的学校并不多。

笔者设想的课程设置应当包括以下几个模块:

(一)通识模块

1.公共必修课程。这部分课程是根据教育部的要求大学本科阶段必设的课程,主要目的是对大学生基本素养、基本能力的培养。

2.公共选修课程和跨系、跨专业选修课程。法学专业学生可以按照所在学校设置的自然科学、人文社会科学、教育科学、艺体类等系列的课程自主选修课程,培养学生的整体素质,实现素质教育。同时,还应当鼓励法学专业的学生跨系、跨专业选修课程,如经济类、管理类等课程,旨在完善学生的知识结构,为培养复合型人才奠定基础。

(二)专业模块

1.专业必修课。根据教育部所确立的法学专业的核心课程的内容,将“法理学、中国法制史、宪法、行政法与行政诉讼法、民法、商法、知识产权法、经济法、民事诉讼法、刑法、刑事诉讼法、国际法、国际私法、国际经济法、劳动与社会保障法、环境与资源保护法”16门课程设置为专业必修课程。

2.专业选修课。专业选修课程的设置,可以结合本校的实际情况开设。在师资条件允许的情况下,可以开设几个选修方向,如可以分为专业基础选修课、民商法方向、经济法方向、刑事法律方向等;如果不具备条件的话,可以有选择的加以开设。

(三)实践模块

1.专业技能课程。民事实务、刑事实务、法律文书、论文写作等。

2.职业技能培训。就业指导、口才实训、法律职业技能训练、专业见习、专业实习、顶岗实习、社会调查等。

笔者认为,在课程设置方面应当时刻围绕培养实践能力为目标,应当加大实践环节的比重。除了必须设立的公共必修课程、专业必修课程、专业选修课程、公共选修课程之外,突出实践环节的重要性。

二、构建完善的实践环节

我国大多数高校现阶段已认识到实践教学的重要性,但是所采取的措施和手段不尽相同。笔者认为,实践教学环节,应当体现在课内教学和课外教学两个方面。

(一)课内实践教学

1.设立法律职业技能训练课程。法律职业技能训练课程的设置可以在一定程度上弥补传统法学专业课程体系和教学内容存在理论与实际相脱节的缺陷。

法律职业技能训练课采用实战式教学,学生或为法官、检察官,或为律师、当事人,或为法律援助人员、法律咨询人员,分角色参与其中,融技能讲授、启发指导、分组讨论、作业批改于“表演”中,逼真、形象而又实用、高效,既有实体,也有程度,既有宏观也有微格。

法律职业技能训练课程的设置是一种很好的尝试,对于法学专业学生实践能力、职业技能的培养起到了引导、督促的作用。

2.案例教学法。案例教学法是由美国哈佛法学院开创的一种教学方法,这种方法通过对案例的分析,归纳出法律原则的发展以及现状,同时在对案例的分析和讨论中,还可以训练学生的思维方法,因此这种方法被认为是一种具有科学性、实用性的独特方法,并已经被广泛采用。

案例教学法能够调动学生学习的积极性和发挥学生的主动性、创造性;能够教会学生如何学习,提高学生的认识问题、分析问题和解决问题的能力;案例教学法在教与学的过程中促进了教师和学生的共同提高和进步,更好地实现培养目标,达到培养目的。

3.模拟法庭。目前,有条件的法学专业设有模拟法庭实验室,设施齐全,法庭模拟环境比较真实。在法学专业本科生的高年级中,可以采取模拟法庭的形式加以训练。高年级的学生,已经基本掌握了一定的实体法知识,如刑法、民法、婚姻家庭法、合同法、行政法等内容,那么在开设程序法的过程中,任课教师就可以将实体问题与程序问题结合起来,选择典型的案例,通过法庭演练来提高学生分析、解决案件的能力、口头表达和书面表达的能力。这种方式调动了学生的积极性,发挥了学生的主动性,增强了课程的趣味性,实现了教学的实效性。

(二)课外实践教学

1.专业见习。专业见习运用于低年级学生当中。由于低年级学生所掌握的法学理论知识还不全面,多数院校在低年级中还没有开设程序法,所以,这个阶段的学生,主要适合到有关的单位、部门进行见习,大致掌握法律工作的概况,迈出走向社会的第一步,通过接触社会而了解社会,并且使大多数同学能够逐步适应社会,获得宝贵的经验,为今后就业奠定社会基础。这个时期主要完成从学校到社会的过渡,实现培养法律思维、塑造法律人格的目的。

2.专业实习。法学本科专业实习是法学实践性教学的重要形式。法学专业实习与课堂教学和其他实践性教学形式相辅相承。只有各种实践教学形式相互渗透、你中有我、我中有你、融为一体,才能实现应用型人才的教育培养目标。

专业实习一般安排在法学专业的高年级中,进行学分管理。实习内容与法学专业密切相联,实习单位多集中在检察院、法院、律师事务所。专业实习能够将在实践中遇到的理论性知识进行筛选,使理论知识在实践中得到检验。专业实习是最高层次的实践性教学环节,理论知识和其它实践性教学环节的成功与否,有待通过专业实习进行检验。

通过专业实习要达到理论与实践相结合,进一步巩固理论知识,使理论知识更加生动、有立体感;提高掌握办理一般刑事、民事、行政和经济等案件的能力,将文化理论所涉及的刑事、民事和经济等各部门法律在司法实践中加以应用,参加到实际办理案件的工作中,熟悉刑事、民事及行政法律的诉讼程序,掌握司法实践部门的工作流程。实现具备精确的司法专业表达能力和工作能力的目的,为成为一名合格的法律工作者打下实践的基础。

实践证明,法学专业的学生通过专业实习实现了身份的转变,把社会的需要作为考卷、把法院、检察院等作为考场,接受一次社会的检验。通过实习学生们的心理素质和意志品质得到了锻炼,磨练了意志,在艰苦的实践锻炼中增长了才干,提高了能力。同时培养了学生的专业素养,使学生体会到了法律的公正、权威和尊严。在实习过程中通过接触大量的司法解释,对于理论与实践的脱节部分进行的修复,扩大了信息含量,完善了知识结构体系,无论是对考研、还是就业都起到了重要的帮助作用,增强了自信,实现了一次质的飞跃。

通过实习使学生的理论水平、实践经验、思想素质各个方面都有很大的进步,为实现培养目标奠定了坚实的基础。

3.顶岗实习。原教育部长周济在第二次全国普通高等学校本科教学工作会议上的讲话《大力加强教学工作,切实提高教学质量》中说:“本科学习期间,主要任务是培养终身学习的能力,为适应社会需求奠定良好的基础;同时,也要认真考虑学生就业的需要,也要适应社会特别是用人单位的急切需求。”在教育部《普通高等学校本科教学工作评估方案(试行)》中也将就业率列为重要指标。可见,法学教育也必须认真考虑学生的就业需要。

正是由于长期以来许多高校的法学专业在培养目标上没有准确的定位,从而导致我国的大多数高校法学专业只注重理论知识的讲授,分析能力的培养,而忽视了一个重要的方面,即实践能力的提高。可以说目前我们所培养的法学专业大学生缺少“技术含量”,用人单位对新分配来的大学生缺乏实践能力的信任,影响了法学专业本科生一次性就业,这与我们高校在培养人才方面的缺失不无相关。

顶岗实习的一种新型的实践方式,它主要是结合培养目标,让学生在特定的岗位上边工作边学习。这种方式一方面解决了用人单位人手短缺问题,增大用人单位的选择范围;另一方面为大学生尽快适应用人单位的需要创造了条件并创造了更多的就业机会。顶岗实习是一种解决大学生就业难的途径之一。正如《二十一世纪高等教育宣言:观念与行动》中所言:培养、开发学生的“创业能力和精神,必须成为高等教育的主要任务,以便促进毕业生就业,使他们不再是求职者,而应成为就业机会的创造业。”

可见,法学专业实践性教学模式的构建是一个探索的过程、实践的过程、不断完善的过程。实践性教学模式的确立,一方面,调动了教师探索新的教学方法、教改思路的积极性,使教师理论水平和实践能力得到同步提高,优化了师资队伍;更重要的是使学生的整体素质全面提高,分析问题、解决问题的能力得到加强,使法学教学更具有实践性、实效性、实用性,以实现培养目标。

参考文献:

法学专业实习论文范文第3篇

 

提高教学质量特别是实践教学质量，是应用型专业努力的基本目标。法学属于实践性、应用性很强的学科，所以其教学应该重点突出实践能力的培养和锻炼。目前，我国大部分地方高校都开设了法学专业。但是，由于内外因素的影响，地方高校法学专业普遍存在学生法律思维弱化、实务操作能力欠缺等突出问题，优化实践教学机制是提高法学专业学生专业实践能力的根本路径。

 

一、加强地方高校法学专业实践教学的意义分析

 

(一)发挥地方高校培养优势的需要

 

地方高校法学专业人才培养应根据所在区域发展需要和自身培养能力等因素，找到适合自己的人才培养模式和目标定位，而不能盲目跟从重点大学。加强地方高校法学专业人才实践教学，强化实践教学在应用型人才培养的核心地位，是有效彰显地方高校培养比较优势，提升法律人才培养规格，主动适应社会对法律人才多远需求的必然之路。充分利用地方高校在法学专业实践教学优势，整合实践教学资源，是发挥地方高校培养优势的必然选择。

 

(二)提高地方高校法学专业教学质量的需要

 

法学实践教学既可以检阅、修正和巩固已有的专业知识和理论体系，又有利于形塑法学专业思维、强化法律职业伦理修养，更有利于训练法律专业学生的应用能力，因而是提高法学专业人才综合素质的有效方式。〔2〕优化地方高校法学专业实践教学机制，必将增强学生的社会适应力和法律职业能力，提高实践教学质量，从而推进地方高校法学专业人才培养质量的提高。

 

(三)推进地方高校法律人才培养方式转型的需要

 

当前，地方高校法学教育普遍沿承传统学院式教学模式，对学生的法律实务能力重视不够，使学生毕业后既难以与大牌法学院毕业生在专业理论、学术能力上相竞争，又需要经过较长时间的实践磨练才能适应基层法律工作。立足地面向广泛而多元的基层社会，顺应社会现实需求，优化实践教学保障体系，强化法律实践能力培养，增强直接服务基层的能力，这样才能凝练自己特色，实现法律人才培养方式转型，更好服务于基层社会建设。

 

(四)推进地方法治社会建设的需要

 

地方法治是国家法治建设、长治久安所必不可少的组成部分，也是和谐社会建设的内在要求。法学实践教学是培养应用型法律人才的核心内容，而基层应用型法律人才的基本品质就是具有较强的法律实践技能。〔3〕提高法学专业人才实践教学强度与质量是地方高校应用型卓越法律人才培养的基本要求。建立健全地方高校法学专业实践教学质量保障体系，可以推动地方高校法学专业转型发展和提高整体层次，促进基层社会应用型法律人才培养机制创新，提高人才培养质量，为地方社会法治与发展提供充足的人才保障和智力支持。

 

二、地方高校法学专业实践教学存在问题的分析

 

(一)实践教学方案不合理

 

目前，许多地方高校法学专业人才培养与实践教学定位存在不明确、不切实际等问题，无法以此引领实践教学保障机制的建设。其次，大部分高校法学专业人才教学培养方案中对实践教学时间安排明显不合理，导致大多数情况下实践教学流于形式，教学效果不佳。下面以法学专业毕业实习为例：首先，毕业实习安排的时间短，大多为3-4个月。其次，实习一般限于阅卷、装卷、帮实习老师干些递送材料等杂活，实习内容过于单调，学生缺乏实习兴趣，觉得通过实习学不到东西。〔4〕毕业实习是法学专业实践教学的核心环节，也是综合培养学生实务能力的关键所在。从毕业实习存在的问题可以充分发现法学专业实践教学方案及培养机制的不合理性。

 

(二)实践教学安排与教学方法不科学

 

目前，许多地方高校法学专业实践教学形式之间缺乏连贯性，在实践教学培养目标定位、教学环节、实践课程设置、实践教学平台建设缺乏整体设计，导致实践教学缺乏整体性、连贯性和系统性。其次，部分地方高校没有按照法学实践教学和学生实践能力发展规律来安排实践教学环节，并在实施过程中存在随意调整安排等问题。其次，地方高校法学专业实践教学方法也不科学，大多数采取类似于理论教学的讲授法，案例教学法，轻视学生实践操作能力的实战化，轻视全部学生的参与，导致部分实践教学沦为精英教学，难以起到普遍提高实践教学效果的作用。

 

(三)实践教学评价与监控机制不健全

 

目前，大部分地方高校较为重视高校法学专业实践作用与实施，但轻视实践教学质量监控与评价。虽然地方高校大都建立了教学质量监控体系，但普遍存在目标定位模糊、零散碎片化、制度建设滞后、监控效果不佳、效果评价机制缺乏、激励约束机制不健全等问题。

 

(四)实践师资队伍不适应

 

从整体来看，地方高校大部分法学专业教师是从学校走向学校，缺乏必要的社会与法律实践经验，指导学生实践教学能力不强。而法律实务部门的指导老师大部分缺乏必要的高校教育教学理论，也缺乏担任实践教学方法培训。而且，实务部门的指导教师本身实务案件多，更是缺乏提供学生实践教学质量的内在动力。可见，大部分地方高校的实践教学教师存在不适应越来越重要的法学专业实践教学发展需要。

 

三、优化地方高校法学专业实践教学机制的对策

 

(一)完善法学专业人才培养方案

 

基于地方高校法律人才培养优势与地方法治建设的时代背景，地方高校将法学专业人才培养目标定位于面向地方的应用型卓越法律人才极为科学。其次，在地方高校法学人才培养方案中完善实践教学课程体系的设置。一是在理论教学中加强理论与实践的融合，适当增加课程理论教学中的实训教学环节，通过课程教学提高学生的实务能力训练路径。二是适当压缩理论课程教学课时，增加法律实务，法律谈判技能等实践教学课程和教学时间。三是加强实践教学力度，在必修课之外建立理论与实践选修课模块。

 

(二)构建法学专业实践教学质量标准

 

应用型卓越法律人才的实践能力主要包括协商、谈判能力、辩论技巧和方法、法律文书制作能力，制定规则能力，证据运用能力等。每种能力的培养有不同的知识、技能和实践方式及教学质量评价标准等。地方高校应科学界定法律人才实践能力的构成和培养标准，针对性地对每种实践能力设置实践教学方案、教学环节与教学质量评价标准，这样才能真正提高实践教学质量。

 

(三)保障实践教学安排系统性

 

地方高校应依据地方应用型卓越法学专业人才能力需求，在实践能力培养标准指导下，强化实践教学课程设置规范化。将实践教学课程分为见识性实践教学、专项实践和综合性实践教学，并按照以循序渐进的原则优化实践教学的联系和互动关系，并严格按照管理制度与程序开设实践教学课程，以保障实践教学的系统性和整体性。

 

(五)改进实践教学方法

 

地方高校应依据法学专业实践教学类型、培养质量标准与学生实践能力状况，综合运用案例教学、模拟教学、研究性教学、参与式教学、诊所教学等多种实践教学方法，并教学经费、教师晋升支持等方面不断健全激励机制，以促进校师重视实践教学，从教学责任和完善制度等层面加强实践教学约束机制建设。

 

(四)优化“双师型”师资队伍建设

 

地方高校应通过多种途径加强现有教师队伍的实践教学能力培养与提高。一是可通过支持专任教师到法律实务挂职锻炼、参与办案、考取法律资格证书、从事法律实务兼职等方式，提高其法律实务能力与实践教学水平。二是可通过聘请具有丰富经验的法律实践部门专家担任兼职理论教师，并通过加强其教学理论培训等形式提高其法学实践教学理论素养。其次，可建立法学专业学生校内与校外教师协作指导机制，由其共同制定实践课程体系、教学计划和毕业论文选题等，以实现理论与实践的有机融合，克服理论与实践的隔离问题。

 

(六)健全教学质量监控机制。

 

地方高校应在系统分析法学专业人才实践技能培养要求和质量标准基础上，建立评价指标体系，以此对不同年级的法学专业学生实践能力进行评价与改进指导。并以实践教学质量的评价与激励约束机制为重点，抓住社会调查、庭审观摩、模拟审批、法律援助、实习实训、法律诊所、毕业实习、毕业论文等重要实践教学环节的质量监控点，健全决策与指挥、评价与诊断、信息反馈、激励约束及保障等运行系统等，协同推进实践教学质量监控体系建设。

 

(七)加强实践教学建设

 

实践教学基地是法学院校与实务部门双方联系的纽带和桥梁，充分发展实践基地对于实践教学方法运用和实践教学效果起到提高的作用，是实践教学改革的基本路径。地方高校首先应加强基层实践教学基地功能建设，健全基层实践教学基地在实践操作技能示范、训练与实战的教学功能，充分发挥其检验学生实务能力和提高学生综合实践质量方面的作用。法学专业应建立健全管理体制，以方便两者的紧密联系和实践教学的检查监督。再次，强化实践基地教学的激励约束机制建设，建立健全基地实践教学管理制度，保障基地实践教学健康与有序推进。

法学专业实习论文范文第4篇

关键词 法学本科教育 实践教学体系 法律人才培养

中图分类号：G424 文献标识码：A

1 问题的提出

美国法学家霍尔姆斯曾经说过：“法律的生命始终不是逻辑，而是经验”。法学专业是一门应用性和实践性很强的学科，实践教学是法学人才培养的基本途径和重要组成部分。所谓法学实践教学旨在培养培养学生的实践能力和创新精神的教学方式。实践教学体系涵盖了实践教学活动的目标、内容、管理、保障及评价等环节。目前，英美法系国家和大陆法系国家都非常重视实践教学在法学教育中的重要地位。在我国，长期以来，法学本科教学模式受前苏联影响，偏重于法学理论知识的学习，缺乏对学生实践能力和基本技能的训练，实践中出现了理论教学与实践教学严重脱节的现象，所培养的学生无法适应社会经济发展对法律人才的需要。

对此，教育部、高教司及有关部门先后出台系列规范性文件，对实践教学提出了指导性意见。2007年3月，教育部颁布的《关于进一步深化本科教学改革，全面提高教学质量的若干意见》中要求：各高校通过降低必修课比例、加大选修课比例、减少课堂讲授时数等，赋于大学生更多的学习自。司法部在《法学教育“九五”发展规划和2010年发展设想》中明确指出，我国的法学教育应“重点培养高层次、复合型、外向型法律人才和职业型、应用型法律人才”的教育培养模式。随着我国法学教育界对实践教学的探索和改革，法学实践教学取得了一定的成效，但总体来看，效果并不理想。因此，在法学本科教学过程中，如何强化实践教学环节，提高学生的实践能力和创新能力，已经成为法学本科教育面临的重要课题。

2 我国法学本科教育中实践教学的现状分析

2.1 实践教学的内在价值尚未得到足够的认识

在传统教育理念支配下，我国的法学本科教育长期以来注重法学基本理论的传授，忽视对学生实践能力的培养，法学理论教学与法律实践严重脱节。从培养方案课程设置来看，绝大多数院校法学专业理论教学的学时数明显高于实践教学。目前在法学本科教学中，十六门法学主干课程的理论教学处于绝对主导地位，模拟法庭、毕业实习、社会调查等形式的实践教学未能得到真正重视，实施的过程中存在明显缺陷。因此，如何正确认识和定位理论教学与实践教学两者之间的关系，进一步提高实践教学在法学教育中的地位，适应实用型法律人才培养的需要，即成为一个十分紧迫的问题。

2.2 实践教学目标不清晰，课程设置缺乏规范性

首先，实践教学目标不清晰。实践教学目标体系是法学实践教学体系构建的前提和依据。长期以来，由于缺乏系统、完整的实践教学目标体系，影响了实践教学体系的科学构建和有序运作。其次，实践教学课程设置和实践教学模式运行缺乏系统性和规范性。实践教学的课程设置，各种实践教学模式应如何具体运作，以及实践教学的考核等都缺乏科学的、系统的理论指导。国家教育部门对法学专业实践环节的要求也仅有极其简单的方式列举，对于各种方式如何开展则缺乏刚性规定，也没有提供相关的标本模式供各院校参考。由于实践教学缺乏系统和规范，导致实践教学流于形式。

2.3 实践教学缺乏强有力的保障体系

截至2010年4月，全国设立法学本科专业的普通高校已达620多所，在校法学本科生将近30万人。与急速增长的学生数量相比，高校的实践教学资源无法满足实际需求，成为影响法学教育质量提升的重要因素。

首先，缺乏必备的师资。法学实践教学对法学教师提出了很高的要求，承担实践教学指导任务的教师，一方面要有厚实的专业理论知识，同时要有比较丰富的实践经验。但实践中，我国法学院校“双师型”教师严重缺乏。其次，缺乏必要的资金投入。相对于理论教学而言，法学专业实践教学需要大量的经费投入，但目前大多数高校在实践教学方面存在着资金缺乏的问题。此外，专业实习基地的建设中存在的问题，一方面基地数量不足，另一方面，已经建立的实习基地，由于双方交流合作的领域和深度仍非常有限，实效性还没有很好地体现出来。

2.4 实践教学缺乏科学的评价模式

完善的评估监督体系是促进法学实践教学规范开展的重要保证。目前存在的问题是评估指标体系有待于进一步的调整和完善，评估指标需要进一步合理化和细化。现阶段，实践教学在教学成果的评价模式上，一般比较注重对学生最终学习成绩的考核，而忽略对学生实际操作能力与创新能力的评价。在对专业教师的评价体系中，由于“重科研轻教学”的现象普遍存在，特别是以科研成果作为衡量标准的职称评定等制度，导致教师将更多时间、精力投入科研，不重视实践教学的研究与改革。这样的评价模式不利于学生整体综合实践能力的提高。

3 重构法学本科实践教学体系的思考

3.1 明确法学专业实践教学的目标体系

确立法学本科实践教学培养目标是重构法学实践教学体系的逻辑起点。该目标应分为总体目标和具体目标。

3.1.1 总体目标

法学专业实践教学体系的总体目标应该围绕着法学本科教学的目标而确立。我国法学专业实践教学体系的总体目标和要求应该是：适应多样化法律职业要求，坚持厚基础、宽口径，强化学生的法律职业伦理教育，提高学生法律实务技能，培养学生运用所学知识解决实际法律问题的能力，促进法学教育与法律职业的衔接。

3.1.2 具体目标

设定具体目标是科学地为实践教学定性、定位、定量，促进实践教学目标化、系统化和规范化的必然要求。在实践教学中，应结合不同的教学模式和教学内容设定具体目标，实践教学具体目标可分为：基础技能的培养；专业技能培训；创新技能培养。

3.2 构建科学的实践教学课程体系

实践教学课程体系的科学构建是保障实践教学质量的重要前提。教学课程体系，根据实践教学内容不同，一般可以分为基础技能模块、专业技能模块和创新技能模块。

3.2.1 基础技能模块

基础技能课程设置的目的在于培养为社会所需要的高层次人才应具备的基础技能，具体包括语言表达能力训练、社会调查能力训练、写作技能训练、案例评析能力训练等课程来完成。（1）语言表达能力训练。职业属性决定了培养的人才需要具备较强的语言组织能力和逻辑思维能力。本课程在本科较低年级开设为宜。（2）社会调查能力训练。该课程的目的是使学生了解和认识社会，养成从法律的视角观察和思考社会现象。本课程可安排在低年级的寒暑假为宜。（3）写作技能训练。该课程可采取学年论文和专业习题论文的方式进行。（4）案例评析能力训练。通过对司法实践中出现的疑难案例的讨论，培养学生运用所学的基础理论知识分析问题和解决问题的能力。该课程可以课堂教学和专题讨论为载体。

3.2.2 专业技能模块

专业技能课程设置旨在深化基础技能的平台上检验和提升学生对专业知识的掌握程度和处理处理法律问题的能力。该课程模块一般应包括庭审观摩、模拟庭审、法律咨询和专业见习等。（1）庭审观摩。通过该课程使学生了解案件审理的程序和过程，了解诉讼参与人的角色特点和功能作用。该课程安排在低年级为宜。（2）模拟庭审。该课程的主要目的在于，通过模拟具体法律案件的处理，检验学生法律知识掌握的扎实程度，培养学生将理论知识和实际操作相结合的能力。（3）法律咨询。法律咨询是指学生在专业教师的引导下，通过对社会大众提供无偿法律咨询帮助的实践教学形式。此课程一般安排在大三的第一学期和第二学期。（4）专业见习。该课程通过安排学生跟随法律工作者进行具体案件的处理，使其熟悉规范流程，掌握实用技能。该课程安排在大三的假期为宜。

3.2.3 创新技能模块

创新技能模块是在上述两个模块基础上，对学生知识水平、专业技能和职业素养的进一步提高。通常运用的方式包括该诊所法律教育、法律援助、毕业实习、毕业论文等课程。

（1）诊所法律教育。该课程以具体的真实案例为对象，让学生在真实案件中理解法律原理，提高职业技能。该课程一般在大三开设为宜。（2）法律援助。该课程的实施要求在专业教师参与下，学生以义务法律援助者的身份为家境贫困和特殊案件的当事人提供法律援助。一般可安排在大三、大四学期进行。（3）毕业实习。该课程重点在于提高学生对处理法律事务的流程的熟悉程度，学习和掌握办案的方法和技巧。一般在大四第二学期进行，时间为2至3个月为宜。（4）毕业论文。该课程主要任务是全面提升本科生的科研创新能力和科研论文的写作能力。

3.3 加强实践教学保障体系的建设

实践教学保障体系包括：实践教学的制度规范；实践教学基地和实验室；“双师型”实践教学师资队伍；实践教学教材建设等。本文主要就师资建设和实习基地建设谈几点建议。

3.3.1 加强实践型师资队伍建设

改进的具体措施如下：（1）建立专业教师与法律工作者之间的职业互换制度。通过高校与法律实务部门的合作，可以使实践经验丰富的法律工作者到法学院系担任一些实务性较强的课程。同时，专业教师通过从事一定时期的法律实务工作，提高其自身的实践能力。（2）建立专业教师定期到法律实务部门挂职锻炼的制度。专业教师在完成学校核定的教学工作量后，可以申请到实务部门挂职锻炼，提升自己的实务操作能力。（3）加强国际合作。通过搭建国际合作平台，为教师提供外出学习和进修的机会，提高其业务素质和教学水平。同时，积极引进海外的优质教学资源，充实实践教学师资队伍。

3.3.2 建构专业实习基地“双赢”模式

当前实践教学基地运行不顺畅的重要原因之一，是法学实践基地建立在单向性基础之上，实务部门对实践基地的运行积极性不高。在“双赢”模式下，普通高校为实务部门获取有关专业信息、进行职业培训和选拔优秀人才提供便利条件，充分发挥高校法律人才的资源优势，实务部门则为法学专业的学生提供学习和实践的平台。双方可以在教学、科研、实践经验与资源优势方面等展开全面合作，从而达到互惠互利、共同发展的“双赢”目的。

3.4 完善实践教学评估体系

该体系主要包括评价原则；评价依据和标准；成绩评价等。

3.4.1 实践教学的评价原则

实践教学的评价原则主要包括统筹性原则和差异性原则。（1）统筹性原则。首先，坚持统一考核与独立考核相结合。实践教学中的教学内容分别采取统一考核与独立考核。其次，坚持对学生的考核与对教师的评价相结合。（2）差异性原则。由于法学专业实践教学形式的多样化，因此实践教学评价必须考虑课程性质、教学目的、培养目标、办学特色、人才定位等因素，采取不同的评价方法。考核方式也可灵活多样，根据实践教学活动形式、内容不同，丰富多样，可采用活动记录、总结报告、论文等书面方等综合考核方式。

3.4.2 评价依据和标准

实践教学的评价标准和依据主要有：（1）实践教学管理文件。实践教学管理文件是组织实施实践教学的依据。（2）实践教学基地建设。包括基地数量是否充足、学生人数与基地数比例以及实践基地年均接受学生实习实践人数是否适当，实习基地类别是否多样及是否符合教学大纲和教学计划的要求。（3）实践内容与实施情况。主要评价实践内容与专业课程或法律实务的结合程度是否紧密，参与学生的实践记录是否详细，指导教师评阅是否认真，是否形成有一定影响的实践成果。（4）对教师实践教学活动的评价。通过教学内容设计、教学方法、教学手段、教学效果等形成对教师教学活动的评价。（5）对学生实践学习收获的评价。主要考查学生在实践教学环节对专业知识的巩固、实践技能训练、职业道德培养等方面的总体评价。（6）实践单位对学生的满意度。具体包括实践单位对学生专业知识的满意度、专业实践能力满意度和一般职业能力满意度，以此来评价实践教学活动的质量和效果。（7）实践教学经费投入程度。实践教学经费是否能够满足教学计划的需要，是否按照教学进程拨付，经费的使用是否合理等。

法学专业实习论文范文第5篇

作为社会科学领域中一门强调方法性、综合性、实践性的课程，社会调查已经成为了法学本科专业培养方案中实践教学环节常规的课程。然而作为热门实践课程的社会调查，其教学效果却日益受到法学教育专家的批评，乃至法科学生的抵制。笔者希望借本校启动“三学期制”模式的改革契机，结合本人多年社会调查、法律辩论等实践教学经验，探索出有益于法学本科社会调查课程改革与创新的具体方法，促进法学本科实践教学系统化、高效化。

一 法学本科社会调查课程的地位

关于社会调查课程之于现代法学教育的意义，专家学者已经达成一致，其研究成果也已浩如烟海，本文不再赘述。然而鲜有学者从实践教学的整体出发，研究在法学本科实践教学这一系统中，社会调查课程的地位，以及与其他法学实践课程的关系。

目前，各大高校法学本科专业的集中性实践教学环节主要包括法律见习、法律辩论、社会调查、学年论文、毕业实习、毕业论文。其课程设置基本如下：第二学期法律见习，第三学期法律辩论，第四学期社会调查，第五学期学年论文，第七学期毕业实习，第八学期毕业论文。从课程设置的时间顺序来看，社会调查属于中间环节，从法律人职业技能培养的逻辑来看，社会调查属于承上启下的关键一环。

法律见习的教学内容是观摩法院、检察院、律所等机构核心业务的实际运行流程，教学目标是让接受多年基础知识教育的大一新生，对法学职业执业情况形成直观的感性认识，有利于大学生跳出僵化的书本知识和单一的课堂环境，逐步适应系统化、科学化的专业素养教育，调整心态面对学校与社会的对接。教学过程中学生的学习任务不大，趣味性比较强。

法律辩论的教学内容是选择法学各专门学科领域中有争议的热点专题，让学生自愿结组形成正反两方，并就各方主要观点展开对辩。该课程教学目标是提高学生对法学前沿知识的涉猎与研究，培养学生的法学专业思维能力和论辩能力。

社会调查正是在法律辩论课程成果——较扎实的基础知识与逻辑思辨能力——的基础上，培养学生开放性的思维能力，弥补法律辩论课程的不足，提升学生的思维水平与实践技能。

大学学习需要一定的适应过程，中学灌输式的教学，学生的思考固定在单向、被动模式中——老师教习知识点，老师提问，根据老师讲的知识点回答问题、完成作业。而不进行主动的、拓展式的思考。与其说学生发现问题的能力偏低，不如说学生缺乏发现问题，问个“为什么？”的思维逻辑。不懂而且不知道需要进行发散思维．观察社会现象，探讨其发生原因，从而做出独立的判断，因其缺乏独立思考能力和调查研究能力。

所以法学本科社会调查课程的教学内容是，紧密结合社会调查方法的基本概念、基本内容与实际操作过程，让学生较好地掌握从纷繁复杂的法律现象、社会现实与历史文献中总结出、抽象出问题——即调查选题，并设计出合适的调查方法，整理、分析搜集的资料，并最终完成调查报告。从而有效地衔接好法律辩论课程，并为学年论文选题的确定、书写打好基础。

而学年论文是从事科学研究的初步训练，为进一步进行专业学习、科学研究和实践活动创造条件，理所当然地是毕业论文和毕业实习的前提与基础。

综上所述，社会调查是法学本科系统性实践技能培养最关键的一环，既是法律辩论效果的巩固，又是保证学年论文实践课程教学效果的基础。

二 法学本科社会调查课程教学效果不佳的原因

本人从事多年的法学实践教学工作，担任社会见习、法律辩论、社会调查、专业实习的课程教学，以及学年论文与毕业论文的指导。基于对实践教学过程与效果的评估，本人认为法学本科社会调查课程的教学效果不佳。社会调查的概念、主要内容、基本方法等理论知识蜻蜒点水、浅尝辄止，而实际操作更是盲目、混乱，完全偏离了系统化、科学化、明确化的要求。下文从三个角度出发，分析社会调查课程教学效果差强人意的主要原因。

（一）课程未受到充分重视，课程安排不合理

自上世纪70年代末恢复法学教育以来，作为热门学科的法学专业，如雨后春笋般迅速开遍国内各大高校。很难想象仅仅30多年的时间，法学本科教育培养模式——从理论教学到实践训练——已经发展到尽善尽美的程度，很显然，大部分学校并没有探索出既稳定又符合本校特征的培养模式，仍然停留在对其他学校的模仿上，尤其是实践教学方案与环节的设计，基本上都处于模仿甚至照搬的阶段，这从各个学校法学人才培养方案上就可以一窥一二。

1 没有形成体系，缺少配套课程

与法律辩论一样，社会调查是法律人职业技能培训的重点，也是法学本科人才培养方案中集中性实践教学的基本课程与重要环节。然后二者受重视的程度显然不同，以本校近5年不同版本的人才培养方案为例，为了保证法律辩论的教学目标的实现，培养方案中不仅配套了理论课程——法律辩论技巧，1.5个学分，24学时；而且还设置了模拟审判1和模拟审判2这两门课程来巩固和强化教学效果。

然而社会调查没有设置与其相对应的理论课程，来指导社会调查的实践过程，更没有强化其效果、巩固其成果的实践教学课程与之配套。

2 学分学时太少，指导教师任务重

如果将法律辩论课程作为一个整体来看，其学分达到了6.5个学分，其学时量达到了104个。而社会调查仅仅1个学分，16学时，只及法律辩论的15.3%。在这少得可怜的课时里，指导老师必须挤出时间阐述清楚社会调查的基本理论知识，并指导几十个学生，分成十几个组，完成整个社会调查的全部过程。很显然学时远远不够，而一个课程指导老师的安排就将社会调查课程教学目标的实现变成了不可能完成的任务。

3 一周时间完成，时间跨度太短

根据课程设计，社会调查的教学一般都是安排在学期中间的一周来时间集中完成。然而稍微研究社会调查课程，就不难分析出，社会调查的任何一个环节都很难在一周内就完成，每一个环节都需要大量的调查研究和资料整理过程。所以这种一周集中上课的方法只能使每一调查环节都敷衍了事。

（二）实践教学系统化不强，实践课程联系不紧密

如前文所述，法学本科实践课程的设置并不完善，实践教学系统化不够，实践课程之间在具体教学过程中各自孤立，联系不紧密，这就使实践教学教学效果大打折扣。事实上，实践教学是一个整体，应当系统化统筹，并注重每一个环节的衔接，尤其是社会调查课程，在没有理论课程配套的理论教学和强化效果的其他实践课程而课时量又严重偏少的情况下，再失去跟其他实践课程的紧密联系，其教学效果再次降低。

按照法学实践教学培养的逻辑，实践课程的安排应当层层递进，并且贯穿整个大学四年，根据实践教学环节的特征和规律，结合法律人实践技能培养目标，其课程设置的逻辑顺序应当为上文所述。然而根据本校法学专业最新版的人才培养目标，法律辩论和社会调查同时设置在了第三学期，上课时间安排在接连的2周。前文提过，社会调查是法律辩论的巩固与提升，需要在吸收和总结法律辩论课程的知识和经验的基础上，开展社会调查的教学。而毫无喘息机会的课程设计，必将使2门课程的学习都受到影响。

另外，根据惯例，学年论文的指导老师与毕业论文的指导老师是一致的，这就使得指导老师可以充分了解学生的学习方法与效果，科学性、系统性、连贯性地指导学生完成学年论文与毕业论文。但是社会调查指导老师只有1人，并没有与其相邻的实践课程进行导师对接，极大地影响了教学效果。

（三）资源匮乏，支撑力不够

每年都有学生结合本校校级活动（比如暑期三下乡活动），或者暑期社团活动，进行社会调查，并完成社会调查报告，反观法学专业化社会调查课程中，却鲜有满意的社会调查活动与优秀的调查报告。根据对法学本科社会调查课程情况的分析，除了上文提及的两个原因外，还在于资源的匮乏，没有支撑力，导致学生积极性不够，社会调查不能很好地开展。

另外，人员的不足也是直接导致了资源的匮乏，如果以学年论文的模式，由一个指导老师带3—4名学生，那么可以利用指导老师的课题经费来解决一部分资金的问题，否则，以一名教师之力，是难以解决社会调查的资金短缺问题的。

三 “三学期制”模式下法学本科社会调查课程改革探索

（一）“三学期制”模式的基本内容

为了深化本科教育教学改革，进一步完善高素质复合型人才培养体系，我校自今年九月份开始正式实施“三学期制”模式。基本内容如下：

1 “三学期制”模式的学期划分

我校现在实行的是二学期的学期制模式，即秋季学期(20周)+寒假（5周）+春季学期（20周）+暑假（7周）。实行“三学期制”后，学期制模式改为两长一短三个学期，即夏季学期(4周)+秋季学期（18周）+寒假（约5周）+春季学期（18周）+暑假（约7周），总教学周数为40周，寒暑假的放假时间基本维持不变。

2 “三学期制”模式的教学安排

实施“三学期制”条件下，各专业（年级）的理论教学主要安排在秋季学期和春季学期，实习、实训、课程设计、综合试验等实践教学环节可安排在夏季学期。学校还将利用夏季学期，安排更多的跨校区开设的辅修课程和公共选修课程。

3 “三学期制”模式下实践教学改革措施

加大对实习实训实践教学的经费投入和机制保障，建立教学管理部门、学生管理部门和教学单位合作与联动的机制，共同推进复合型、实践型的人才培养。强化实践教学环节的制度规范，建设一批教学实习和就业实习的基地。加大改善实验室建设条件的力度，加强实验室管理的制度建设，以保障学生夏季学期集中训练和暑期科研的顺利开展。

通过对“三学期制”基本内容的分析，这种独立出专门的实践学期的创新模式，一方面有利于本科教育课程体系的整体优化，进一步完善课堂、实验、实践等主要教学环节，提高学生的自主学习能力和综合素质。另一方面也有利于推动开放性办学机制的进一步完善，“三学期制”为学生参与社会实践、参与教师的科研项目、从事创新性实验和学术研究、进行教学实习和就业实习，提供了更多的时间和空间条件，以培养实践能力和创新能力，提高社会适应性和就业竞争力。短学期的设置，使教学工作的安排更具灵活性。

（二）“三学期制”模式下法学本科社会调查课程改革路径

1 强化重视程度，合理设置课程

充分认识社会调查在法学本科系统实践教学中的地位，并合理设置社会调查课程，是法学本科社会调查课程改革的首要问题。没有合理的课程设计，所有教学效果与改革，都是空淡。

(1)增加配套的理论教学课程与相应的实践课程

在专业选修课程中设置理论课程社会调查方法，与实践操作课程社会调查相辅相成，配套完成社会调查的目标。

社会调查方法是文科学生必备的学习和研究的工具性知识和能力。开设该课程，通过系统、全面地介绍社会调查的原理和方法，帮助学生掌握相关的理论知识，使学生在掌握现代社会调查研究的基本规律、基本理论和基本知识技能的同时，逐渐树立起认真、合作、严谨、求实等与社会调查有关的职业道德观念，培养他们从事社会调查研究必须尊重科学的思想方法，为社会调查的具体操作与实践，提供系统完善的理论指导，实现教学效果与目标。

社会调查方法课程宜安排1个学分，16课时，与社会调查实践课程1学分、16课时相对应，形成2个学分、32课时的学分学时量，既没有超过法学本科主干核心课程的学分课时量，过分拔高社会调查课程的地位，也没有过分低于普通专业选修课程的学分课时，从而提高对社会调查课程的重视。

(2)适当增加指导教师的数量

尽量增加指导老师的数量，一方面降低实践课程教师的工作量，有利于老师全面、细致与系统地指导学生开展社会调查活动；另一方面，也有利于指导老师跟进社会调查的每个环节，及时调整工作方向，督促学生认真完成社会调查活动，提高调查研究的成效。

(3)拉长社会调查实践的时间跨度

“三学期制”模式将实习、实训、课程设计、综合试验等实践教学环节都统一安排到夏季学期，共4周19天，大大拉长了社会调查课程的时间跨度。社会调查活动的指导老师可以有计划、有步骤、科学地设计整个调查活动：5个工作日确定选题（包括预选与讨论修正），5个工作日完成调查（包括调查方法的选取与实际调查），4个工作日进行资料的分析和整理，5个工作日完成调查报告的撰写。从而从时间上保障社会调查活动的每一个环节顺利开展。

2 系统化实践教学环节，增强课程联系的紧密度

强化法学本科集中实践课程的系统化程度，形成一个层层递进，科学地职业化实践技能培训的整体，使实践教学环节每一单独课程效果的简单相加，转为彼此协调运转，相辅相成地实现法学专业素养的训练，完成实践教学课程的课程目标与集中实践教学的整体目标。

根据社会调查课程的特点与地位，以及与其他实践课程的关系，首先可以将所有实践课程系统化、捆绑化。在确定好实践课程开设的逻辑顺序与时间安排后，根据前一实践课程的通过情况，来获得下一实践课程的选修资格，这样有利于把握每一个实践环节的教学效果，并促进系统化实践教学的整体效果，从而达到培养合格的法律人的目标。

其次，社会调查课程与其他实践课程的联系还可以体现在，把社会调查与学年论文、毕业论文串成一个整体。目前学年论文和毕业论文衔接非常紧密，体现为学年论文的指导老师与毕业论文的指导老师是一致的，这一安排有利于对学生专业论文写作能力以及科研能力的培养与提高，那么我们可以将这三门课程的指导老师都衔接起来，统一化，让指导老师从社会调查阶段就开始介入，从社会调查的选题开始指导，经过学年论文的写作，直致毕业论文的完成。这种安排一来可以解决社会调查这门课程资金匮乏、指导老师不足的实际问题，另一方面，也有利于整体协调与系统化法学本科实践课程的整体教学。

另外，就社会调查这门课程来说，应当将其理论课程与实践操作课程也联系起来，以通过社会调查方法这门理论课程为基础，修习社会调查实践课程，保证社会调查课程的整体性，确保社会调查课程的教学效果。

3 增加资金投入，落实保障措施

抓住“三学期制”改革的契机，结合校级假期调查科研项目，向学校申请设立专项资金用于社会调查活动的开展；同时由院系设立专项资金支持社会调查课程，支持创新性选题的调查；另外可以要求学校增加校级人文社科课题中法学实践项目，与指导老师的课题结合，增加调查类科研项目经费。最后，还可以联合法学专业的实践教研基地与合作单位，共同开展调查活动，进行专项立项，获得资会的支持．

参考文献

[1]苏力．当代中国法学教育的挑战与机遇[J]．法学，2006(2)：3-21．

[2]博登海默．法理学法律哲学与法律方法[M]．北京：中国政法大学出版社，2004．

[3]黄梅．法学本科社会调查课程的实践路径[J].湖北师范学院学报（哲学社会科学版），2012(9)：126-130．

[4]胡辉．周世中．社会调查与法科学生实践能力培养的理论与实践卟高教论坛，2008(5):36—38．

[5]郭庆珠．黄国富．社会调查在法学实践教学中的应用研究[J].净月月刊．2013(2):117-124．