主题思想论文

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇主题思想论文范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

主题思想论文范文第1篇

关键词：主体；主体性；实践

古希腊以来，人们对于主体性问题的理解和思考从来没有终止过。随着人类社会的不断发展，人们开始关注自身的问题，人本身成了人们探索和研究的对象。人开始关注自身的需要、使命、本性、能力等，关注对自身行为的调控及其行为后果的预见，关注对自然和社会的把握，这一系列关注都是以对人的主体性的充分的认识和发挥为基础的。主体和主体性问题是西方哲学的核心问题，它们经历了一个漫长的历史演进过程，在这过程中也暴露主体与主体性思想的一些矛盾和问题。马克思在批判继承前人思想的基础上，赋予了主体和人的主体性以生成性的内涵，科学地揭示了主体性的本质，实现了主体与主体性思想的根本变革。

一、对马克思之前西方主体性理论的历史考察

（一）古希腊哲学中以本体论为基础的实体主体论

从哲学上说，主体和客体是对人与世界本质关系的普遍概括。一般都认为主体是人，客体是人的实践和认识的对象。在这种观念下人似乎天然就是主体，其实这是一种误解。将主体、主体性与人联系起来则是近代哲学的事。在西方的古代哲学中，人与主体是相分离的，无所谓人的主体地位和主体性。

在古希腊哲学中，第一个使用“主体”这一范畴的是亚里士多德。在亚里士多德的哲学中，主体并不是一个专属于人的哲学范畴，而是一种同属性相对应的东西。亚里士多德是在本体论的意义上来理解主体的，他认为主体是一个贯穿在事物和变化之中的对事物起着支撑作用的不变的“存在者”，是万事万物的终极原因和本体。所以，在亚里士多德那里，本体、实体、主体在本质上并没有区别，甚至可以互相替代。因此，对亚里士多德来说，不仅人是一个“主体”，一只小狗、一块石头对亚里士多德来说也可以成为一个“主体”。从这个意义上说，在古希腊并无真正意义上的主体概念，也没有突出人的创造性的主体性思想。

古希腊哲学大体上只是处于人类思想发展的幼年时期，这时的哲学思维还未将人类的主体与客体、对象与自我加以区分，主体与客体、人与世界处于原始的统一状态之中。古希腊哲学家们对“人是什么”以及人在世界中的地位和作用的哲学探讨，也只是局限于从本体论的角度对世界本原作不懈的追问。当处在追求终极根源本体论思维方式之中时，主体作为一个表达中心的概念，必然不涉及人，本体论的思维方式是造成主体与人相分离的理论原因。

（二）近代西方哲学中以认识论为基础的认知主体论

随着近代工业文明的发展，人在对自然和社会的关系上也发生了变化，人逐渐成为了世界的主体，主体概念开始同人统一起来，人也成为哲学研究的中心。但是近代哲学将人的主体性归于理性，认为只有理性才能使人成为主体，人只有作为理性的人才能认识自然的规律，发展科学，获得自身的幸福。于是近代哲学就发生了从本体论向认识论的转向，将对主体性的理解囿于认识论范畴。

笛卡儿的“我思故我在”这一哲学命题开创了认知主体哲学的先河，开创了对主体、主体性的研究。在这一命题中，“我思”是思想的第一原则，它具有不容置疑的可靠性。因为在笛卡儿看来，一切都是可以怀疑的，唯独“我思”是不能怀疑的，它是其他一切确实可靠的知识来源，具有不容置疑的可靠性。在笛卡儿这里，“我”即“思”，“思”即“我”，思维的主体和主体的思维被当作是一回事，这样，先验的逻辑理性就成为人类主体性的化身，形成了绝对的权威。尽管笛卡儿突出了主体的自由、能动的特点，但是他是以认识的形式来表达人的主体性特征，因此，这种主体性是经验的，而这种自我意识的主体哲学也必然导致主客二分。

面对这种困境，康德认识到自我主体不可能通过经验或有限的个体理性来保证，于是康德用无限的先验意识取代了笛卡儿的有限的自我意识，用共同性的普遍理性取代了个体理性，大大地弘扬了人的主体性。康德把人的本质即理性归于主体的先验构造，通过先验统觉来说明自我意识，完成了自我意识向先验意识的转化，使认知主体哲学得到真正的确立。

人的主体性原则到后来的黑格尔那里则被推到了极端，黑格尔通过“实体即主体”这一命题，把主体性提升到本体论的层面，从而把人的主体性“绝对化、本体化为绝对精神的自我运动”[1]。这样“绝对理念”就成为了创造宇宙万物的主体，而自我作为一种执行认识功能的先验的理性精神也就获得了绝对性和至上性。尽管黑格尔通过在本体论上把世界精神化，解决了主客二元分裂的矛盾，但是他把主体完全绝对化了，这也就意味着理性主义面临着危机。

（三）现代西方人本主义哲学中以人的生存为基础的生命主体论

近代哲学家们将“人的理性”变为“理性的人”，将人唯一化、单向度化为抽象的观念人，这引起了以叔本华为首的现代西方人本主义哲学家们的猛烈攻击。他们以体验的非理性主义的新维度去重新诠释人的主体性，重新恢复人的现实存在，使哲学回归于人的生存的价值领域。叔本华首先提出“世界是我的表象”，“世界是我的意志”[2]。在叔本华看来，生存比认知更根本，生存才是人的本真存在，而理性认知只不过是生存的手段。他提出了“生存意志”这一概念，用以说明人的存在、活动、认知的内在目的和原因，使哲学对主体和人的研究从认知层面转向了生存的价值、目的层面，开创了现代人本主义生命主体性研究的先河。

尼采批判理性对生命的压抑，弘扬主体的创造性和生命力，赋予主体以激情、冲动、永不停息的扩张的生命品格。尼采用“上帝已死”的呐喊和“重估一切价值”的主张，展开了对理性哲学的批判。在尼采看来，生命的本质不是生存，而是生命力的发挥，即权力意志。权力意志指的是人的充盈的生命力，是原始本能的释放，是充满激情的永不停息的创造，是人的自主、自觉的自我实现。现代主体哲学理解的主体都是过程和历史发展，而并非固定不变的实体，从这个角度说，尼采哲学奠定了现代主体哲学的根基。人是历史的产物，因此在不同的历史境遇中，哲学家赋予了人的主体性不同的内涵。无论是古代哲学中对主体性的超验的理解、近代哲学将人的主体性抽象的发展，还是现代哲学仍以意识为基础从生命的活动来理解人的主体性，都将主体性理论陷入了理论困境。马克思正是在扬弃前人思想的基础上，以实践为基础对主体性理论进行了生成性的变革，科学地阐明了主体性的内涵。

二、马克思的实践主体性思想——对西方主体性理论的扬弃与变革

主体性原则作为西方传统哲学的一个基本原则，在哲学理论上的杰出贡献在于高扬了人能动的本质，认识到人具有改造自然、征服自然的能力。最大的缺陷在于对主体范畴作了抽象的规定和理解。使得主体性原则、人的能动性在唯心主义的基础上被抽象地发展了。马克思在批判继承西方传统主体性理论的基础上，以实践为基础的生成性对主体性理论进行了变革。

首先，马克思以实践为基础对主体进行了科学的规定。主体性问题的关键在于回答主体是什么。随着近代科学技术的发展，虽然主体与人统一起来，但是以黑格尔为代表的德国古典哲学对主体作出了先验的、抽象的理解，对人的主体性的认识和理解也仅仅局限在认识论领域。马克思批判了以黑格尔为代表的唯心主义把人归结或等同于“自我意识”的神秘主义观点，在科学实践观的基础上建立了科学的主体人的理论。马克思指出：“主体是人，客体是物。”[3]同时马克思认为，人首先无疑“直接的是自然存在物”，是“有意识的存在物”，但又不仅仅是如此，更重要的是人还是“对象性的存在物”。人是对象性的存在物，意味着人是实际活动和实践创造着的现实主体。正是在对象性的活动和关系中，才能现实地确立人与周围世界的统一性，才能现实地确立人对感性世界的主体地位，才能揭示人作为自然存在物、有意识的存在物、类——社会存在物在对象性的实践活动中的有机统一。所以，人的主体性正是在从事对象性的实践活动的历史过程中确立和发展起来的。由此可见，马克思所理解的作为主体的人不是口头说的、思考出来的、设想出来的人，而是建立在实践基础上的客观存在的、能动的人。这样，作为主体的人是有生命的、自然的、具有物质的本质力量的存在物。

其次，实践的观点是马克思主体性学说的基石，也是人的主体性生成的现实依据。马克思认为主体性作为人的特性，其根源、实质应到人的本质中去寻找。劳动、实践是人的类特征、类本质，因此劳动、实践造就了人的主体性。人的主体性并非“天赋之物”，它是在实践中生成的。以劳动实践概念为核心的唯物史观表明，随着劳动实践的发展，人的自我意识形成并不断发展和提高，从而使人的主体性得以辩证发展。主体性的存在是以主体的存在作为前提的，如果离开了主客体关系也就无所谓人的主体性，而实践是主客体关系形成的前提，因此，实践就成了主体性存在的依据。实践不仅是主客体分化的标志，也是其统一的基础。马克思指出：“整个所谓世界历史不过是人通过人的劳动而诞生的过程，是自然界对人说来的生成过程。”[4]人与自然界原本是浑然一体的，正是由于以生产劳动为主要表现形式的实践活动才使人从与周围环境的原本统一中分化出来，提升成为现实的、自为的主体；与此相对应，自然物也就成了现实的客体。因此，有了实践，才有主体，主体性才有了依托和载体。从这个意义上来说，实践是主体性生成的现实根据是十分贴切的。

最后，马克思将“历史”维度引入主体性思想之中，强调了主体性的社会性和历史性。马克思在批判费尔巴哈的直观性时说：“他周围的感性世界绝不是某种开天辟地以来就已存在的、始终如一的东西，而是工业和社会状况的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果。”[5]马克思认为人是一种历史性存在，人的实践活动虽然表面上看来是逗留于“现在”，但它必定要源于“过去”并着眼于“未来”。换言之，“现在”、“过去”、“未来”同时并存而把实践活动迎面带给人，由此彰显人生存的历史性维度，因此必须把人的主体性置于历史的发展中来加以考察。主体性的生成以历史为载体，得以世代延续，不断创新，不断地“成为其所是”。同时在历史条件的制约下，由于各种因素的全面影响，主体性的生成也获得了历史的相对确定性和保障，从而在能动与受动、继承与创造、确定性与非确定性的统一中实现和发展。

三、结语

就马克思的主体性思想来看，由于他把实践作为考察人的主体性的前提和基础，使自己的主体性思想具有下述特征：他的主体是感性的个人主体，关心的是现实人的生活世界，强调的是主体的社会性和历史性；他既把人看作自然、社会的主体，又把人看作自己的主体；既注重人类的主体性，又注重个体的主体性；既强调主客二分意义上的主体性，又注重主体实际意义上的主体性。马克思在唯物主义的基础上高扬了主体的能动性，从对象性的实践活动出发去把握作为哲学研究对象的感性世界和现实的人以及人与世界的关系，建立了一种以主体人的实践为内在灵魂和本质特征的实践唯物主义哲学，不仅实现了主体性理论的根本性变革，而且在唯物主义思想发展史上实现了一场思维方式的变革。因此，马克思的实践主体性思想实际上开启和引导了当代西方哲学的发展方向。

参考文献：

[1]张志伟,欧阳谦.西方哲学智慧[M].北京:中国人民大学出版社,2000:87.

[2]叔本华.作为意志和表象的世界[M].北京:商务印书馆,1982:27.

[3]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集:第2卷[M].北京:人民出版社,1995:3.

主题思想论文范文第2篇

高校思想政治理论课学生主体性教学模式不仅是一种先进的教学理念，更是一种具有可操作性的教学模式和方法，具体实施包括以下四个环节。

（一）学生自由选择课堂和任课教师

在传统的教学模式中，学生没有选择课堂和教师的自由，上课时间、上课地点和任课教师都是由教务部门事先统一安排确定，学生必须按规定的时间、地点，去接受规定的教师授课。学生主体性教学模式则给予学生相当大的自主性，对课程的讲授人、时间和地点都可以进行自主选择，也就是给予学生选课堂和选教师的自由。选课堂和选教师的自主性不仅能激发学生学习的热情和自觉性，为学生提供更多安排个人学习的机会，也让教师在压力状态下改革教学方法，提高授课质量，从而更好地实现思想政治理论课的效果。在实践操作中，学生选课堂、选教师的自由，并不是盲目和毫无边际的选择，而是有一定的程序和要求的。首先，选课堂、选教师是建立在有课可选的基础上，这就要求承担课程的学院和教务部门，要按照教学计划和课程总体安排，提前确立并在教务网公布下一学期所要开设的相关课程和年级。第二，设定课堂的规模人数、上课地点和任课教师，并把教师的相关信息在教务网上公示，供学生理性选择。第三，设定选课的最后时间，下达教学任务。在选课堂、选教师的过程中，应当考虑因故漏选的学生，以及没有达到选课学生最低人数的课堂和教师的调剂工作。比如，在实践中，对于学生很少选择的教师，学院应当派督导组听课，了解原因，并有针对性地开展培训。

（二）学生自主选择部分教学内容

高校思想政治理论课不同于一般的课程，它是对大学生进行社会主义价值观、人生观的教育，肩负培养社会主义事业的可靠接班人和合格建设者的重任，是体现国家意志的课程。这就决定了高校思想政治理论课的体系、课时和教材都具有一定的强制性和统一性。在实践中，则是由教育部统一规定和组织实施。高校思想政治理论课的特殊使命决定了其体系和教材具有相对稳定性和滞后于现实的特点。但是，在教学实践中，思想政治理论课又需要时时更新：一方面，党和政府的重大政策和精神，改革开放和社会主义现代化建设中的新鲜经验和鲜活实例有必要及时充实到思想政治理论课教学内容中；另一方面，要增强课程教学的针对性和吸引力，真正做到因材施教，就必须把教材内容与教材以外的内容有机结合起来，即把大学生不知道却又想知道、弄不清楚却又想弄清楚的问题穿插在课堂教学内容中。让学生自主地选择一些教学内容，教师结合课程相关知识，有针对性地进行讲授，使课程教学真正深入学生的心坎，产生共鸣，解决其思想深处的问题。让学生自主选择部分教学内容的操作办法有很多。比如，每次课留出一定的时间，让学生提出1~5个自己最关心、最关注、最想弄明白的问题。教师对学生提出的问题进行整理分类，选择共同关注的问题在课堂上进行讨论或者由教师进行专门解答。这种解答式教学法在实践中效果较好：首先，培养了学生观察问题、分析问题和思考问题的能力。爱因斯坦曾经说过：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要。”提出问题本身就是一个思考问题的过程。其次，增强了教学的实效性。思想政治理论课教学的目的就是解决学生理想、信念以及思想上的问题，帮助他们树立正确的世界观、价值观和人生观，培养他们社会主义信仰信念，成为中国特色社会主义事业的建设者和接班人。对学生提出的问题进行讨论和解答的过程，就是对学生进行思想政治教育的过程。再次，丰富了教学内容，活跃了教学氛围。让学生选择部分教学内容，通过课堂讨论和师生互动等形式，在师与生、教与学之间架起了沟通的桥梁，产生思想的共鸣，激发学生参与教学活动、自觉学习思想政治理论课的积极性和自觉性。同时，通过学生的提问，将许多教材来不及涵盖、教师疏于关注的内容添加进课堂，更新和丰富了教学内容。让学生自主选择部分教学内容时，需要注意几点：一是选择部分教学内容前要有引导。由于课堂学生多，学生关注的问题也很多，因此，在学生提问的环节，需要引导学生提出与课程教学内容相关、具有重要价值且带有普遍性的问题，提高问题的质量。只有这样的问题才能使学生选择的内容与课程教学内容相符合，起到教材与自主选择内容相互补充的效果。二是对学生提出的问题要进行整理，选择其中有价值的内容，在课堂上展开讨论，并进行正面引导和解答。三是对个别学生提出的偏激极端的问题，不宜在课堂上公开批评，而应该在私下与学生进行个别交流，帮助学生树立理性客观思考分析问题的方式。对一些有严重思想和心理问题的学生要多加关注，必要时要与其所在院系辅导员进行沟通。

（三）学生自动参与教学活动

在学生主体性教学模式中，课堂纪律、课程教学和实践教学是核心环节。通过学生自动参与到这些教学环节，能充分发挥其能动性。首先，遵守课堂纪律的能动性。课堂纪律是影响教学效果的重要因素。课堂纪律不好不仅影响教学活动的正常开展，也影响教师和部分学生的情绪。旷课、迟到、早退、讲话和玩手机等，是当前课堂纪律中出现的带有普遍性的现象。传统的维持纪律的方式主要靠点名、叫学生回答问题和批评等，不仅加速了师生间的不信任感，也影响了教学进度。学生主体性教学模式强调学生遵守课堂纪律的能动性，如通过排列位置等他律措施与学生自律相结合，使学生养成遵守纪律的好习惯。其次，参与课堂教学活动的能动性。针对当代大学生有较强的个人表现欲和张扬个性的特点，在课堂中多开展一些讨论、演讲和辩论等活动。这些活动的选题、内容、形式和规章等，全部由学生自己商定。通过这些活动，学生的能动性能够得以最大限度地发挥。第三，参与实践活动的能动性。实践教学是最受大学生欢迎的一种教学方式，也是理论联系实际的重要方式。目前由于经费、场地、交通和安全等因素的限制，绝大多数学校和课程只能选择大实践的方式，即把外出参观、假期调查、听学术报告、参加社会活动以及第二课堂等都纳入实践教学活动的范围。尽管如此，这种开放式的实践教学，也极大地激发了学生的想象力和创造力，发挥了其能动性。在学生参与教学活动的过程中，教师要引导学生围绕课程教学内容选择实践的内容和方式，强调实践活动目标的实现，同时还要有评价和考核的机制，包括荣誉奖励或者课堂表扬，使学生们在此过程中有成就感，激励更多的学生参加。

（四）学生自觉进行教学考核考评

考核考评是教学的一个环节，也是检验教学成效的一种方式。在传统教学模式下，虽然考核考评的具体方式可以多样化，但无论采取哪种方式，都是教师主导、学生被动参与的方式。这种考核考评方式，导致了学生学习的目的是为了应对考试，很难使学生养成自觉能动的学习习惯。在思想政治理论课程中强调自觉进行考核考评，就是帮助学生树立正确的学习目的，发挥学生在考核考评中的能动作用，让学生快乐学习、快乐考试，自觉地进行考核考评。首先，考试纪律上的自律。在许多课程的考试中，无论是开卷考查，还是闭卷考试，总是安排监考教师，并动用监控手段，以保证考试的纪律。在学生主体性教学模式中，实行无监考化考试，让学生通过平时学习奠定的实力和充分备考的信心，以及道德的自我约束，在没有任何监督的环境中完成考试。其次，自觉选择考试内容和方式。在传统教学模式的考试评价中，一般都是由教师确定考试方式、题型和内容，并严格保密，学生无选择性。再加上思想政治理论课程是全校学生在同一学期、由众多教师同时授课并参加统一的考试，所以即便是任课教师在考试的内容上也无选择性。这种模式固然保证了公平公正，可也养成了学生为了应试被动学习的心理和行为。学生主体性教学模式中强调考试自觉性，就是打破统一的命题和组织考试，由教师主导考试范围，由学生自觉选择考试的内容和方式。在操作中，不再是一次性的考试，而是多次考试；不再是统一命题，而是让学生选择题目。比如，对期中考查作业、期末考试或平时作业，不设定统一的题目，只划定考核的范围，让学生自主命题并自主完成。再次，自觉进行考试成绩评定。在传统的考试制度下，平时、期中和期末成绩由教师统一评分。这种做法增加了教师的工作量，且不能保证公平。比如，由于学生数量多，教师在评定平时成绩时，很可能对学生的出勤情况、学习情况并没有真正了解，导致评价的公正性无法得到保证。同时，少数同学向老师要高分的事情常有发生。学生主体性教学模式强调考试成绩评定的自觉性，就是不由教师评定而是由学生自我评定成绩。在操作上，平时成绩由学生自己打分，同学互相打分，或者学生干部组织的评分小组打分；而试卷的成绩评定，由教师公布标准答案，学生自己改卷、同学交叉改卷和教师进行抽查复查等方式来完成。强调让学生自觉进行教学考核考评不是放任自流，更不是推卸教师责任，反而要求教师提前缜密设定考试内容，让学生在设定的范围内进行考核评定。在考核方式上，在有利于测出学生的综合能力的前提下可以大胆创新，通过组合成绩来检验学生的学习情况，如笔试和面试、讨论和实践成绩、理论和实践成绩、平时和期末成绩。但无论采取哪种形式，都应该以学生为主体，体现其自觉性，教师则起发挥主导和监督作用。

二、高校思想政治理论课“学生主体性教学模式”实施中应注意的问题

在近些年的高校思想政治理论课教学方法的改革中，涌现出了案例教学、研讨性教学、实践教学和情景教学等教学模式，应该承认这些教学模式增强了高校思想政治理论课的实效性，但它们往往侧重单一方面的教学方法改革，受课程性质、内容体系、教学重点、课时的限制，有些教学模式不能适用于所有的课程。比如案例教学，基础课、概论课可以实施，但对理论性、逻辑性很强的原理课程，就难以实施，或者难以有好的效果。又如，问题切入式或讨论式的教学，对课时有限、大班教学的课堂，也不具有实施的可能性。高校思想政治理论课教学方法的改革，必须遵循总体改进的理念，才能保证一种教学模式在不同课程、不同班级的广泛实用性和可操作性。学生主体性教学模式则是一种不同于上述教学模式的新的教学模式，它从根本上打破了教师是主体、学生是客体的教育理念，强调学生是主体，要充分发挥学生在教育中的作用，因此是一个具有颠覆性的、全新的教学模式。与任何其他新生事物一样，高校思想政治理论课的学生主体性教学模式仍处于探索的初始阶段，其成熟建立和广泛推行，还需要一个很长的探索过程。在教学实施过程中，也出现了一些带有普遍性的问题，比如教师主体性丧失的问题、学生的选择偏离课程内容的问题等。针对在实践中出现的这些问题，特提出以下应当注意的事项。

（一）正确处理好学生主体与教师主导的关系

学生主体性教学模式要明确教师和学生在教学过程中的地位和作用。一方面，要把握好学生主体性地位和作用。学生主体性教学模式“主要是针对教学中忽视学生的主体性这一弊端提出的”，这种教学模式强调的是学生的主体地位，因此选课、教学内容、教学活动等各个环节的组织实施，应以学生主体地位为基本，要想尽办法维持这种自主、自由、自觉、自动性。另一方面，也要确定教师的主导性地位和作用。学生主体性教学模式在纠正传统教学模式忽略学生主体性的偏颇的同时，往往又会忽视或抑制教师在教学活动中的能动性和创造性，影响了教师的作用。其实，在学生主体性教学模式中，教师在教学中不是无所作为，而是应该发挥主导作用，对学生参与教学活动进行引导、组织和鼓励，“虽然受教育者的主动性不单取决于教育者的影响，就教育过程而论，调动学生主动性实是衡量教师主导作用的最重要的尺度之一”。学生主体性教学模式开展得是否成功，学生的主体性调动得如何，关键还在于教师的引导和设计。因此，学生主体性教学模式不是降低了对教师的要求，而是提高了对教师的要求。要求教师在高屋建瓴地把握相关理论知识的同时，还要具备与学生深度沟通，激发起学生的主体性，娴熟驾驭互动式课堂的素质。因此，要处理好教师的主导性和学生的主体性地位的关系。

（二）正确处理好“四位一体”的关系

任何教学改革的目的都是为了更好地完成课程教学任务、达到教学目的。“四位一体”的学生主体性教学模式也是如此。自由选择课堂和教师、自主选择部分教学内容、自动参与教学活动和自觉进行教学考核考评是一个整体的要求，都是为了实现教学的目标，“四位”要紧紧围绕着“一体”来展开和进行，而不能游离于这一目标之外，为了改革而改革。

（三）正确处理好中心和补充的关系

主题思想论文范文第3篇

备课环节 学情分析 教学内容 教学方法

思想政治理论课是一门十分重要的课程，但是一直以来，人们对于思想政治理论课的印象不佳，对这门课的认同程度不高。“选而不来，来而不听，听而不专”仍旧是许多高校思想政治理论课课堂的一种常态，大学生还没有真正认识到这门课的重要性，没有认识到这门课对其成长所蕴含的重要意义。之所以造成这种局面，除了历史和社会层面的原因外，教学缺少实效性和针对性是关键的原因。在教学中，备课是一个基础性的环节。要想改善这门课的教学，改善其备课是首要的环节。而高校思想政治课之所以存在着教学效果不佳，与备课环节存在着的问题也有莫大的关系。

备课是教师根据学科课程标准的要求和本门课程的特点，结合学生的具体情况，选择最合适的表达方法和顺序，以保证学生有效地学习。众所周知，备课主要是从备学生、备教材、备教学方法三方面入手。

一、学情的分析

之所以进行思想政治教育活动，就是希望通过这种教育活动使受教育者具有正确的世界观、价值观和科学的人生观，具有正确的政治理念、高尚的道德素养和民主法治观念，成为既能适应社会发展的需要，又能充分发展自我的人。而这些观念的培养和形成，不是受教育者被动接受所能成的，而是其主动接受、选择的结果。也就是说，思想政治教育的效果如何，受教育者才是关键因素。必须要充分尊重受教育者（在这里即学生）的主体地位。在教学活动中，要尊重学生的主体地位，其前提就是要充分了解学生，了解学生的知识水平、思想观念、心理需求等各方面，从而有针对性地开展教学，使我们所要教授的内容与学生的发展需要有机结合起来，从而达到较好的教学效果。

现在高校思想政治理论课之所以不受欢迎，主要是因为学生觉得这门课程对自己没有用处，不是自己所需要的，而是觉得自己被迫上这门课。很显然，出现这种状况，不是因为这门课对学生没有用，而是当前大多数的思想政治理论课教学没有号准学生的脉，没弄清楚学生需要什么，没有搞好学情分析。正是因为不了解学生的学习水平、思想状况、思维方式，对于学生的研究不到位。所以，教师在教学内容的处理、教学方法的设计上并不合学生的胃口，这才会出现“老师讲的费劲，学生听得没劲”的情况，老师讲授的内容不是学生想听的。

要做到充分了解学生，首先需要教师改变以往的传统观念，真正确立学生是学习的主体的观念，根据学生的情况调整自己的教学，而不是让学生适应自己的教学。其次，就需要教师做好以信息的搜集、统计和分析等工作为核心的基础性工作。在此基础上，才能结合学生政治思想的实际状况和时事形势的发展对大学生思想政治状况的影响和要求，有针对性地安排或调整教学内容，解决学生现实的思想问题，从而帮助学生养成和提高国家社会发展需要的思想政治素质。而现在的问题是，绝大多数高校思想政治理论课教师并没有走入学生中间来，与学生很少有直接的交流和沟通，基本上是老师上完课就走，课上课下都没有交流的机会，甚至有很多学生都不知道老师的姓名，老师和学生之间都难以相互了解和沟通。同时，教师在备课时也往往忽视甚至根本看不到对来自学生的有关思想政治方面的信息的搜集和统计分析工作在整个思想政治工作教育工作过程中的前提性、基础性地位。这些都导致了教师对于学生的思想状况并不了解，自然也就难以摸清学生的需要，从而有针对性地开展教学，提高教学的实效性。

二、教学内容的处理

教学内容的处理是搞好教学的关键，它要求教师能够摸清教材的知识结构、弄懂基本概念和基本原理、确定教学重点和难点、设计好各个教学环节。对于思想政治理论课教师来说，要搞好教学，既要深蕴的基本原理，又要对当前的社会发展状况有深入的了解和体验，并能够把二者有机结合起来。

高校思想政治理论课所使用的教材都是由教育部组织编写的高等教育出版社出版的国家统编教材，这个教材的权威性、理论性和思想性是不容置疑的。但是，这个教材并不能全面反映各个地方发展的具体情况，它更像一个教学大纲。这就需要我们在教学中，要结合时事形势发展的情况、各地经济社会发展的情况和学生的思想动态等对于教学内容进行有针对性的处理，这样才能增强教学的实效性。

当前，在教学内容的处理上仍存在着这样几种不好的状况：有的老师只是空洞地宣讲教材上的理论，没有与实际结合起来，让人觉得枯燥无味；有的老师则只是一味地批判当今社会存在的问题，不能结合教材内容进行教学，完全忘记了自己作为思想政治理论课教师应该有的任务，使学生对这门课更加反感；有的老师则是泛泛而谈，仅列举一些数据，缺少有血有肉的情节，教学上缺少说服力和感染力。这些情况都是应该避免的。

对于教学内容的处理，笔者认为，可以注意以下几点：第一，可以把宏大的理论和细小的生活情节结合起来，每个人生活的变化都反映了时代的变迁，而我们每个人的生活则是活生生的，有血有肉的。选取身边的典型事例能增强理论的说服力和感染力。第二，可以引入更多的学理分析。大学生已经具备了一定的抽象思维能力和理论修养。他们不仅仅满足于事情的描述和浅层次的分析，更希望探究其深层次的原因。为学生提供有一定深度的分析既可以增强学生探究的欲望，也有利于加深对这门课的认识和感情。第三，要以开放的姿态宣传，要有理论自信。当前全球化、信息化、网络化的发展，使得各国之间的文化交流也日益密切，各种思潮相互激荡，而每一种思想之所以能够传播、流行，显然都有其合理、科学之处，当然也有其片面之处。不应该片面封杀或者是一味地批判、否定，而是应该加以引导，增强学生的辨别分析能力，引导学生既看到其科学的一面，也要看到其不合理的一面，而不是一味地批判。不应把与其他思想流派对立起来，唯我独尊，过于自大的姿态只能增加学生的逆反心理，反而不利于学生对于基本原理的学习和掌握。第四，既不回避现实问题，又要加以正确引导。不可否认，当前我国在经济、政治和社会的发展方面仍旧存在着大量的问题，比如收入分配两极分化的加剧、弥漫着全社会的腐败风气、政治上的不够民主等，这些问题的存在是导致民众对党和政府不满的主要原因，也是思想政治理论课不受欢迎的重要原因，而这些问题又是民众高度关注的，也是广大青年学子极为关心的，针对这些问题，课堂不能回避，不能一味地宣扬经济、政治和社会发展好的一面，而是要直面这些问题。当然直面这些问题并不是说一味地批判党和政府，而是要分析出产生的这些问题的深层次原因，并让学生认识到党和国家是在认真解决这些问题的，这些问题的产生不是社会主义带来的，不是带来的，而是与我国的历史传统、经济社会发展的程度等有极大关系。

正如前面所言，要想处理好教学内容，对于思想政治理论课教师提出了较高的要求，首先这需要教师要深蕴的基本原理和方法，所谓“理论只要彻底，就能说服人”，只有教师首先能深刻认识和理解的科学性，才能增强自己教学的说服力。其次，需要教师能对当前的社会发展状况有深入的了解和体验。但在现实生活中，一方面有许多教师对于基本理论研究不深，难以深入浅出地阐释理论。另一方面，思想政治理论课教师的体验和感受也比较缺乏，比如，就连很多讲“思想和中国特色社会主义理论概论”课的教师，也很少到过井冈山、延安、西柏坡等革命圣地；并且也很少有教师到改革开放前沿地区、经济发达地区等去参观考察过。这样思想政治理论课教师就不能给学生一种现场的感受，不能使自己的课堂注入一种个人亲身体验的情感性的因素，只能使课堂教学成为纯粹的知识性教学，而不是富有丰富情感的教学活动。

三、教学方法的选择

所谓“教学有法，教无定法，贵在得法”。进行科学的教学方法设计是提高教学效率，保证教学质量的前提和基础，在教学中可以起到事半功倍的效果。一般来说，我们通常采用的教学方法主要有讲授法、课堂讨论法、问题教学法、练习法和读书指导法等方法，这些不同的方法有不同的特点。而我们根据不同的教学目标、教学内容和不同学生的特点等，需要制定不同的教学方法。

但是，当前高校思想政治理论课大都是采用大课的方式，一起上课的学生人数较多，甚至几百人在一起上课，这让教师在教学方法的选择上余地比较小，不太适合除讲授法以外的其他教学方法。讲授法有其优点，但同时因为这种方法难以实现教与学双方的互动，也难以形成学生之间的交流，因而缺少思想的碰撞，灌输意味很浓。当然，老师们也在教学方法上不断进行着改进，但是这种改进更多地体现在制作精美的课件等方面，力度有限。我们看到的更多的上课场景就是老师在滔滔不绝地讲授。这种较为单一的教学方法大大降低了思想政治理论课的教学效果。

四、小结

当前，思想政治理论课依旧面临着认同程度不高的问题，对我们每一位从事思想政治理论课教学的教师来说这仍是一个严峻的事实，这涉及到我们工作的意义和成效的问题，因而扭转人们对于思想政治理论课的认识极为迫切，这需要我们每位从业者认真对待，不断提高和改善我们的教学质量。所谓“功夫在课外”，改善我们的教学，就需要我们从备好每堂课做起，注重每一个环节，扎实而有序地推进我们的教学工作。

参考文献：

[1]张志荣，薛忠义.思想政治教育基础性工作研究[J].湖北社会科学，2012，（9）：171-174.

[2]佘双好.关于思想政治理论课体验式教学的思考[J].思想教育研究，2012，（4）：54-58.

主题思想论文范文第4篇

摘 要：《西厢记》是中国古典戏剧的典型代表，其词章的风韵、人物的典型性达到了元代戏曲创作的最高水平。本文从剧作的主旨、人物、故事流变等方面对二十一世纪以来的研究状况进行概述。

关键词 ：《西厢记》 研究 综述

关于《西厢记》的研究，早在明代《西厢记》评点本中就有所涉及，21世纪以来学术界对《西厢记》的研究日渐丰富，探析的角度也是不断更新。据不完全统计，21世纪以来关于《西厢记》的研究文章有1300多篇，其中对《西厢记》主题思想的研究占多数，对建国以来《西厢记》研究的深度和广度有一定的突破。下面对近十多年《西厢记》的研究状况进行一下简要梳理。

一、关于主旨思想的研究

学术界基本认为《西厢记》的主旨思想是追求婚姻自由、反对封建礼教。邹尤《发乎情，止乎礼仪——论王实甫<西厢记>的主题思想》（《贵州大学学报》2007年第6期）认为《西厢记》是“情、礼、义”的冲突，通过崔莺莺和张珙的恋爱过程，展示了“发乎情、止乎礼仪”的主题思想。陈兴从历史入手，来分析《西厢记》的情节，进而突出作品丰富的思想内容和深刻的主题，此观点继承了戏剧正统思想观的发展。刘健《男权视角下的女性话语——<西厢记>主题思想的深层探析》（《中南民族大学学报》2005年第S1期）和黄一璜《<西厢记>意蕴新解》（华中师范大学2000年硕士学位论文）都是从内容和文化意蕴角度进行分析。

从对封建的妥协性来揭示《西厢记》主题思想的双重性，是近些年来研究的另一角度。如白忠睿《<西厢记>主题思想的二重性及其成因》（《文学教育》2013年第6期）围绕崔张婚姻问题的解决方案和结局的处理，来剖析人物的软弱性和作者对封建礼教的妥协，进而引出《西厢记》主旨思想的矛盾二重性。

肖志群《<西厢记>主题思想复杂性研究》（《剑南文学》2012年09期）从人物和辞藻，对反叛、矛盾、进步的主题思想进行详细的梳理，最后突出的是这一主题思想的复杂性。

二、关于人物形象的研究

关于人物形象的研究，主要集中在三个领域，第一个领域是人物对比研究；第二个领域是人物形象的单论分析；第三个领域是人物心理研究。人物比较研究，大多是和人物气质、背景相仿的形象，例如李阳的《论崔莺莺与杜丽娘形象的差异》（《齐齐哈尔师范高等专科学校学报》2013年第5期）分别从她们的生活环境、性格特征、对爱情进行地不懈追求这几方面来论析其形象的差异。王颖卓《紫鹃和红娘比较谈》（《红楼梦学刊》2003年第1期）分析得也很透彻，认为婢女用智慧促进了主人的婚姻。

当然也有与一些外国的人物形象的比较，例如崔莺莺和朱丽叶、沙恭达罗的对比。在中外人物对比中，他们研究的领域大多是通过时代特点和民族特色的不同，剖析人物，落脚点是人物共同的主观态度和情感倾向，赞美了人物的品格美和爱情美。例如张敏的《朱丽叶和崔莺莺形象之比较研究》（《零陵学院学报》2001年第1期）和成良臣的《东方剧苑两佳丽——沙恭达罗与崔莺莺形象比较》（《西南民族学院学报》2000年第8期）都是按照这个模式进行研究的。

在第二个领域，研究的对象是一个具体的人，通过不同角度的剖析来揭示作品的意义和价值。孙鸿钧的《论<西厢记>张生形象特征之“志诚”》（《华章》2012年07期）通过对张生“志诚”的分析，来讨论这一人物形象的价值所在。罗冠华《红娘的形象何以变化多端》（《四川戏剧》2009年第1期）是立足于戏曲的审美，宋剑华《论“红娘”现象的现代演绎》（《晋阳学刊》2012年第6期）是立足于历史文化来展示红娘的新形象。

在第三个领域，对于人物心理的研究是近些年的一大热点和趋势。王兆才《<西厢记>：写出人物灵魂的深——崔莺莺心灵世界解读》（《中文自学指导》2002年第6期）和牛晓霞《<西厢记>中崔莺莺叛逆心理剖析》（《中国古代小说戏剧丛刊》2005年第9期）都写到了崔莺莺的心理是想爱而不敢爱、不敢爱却不由得不爱，正是长期的封建禁锢迫使她冲破封建儒家文化的藩篱。江奎等人进一步完善和丰富了人物心理行为的论证。而作为性心理，一般很少被人提起，但是崔莺莺的研究者近些年来打开了这一渠道，把她的这种心理和历史和作品联系起来，丁峰山的《崔莺莺性心理探赜》（《宁夏大学学报》2008年第1期）从性心理角度考察《莺莺传》中莺莺“先拒后奔”行为的研究成果。李双军《“忍情”与“志诚”——从张生形象看唐元文士心理》（《青春岁月》2013年第6期）是把张生和唐元文士心理联合在一起。

三、关于《西厢记》故事流变的研究

《莺莺传》《西厢记诸宫调》《西厢记》是一脉相承的，其中个别故事和情节又有所变化。在《西厢记》的演变史中，学者们研究的角度也是各不相同的。首先，蒋佳青《浅析从元稹<莺莺传>到王实甫<西厢记>的发展变化》（《安徽文学》2010年第8期）着眼于故事情节、人物形象、遣词造句和结局的改变。其次，杨文榜《从<莺莺传>到<西厢记>：人性化的必由之路》（《琼州大学学报》2005年第3期）从剧本的改编突出人性化的发展。最后，在故事流变的历程中人物家世的考证也是一个新方向，例如崔莺莺身世的研究主要围绕是不是胡女和家世的考证。王悦《谈崔莺莺的“胡女”身份》（《语文建设》2012年第9期）从作者的胡人血统、唐代的文化融合及故事发生地——蒲州的胡人文化三个方面，认为崔莺莺的原型应是胡女。葛承雍《谈崔莺莺身世角色的探索》（《光明日报》2003年10月8日）也是对其进行论证。许总《崔莺莺家世及行踪辩正》（《中国典籍与文化》2003年第3期）主要通过关于崔莺莺的所有作品中留下的史料和信息考证崔莺莺确系崔鹏之女，与元稹为姨表兄妹。其与元稹相遇之事，是随母扶夫柩归葬博陵并服丧三年后再返长安途经蒲州之时发生的。

四、关于《西厢记》唱词的研究

《西厢记》的曲词优美，历来赞誉的人都很多。关于曲词的研究，主要集中在词汇、修辞、典故、风格上。高吉利《<西厢记>词汇研究》（广州大学2013年硕士论文），统计了剧本中词汇，并分为13类，重点分析了方言词和语气词等突出的词汇。李号《<西厢记>修辞格研究》（新疆师范大学2012年硕士论文）从对《西厢记》修辞格的分析得出其种类齐全、具有“生活味”“文人气”。王日红《淡妆浓抹总相宜——西厢记语言美探析》（东北师范大学2005年硕士论文）是通过《西厢记》的语言美来反映其本身的雅俗共赏。而王晓宁、鲍丽雯和徐荣生等人是从典故入手，来揭示剧作曲词的优美，进一步说出用典是“天下夺魁”的重要因素。对于唱词方面的探析主要是围绕词性、词义和词采三个方面进行，是对建国以来《西厢记》唱词研究的一种深化。

五、关于《西厢记》作者的研究

史料中对于王实甫的记载很少，关于其生平研究的文章也是少之又少。谢美生和王华之在《王实甫居家定州考析（六则）》（《河北大学学报》2001年第2期）中根据孙楷第先生的《元曲家考略》考订出王实甫居家定州，并进一步确定两个王德信是同一人，即王实甫。而后，刘纯斌在《王实甫之不入“元曲四大家”原因解析》（《文教资料》2006年第7期）提出王实甫由于作品形式“出格”、“依傍”改写、思想与时代不符这三个原因，没能进入元曲四大家的行列。关于王实甫的已知情况和《西厢记》的创作时间问题，邓绍基在《王实甫的活动年代和<西厢记>的创作时间》（《文学遗产》2012年第4期）中做了详细的介绍和总结。

参考文献：

[1]邹尤.发乎情，止乎礼仪——论王实甫《西厢记》的主题思想[J].贵州大学学报，2007，（06）.

[2]王颖卓.紫鹃和红娘比较谈[J].红楼梦学刊，2003，（01）.

[3]丁峰山.崔莺莺性心理探赜[J].宁夏大学学报，2008，（01）.

[4]蒋佳青.浅析从元稹《莺莺传》到王实甫《西厢记》的发展变化[J].安徽文学，2010，（08）.

[5]邓绍基.王实甫的活动年代和《西厢记》的创作时间[J].文学遗产，2012，（04）.

[6]高吉利.《西厢记》词汇研究[D].广州大学，2013.

[7]黄一璜.《西厢记》意蕴新解[D].华中师范大学，2000.

主题思想论文范文第5篇

作者通过文章表达某种态度或观点，有的开门见山，直截了当；有的含蓄委婉，旁敲侧击；有的通过用词的褒贬来体现；有的则需通读全文，反复揣摩主旨才能领会。考生要从作者的措词、语气或对某个细节的把握来推断作者在整篇文章中所表现出来的态度和写作意图，以及对事物的评价。

此类问题在题干中一般都含有think of/about，attitude，opinion，believe，consider，tone等词语。态度题的选项一般是形容词，按照作者对所阐述问题的态度进行分类，可以分为：

积极类：favorable（赞成的），helpful（有帮助的），positive（正确的），supportive（支持的），concerned（关心的），confident（自信的），impressive（给人印象深刻的），optimistic（乐观的）等；

中立类：objective（客观的），neutral（中立的），cautious（谨慎的），uncertain等；

消极类：disgusting（令人厌恶的），critical（批评的），negative（否定的），disappointed（失望的），subjective（主观的），doubtful（怀疑的），worried（担心的），pessimistic（悲观的），indifferent（冷漠的）等。

二、观点态度类题解题策略

策略一：不武断，不臆断

作者表达人物的情感、观点、意图既可能隐含在文章的字里行间，也可能流露于修饰的词语之中，考生应学会揣测和体会。在判断的过程中，应特别注意表达感彩的形容词，首段、尾段的中心思想，以及句子、段落间转折词的使用。千万不能主观臆断、凭空想象、随意揣测。在进行答案选择的时候一定要在行文中找到较为充分的信息支撑，不要把自己的态度夹杂其中，能正确区分是作者的态度还是作者引用别人的态度。

根据文章的主题，考生也可进行大方向的判断。故事类记叙文的目的通常是娱乐读者（to entertain）；广告类应用文的目的一般是推销产品或服务（to persuade或to advertise ）；议论文的目的要阐述论点（to argue）；科普、文化类说明文的目的大多是介绍知识，使大家广闻博见（to inform）。

策略二：真正“读懂”作者

要提高做此类题的正确率，一定要真正读懂作者，而不是只浮于表面。在这个过程中，我们要学会选择。抓全文，还是细节？是单词堆砌的字面意思还是蕴含意义？有时阅读理解材料很简单，但设题很具有迷惑性，考生正确率反而不高。其原因是：考生只从字面意义上解题，没有真正领悟其蕴含意义，从而无法避开选项设置上的一些陷阱。对于阅读材料简单的题，考生不能掉以轻心，要认真读懂文章，掌握其主要内容，这样才能正确解题。

在教学实践中，很多老师都主张把“三主一问”作为考生做阅读理解题的解题思路。所谓“三主”（主题、主线、主谓），即抓文章的主题思想、文章结构的主线以及各关键句子的主谓结构；“一问”，即根据文章后面所设问题来发问：此题的考点在哪里？抓住了全文的主题思想，领会了贯穿全文结构的主线，把握了关键句的主谓结构，做题准确率低的问题也就容易解决了。

【典例】Now， as the U.S. recovers from the biggest housing bust （破产）since the Great Depression， it is time to rethink how realistic our expectations of home ownership are and how much money we want to spend chasing them. Many argue that home ownership should not be a goal pursued at all costs.（2013，河北省四市四月联考）

What is the author’s attitude towards home ownership？

A.Cautious B.Ambiguous C.Favorable D.Optimistic