法治制度建设
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇法治制度建设范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
法治制度建设范文第1篇
一、依法治校的提出
1999年12月，前教育部长陈至立同志在第一次全国教育法制工作会议上就依法治校作了题为《全面推进依法治教，开创21世纪教育振兴的新局面》的报告，报告中指出：“依法治校就是要在依法理顺政府与学校的关系、落实学校办学自主权的基础上。实现学校管理与运行机制的制度化、规范化，形成政府宏观管理，学校依法按照章程自主办学，依法接受监督的新格局。”2003年7月17日，教育部颁发了《关于加强依法治校工作的若干意见》，指出：“实行依法治校。把教育管理和办学活动纳入法治轨道。是深化教育改革。推动教育发展的重要内容。也是完成新时期教育工作历史使命的重要保障。”依法治校因此进入人们的视野。事实上，“依法治校”源自“依法治国”的理念，又是依法治国的重要组成部分，是贯彻党的十五大精神。推进依法治国基本方略的必然要求，也是现代高校重要的办学理念。特别是随着我国高等教育事业的快速发展，确立高校依法治校的办学思路和治校方略，对于推动高等教育快速、平稳发展具有十分重要的意义。
二、依法治校的内容
(一)依法治校的主体
高校“依法治校”，就是要求高校管理者依照国家法律法规对高校的具体事务进行管理，体现出法治精神。就“依法治校”的主体——即高校的管理者而言，一般我们可以从两个层面进行理解：宏观层面，国家机关以高校为对象，从外部依法管理和规范学校行为的角度而言。主要是各级政府及教育主管部门，包括其他国家行政机关对学校的各项事务进行依法管理：微观层面，从高校自身的管理角度而言，高校管理者依法从内部对学校的各项具体事务进行管理。
“依法治校”所“依”之“法”有广义和狭义之分。狭义的“法”主要指专门的高等教育法律、法规和规章，其中包括高校依据《高等教育法》、《教育法》等上位法制定的高校内部的规章制度。广义的“法”不仅包括狭义的“法”的范畴，还应该包括《宪法》、《行政法》、《民法》等与高等教育有关的法律法规。高校“依法治校”既应依据专门的高等教育法律、法规、规章和制度。又应依据全社会共同遵守的一般法律。
(二)依法治校的内容
根据教育部颁发的《关于加强依法治校的若干意见》及其他有关文件，高校依法治校的目标是：依法理顺政府与高校的关系，落实学校办学自主权，完善高校各项民主管理制度，提高高校依法处理各种关系的能力，实现高校管理与运行的制度化、规范化、程序化。把这些目标细化开来，高校依法治校包含了如下几方面的内容：第一，转变政府职能，依法行政，对高校进行宏观管理；第二，建立健全高校规章制度，理顺涉及高校的法律关系，扩大高校办学自主权，建立依法决策、民主参与、自我管理、自主办学的工作机制和现代大学制度。逐步实现高校管理的科学化、法制化、民主化、规范化。促使高校形成自我发展、自我约束的机制；第三，加强法制宣传教育，提高高校管理者、教师和学生的法律素质：第四，健全救济机制，建立完善的救济渠道，依法保障教师和学生的合法权益。形成良好的学校育人环境：第五，高校要贯彻、落实国家的教育方针，坚持正确的办学方向。实现高等教育的公平。
为高等教育改革与发展创建良好的法制环境：第六，建立民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序的和谐校园。
三、依法治校视角下的高校制度建设
(一)高校制度
制度并不只是限于经济领域，而且普遍存在于人类社会当中，是人们行为的普遍准则，如约定俗成的道德观念、法律：法规等都在制度的范畴之内。“制度”就是要求成员共同遵守的、按一定程序办事的规程。结合现代制度经济学家诺思对于“制度”的理解，我们认为“制度”是一种规则或规则体系，人们依靠它来衡量自己的行为和处理事务。在此基础上。高校的规章制度，就是高等学校为了实现自己的目标，要求师生员工共同遵守的法规、规章和章程，以及按一定程序办事的各项规定。
制度与法律有着内生的相关关系：人们普遍认可的。由国家立法机关将之上升为国家意志的制度，就是法律。法律具有国家强制力，这是区别于一般制度的根本所在。但是，另一方面，各种规章制度的制定依据是国家的各种法律、法规和规章。高校的规章制度也不能例外。高校制定规章制度必须以法律、法规和规章为依据，其内容和执行程序等必须符合法律、法规和规章的相关规定，不能随意创设，并且都应该纳入到法制建设的轨道上来。
(二)制度建设
制度建设就是通过组织行为改进原有规程或建立新规程。以追求一种更高的效益。高校内部的制度建设水平和机制创新水平直接决定着一所高校的发展水平。从大学发展的历程来看，大学发展的每一次质的飞跃和突破性进展。无一不是以大学制度的局部或者整体性变革为前提。现代大学的滥觞及其在全球范围内的迅速扩展，最直接的动力就是大学制度结构的变迁。那些举世闻名的大学之所以能够大师云集、学术精进、英才辈出、长盛不衰，无不得益于积极的制度建设和合理的机制创新。
在依法治校的总体环境下，高校管理者依照法律规定制定、建立与健全高等学校的制度体系。使学校的每项事务都能够按照规章制度进行办理或处理，真正做到正确配置行政权力和学术权力；通过法律的形式彰显大学的本质和理念，从而达到突出学校办学特色，提高学校的办学质量、声誉和核心竞争力，促进高校不断发展壮大的目标。 转贴于
目前，许多大学的规章制度存在着一定的问题，主要表现在两方面：一是各种类型的规章制度之间缺乏内在的统一性。或者在内容上互相矛盾，或者只是流于形式，没有相应的程序规定来保障实施。二是相当一部分大学的规章制度不同程度地存在着与高等教育法律法规相矛盾、相抵触的地方。这两个问题的存在严重违背了依法治校的办学理念，同时也阻碍了高校管理的效能。因此。建立健全规章制度，依法治校，显得更为必要和重要了。高等学校对此要有充分的认识、高度的重视。扎实做好这方面的工作。
第一，高校管理者应当更新观念，提高对于高校依法治校和制度建设的认识：
依法治校是我们高校进行管理的一个理念，而制度建设是在这个理念倡导之下的具体实践。作为高校管理重要依据的各项规章和制度，无论在内容上，还是在制定程序上，都应体现这一理念。高校的管理者对于加强制度建设工作的重要性和紧迫性，应当都要有一个统一的认识。必须从高校发展的战略意义上予以认真对待，
第二，制度的制定程序要规范、合法：
规范的高校制度制定过程一般包括起草、审查、审议与决定以及公布等诸多环节，一般都是由有关职能部门负责起草，法制工作部门负责审查，经校长(院长)办公会议审议通过，最后由学校公布施行。
首先，起草工作决定着规章制度草案的质量，发挥着基础性的作用。因此，在规章制度草案起草工作开始前，有关职能部门必须对拟起草的规章制度进行必要性和可行性论证，同时按期编制计划。经过深入地调研和论证，只有那些各方面条件都比较成熟的规章制度项目，才可以给予批准并列入计划，之后才能开始起草工作。立项程序中。职能部门还应当采取书面征求意见，召开座谈会、论证会和听证会等多种形式听取其他有关部门、教职员工和学生的意见。特别是对于涉及教职员工和学生切身利益的规章制度，职能部门就应当组织召开听证会。其次，在规章制度草案的审查阶段，审查标准应当明确并不断完善。当涉及重大或疑难问题时，还应当邀请有关法律专家给予咨询论证。再次，在规章制度草案的审议和决定阶段，草案必须经校长(院长)办公会议按照规定的程序进行审议。经审议通过的规章制度必须在全校范围内进行公示。
第三，作为规章制度的制定者。高校还应当对规章制度的解释和适用范围进行规范，保障规章制度真正得以实施：
一般而言，制定出来的制度的文本形式本身已经确定了适用范围。但是随着高教事业的发展，高校在具体管理事务中面临着很多新的情况，给这些新情况明确适用依据和作补充规定时，应当由学校负责解释。另外。高校在对规章制度进行解释和规范适用范围时，应当明确规章制度之间具有同等效力；对一些特殊的适用范围也应当给予规范：新的规章制度的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定；特别规定与一般规定不一致的。适用特别的规定等等。
第四，高校还应加强规章制度的清理工作，以保持规章制度的生命力。
加强规章制度的清理工作，对于保证高校规章制度体系与法律体系的统一性，与客观实际的一致性，及其本身的协调性都具有重要意义。具体来说，就是修改或者撤销那些内容不适当，已不能准确反映实际情况，或者是那些不符合制定时候的法律、法规及有关规定的规章制度：废止那些因实际情况发生变化，规范对象消失，或者超过适用期，或者主要内容与后来施行的法律、法规的有关规定不符的规章制度。
法治制度建设范文第2篇
关键词：司法独立、法官、民众、法律教育、法治在前现代社会，神治和人治的出现都具有一定的合理性，发挥着不可替代的作用，并为人们所接受。但进入现代社会以来，社会结构、关系及价值观念发生重大转变，作为社会主体的人完成了从血缘身份制到等级身份制到契约身份制的“进化”，致使传统的[1]统治秩序失去了存续的条件和基础。科技的发展使神治失据，历史的教训使人治失信。在一个真正告别“哲学王”的时代，人们开始把目光投向法治这种古已有之的治道上来。
有着深厚人治文化传统的中国，无论政治国家还是初露端倪的市民社会，都开始对法治产生了兴趣，甚至充满期待。在法治的社会里，司法成为一个举足轻重的社会链结，起着社会正义最后防线的作用。司法独立是法治进程的焦点所在，因为“司法部门既无强制，又无意志，而只有判断；而且为实施其判断亦需借助于行政部门的力量。”于是司法独立成为法治的直接标志，“视一国之文明与否，须视其司法能独立与否。”（伍廷芳）司法独立的意义和三权分立思想，论述者众多，笔者不再具体展开，而运笔于人文基础，进行新的探讨。一、 法官的职业素养对司法独立的意义
法官是法治的核心要素，法律必须依靠法官来公正有效地适用。在西方人眼里，法官扮演着这样一个角色（role,或称之为作用）：通过法科的训练，旨在改善司法决策（judicial decision-making）的质量，格外独立于司法委员会（judicial committee），拥有相当的自由而凭借其品质（merit）去审理案件。司法独立要求“国家的司法权只能由国家的司法机关统一行使，其他任何组织和个人都无权行使此项权力”，而其核心是“裁判者在进行司法裁判过程中，只能服从法律的要求及其良心的命令，而不受任何来自法院内部或者外部的影响、干预或控制”。也就是说，司法独立的核心要素是法官独立，下文的论述就建立在这个基础之上。
参照英美法系国家，“最高法院于下级法院之法官如无行为不当得继续任职，并于规定期间领受酬金，该项酬金于继续任期之内不得减少”。以此保证法官独立审判，忠诚于法律。我们在赞许这种制度的同时，应该充分认识到，法官个人的独立（或者说独立于组织和上级）必须以法官自身素养的提高为前提。倘若法官自身水平有限，其独立程度就是错案的程度了。考虑法官的素质，至少应该包括两个方面：
一方面，演绎公正善良艺术的必须具备一定的职业技能。职业（profession）不仅仅是一种从事的工作，它更要求诀窍、经验以及专门化的知识体系。波斯纳在讨论法律职业时指出“法律总是被理解为是一种既是学得的也是博学的活动，进入法律业总是受到这种或那种限制。（英文learned同时具有学得和博学两种含义——译者注）” 这种技能包括法律职业语言（行话）、法律职业思维模式及司法技术（解释技术、推理技术、文书写作技术等等）。这些职业技能与以学历为标准的文化素养密切相关，然而，“在文化水平上，现有的法官确实与理想状态的法官相距甚远。尽管很多法官已经以各种方式获得大专甚至大学本科文凭，但是，除了少数通过自学高考获得学历的法官外，绝大多数法官自己都不把这种学历当回事，他∕她们公开称自己是水货。” 我们不难发现，学历成为司法独立制度建设的一个基础性障碍。即使不能断言学历与职业水平有正比关系，也不能忽视我国法官的低学历现状。
另一方面，独立行使校正正义的人必须具备高尚的伦理道德，包括法治信仰（权利本位观念、程序正当观念、规则至上观念等等）和行业职业道德。法官的职业道德应从三个方面来确定：成文法（《法官法》）的规定，法官行业内部规则和章程，习惯和经验。前两者都可以用制度来约束，至于后者，国民的心理习惯还是官本位的权力思想，而法官所要求的是一种权利本位的人权思想。习惯的差距亦是一大障碍。
我们发现法官在司法独立中面临的两大问题：法科教育和习惯经验。后者必然是一种潜移默化的过度，其基础是自身修养，其手段又回到法科教育上来。在法官的层面上，要改善现状，实现司法独立，势必要求法科教育先行。二、 民众的法素质司法独立的意义
民众，在这里是指普遍意义上的自然人，以区别特殊职业身份的法律职业群体。公民在现代法治中扮演着越来越重要的角色，一别于臣民，不再是统治的对象。“民犹水也，法治赖之。成法治于民，败法治于民。”[10]
“法是表明理性和正义的概念。它不是人为设定的，更不能人为地加以改变，它高于和优于人类制定的法律。”[11]公民的法素质在这个意义上体现的是一种理性和正义的价值观念，代表了社会的理性和正义的价值取向，将推动司法独立制度建设。
首先，民众是司法的直接承受者，就绝大多数案件而言，公民或以个人身份，或以利益代表的身份参加诉讼。那么司法公正直接影响到公民的切身利益。如果出现司法不公或者司法腐败，其中必有一方当事人受到了非正义的对待。那么司法独立的推动力量不仅仅是权力当局，还包括普通市民。
其次，民众在政治生活中又是一个监督者。在民主国家里，公民充分享有对国家机关监督的权利，并体现为一种舆论监督。此时，公民不是以个人的名义，而是以一种群体的力量来保证司法权的独立运作。
我们在进行上述讨论时，基于这样一个前提——公民具备一定的法素质。而公民法素质的培养，成为一个现实问题。三、 再论法律教育
通过上述两部分的论证，我们得到一个结论，在法官的层面上，法科教育起着提高业务水平、加强自身修养的手段；在民众的层面上，法科教育又是启发人民心智、演绎法律精神的方法。由此，我们断言：司法独立制度建设的人文基础应该立足于法律教育。
笔者认为，法律教育应该包含两个层面，即职业教育和人文教育。
职业教育的目的在于造就“法匠”，培养懂司法技术的专门人才，这一点是最基础最本原的一点。“在西方国家，法学教育与法律职业有不解之缘。法学教育是从事法律职业的必经之路，法律职业的共同体只对那些具有同一教育背景的人开放门户。”[12] 职业教育的成果是法律职业主义（judicial professionalism）的产生。只有产生一个严谨的、相互认同并尊重的职业共同体，行业内部约束才能形成，行业对外力量才得以加强。法治社会缺乏了主体条件的保障，即使司法独立，也未必能实现最大限度的正义。
法律教育也是一种人文教育，意思是“法律教育是现代民主政治之下公民的基础教育，是培养现代民主政治的因子的教育，是国本教育。”[13]作为人文教育，法律教育培养的是司法独立的社会基础，是一个以全民为外延的法治土壤。当然，这里的教育不是“法学院式”的教育，而是一种普法教育，其目的在于树立法制观念，形成法治思潮。四、 简短的结论
司法独立是一个漫长的过程，依赖社会自身的力量。国家的意志，经济的需要，人民群众的呼唤和参与，都将是司法独立进程的推动力量，如果把制度改革视为硬件的话，那么以法律教育为核心的人文建设亦是必不可少的软件基础。后者的作用虽未及前者立竿见影，但决不可忽视。[1] 所谓传统的，主要是指古希腊古罗马时代，中世纪的基督教时期及传统的中国。
[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊着，程逢如、在汉、舒逊译：《联邦党人文集》，商务印书馆1980年版，第391页
张晋藩、杨堪、林中着：《中国近代法律思想史略》，中国社会科学出版社1984年版，第261页
引自演讲稿 an american law professor in china: comments on the future of rule of law, by jeffrey e. thomas
张文显主编：《法理学》，高等教育出版社1999年版，第312页
陈瑞华着：《看得见的正义》，中国法制出版社XX年版，第129页
美国宪法第三条第二项
[美] 波斯纳着，苏力译：《超越法律》，中国政法大学出版社XX年版，第45页
苏力：《送法下乡》，中国政法大学出版社XX年版，第328页
[10] 范忠信：《信法为真》，中国法制出版社XX年版，第13页
[11] 梁治平：《法·法律·法治》，《读书》1987年第6期
[12] 方流芳着：《中国法学教育观察》，载贺卫方编《中国法律教育之路》，中国政法大学出版社1997年版，
法治制度建设范文第3篇
目前，县司法局共使用司法行政编制62个，事业编制9个，其中，县局机关司法行政编制18个，基层司法所司法行政编制38个，公证处司法行政编制6个，法律援助中心事业编制5个，社区矫正办公室事业编制4个。全系统共有在职干部职工178人（在职在编53人），其中县局机关14人，基层司法所29人，公证处4人，法律援助中心4人，社区矫正办公室2人，全县执业律师35人，执业法律服务工作者90人。
53名在职在编人员中，具有全日制法律本科学历的有7人，占总人数的13.2%；在职大学24人，占45.3%；大专学历20人,占37.7%;中专及以下学历2人,占3.8%。其中，29名司法助理员中，具有法律本科学历的7人，仅占13.2%，全日制法学本科学历的2人。
53名在职在编人员（其中女性人员8人），平均年龄46.7岁，其中30岁以下的3人，占总人数的5.7%；31--35岁5人,占9.4%；36--40岁18人，占34.0%；41--45岁12人,占22.6%;46--50岁12人,占22.6%;51--55岁3人,占5.7%；41岁以上的累计27人，占50.94%。
二、加强执法监督、深化队伍建设的做法及成效
立足建设“政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正”的司法行政队伍，不断创新执法监督机制，完善执法监督措施，公正严格执法能力不断提高，队伍教育管理工作法治化、规范化水平不断提升。
一是着眼群众需求，提高服务能力。以群众需求为出发点，把学法、懂法、提高执法执业能力作为一项政治任务和必修课来抓，采取业务比武、外出观摩、参加培训等多种方式提高队伍业务素质，提升服务能力。近三年来，组织开展了法律服务人员诚信体系建设、公证机构“零错证、零投诉、零上访”、“千名律师赶大集、法律援助促和谐”等专题活动15个、组织集中培训30多场次、到周边县区学习交流80多人次、参加业务上级组织的专题培训300多人次，成功推行“一村一法律顾问”工作制度并得到市委主要领导的批示和充分肯定，司法行政干部队伍的法律知识水平、执法执业水平、服务群众能力得到明显提升，群众投诉案件大幅减少。
二是坚持勤政与廉政并重，积极改进工作作风。健全完善了政务公开、服务承诺、首问负责、限时办结、一次性告知等制度，从源头上遏制了政令不畅、行政不作为等问题，促进了机关工作提速增效。全面落实党风廉政建设责任制，层层签订党风廉政建设责任书，公开廉政承诺，广泛接受监督，促进了各项制度的落实，保证了政风行风持续好转。
三是严格遵守“禁令”，狠抓思想政治教育。以“创先争优”、政法核心价值观、“转变作风、提升能力、服务群众、促进发展”等教育实践活动为载体，以集中学习法律法规政策为手段，以开展批评与自我批评为突破口，教育全体干部职工严格遵守“十要十不要”、“八条禁令”等行为规范，着力解决司法行政队伍在作风、效率等方面存在的问题。
四是完善管理体制，提高执法监督效能。修订、完善了出勤、学习、考核等34项规章制度，汇编成册，下发到每一名干部手中。其中，与县法院联合下发的《关于规范基层法律服务出庭行为的规定》，实行案件出庭函制度，解决了基层法律服务人员收案收费不规范的问题，收到了良好的法律效果和社会效果。各项规章制度的健全完善，理顺明确了班子成员、科室、处所的职责分工和工作任务，做到了人人有任务、人人担责任，工作有章可循、有据可依，实现了执法执业行为的制度化、规范化、科学化。
五是注重加强“班子”党风廉政建设，确保“班子”廉洁自律。一个让组织放心、群众信服、干部拥护的班子，首先是一个廉洁的班子。班子成员自觉严守各项法律法规和规章制度，要求同志们做到的自己首先做到，要求同志们不做的自己首先不做，确保政治上经得起考验、工作上经得起检验、廉政上经得起检查，保证了模范带头作用的发挥。
近年来，全县司法行政队伍建设取得了可喜的成绩：多次被省司法厅、市司法局评为队伍建设工作先进单位，辛寨司法所长王法营被省司法厅评为“全国优秀人民调解员”“全省十佳人民调解能手”。全县司法行政系统有1人受到司法部表彰，有1个集体受到省司法厅表彰，有1人受到省司法厅、省人社厅、省公务员管理局记功表彰，有4个集体和10名个人受到市司法局表彰，有2个集体和2名个人受到县委、县政府表彰，我局被省司法厅记集体二等功一次。
三、存在的问题
一是司法行政队伍整体素质有待进一步提高。少数司法行政人员和法律服务人员存在爱岗敬业精神不强、社会管理知识缺乏、能力不足、水平不高、业务不熟、作风不实等问题，服务经济社会发展、服务人民群众的能力水平有待进一步提高，思维创新、制度规范、方法手段，还不能完全适应新形势、新任务的要求，服务全县中心工作的措施有待加强；法律服务队伍中个别存有大局观念不强，不讲职业道德，受案虚假承诺，规避管理和监督，办“关系案”、“金钱案”，不尽职尽责地维护当事人的合法权益等现象，服务能力和水平与群众需求还存在一定差距；人民调解队伍资源配置不尽合理，专业性、行业性调解组织建设相对滞后，工作发展不平衡的问题还比较突出。
二是高素质法律专业人才缺乏。司法行政机关肩负着法制宣传、法治保障和法律服务三大职能，决定了司法行政队伍必须是一支对法律掌握和运用比较透彻的队伍。然而长期以来，基层司法行政队伍普遍存在法律专业人才缺乏的问题。我局53名在职在编人员中具有全日制法律本科学历的有7人，占总人数的13.2%；29名司法助理员中，全日制法学本科学历的只有2个，真正能够适应司法行政业务发展需要，具有高水准的法律专业人才不多，总体业务素质与工作需要存在较大差距。
三是年龄结构呈老化趋势。现有在职在编53人，平均年龄46.7岁，其中35岁以下的只有8人，占总人数的15.1%；41岁以上的累计27人，占50.94%，队伍年龄结构老化对司法行政工作的制约作用越来越突出。
四、工作建议及下步措施
要加强执法监督、深化司法行政队伍建设，进一步推动司法行政工作科学发展和更好地服务全县经济跨越发展，应从以下几方面着手。
（一）注重人才引进和培养，增强队伍活力。由人事部门通过公务员招录，选拔一些具备法律知识、具有一定工作经验、作风正、肯吃苦的人员参加到司法行政岗位,吸收年轻化、知识化、德才兼备的高素质人员进入司法行政队伍，切实解决人员老化和专业人才缺乏的问题。根据有关交流、轮岗的规定，实现交流、轮岗的制度化，机关各科室与司法所之间、司法所与司法所之间、机关各科室之间干部进行轮岗，增强队伍活力。
（二）加强教育培训，提高队伍能力。坚持培训与使用相结合的原则，把业务培训作为上岗、任职、晋升的必要程序。培训时间方面，应涵盖岗前培训和入岗后培训；培训对象方面，强化重点人员培训，把业务骨干和一线人员作为重点，全力培养优秀司法行政干部；培训内容方面，邀请法学界专家、教授、法官、检察官、公安干警、律师参与授课，讲授法理知识、宪法、现行法律法规、党的方针政策，同时开展职业道德教育和社会公德教育活动。在传授基础知识的同时，培训还应具有针对性，为不同岗位设置特色课程，有效、快速提高其业务能力，如对从事社区矫正、安置帮教岗位的人员特别开展心理学基础知识培训，培养其心理分析辅导能力，确保能更好地完成调解、帮教任务。
（三）加强制度建设，规范队伍行为。完善行政执法工作机制，建立健全工作制度，全面深入推行服务承诺、首问负责、限时办结等工作制度，以制度的规范化来促进队伍的建设和管理。形成一套科学、规范、可操作性和针对性强的司法行政工作管理体制，着力解决制度意识不强、制度执行不力等突出问题，促进各项工作和管理走上科学化、制度化、规范化的轨道。将制度执行情况作为目标绩效考核一项重要内容，开展经常性督查，对违反规章制度、不履行或不认真履行相应职责的，实行层级问责，切实提高制度的执行力，确保各项制度真正落到实处。
法治制度建设范文第4篇
一、科学发展观是人民法院工作的根本指针
科学发展观，是关于发展的世界观和方法论的集中体现，是建设中国特色社会主义必须坚持和贯彻的重大战略思想，也是做好人民法院工作的根本指针。 坚持用科学发展观统领法院工作，是构建社会主义和谐社会的必然要求，是指导人民法院审判工作的强大思想武器。在构建社会主义和谐社会的进程中，人民法院既是和谐社会的建设力量，又是和谐社会的保障力量，既是构建和谐社会的推进器，又是构建和谐社会的防火墙，肩负着光荣而艰巨的历史使命。因此，在新的历史时期，必须把科学发展观作为法院工作的根本指针。
（一）坚持党对法院工作的绝对领导是实践科学发展观的前提。人民法院要始终坚持党的领导，要在党的领导下开展各项审判工作，确保审判工作正确的政治方向，真正做到党的利益至上，人民的利益至上，宪法法律至上。一是要认真学习党的路线、方针、政策和重大决策，只有学习好了、掌握好了，才能贯彻好、落实好，才能在思想上、政治上、行动上始终与党保持高度一致，不迷失方向。二是要主动将法院的各项工作置于党的领导之下，坚持重大事项请示和报告制度，对法院工作的重要部署、重大改革措施和重大案件的审判等，及时主动向党委请示报告，特别是工作中遇到的问题和困难，主动争取党委的重视和支持。三是在服务中坚持科学发展观，立足审判工作服务于党委、政府的中心工作，树立政治意识、大局意识，把贴近大局、融入大局、服务大局作为审判工作的落脚点，充分运用审判职能，切实履行好人民法院的裁判权、执行权，使法官队伍真正成为一支忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律的坚强队伍。
（二）树立正确的司法理念是实践科学发展观的基础。认真学习和领会十七大、十七届三中全会精神，贯彻落实科学发展观、正确的政绩观和群众观，端正司法思想，转变司法观念，从思想上解决“为谁掌权、为谁司法、为谁服务”的根本问题，牢固树立社会主义法治理念。在审判实践中要切实做到“五树立 五转变”，即牢固树立稳定是和谐的基本要求，和谐是稳定的更高境界的意识，实现从单纯求稳定到全面谋和谐的转变；牢固树立人民群众的主体地位意识，实现从为民做主行使司法权到受民之托行使司法权的转变；牢固树立从大局出发、从宏观考虑的全局意识，实现从孤立办案到立足大局去化解各种矛盾的转变；牢固树立公平正义是社会和谐的基石意识，实现从靠强制力维护司法权威到靠良好形象和公信力维护司法权威的转变；牢固树立案件质量、效率、效果意识，实现从满足于完成办案任务到打造司法精品、追求案件“三个效果”有机统一的转变。从而使全体法官在更高、更深、更实的层次上为“第一要务”服务。
（三）落实司法为民是实践科学发展观的根本。要把审判岗位作为为人民服务的平台，把审判活动作为保护和实现人民利益的途径，真正带着对人民群众的深厚感情执法，本着对群众利益高度负责的精神办案，解决好人民群众和社会各界关注的热点、难点问题，努力满足人民群众不断增长的对司法工作的期望和要求。一是擦亮司法服务便民“窗口”，规范立案服务大厅，优化诉讼环境，方便群众诉讼。从事立案的法官要做到着装整齐，语言规范，态度端正，办事周到，并注意解答群众的疑问，指导当事人用最短的时间、最低的成本、最有利的方式参与诉讼,保护其合法权益，自觉防止冷、横、硬、推和服务不规范等问题的发生，使服务质量和效率逐步得到提高。二是加大对弱势群体的扶助力度。坚持“有诉必理”、“有访必接”的原则，切实推行对困难群众予以司法救助的制度，对追索抚养费、赡养费、人身损害赔偿金、劳动报酬且经济上确有困难的当事人，以及农民工、下岗职工、孤寡老人、残疾人等特殊困难群体，积极采取缓、减、免交诉讼费的措施，努力让经济困难的群众打得起官司。三是悉心接待群众来访。进一步规范工作处理程序，推行院领导接待制度，对当事人做到“真心、热心、诚心、耐心”，切实解决群众合理诉求的处理能力，努力让群众诉求有门，并在工作中实施文明接待。四是畅通“绿色通道”，进一步完善巡回审判机制，完善执法监督员制度，让神圣的法律走出庄严的法庭，将审判台搭在田间地头、农家院落，在群众的家门口化解矛盾；实行假日开庭、预约开庭，在群众最方便的时候进行诉讼。
二、和谐司法是新时期法院工作的价值取向
构建和谐社会是党提出来的一个十分重要的目标和方针。我国现在和今后一段很长的时期内，影响社会和谐的各种社会矛盾和对抗仍将存在。人民法院主要职责是打击犯罪，调节各类“不和谐”的社会关系，起着对各类社会矛盾进行化解、缓冲的作用。构建社会主义和谐社会，人民法院肩负着不可替代的重要责任。法院的一切审判和执行活动、所有的工作部署和措施，都要从有利于促进社会和谐出发，强调运用和谐司法的手段来解决社会矛盾，把案件的调解、和解工作贯穿于一切诉讼活动之中，营造和谐有序的经济社会发展环境。
（一）在刑事审判方面，力促刑事附带民事案件调解，尽力恢复被刑事犯罪损害的社会关系。尤其是一些因邻里纠纷、家庭矛盾导致的故意伤害案件，刑事法官不厌其烦地做被告人、受害人及其双方亲属的调解工作，促使被告人深刻认识和忏悔自己的行为，取得受害人谅解，要从根本上解决民事赔偿问题，如被告人积极赔偿和诚恳悔罪，可依法从轻处罚。这样既满足了多元主体的不同利益需要,又能建立和谐的社会关系。
（二）在民商事审 判方面，体现民生关怀，坚持调判结合，做到案结事了。在审理民商事案件时，着重在化解矛盾的有效性上下功夫，发挥司法的“规范行为、平衡利益、疏导情绪、化解矛盾”等功能，以司法调解为重要手段，以司法强制力为最终保障，做到“能调则调，当判则判，判调结合、案结事了”，坚守住化解矛盾纠纷、维护公平正义的最后关口，使司法真正成为构建和谐社会的推进器和维护社会和谐的防火墙。
（三）在行政审判方面，注重协调沟通，缓和官民矛盾 。传统的行政法治观念认为行政权力与公民权利是对立的，行政诉讼就是行政权利和公民权利对恃的产物。所以我国现行的行政诉讼法规定，人民法院除审理行政赔偿案件外，不适用调解。法院在审理涉及“官民”矛盾的行政案件时，只能简单地对被诉具体行政行为判决撤销或者维持，不利于构建和谐的官民关系。为了使行政争议得到有效化解，群众情绪得到及时理顺，社会和谐得到有利促进，在不违背现有法律规定的前提下，我们尝试通过协调来推动行政诉讼的和解或撤诉。尤其是涉及农村土地征用、城市房屋拆迁、劳动和社会保障、企业改革等敏感行政案件，法院在查清事实、分清是非的前提下，依靠党委的领导、人大的监督、行政机关的理解支持，并在行政相对人自愿的情况下，对被诉具体行政行为进行完善或变更，原告的合法权益在基本得到保障后向法院申请撤诉。
（四）在执行工作方面，坚持刚柔相济和人性化，力促对立双方握手言和 。法律的生命在于实现。执行工作是法院办案流程中最后一道程序，法院所作裁判的执行效果如何，不仅关系到对当事人合法权益的保护最终能否实现，而且关系到能否维护国家法律的尊严和法制的统一。但“执行难”已经是困扰司法活动正常开展的大问题，极大的损害了法律的尊严和社会的诚信。法院在不断推出执行威慑举措的同时，不能机械地适用法律简单从事，而是要力求社会稳定和社会和谐。一是不轻易对被执行人人身采取强制措施，尽最大努力查找被执行人的财产。二是不随便冻结困难企业的银行账户，对被执行人的经营财产、交通运输工具不轻易查封、扣押，让其发挥经济效益，增强履行能力。三是对一些履行能力甚差，需要社会救济的被执行人，多做权利人的工作，促成双方和解；而对那些以强凌弱，有能力不履行，经劝说置之不理的被执行人，则果断采取法律强制手段，保护弱者的合法权益。
三、改革创新是新时期人民法院的发展动力
不断改革创新，是法院工作科学发展的强大动力，人民法院要认真贯彻党的十七大报告关于深化司法体制改革的要求，积极稳妥地推进法院体制和工作机制的改革。人民法院的一切司法改革举措，必须有利于维护司法公正，有利于提高司法效率，有利于提升司法公信力，有利于树立司法权威，有利于优化司法形象。要抓住人民群众和社会各界最期待解决、人民法院事业发展最需要解决、克服一定困难有可能解决的重要问题和环节，集中力量攻坚，真正解决制约人民法院工作健康发展的体制和机制。
法治制度建设范文第5篇
2020年上半年，XX镇政府在区委、区政府的正确领导下，以依法行政、规范执法，优化行政执法队伍为目标，进一步规范自身行为，提高行政效率，强化行政监督，认真落实依法行政工作各项措施，根据《XX区2020年依法行政工作要点》，着力夯实依法行政基础、创新工作机制，依法行政在实际工作中得到充分体现，取得了一定的工作成效。现将工作简要汇报如下：
一、工作开展情况
1、加强领导，全面落实行政保障措施。一直以来，XX镇党委政府高度重视对依法行政工作的领导，不仅将该项工作列入本单位的重要议事日程，同时还明确将依法行政工作纳入机关干部的考核体系中，使责任落实到个人。并根据单位人事的变动，及时调整领导小组成员，完善了由常务副镇长负责、镇党政办、平安办为责任科室、其他相关科室配合的组织机构，实现了责任人、责任部门和工作任务的“三落实”。
2、政务公开，营造浓厚法制氛围。一是通过政务服务网公开政务信息，XX镇人民政府通过政务服务网、**XX门户网站、微信公众号、村级宣传栏及时向上级政府有关部门报告法治政府建设情况，向社会政务动态。二是加强对干部的法制教育，依托“干部学习新干线”及线上考试考核，要求每个行政干部要自学有关的法律法规，完成并通过考试。三是建立信息报送制度，按要求每月定期向法制办报送依法行政等信息材料，并将报送情况纳入依法行政考核，保障了镇与上级部门信息畅通。
3、依法行政，进一步完善执法证信息。在依法行政上，我们确保执法人员能持证上岗，并认真做好行政执法人员的行政执法证件管理工作，完善清理执法证信息50余条，及时做好执法证到期换证工作。在行政执法行为中，依法及时做出具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，严格遵守法定程序，在行政执法活动中没有发生重大执法过错。
二、推进依法行政工作存在的问题
1、法制机构建设薄弱。目前我镇依法行政工作主要由镇党政办工作人员兼带，且基本上没有受过系统、专业的法律教育，在法学理论、法律知识等方面还有待加强，以更好的适应依法行政的要求。
2、监督制约机制不够完善。从乡镇层面来看，有权力机关的监督、纪检监督和群众监督，但却没有形成整体监督体系，更为突出的问题是这些监督主要侧重于事后监督，难以从源头上减少违法行政行为的产生。
三、下一步工作打算
1、加强法制监督，提高依法行政水平。加大责任追究力度，通过严格的责任追究，推进依法行政责任制的落实。加大对行政执法责任制执行情况的评议考核力度，把人民群众是否满意作为衡量行政机关执法状况的重要标准。完善重大决策法律分析、论证和决策信息公开制度，广泛征求群众意见，重大决策要向社会予以公布。
