市场经济与计划经济的区别

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇市场经济与计划经济的区别范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

市场经济与计划经济的区别范文第1篇

内容摘要：我国社会主义市场经济背景下的商业经济理论，研究方法表现为，社会制度的本质决定以马克思经济理论分析和探索流通领域的社会生产关系。计划经济的转轨决定以历史的方法，根据中国国情研究商业发展规律。

关键词：商业经济商业理论立场历史方法

经济理论的研究方法是建立经济理论的重要组成部分。独特的研究方法可以形成一个学派或流派。从分析方法的角度分类，经济理论以及有着内在的逻辑关系的诸理论组成的理论体系或经济学，大体上包括三大类别：静态分析与动态分析的区别；均衡分析与非均衡分析的区别；纯经济分析与制度、结构分析的差别。由于社会主义市场经济条件下的商业是计划经济时期商业的传承，同时在社会制度方面有别于资本主义，决定了商业经济理论的研究方法是世界观，历史观和发展观的辨证统一。

商业经济理论研究的立足点

当前我国商业经济理论的危机，表现在西方经济理论的涌入，反映西方经济思潮的市场营销学替代了商业经济学，而市场营销学主要研究流通领域人和物的关系，忽视了流通领域生产关系的研究。在揭示生产关系的运行规律方面，由于社会制度的不同，商业经济理论只能是以为指导的，解决我国实际问题的，中国式的商业经济理论，是西方经济理论无法取代的。我们认为，作为反映社会主义市场经济特征的商业经济学研究对象是生产方式，首先要研究流通产业所有制结构、国有商业的地位、商业劳动的地位、商业企业人与人的关系，是符合科学发展观的，科学发展观就是以人为本的发展观，也是建立和谐社会的需要。

政治经济学与资产阶级政治经济学的根本对立，在于唯物主义与唯心主义，辩证法与形而上学的对立。资产阶级古典政治经济学的科学成分表现在它提出了与马克思劳动价值论和剩余价值论类似的理论命题。但是，它不能揭示劳动价值是创造商品价值的惟一源泉。发展马克思劳动价值论，根据“新的活劳动价值一元假设”以及马克思关于劳动创造为市场交换而生产的商品价值的观点，商业劳动价值同样也是商品流通领域创造商品价值的惟一源泉。我国社会主义的性质决定流通产业要充分肯定商业劳动在人类社会发展过程中的地位，保护和解放劳动者是社会主义社会的固有职责和根本任务。必须尊重劳动，尊重劳动者，不断提高商业劳动者的素质和劳动效率。社会主义市场经济条件下的商业，承认商业企业独立商品经营者的地位，同样也承认商业资本追逐剩余价值的本性和在增进社会财富的作用，不论是国有企业，还是私有制企业都表现为企业人格化资本的特征。也必须根据“按劳分配”的原则，正确处理好劳资双方的利益关系，切实保障商业劳动者在分配领域的合法权益。

比较的动态分析的历史方法

历史和现实的比较是总结经验、展望未来的重要分析方法。安岗（2005）的研究表明历史方法的重要地位：中国经济学界的首要问题是了解国情，发现经济学研究中的问题，找到问题的结症，并寻求解决问题的思路。这就需要我们应特别重视历史方法，从实际出发来研究问题。不容否认，计划经济时期的商业结构模式存在许多缺陷，但是，社会主义市场经济下的商业理论，离不开计划经济商业的历史背景，一味否定并不是历史辨证的观点，既然是计划经济时期商业的传承，就要定性和定量的比较相结合。既吸收历史的长处，又展望未来。我国公有制为基本经济制度的社会主义发展历程经历了计划经济、转型经济、市场经济三个阶段。计划经济时期的商业，从总体上说，符合社会主义的基本特征，对我国社会主义的发展也起了积极的作用。在转型时期表现出来的企业小型化、极度竞争等问题是社会主义初级阶段的“补课”，是迈向市场经济过程中生产力水平低下的反映。是对计划经济流通模式的第一次否定，是极不成熟的市场经济。市场经济建立以后，商业的竞争必然走向商业的垄断则是第二次否定。经过否定之否定，是计划经济时期流通模式的扬弃。计划经济时期的大流通观点，经过所有制改造以后拓展为国际市场商品流通之势。

市场经济与计划经济的区别范文第2篇

【关键词】 中国式管理 研究内容 创新思路

【中图分类号】C913 【文献标识码】A

中国式企业管理研究的若干特点

国内学者很早就开始了对社会主义市场经济的中国管理思想和方式的研究。在中国管理学大会上，中国管理科学与工程研究会理事长李京文院士，管理学家刘源张院士等曾多次呼吁管理学者对中国式管理的探讨。目前的情况是国内的呼声较高，但动作不大，形成强大研究体系的不多，很难拿出一个有充分证明的著作和系统的理论方法。

国内的研究不如国外的研究多。国外对以日本为首的东方式管理的研究已经达到了一定的地步，其中的“日本式管理”早已被列入公认的管理理论之中。而欧美的管理早已形成体系，理论缜密，方法充实。国内受“中国不存在管理理论与方法”的虚无观点影响，对该问题的研究鲜见，学者们大多将研究力量集中在了西方的管理思想与方式的探讨和推广上。

国内学者的管理理论“西化”严重。国内学者对管理理论的研究长期存在着“重西轻东”的倾向。当然，近代的管理理论大多起源于西方，但是东方管理理论“虚无”的观点也是错误的。尤其是对中国管理理论和方法的否定，直接反映了对中国几千年文明的否定、对中国社会主义市场经济的否定，这种观点是不正确的。有人对社会主义市场经济有怀疑与偏见，怀疑社会主义市场经济就是计划经济，有人则主张偏向市场经济，有人则主张二者合一。

国内企业家对有效的中国传统管理思想与方法的自我体验和西方管理理论学习经验严重不一致。再好的管理思想与方法也必须结合本土实际，必须与中国社会主义市场经济的体制配套，必须与中国的传统和文化相结合，否则必然出现脱节、消化不良等尴尬的局面。

研究手段的重定性、轻定量倾向严重。现有的一些东方式管理研究，包括中国式管理研究大多围绕在定性的说明罗列之中，沉湎于对古典词句的解释推理之中，缺乏数学家的参与和对IT的使用，方法显得空泛、不实用、不易操作。无论是日本式管理、韩国式管理，还是近期台湾出现的中国式管理都局限在条条框框之间，缺乏大企业如丰田、本田、浦项、LG、海尔等的实证分析研究，更缺乏定量管理方法的探索，还缺乏严格数学论证、推演和样本统计比较手段的投入和归纳总结，没有计算机应用的提炼。

中国式企业管理研究思路

西方管理理论与方式。证明其市场经济体制的本质，说明管理方式是经济体制的必然产物，欧美等西方式管理必须满足其市场经济体制的发展变化。提出独具特色的儒家文化影响下的东方式管理。通过对东方主要国家的管理思想与方式的根源探索，提炼与总结出东方式管理，证明中、日、韩管理思想与方式的同源性。分析日本式管理、韩国式管理、中国传统（民国及以前）经济管理和企业的管理思想与方法，达到证明其共同儒家文化根源的目的。东方式管理与西方式管理两大理论阵营比较。在管理理论上进行定义，提出新的管理理论阵营和学派划分理念及方法，建立更明确的界线，形成容易学习和理解的东方管理理论体系，为我国和东方其它国家理论界明确自己的管理研究方向提供参考。引入社会主义市场经济理论，总结改革开放后成功的经济发展理论，努力探索计划经济与市场经济的融合，寻找优劣，取长补短，取利去弊，研究适应中国目前发展的经济理论。在社会主义市场经济的体制下，结合东、西方管理理论，提出社会主义市场经济环境下的中国式管理。证明中国企业更需要偏重东方的管理思想与方式，证明适合社会主义市场经济的中国企业管理的理论只能是中国式管理，以利于企业的学习和方法的借鉴使用，减少经济管理和企业管理中学习和实践的盲目性。总结制定中国式管理要求。理论性的论述与方法阐述相结合，既要有理论深度也追求可操作性，必须使用计算机和IT手段。

而研究内容是从对西方经济理论、西方式管理、东方式管理、社会主义市场经济，以及创建社会主义市场经济的中国式管理进行总结来看，应当结合社会主义市场经济机制，突出东方文化元素，尤其突出中国古代文化中的儒释道文化基因，形成社会主义市场经济的中国式管理，并进行重点企业案例剖析。

中国式企业管理研究的创新点

市场经济与欧美管理方式密切关联研究。市场经济理论相对比较成熟，欧美的管理方式也很成型，但证明欧美管理方式是市场经济的必然产物则具有一定的难度。如果不能说明欧美的管理方式更适合西方企业的管理、适应市场经济的体制，则很难说明东方式管理方式存在的必要性，当然也就没有研究的可能，就掉入东方无管理、中国无管理的“虚无论”之中。但是，经过三十多年的管理实践，无论是企业界还是理论界都已达成共识，确实存在着东方特色的管理方式和中国特色的管理方式，并且在世界管理理论之林中独树一帜，日渐强大。所以，区分西方式管理与东方式管理的研究是重要前提之一。

研究东方式管理，求证儒家思想与东方式管理的关联。与西方式管理相对应，建立东方式管理。重点是从中、日、韩企业发展的相融性，推导出三国管理方式的互用性，证明其共同儒家文化基础的特性。在市场经济的理论下，建立儒家思想影响下的东方式管理。重点包括三国现有管理方式的整理与提练、近现代管理思想中的儒家思想根源关联与论证等，提出东方式管理。除现有较为成功的东方式管理的归类、总结、提炼之外，还可以在儒家思想体系下、在理论上创新提出丰富的东方式管理，尽管这些管理方式还有待于实践的检验和进一步证明，也有很大研究难度，却尤显重要。

完成东、西方式管理的比较研究。在建立了西方式管理和东方式管理的基础上，就可以进行东、西方管理的比较研究。这里进行的是在市场经济体制下的东西方两种管理方式的比较，采用统计和比较的方法，完成其共同之处的归纳，不同之处的分离，建立各自的特色，重点为东方国家的企业家和管理者指明管理思想和管理方式的发展方向，不能只是跟在西方管理学家的后面亦步亦趋、摇旗呐喊。其创新点是进行两种管理方式不同的根源比较，除了从深层次的文化、制度和传统等方面进行比较研究外，还重点进行管理方法、方式、实证等方面的探讨，力图使东方管理标准化、通用化、系列化、计算机化。

社会主义市场经济在中国的实践总结。重点研究改革开放三十多年来国家的经济政策与理论进展，在引入市场经济理论后中国经济的变化。难点在社会主义市场经济与西方市场经济的差别、与原计划经济的差别，本身独特之处的概括与总结。论证社会主义市场经济体制是产生现有中国式管理的土壤，是目前适应中国发展的最好形式。如果说世界第二大经济体的中国经济发展是成功的，那目前中国的社会主义市场经济体制改革就是成功的。与欧美的经济成功一样，中国一定有一套自成体系的管理方式，与欧美的管理方式并驾齐驱，这个管理方式就是社会主义市场经济的中国式管理。

社会主义市场经济的中国式管理的研究和总结。重点是建立独具特色的社会主义市场经济的中国式管理。难点是要抓住这种管理方式的主要特征，并与市场经济下的西方式管理进行比较，指出不同之处，强调适应性。以国家100强企业为样本进行实证分析，导出中国式管理的主要特征。不但要证明社会主义市场经济的中国式管理不同于市场经济下的西方式管理和东方式管理，也要证明社会主义市场经济的管理方式不同于计划经济的管理方式、不同于中国传统的管理方式。说明社会主义市场经济的中国式管理与市场经济下的东方式管理的不同也很重要，不然将不能证明与日本式管理的区别，也说明不了与韩国式管理的区别。以上证明具有较大难度，尤其是优缺点的归纳和总结带有预测性，带有一定的不稳定性和风险性。

（作者单位：烟台大学机电汽车工程学院）

【参考文献】

市场经济与计划经济的区别范文第3篇

[关键词] 生产资料 流通 物资 物流

一、生产资料市场与生活资料市场的关系

在计划经济时代，我国经济活动中的流通环节的管理主要由物资、商业、和供销三大系统分别进行管理。物资系统主要负责管理工业生产资料的供应，商业系统负责生活资料的供应和销售，而供销系统负责农业生产资料的供销活动。直到1993年国家撤销商业部（全国供销社）、物资部，组建了国内贸易部。这种管理体系才完全解体。因此我国经济活动中习惯上把流通环节分为生活资料和生产资料两大块。原则上是以产品最终用途来确定是生活资料还是生产资料。

而产品本身却没有明显界定特征。比如粮食是一般认为是生活资料，但是如果用作工业酒精的原料它就是生产资料。再比如，小车过去是作为生产资料由物资企业经营，随着人们生活水平不断提高，小车逐渐进入家庭而成为生活用品。

随着我国市场经济的深入发展，流通环节在整个经济活动中的作用和地位已日益被人所重视，但是不少经济界仅仅把注意力放在流通环节中的生活资料的流通部分，而忽视了生产资料流通对经济活动重要作用。以下是2000年～2007年我国全社会生产资料销售和消费品零售情况。

图中表明21世纪以来，我国流通总量随着我国GDP稳步增长呈现稳步增长，但是生产资料市场销售增长的幅度要高于生活资料销售情况。由此可见生产资料市场发展对我省国民经济的发展的作用日益显现。虽然生产资料市场不像生活资料市场那样直接影响人民的生活水平，油盐酱醋等生活必需品的价格变化直接影响百姓生活，人们对此尤其敏感。但是生产资料市场价格的变化，却直接影响生产的发展，它与工厂的开工率，影响失业率密切相关，进而影响通胀率，最终影响人民生活水平。因此希望经济界与管理层对生产资料市场流通状况应该予以更多的重视。

二、物资企业与物流企业的关系

目前物流专业的教科书，在谈到物资企业和物流企业的时，无一例外的认为物资企业与物流企业具有本质的区别。在此笔者持不同观点，我们认为物资行业与物流行业并没有本质的区别。

1.从物流学起源来看，第二次世界大战以后，美国人沿用军事后勤管理思想创立物流学（Physical distribution 字面解释为物资分配）从20世纪60年代开始，逐渐用Logistics（字面意思解释为后勤）一词达意取代了Physical distribution（物资分配）一词，从此Logistics 就是成了国际上通用的物流学的概念了。70年代Logistics一词引进日本，日本人选用“物流”这两个汉字表述物流学概念上的物流，这和我国物资流通的概念十分吻合。在此之前我国通常把“物资流通”简称为物流。因此我国物资行业的理论界也最早直接引用了这两个汉字表述物流。可见物流本身就不存在计划经济和市场经济的问题。换句话说，无论是计划经济还是市场经济都存在物流问题。

2.从企业的服务对象来看。有学者认为物资行业的“物”是指工业品生产资料；物流行业的“物”是指物品，包括生产资料、生活资料、退货和废弃物等，因此他们就认为物资行业和物流行业是两回事。笔者认为这种观点是有偏颇的。从物资行业经营的内容来说，一方面的他们在为生产企业提供生产资料的同时也销售了上游厂家产品。虽然说计划经济下的物资企业主要是工业生产资料，但也不完全是这样的。事实上在计划经济体制下，物资企业的服务对象不仅局限于生产企业。全社会的所有单位，包括政府机关、学校、医院等团体机构的物资供应都是由物资部门承担的。物资产品的范围也不仅局限于生产资料（主要是短缺物资）。商业部门的企业则主要负责城市居民的生活必需品的供应。直到20世纪70年代末80年代初物资部门的主要经营的产品才逐渐演变为以工业生产资料。改革开放后，随着国家逐渐取消计划经济，物资企业经营范围也随之发生变化，物资企业的经营范围也不局限于工业生产资料了，比如不少物资企业成了汽车销售龙头企业。因此从物流学中社会物流的概念来看物资行业才就是真正意义上的物流行业，而目前社会上人们常说的物流企业实际上只是原先物资企业当中的储运企业而已。

3.从企业功能看。大多数物流学者在教科书中认为物资企业从事一边购进、另一边销售的营销活动，是功能单一贸易企业，因此的出结论物资企业不是物流企业。事实上，20世纪80年代末到90年初，全国各省都把原先政府物资（厅）局成建制转变为物资（集团）公司。这些企业不仅担负着全社会的生产资料销售同时也利用集团的公司相对完备仓储运输设施优势，包括港口码头设施，为客户实施运输、储存、装卸、包装和信息等系统的配套服务，这也是其他企业无法比拟。至于有些学者认为，物资企业不追求利润最大化，我们认为这主要是部分的企业管理不到位的问题，决不能说成物资企业的特征。事实上无论是计划经济还是市场经济，为生产企业服务是物资企业永恒的主题。尤其是大中型物资企业，它们根据实际需要，将运输、储存、装卸、包装、加工、配送及信息处理等基本功能、要素实施有机结合，集成系统，形成完整的供应链，进行一体化管理；为用户提供多功能、一体化的综合；满足用户日益多样性、个性化的物流需求。这正符合物流学上关注“效益背反”，追求整体最佳状态特征。

4.从企业经营的目标来看。根据物流学定义，物流企业的服务目的是以尽可能低的成本，为用户提供尽可能周到的物流服务，包括提供货物运输、储存、包装、加工、配送等有形服务，以及提供物流方案设计、物流信息管理等无形服务。物流企业为社会提供全面、多样化的物流服务，并在物流各功能、要素实现增值服务，降低成本，取得经济效益和社会效益。不少学者认为，物资企业服务的目的主要是搞好供应。尤其是市场波动较大的时候为平抑市场往往是不计成本。因此认定物资企业不是物流企业，我们认为这个观点是非常片面的。众所周知，任何一家企业尤其是市场经济下的企业都是以公司利润的最大化为目的，物资企业更是如此，现如今不少物资企业通过改制转型之后，已成为社会物流实业的中坚力量，以江西某物资集团公司为例，自从1995年由物资局成建制转型为物资集团公司以来，该公司经营的品种主要有钢材、汽车、化工、煤炭、工业用燃料油、机电产品等，开展拍卖、储运、配送、回收拆解、延伸加工等业务。公司下设钢材市场，是全国推进流通现代化重点批发市场和全省重点商品市场；公司承办的旧机动车交易中心，是行业内知名度较高、交易规模最大的旧车市场；子公司物资储运总公司是初具规模，集商流、物流、信息流为一体的大型多功能物流企业，年吞吐能力达150万吨。公司坚持以物流为核心业态，主营贸易、市场交易、仓储加工为强势业态的发展思路，从根本上就是一个具有一定规模物流企业集团。

5.从管理体制来看，不少物流届学者认为，物流企业是市场经济的产物。而物资企业是典型的计划经济体制产物。因此认定物资企业不是物流企业，笔者则认为，是不是物流企业和管理体制没有多大的关系，管理体制并不能成为界定物流企业和物流企业的标准。前苏联时期高度集中的计划经济下的物资管理体系中，就专职的物流工程师负责对物资供应、配送方案的规划设计和实施。计划经济下我国物资系统也设有调度员负责相应的工作。只不过当时的科技水平比较落后，通讯设备、管理仓储设施运输条件都比较落后，但指导思想和物流学基本原理是一致的。

市场经济与计划经济的区别范文第4篇

市场经济，是目前我国所使用的一种主流经济体制，这个体制也叫做自由市场经济或自由企业经济。与上个世纪由国家来主导的计划经济比较， 这种经济体系完全由当下的市场经济完全是由自由市场的自由价格体制来引导的一种产品和服务的生产及销售完全是一种新的方式途径。市场经济最显著的特点就是农业已经退出在社会经济中的关键性的地位和作用， 而转变为工业变成市场经济中最有影响力的霸主地位，因此在市场营销的影响下，市场具有的普遍性，使得社会经济的各个方面都发生了翻天覆地的演变。市场经济的特质包括自主性， 竞争性， 平等性， 开放性，有序性。如果能够制定出合理的民商法， 可以是社会稳定发展和提高经济水平的原因在于市场经济关系反映了社会财产和人身之家的关系。本文将对市场经济特质决定的民商法的品格进行了阐述。

二、市场经济特质

市场经济包括一下几点: 一是，经济特质的政策性是建立在经济特质调整方式的政策性之上， 而非经济特质本身的政策， 主要在于法和政策是两个截然不同的概念。二是，和传统的民商法相比较，经济法之所以能够很好的克服市场主义极端的独特优势， 是由于经济法的政策性，因为法律是一种日常的、不变的行为规范，而政策的优势在于其具有因事设策和因时而动的作用，进而比较灵活。在经济特质的影响作用下， 法与政策形成了一个完美的交叉点， 经济特质要想能够发挥法与政策的双重优势， 必须能够看到现实的利益关系，不但不会因为法律的滞后性而难以有效约束，而且也不会因为政策的过度灵活性而使得相关主体丢失对预期的把握度。三是，法律建立的前提就是社会， 这个作为我们对法律的认识必须是把此作为法律的上层建筑。法律应该体现出由社会普遍的、由所需的物质生产方式所产生的利益。因此， 我们必须清醒地体会到任何法律从根本上都是要满足其所在社会的需要，而不是必定要迈向某个确定的方向。我们能够排出不需要一直遵守法律与政策的传统要求， 以及受法学的纯粹性迷信观念的影响和作用。要发挥出经济特质机制的入口的公平、实际、对等的创新作用。

三、民商法的品格

( 一) 民商法的多极化

不同的社会，不同的物之种类及其区域分布都会存在很大的差别。在商品经济的范畴之内， 物体之间或多或少的存在着作用之间的差别， 生产力发展在人们生活的各个方面都存在着水平之间的差异， 导致人类之间的需求存在很大的差别，社会生产的体量差异，生产的分工形式差异，最终使得社会在各个阶层的利益的划分也就不同。综合原因导致， 其市场范围不可保持和谐统一，管理模式存在区别，市场经济的构成要素复杂化，导致经济性质也存在质的区别，所以， 我们可以得出， 市场经济是一个丰富多彩的经济综合体。这种经济特质也就必然决定了民商法具有多极化的品格。

( 二) 民商法的互换性

商品是用来相互换取所得的劳动物品，而进行商品和劳动力交易的场地就叫做市场。市场经济是各种不同民商团体相互之间的商品或劳动力的相互交换的一种必然互换的经济，其互换的要素包括流动资产和不流动资产，实际物品和其他等，还包括与知识有关的产品和某些人的人身利益。市场经济之所以被称为契约经济是因为，商品的交换都是通过契约的模式进行的。目前，伴随着我国社会科学技术及经济的不断发展和改革完善，使得互换的要素和领域不断随着时间进一步的增加扩大， 数量与日俱增， 进程也不断的在加快。

市场经济与计划经济的区别范文第5篇

（1）转型早期：计划经济时期（1978年-1991年）1978年党的制定的经济转型方案，转型以高度集权的计划经济体制为起点。路径是先农村再城市；先针对体制外部再针对体制内部；先对国有企业进行经济机制的改革，再对现代企业制度进行改革。这是我国独有的改革路径，后来证明这种渐进式转型的方式奠定了我国经济转型的基础，为转型的成功起到无可替代的作用。这一时期我国国有企业改革主要内容是转换企业经营理念和机制，推行承包责任制，以解决两权分离为核心目的，重新塑造微观经济。

（2）转型中期：社会主义市场体制确立(1992年-2001年)1992年党的十四大会议正式确立将社会主义市场经济体制作为我国的经济体制，从此以后，我国的经济体制发生了质的改变，由计划经济体制完全过渡到市场经济体制，为我国经济转型取得里程碑意义的成功。我国社会主义市场随着计划、外贸、金融、投资、财税五大体制改革的完成，我国经济体制框架基本建立起来。

（3）转型深化期：社会主义市场经济体制的完善时期（2002至今）2002年是我国加入世界贸易组织第一年，在全球贸易的助力和我国经济发展的推动下，我国经济转经进度逐渐加快，形成国际化竞争，国家对企业的发展和定位作出相关调整和要求，主要以国有控股，进行国企法人治理建设和多元化产权改革，担负起对我国整体经济发展的支撑作用，使得我国市场经济进入成熟阶段。

二、国有企业管理创新特征

我国企业管理特征比较鲜明，不同地区的企业管理模式差别非常大，而且国家与企业在管理创新上发挥的作用也有差别，总体上讲，我国的企业管理创新在不同的行业、不同的地区之间存在很大的差异，创新过程也大相径庭，但是我国改革创新的方向始终是以市场经济作为主导方向

。（一）企业管理创新制度具有多元化特征

企业管理制度创新和改革应该服从市场经济目标，但是在不同地区、不同行业、不同所有制的企业中管理创新的形式应该向不同的方向发展，这种管理创新多元化会成为我国经济朝着多元化和多样化方向发展的体现。

（1）由于我国地大物博，在历史和自然环境等因素作用下，我国不同的经济地理区域会形成产业结构上的区别，这样的差异会带来生产工艺和资源组成的不同，面对不同产品带来的市场结构和环境，不同企业对产品组合和产品价格的制定也会有很大差别，导致企业管理的方法和目标不一样。比如，生产工艺繁琐的企业都重视技术层面的创新，市场竞争力大的企业会根据收益情况，在节约成本上进行创新。

（2）不同行业根据自身生产规模、技术层面和综合实力，在管理创新上也有很大差异。概括来讲，资本密集的企业把企业管理的中心放在财务管理上，通过提高收益率、降低投资风险实现企业管理制度的改革。劳动力密集的企业通常会以劳动雇佣和规范员工管理制度为核心，通过对员工的规范化和法制化的手段当作企业管理创新的出发点。技术密集的企业会把重点放在引进国内外先进技术来增加企业实力，与金融业类似但性质不一样，金融业是以引进先进现代化电子商务平台来降低投资风险和投资成本。因此，不同行业形成的管理创新的重点都取决于企业自身的成本结构。

（3）企业管理制度创新根据企业的所有制不同，创新方面也有所不同。大中型国企在创新制度过程中注重于处理经营者和所有者间的关系，增强所有者监督力量，以防出现产权虚置，作为国企创新目标，公有产权具有分散性，公有制的企业产权不可分，在这个背景下，产权容易发生虚置的问题，内部人逐步会控制整个企业，所以这个问题是当下创新制度必须要解决的问题。而民企通常都是依靠家族力量维护和运营，科学化建设不到位，存在权责不清的可能性，所以有限责任很难确立，导致许多民企形成效益低和管理乱的局面。所以，我国家族制企业的管理创新应该以适应我国社会结构、以市场为导向进行改革创新。

（二）企业管理创新具有渐发性特征

我国经济改革发展的重要特点之一就是渐进改革和创新。宏观上，我国从计划经济转变为社会主义市场经济的过程很漫长；微观上，企业管理创新必须存在这样的内在特质。随着经济社会的渐进性发展，我国企业管理创新随之稳步进行。我国企业管理制度曾经历过放权让利改革、承包责任制改革、税务改革和产权改革等各个阶段。在改革开放社会转型初期阶段，国家宏观提出计划经济的概念，承认企业是商品独立生产者，否定超前经济理论。随后，我国企业管理制度由计划经济管理模式逐渐转变为独立、自负盈亏的经济管理模式，企业的经营权力依然很小。随着人们思想认识的逐渐提高，认识到了市场因素的重要性，价格机制成为了经济转型的核心问题，怎样可以将国家统一产品价值转变为受供求影响配置产品价值成为当时经济改革的主要问题。紧接着，价格机制逐渐的改变了企业管理模式，内容主要是以收益机制为核心，以市场为主导方向，以企业利润最大化为目标的国有企业管理改革的新趋势。为了企业建立真正的市场经济模式，我国实行承包制和利改税务的措施，其目的是价格机制和成本收益机制可以对企业的决策产生一定影响，使企业有活力，可以带动地区进而带动整个经济体制的发展。现如今，我国的企业管理创新和转型工作仍然是以企业产权改革为主导，建立现代产权制度，其核心目标是以产权关系来进行资源配置。

（三）企业管理创新具有自发性的特性

我国的企业管理创新自发性特点比较明显，所谓的自发性是以个体需要为主体导向，行为上不完全迎合国家法律和政策的一种特性。企业管理模式的创新是我国单独的企业对国家法律和政策的突破，在改革开发道路上表现的比较突出，我国企业管理创新自发性最好的表述就是先改革，再探究改革方向。改革开放初期，我国的经济体制不完善，方向也不明确。而苏联和东欧国家在经济改革当中已经实现社会主义计划管理模式，并且逐步向市场经济模式转变。我国曾经在学术界也讨论过关于经济体制改革的问题，因我国企业总是遵循陈旧的教条，当时没有明确的改革方向，但是在改革发展不断探索的道路上，我国企业管理人员突破了陈旧的管理模式，进行大胆创新，逐步脱离国家直接进行行政控制，以利润和价格作为经营方向的杠杆。企业面临的最大挑战，是在没有把企业当作独立商品生产者的条件下，需要重视市场的价格、利润、供求规律，而不是直接等待上级指令，每次突破原有体制都会给改革增加一份动力。我国企业管理制度创新的内在特色就在于改革过程中管理人员首创主观上的能动性，在改革过程中不断的完善和修正，国家在认可的同时也在完善相关的政策。

三、国有企业管理动力机制

企业管理制度的创新首先应当考虑的因素是利润，因为企业就是将利润最大化作为目标来运营的经济组织。我国拥有从计划经济体制向市场经济体制转型的历史背景，导致国企管理创新具有相对复杂的动力机制。国企开展管理创新的动力与市场环境和体制环境息息相关，不同转型时期的体制环境、市场环境、国家政策影响了企业管理创新的动力机制。

（一）转型早期国企管理创新动力机制

国企管理创新系统在转型早期主要由国企改革因素、体制因素、市场调节因素以及国企自身因素等构成。这些构成要素之间的相互关系不但形成了国企管理创新动力机制生成机理的基本因素，而且决定了国企管理创新系统在这一时期的基本属性。这一时期，我国经济转型处于起步阶段，宏观经济体制主要是计划经济体制，这样的经济体制决定了国家与企业的分配关系和管理方式，发挥主导作用的还是国家行政力量。在这种体制和格局下，国企在管理创新上主要是典型的以服从和响应为主，从国企管理创新动力源考虑，虽然是计划经济体制内部改革，毕竟从体制上引入了商品经济，这在客观上确立了我国经济体制改革取向，明确了计划商品经济体制的目标。先后国企经历了两次带有市场化取向重大意义的改革：承包责任制和转换企业经营机制。这两个机制形成了国企管理创新机制的雏形，为企业管理创新的启动和发展奠定了体制基础。由此可见，这一时期的计划经济体制导致国企的基本属性是国家行政的附属物，国企内部的管理创新机制是次要的存在，只能从属和响应，而存在于国企之上的政府才是支配管理创新重要推动的力量。所以，国企管理创新动力机制的主导是政府的强力推动，这是转型早期企业管理创新的显著特征。

（二）转型中期国企管理创新动力机制的发展

由于这一时期宏观经济体制发生质的变化以及国企改革政策的逐渐成熟和深化，国企管理创新系统发生了巨大变化，将市场化管理作为国企管理创新的主要方向。国企管理创新系统在转型中期的变化主要体现在两个方面：创新系统构成要素和创新系统组成结构。这一时期的国企创新系统由创新环境和创新实施主体两个部分组成，其中，创新环境的改变主要是初期的计划经济体制改为市场经济体制，国企政策成熟，市场竞争力的出现等；创新实施主体指的是开展管理创新的国企，从创新动力机制上分析，可以细分为多个要素的组合体，这些要素包括开展创新国企的身份、数量、管理水平、经营状况、未来发展愿景等，与转型早期比较，企业管理创新系统构成的要素明显增加了。不仅如此，创新系统构成的性质和组成也产生了质的变化，先经历了十四大提出建立社会主义市场经济制度是我国经济改革的主要目标，随后经过金融、投资、计划、外贸和财税五项改革使得我国完善建立起社会主义市场经济体制，彻底的改变了国企的生存环境和地位，国企经营活动转变为以市场交换作为活动方式。经过这次质变的转型，非公有制经济迅猛的发展，打破了国企垄断的格局，出现外资、非公有制和国企三足鼎立的竞争局面，对国企改革的深化起到了促进和推动的作用，为了占据市场影响力在技术水平和管理水平都有重大突破。这一时期起，以政府推动和市场驱动双层导向为主题，是国企为利益越来越自觉的进行管理创新，这种成熟的创新动力机制使市场化管理彻底的进化，成为了现国企的基本范式。

（三）转型深化期国企管理创新动力机制的突破

加入国际贸易组织后，我国市场经济体制进入了完善和深化阶段。虽然国企创立创新环境要素和组成要素没有太大变化，但还是从内涵上改变了很多，从调查情况来看，新时期的国企管理创新动力机制是外部环境和国企自身相互结合产生的，其发展方向也是互相影响和作用的。首先，国企的创新方式和指导思想明确，并确立了科学发展观，将发展方式的转变和追求可持续发展作为创新主要任务。其次，政府极力推进的国企战略目标很强，管理思想先进，发展理念比较明确，在财力和行政的支撑援助下，为管理机制的创新建立雄厚的力量，促成了国企管理创新由自觉主动创新转变为自主深度创新。最后，国企在创新过程中，不断发现自身的矛盾和问题，追赶国际水平的同时展开攻守兼备的理念，尽早解决漏洞也是为了将来不会出现更严重的失误，为企业管理创新的稳步深入奠定基础，将国企管理创新的愿望演变成管理创新的深化活动。总而言之，国有企业通过管理创新带来的动力机制，不论是在管理运作特征上，还是组织结构上都有了很大的发展与变化，这些变化为国有企业的可持续发展提供了保障。

四、结束语