规模报酬和规模经济的关系
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇规模报酬和规模经济的关系范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
规模报酬和规模经济的关系范文第1篇
一、宏观经济与监管环境
石化公司未来的利润、资产值、资金需求和潜在的负债都与宏观经济环境和监管环境密切有关。宏观环境包括政府对行业的支持力度、相关产业的发展趋势、宏观经济周期、国家的外汇储备、环境政策和贸易政策等。
1.政府对行业的支持力度
政府对石化工业的支持力度主要取决于石化工业在国民经济中的比重和社会贡献率等指标。我国石化工业是国民经济的重要支柱产业，在国民经济中占有较大的比重，同时是国家的利税大户，也是解决社会就业和福利保障的重要行业。如中国石油化工总公司1997年，全年实现利税316亿元，实现利润75亿元，就业人数达到65万人，社会贡献率达到24％。
2.相关产业的发展状况和趋势
石化公司的发展前景与石油工业和使用油品工业的发展关系密切。如果石油工业发展快，则石化公司不仅有可靠的原料来源，而且原料成本可能更低、产品质量可能提高。如果下游使用油品的工业如汽车工业发展快，则石化公司可以扩大生产规模、提高装置的利用率、形成规模经济、降低产品成本。
3.国家宏观经济周期的影响
石化公司的收益和盈利受国家经济周期的影响较明显。当经济处于高涨时期，对炼制的油品和基本化工原料的需求高涨；而经济处于萎缩时期，油品价格下跌，基本有机化工原料存货增加。
4.国家的外汇储备的影响
90年代以来，随着我国经济规模的扩大，国内原油供不应求，我国成为石油输入国，每年需要从国际市场进口原油，因此受到国家外汇储备的影响。
5.入世的影响
随着我国加入WTO的进程加快，我国石化行业将受到较大的影响。长期以来，我国炼制的油品价格一直高于国际价格，石化行业各工厂生产规模较小，装置利用率和劳动生产率较低，生产成本较高。人世以后，我国的关税税率将下降，对石化行业的保护将减弱，石化公司将面临国际竞争，受到国际市场原油和油品供求关系及价格波动的影响。
6.政府监管的减弱
目前，通过机制转换和资产重组，中国石油化工集团公司、中国石油天然气集团公司、中国海洋石油总公司三大集团公司不再承担行政职能，只作为市场主体参与国际国内市场的竞争，行政职能由经济贸易委员会下属的石油化工局承担。
7.环境风险
随着我国政府在环保方面要求越来越严格，石化公司在环境保护和治理方面的投入必然随之加大。
二、产业发展趋势
改革开放以来，我国石化行业得到了飞速的发展，产业组织和产权结构发生了很大的变化。目前我国石化行业主要有中国石油化工集团公司、中国石油天然气集团公司、中国海洋石油总公司三家特大型集团公司。此外，还有许多与外资合资、合作的股份制石化公司。石化工业的发展趋势包括上游一体化，下游精细化、装置规模大型化、进入壁垒高、技术进步加快、劳动生产率提高、易受经济周期和国际竞争的影响等。
1.上游一体化
上游一体化趋势是指石化公司的业务逐渐向上游发展，即从事石油的勘探、开发和生产业务。这样可以提高原料的自给率，减少原油价格的波动对公司经营活动的影响。
2.下游精细化
下游精细化趋势是指石化公司的业务往精细石油化工方向发展。这样，不仅分散了经营风险，而且提高了产品的附加值，提高了公司的盈利能力。
3.装置规模大型化
随着石化工业的发展，各炼油公司都朝着生产装置大型化方向发展。装置规模的大型化可以形成规模经济，节约单位投资和生产费用，提高盈利能力。劳动生产率提高。随着市场竞争激烈，各石化公司普遍把减人增效作为提高劳动生产率和经济效率的重要手段之一。
4.技术进步加快
随着石化工业的发展，技术进步成为国际国内市场的竞争的有力工具，石化行业各公司都将努力增加在研究开发方面投入，增强技术优势。
5.进入壁垒高
石化工业是资本、技术密集型产业，入行需要大量的一次性投资、复杂的技术、丰富的经验和大批专家。因此，具有很高的进入壁垒，主要的参与者都是历史较悠久的公司。
6.受国际竞争的影响
在国际市场上，石化产品都是全球性的以美元定价和贸易的商品。由于国际石化产品供过于求，生产者往往是价格接受者，因此，规模经济和成本竞争是赢利的关键。
7.经济周期的影响
石化工业由于受到全球和地区经济增长形势、产品需求、工业投资的形式的影响，具有一定的周期性。
三、受评公司基本经营与竞争地位
评估公司基本经营和在同行业的竞争地位，主要是评价该公司与同行相比的盈利能力和现金来源。主要考虑公司在产品市场的占有率、业务的多元化程度、成本构成和技术进步情况等。
评估一个石化公司，除了考察上述几个基本方面外，还应详细考察一些特定的定性、定量指标。如分析一个炼制公司，要看它的原料的来源的易得性，系统结构和复杂程度、成本结构和产品产量、以及它的地理位置、公司历史，经营规模和其他因素。分析一个销售公司，要看它与炼制公司的联系、零售点分布、零售市场份额、商标和营销决策等因素。对于大多数炼制和销售公司，评级时应观察的指标包括：资本的税前报酬和资本的净报酬率、炼制装置的利用率、原料自给率、每桶产出的炼制利润、产品构成、零售市场份额，炼制产品一体化比例、单位销售的投入等。
四、财务状况与流动资金来源
评估石化公司的财务状况，需要研究公司过去五年甚至更长时期的财务报告的资料，并对其未来三至五年的现金来源、资产价值和债务结构进行预测。
1.盈利能力
较强的盈利能力是石化公司获得充足的现金来源的根本保障，衡量盈利能力的指标包括销售利润率、总资产报酬率、资本保值增值率等。
2.经营性现金流量
在分析受评公司盈利能力的基础上，将有关收入、成本和利润调整为现金流量指标，可以对受评公司从正常经营活动获得现金的能力和主要影响因素有进一步的
认识。评估公司的现金流量充足性主要是将总现金流量、留存现金流和自由现金流与其总负债相比。
3.资本投入
流量、留存现金流量与资本支出相比较，可以为衡量资本投入是否适当提供重要参考。
4.备用流动资金来源
备用流动资金来源是公司为应付短期内需要偿还的债务所能提供的流动资金。备用流动资金主要包括可变现的流动资产、银行贷款额度和可出售的有价证券，为此需要分析受评石化企业流动性比率、资产周转率、企业与银行的关系及其它筹资手段等方面。
5.债务结构
评估时还需对公司的债务结构进行分析，包括资产负债比率分析、债务到期安排的合理性、短期债务和长期债务的比例关系等，并将某一时点上现金来源与债务负担相比较。
五、管理素质
在信用评级过程中公司管理的质量是一个十分重要但难以定量的因素。公司管理质量包括经营策略、理财能力和以往业绩等方面。
此外，还应考察公司的管理决策与公司组织相协调的程度；公司对管理人才的培养计划和公司采用的内部核算和财务监管系统等。
六、公司组织结构
对公司组织结构的评估，重点在于分析母子公司之间的关系，子公司或公司的下属单位(包括多元化经营的公司)现金流量的充分性和相对重要性。分析母子公司的关系，主要考虑子公司的业务范围和盈利能力；子公司的长期和短期发展与母公司的发展战略相一致的程度；子公司对母公司产品、收入、资产或信誉的影响。评级时应考察公司财务状况较困难时，从子公司或下属单位抽出资金支持其经营和投资活动的可能性；子公司财务状况困难时，母公司是否会动用流动资金支持子公司，以及这样做对母公司的财务状况的影响。在评价公司的组织结构时，还要考察中央和地方政府的相关法律和法规，以分析母公司承担子公司或下属单位债务的可能性和合法性。随着我国改革开放的进程，越来越多的石化公司与国际公司进行合资、合作。分析这些合资、合作公司的产权结构和组织结构，有助于更好地了解有关债权人受保障的程度。
七、母公司的担保与维持协议
在我国石化工业，母公司的担保和维持协议有合同式和非合同式、有条件和无条件两种。一般来说，对全资的子公司多采用无条件、非合同式的方式，不过子公司的发债须经母公司批准。对于合资、股份制的公司，母公司的担保方式和条件差别很大，需要针对具体情况进行具体分析。在评估母公司的担保协议时，要分析协议的内容和条件以及可能存在的风险，以判断协议的可执行性、担保承诺的信誉、担保承诺的法律依据等。维持协议不同，对特定债务提供的保护程度也不同。在评估时，应具体分析子公司的信贷质量和母公司提供支持的可能性。特别是对于非正式的间接维持协议，需要仔细分析。
八、突发事件风险
突发事件指导致公司信用基础突然显著下降的事件。突发事件具有不可避免的因素，因为其时间、性质和对公司债权人的影响事前不能预测。
规模报酬和规模经济的关系范文第2篇
与比较优势理论本身的进展相类似，比较优势理论在发展中国家的应用也存在着不同的甚至是相互对立的观点。
巴拉萨(Balassa，1981)根据新古典贸易理论提出了外贸优势转移假说，并在此基础上形成了阶梯比较优势论。他预期各国进出口商品结构和比较优势会随着生产要素积累的状况而改变。与传统的发达与落后两极划分法不同的是，巴拉萨认为国际分工的类型和经济发展阶段之间排列着许多阶梯。更新发展阶梯的过程是连续的而非中断的。按发展阶梯划分，当今世界经济中大致存在以下几类国家和地区：属第一阶梯的发达国家；属第二阶梯的新兴工业化国家，如亚洲“四小龙”和拉美的巴西、阿根廷和墨西哥；属第三阶梯的次级新兴工业化国家和地区，如东盟各国(新加坡除外)、中国和印度；最后是其他发展中国家和地区。根据这种阶梯划分，阶梯比较优势呈现出动态演变的过程：各国按照比较优势发展出口，能够取代已发展至更高阶梯的国家原来的出口。在阶梯式发展的格局中，发达国家和新兴工业化国家将分别发展起各自的新兴产业，同时将失去优势的产业转移给较低发展阶段的国家。执行出口导向战略的落后国家就能够利用各自的比较优势，进入更高的经济和贸易发展阶梯。针对阶梯比较优势理论，对发展中国家外贸增长前景持悲观观点的经济学家提出了批评。他们批评的主要依据是发展中国家在国际竞争中处于劣势，难以攀登比较优势的阶梯。恩斯特和欧康诺(ErnstandO’connor，1989)在一份研究报告中提出，国际间产品竞争的加剧使许多发展中国家难以维持原有的国际分工。他们认为，亚洲“四小龙”的发展是靠使用大量非熟练劳动力生产低品质和低成本的制成品取得的。对外贸易曾经是他们经济增长的引擎。但是，当更多的发展中国家采用相似的经济发展策略时，国际上贸易保护主义的压力也在日益增强。新兴工业化国家的厂商虽已试图以产品升级和分散出口市场减轻贸易保护主义的危害，但这种调整是一个缓慢的过程。出口市场的集中化倾向无法从根本上得到扭转，因为没有任何其他市场能够弥补北美市场进口量降低对发展中国家出口增长所造成的损害。霍夫曼(Hoffman，1985)也举出部分次级新兴工业化国家被迫限制服装产量以缓解来自发达国家贸易保护主义的压力的例证，说明落后国家进入出口主导型的发展阶梯是十分困难的。
多勒尔(Dollar，1993)把比较优势的技术和制度分析延伸至发展中国家。他认为，尽管关于技术差异的讨论主要针对发达国家，发展中国家在总体上并不居于技术创造的前沿，但技术进步在发展中国家的经济增长和比较优势的演进中扮演着重要角色。许多事实表明成功的发展中国家已从发达国家引入技术，而发展中国家感兴趣的制度也是那些有利于技术引进以及适应既存技术的制度。一些关于增长的实证文献确实对这些观点给予了支持(Barro，1991)。研究表明，对工厂和设备的投资、教育变量(如中小学入学率)以及在外贸和外资方面的开放政策同经济增长高度相关。这些实证工作说明了落后的优势在于引进别处的先进技术。但是，对这个潜在优势的利用要求相应的制度支持，如强有力的教育体制和在外贸外资方面的开放制度。如果制度支持具有持续性，例如能持续几十年，将会对社会的真实收入增加产生巨大的影响。这样，对发展中国家而言，将会获得知识资本积累的长期收益。多勒尔实际上强调了制度激励和技术进步是发展中国家获取长期比较优势的源泉，这对于像我国这样的发展中国家具有一定的借鉴意义。
然而，正如前面已提到的争论一样，比较优势理论在我国的应用也引起了相应的争论。争论的焦点在于能否应用比较
优势理论作为指导我国经济发展的战略思想。林毅夫等(1999)在批判赶超战略的基础上提出应依据比较优势制定发展战略。他们指出，赶超战略最终并没有带动发展中国家的经济持久快速增长，却使发展中国家经济付出惨重代价。赶超战略的失败主要因为这种战略是以牺牲经济整体进步为代价的少数产业的赶超，不足以支持资源结构的升级或总体经济实力的提高。赶超战略所扶持的产业部门，由于不符合资源禀赋的比较优势，只好完全依赖于扭曲价格和国家保护政策才得以生存。在赶超战略下，违背比较优势所形成的畸形产业结构与劳动力丰富的资源结构形成矛盾，使大规模的人口不能分享经济发展的好处而陷入贫困。他们认为，作为一种替代性选择，遵循比较优势是一种更有效的发展战略。这一战略就是使一个经济的产业和技术结构充分利用其资源禀赋的比较优势，从而使资源禀赋结构随之不断提高。他们的比较优势战略实质上是对李嘉图外生比较优势理论的继承和应用。
但是，对于这种比较优势能否作为像我国这样的发展中国家制定发展战略的依据，另外一些学者有不同的认识。如洪银兴(1997)认为，在国际贸易中的劳动密集型产品市场上，由于发达国家存在资本对劳动的替代，使得发展中国家的劳动密集型产品并不具有竞争优势。而且，虽然发展中国家劳动密集型产品因其工资低而劳动力成本较低，但发达国家面对国内充分就业的压力，会以各种壁垒阻碍廉价的劳动密集型产品进入。从而造成在劳动密集型产品和技术密集型产品的贸易中，以劳动密集型和自然资源密集型产品出口为主的国家总是处于不利地位，出现“比较利益陷阱”。他认为要摆脱这种不利局面，就应当将比较优势转化为竞争优势。转换的关键是将高新技术，包括从国外引进的高技术与丰富的劳动力资源结合。左大培(2000)则从技术进步的另一角度表述了对中国遵循外生比较优势理论的怀疑和否定。他提出应当把产业技术密集化作为经济发展的根本，为此应当制订促进技术进步的贸易政策。他强调通过扶植处于幼稚期的高技术产业来获取内生比较优势。
二、近年来比较优势理论的主要进展
比较优势理论近年来的发展主要是基于对外生比较优势这一主流理论的完善和挑战。在近年来关于比较优势的诸多研究中，一个比较突出的现象是，以克鲁格曼、赫尔普曼和格罗斯曼为代表，在引入规模经济、产品差异等概念体系批评传统比较优势理论的基础上形成了所谓的新主流(HelpmanandKrugman，1985；GrossmanandHelpman，1989，1990)，而其他学者们又在批评这一新主流的基础上，从专业化、技术差异、制度、博弈以及演化等不同的角度对比较优势理论进行了拓展。
赫尔普曼和克鲁格曼引入规模经济来分析比较优势(HelpmanandKrugman，1985)。他们发展了一个垄断竞争模型，该模型基于自由进入和平均成本定价，将产品多样性的数目视为由规模报酬和市场规模之间的相互作用内生决定。在自给自足情况下，一个国家的产品多样性数目很小，而贸易丰富了消费者的选择。同时如果贸易增加了消费者的需求弹性，那么单个厂商的规模效率也能改进。这样，单个厂商通过规模经济作用确立了在国际市场中的优势。实际上，克鲁格曼更早时候(Krugman，1980)就提出国内市场规模会影响一国在国际上的比较优势。他论述了在几种背景下具有大的本国市场的厂商更能有效利用规模经济从而在国际上更有竞争力。许多实证研究也表明出口商通常比内销的厂商规模更大，厂商和产业的规模与出口量之间具有正相关关系。
沿着赫尔普曼和克鲁格曼的思路，梯伯特(JamesR.Tybout，1993)进一步总结并集中论述了递增性内部规模收益(increasinginternalreturnstoscale)作为比较优势的源泉。他认为具有递增性内部规模收益的模型在三方面优于传统的比较优势学说：一是该模型建立了一个从专业化中获取收益的新基础，即使贸易伙伴们具有相同的技术和要素比例这种专业化也存在。第二，该模型认为具有大的国内市场的厂商在世界市场中有竞争优势。第三，该模型有助于理解贸易、生产率和增长之间可能的联系。
但也有的学者认为规模经济并不是对比较优势的充分解释。多勒尔(DollarandWolff，1993)等提醒我们，用规模经济来解释比较优势主要是针对近年来具有相似要素禀赋的发达国家之间日益增加的产业内贸易。这些国家的贸易模式体现了很高的专业化程度。但是，他们认为，生产过程中的规模经济可以部分解释这种专业化，但不是全部。在大多数产业中，一些不同的公司共同贡献了一个国家的出口成绩，并且每个公司又有很多工厂，因此公司或工厂的规模经济不能解释全部的国家专业化。他认为技术差异是对发达国家专业化程度日益深化的合理解释(Dollar，1993)。日本、德国和美国的许多出口品之所以被看做是高技术产品，是因为在这些产品的生产中研发所占的比例很高，以及员工中科学家和工程师占很大比例。但是，多勒尔也认为，尽管技术差异能很好地解释比较优势，但这种解释只是针对短期有效，对长期比较优势的解释并不能令人满意。
因为任何一门专有技术最终会变成国际性的公共产品。那么，什么才能成为高技术产业长期比较优势的源泉呢?多勒尔认为是在现有基础上产生新技术和训练补充性技术劳动力的制度。
对于赫尔普曼和克鲁格曼的研究思路，有的学者从另外的角度提出了质疑(HummelsandLevinsohn，1993)。质疑从赫尔普曼(Helpman，1987)的论文《不完全竞争与国际贸易》入手。赫尔普曼在该文中发展了一个简单的产业内贸易模型，用以说明国家规模与产业内贸易的关系。该文最重要的理论洞见是指出了，当每一种产品仅仅在一国内生产时，国家的规模是世界GDP构成的惟一决定因素。并且赫尔普曼在OECD的资料基础上分析并得出，当国家的规模越来越相似时，贸易群体之间的贸易量也不断增加。该文中模型的假设是：每一种产品只在一国生产；所有的贸易是产业内贸易；所有国家的偏好一致。对此，哈迈斯和莱文森认为这一假设过于苛刻，该模型不适用于每年的每对贸易国。他们认为，距离会增加差别化产品贸易的摩擦成本。距离相近的国家从事产业内贸易是因为喜好多样化。远距离国家中的消费者愿意消费国外的多样化产品，但高运输成本将限制这种贸易。此外像边界贸易、季节性贸易、贸易限制以及语言文化因素都会影响产业内贸易。而且他们还进一步用OECD和非OECD(14个国家)的资料作对比，通过回归分析得出产业内贸易占总贸易量的比例在OECD国家为25.3%，而在非OECD国家仅为0.5%。他们认为这一实证结果也说明产品差别、规模经济对产业内贸易的影响进而对比较优势的影响并不充分，可能有别的更重要的因素。
格罗斯曼和赫而普曼从研究与开发(R&D)的角度推进了比较优势理论(GrossmanandHelpman，1989，1990)。他们工作的重要性在于将原来盛行的对比较优势的静态分析扩展到动态分析。他们发展了一个产品创新与国际贸易的多国动态一般均衡模型来研究通过R&D产生的比较优势和世界贸易的跨期演进。在他们的模型中，公司引进新产品会发生资源成本。前瞻性的生产者引导R&D进入具有获利机会的市场。新产品不完全代替老产品，并且当更多的商品可买到时，价格、利率和贸易模式会跨期演进。贸易有产业内的和产业之间的，前者受制于R&D支出，后者受制于资源禀赋。国际资本流动用来为R&D融资，在一些情况下跨国公司会出现。格罗斯曼和赫而普曼的动态分析尽管是建立在许多原有的静态分析的基础上，如克鲁格曼(Kmgman，1979a)与狄克西特和诺曼(DixitandNorman，1980)，但同先前的文献相比较又有很大不同。他们不仅推进了比较优势的动态分析，而且就动态分析而言，他们的方法也在很大程度上不同于早些时候对具有产品创新的贸易的动态研究。这些研究(Kru~nan，1979b；Dollar，1986等)对贸易均衡(当产品由北方最初开发后来被南方模仿)的稳态性质提供了有用的洞见，但由于没有考虑到所有一般均衡的相互影响和驱动产品创新率的经济因素，从而使分析不够完全。而格罗斯曼和赫而普曼的框架很明确地处理了对私人投资R&D的激励和R&D活动的资源要求。资源通过分配到R&D部门，会导致差异化产品和同质产品的生产，然后就会形成沿着贸易均衡动态路径的赫克歇尔—俄林贸易模式。这种贸易模式，会导致比较优势的发展。
杨小凯和博兰(YangandBorland，1991)在批评新古典主流理论的基础上，从专业化和分工的角度拓展了对内生比较优势的分析。他们认为，内生比较优势会随着分工水平的提高而提高。由于分工提高了每个人的专业化水平，从而加速了个人
人力资本的积累。这样，对于一个即使没有先天的或者说外生比较优势的个人，通过参与分工，提高自己的专业化水平，也能获得内生比较优势。他们关于内生比较优势的分析被置于一个将交易成本和分工演进相互作用的理论框架之中。按照这一框架，经济增长并不单是一个资源配置问题，而是经济组织演进的问题，市场发育、技术进步只是组织演进的后果。该框架分析了经济由自给自足向高水平分工演进的动态均衡过程，并阐释了斯密和扬格(AnynYoung)的思想：经济增长源于劳动分工的演进。在经济发展初期，由于专业化带来的收益流的贴现值低于由专业化引起交易成本增加所导致的现期效用的损失，因此专业化水平将很低；随着时间的推移，生产的熟能生巧效应将使专业化带来的收益逐渐增加，因此将会出现一个较高的专业化水平，内生比较优势随之不断增强。应当强调的是，他们的框架不同于标准的新古典框架，后者对比较优势的分析主要基于规模经济，而他们的框架将专业化和分工置于分析的核心，并且严格区分了规模经济和专业化经济，从而发扬了斯密关于分工和内生比较优势的核心思想。
此外，格罗斯曼和麦吉，(GrossmanandMaggi，2000)还从人力资本配置的角度分析了国际间的比较优势。他们发展了一个具有相似要素禀赋的国家间贸易竞争模型，分析了人力资本的分配对比较优势和贸易的影响。他们发现，具有相对同质人力资本的国家，出口产品所使用的生产技术以人力资本之间的互补性为特征。在这种情况下，当所有的任务被相当好地完成时，要比一部分任务被极好地完成而另一部分任务完成得很差时的有效产出更大。高效率的生产组织要求具有相似才能的人力资本匹配，这在有同质人力资本的国家更容易实现。另一方面，对于具有异质人力资本的国家，其出口产品所使用的生产技术以人力资本之间的替代性为特征。在这种情况下，具有相对杰出人物的公司完成一些任务，而另一些任务由才能相对较低的人组成的公司来完成。那么，对于具有异质人力资本特征的国家，如果杰出人物有更大的比例，将会在对杰出人物敏感的产业中占有比较优势。
规模报酬和规模经济的关系范文第3篇
【关键词】 管理层激励;高管持股;R&D支出
高新技术企业的竞争力与研发(Research and Development,R&D)能力有着紧密联系。从某种角度来说,研发能力决定了高新技术企业是否有强大的竞争力。研发是一种技术创新,而技术创新对推动企业及产业发展起着十分重要的作用。企业的技术创新激励是技术创新活动启动、开展、强化的力量源泉,创新速度的快慢、创新规模的大小主要由激励机制提供的动力大小决定。政府行为、市场制度以及产权关系的明确化,都是从外部激励企业创新的重要手段。与此同时,企业内部对创新的激励也十分重要。从企业的长期发展能力角度来看,高管持有公司股份能够促使经营者从公司的长远利益出发,倾向于加大企业的R&D投入,创造自己的核心产品、品牌,从而提高企业的核心竞争能力。那么,企业的股权激励与公司的R&D支出之间是否真的存在相关性呢?在我国外部治理机制难以发挥作用和内部治理机制不完善的情况下,对经营者进行股权激励,能否起到改善公司治理,从而提高公司业绩和公司价值的作用?这些问题越来越为人们所关注,而了解这些问题不仅对于投资者及其他信息使用者的决策有着重要作用,而且对于提高企业自身对股权激励和R&D投入的认识,推动企业股权激励及技术创新活动的开展意义重大。
一、文献回顾与研究假设
现代公司理论认为,公司是各利益相关主体(如股东、经理、债权人等)之间的一系列契约安排。特定的契约安排决定着各利益主体之间利益和风险的配置水平,并形成不同的治理机制。这些治理机制导致企业组织目标的差异化,从而影响着企业的决策行为及其经济后果。可见,治理结构作为一种制度因素,为公司技术创新战略的顺利开展和实施提供了制度环境。其中,管理层作为企业战略的实际执行者,影响着企业R&D投入的水平,并且管理层激励的差异也影响着公司治理的成效,从而制约着企业的研发投入行为。因此,作为一种制度基础的高管持股激励机制将对企业R&D支出产生重要的影响。在西方研究中,对研发行为的影响主要集中在高管特征和企业特征方面。其中前者对研发支出的影响一直是多年来国外文献关注的热点和难点,它包括高管任期、高管年龄和高管持股等方面。这其中许多的研究都具有参考价值。例如,Hambrick and Fukutomi(1991)发现首席执行官 (Chief Executive Officer,CEO)的任期越长,他就越会专注于用自己的方式经营公司,但是如果长期在位,可能会失去对工作的兴趣。Child(1974),Dechow and Sloan (1991)认为年轻的CEO喜欢冒险,因此会增加R&D投资;而年长的CEO由于与年轻的CEO的动机不同,在离任前会减少R&D投资。Clinch(1991),Baber,Janakiraman,and Kang(1996)则发现了投资机会变量和基于股票价格业绩的报酬之间是正相关的。相反,Bizjak,Brickley and Coles(1993)认为这两者之间是负相关的。Ryan and Wiggins(2002)认为CEO的报酬和R&D投资之间存在内生性,报酬的类型不同,与R&D支出之间的关系就不同:股票期权与R&D支出是同方向变化,而受限制的股票与R&D支出之间则是反方向变动。Wu and Tu(2006)则从行为观角度研究了CEO的股票期权与R&D支出之间的关系,他发现了两个非常重要的因素――富余资源和公司业绩:当公司存在较多的富余资源或者公司业绩较好时,股票期权对R&D支出具有积极的影响作用。
从国内的研究情况看,我国目前关于企业R&D活动的研究不少,然而基于制度和样本的原因,现有的实证研究主要涉及高管任期与行业特征对R&D支出的影响。刘运国,刘雯(2007)指出,R&D支出同高管任期呈显著的正相关关系,高管是否离任与R&D支出呈显著的负相关关系;另外,年龄段不同的高管,任期内对R&D支出的影响存在显著差异;高新技术企业与非高新技术企业高管的任期与R&D支出影响也存在显著不同;高管是否持股与R&D支出显著正相关,说明对高管的股权激励有利于增加公司的R&D支出。行业性质不同,对高新技术的需求不同,研发投入必然有很大差异。皮永华,宝贡敏(2005)在研究行业类型对研发强度的影响时,证明了电子业、公用事业、计算机软件开发行业表现出了特别显著的相关性(显著性为1%),说明不同类型行业的研发强度是不同的,尤其以电子、通信、生物、医药研发投入最大。
不同公司所拥有和控制的资源是有差别的。尤其是拥有竞争优势的资源对一个公司的发展来说是极其重要的。而对于高新技术企业来说,技术创新的能力就是公司最基本的生命力,是企业的一种无形资产和潜在资源。它具有价值高、难模仿和不可替代等特点。因此,在高科技市场中,有创新能力的公司与那些没有创新能力的公司相比,可以占有相当大的优势而能够获得较大的利润。为了拥有技术创新的能力,为了追逐最终的利润,公司必须进行大量的、持续的研发支出。那么,谁来作出研发支出的决定呢?一般来说,CEO处于公司战略决策的最高点,他们会最终影响和决定是否投资新产品,是否对新技术进行资源分配。而这些决定很可能会受到经理报酬的影响。对于一个面临科技竞争的高新技术公司来说,股权激励将会影响经理作出资源分配的决策,而这些决策会决定一个企业能否维持持续创新的能力。因此,应该将CEO报酬与创新的动力相联系。为了鼓励CEO投入更多的资源进行R&D,应该给予他们较高的报酬,因为他们承担了较大的风险。因此,笔者提出如下假设:R&D投资支出与高管股权激励正相关。
二、研究设计
(一)变量设计
本文旨在研究高管持股对企业R&D支出的影响。因此,本文选择R&D支出占销售收入的比重来企业的研发强度;以高管的持股比例(EXE)来衡量企业的高层管理者所持有的股份额度,借此来考量企业高管持股与企业研发强度两者之间的关系。其他控制变量的界定如下:
1.企业的规模(Size)。企业的规模大小与企业R&D投入之间的关系一直以来是学术界关注的焦点。通常来说,小公司和大公司在创新投入的问题上各自具有不同的优势。大公司规模经济的优势使其有能力分摊研发费用,能够承担大规模的R&D投资所带来的风险;小公司在创新投入方面更具有灵活性,能够快速将创新技术引入市场等。因而,将企业规模作为控制变量之一。
2.企业的负债约束(Lev)。不同资金所有者(股东、银行)对待风险的态度不同。一方面,作为银行等债权人仅能从贷款利息中获取固定收益而无权参与和分享企业研发投资所带来的风险报酬,出于其债权的安全性,他们不希望看到企业进行不确定性较强、风险较高的技术投资活动,因而,债权人总是倾向对企业研发持保守态度,这可能会制约企业的研发活动。另一方面,债权人约束较少的条件下,股东拥有向债权人转移风险的动机,而且负债越多,公司越能够向债权人转移技术投资的风险,这将促使公司加大技术投资,甚至会导致公司对R&D投资的过度行为。由此,公司负债水平对R&D支出的影响并不确定。
3.企业的成长性(Growth)。一般认为,具有高成长性的公司有动机投入更多的研发经费来保持与创造更多的成长机会。虽然国外学者大多选用托宾Q(企业市场价值与其资本重置成本之比)作为度量企业成长性的指标,但是由于非流通股的存在使得我国上市公司的市场价值难以得到准确衡量,因此,本文采用主营业务增长率作为企业成长性的变量。
(二)检验模型的构建
根据以上的变量设计,构建了如下两个回归模型:
R&D=α+β1EXE+ε (1)
R&D=α+β1EXE+β2Size+β3Lev+β4Growth+ε(2)
其中,R&D衡量企业研发强度,定义为研发支出占销售收入的百分比;测试变量EXE表示高管持股比例,β1的符号预期为正。此外,控制变量Size(总资产的自然对数)、Lev(负债比例)、Growth(主营业务增长率)分别控制公司规模、负债约束、企业的成长性对此的影响。
三、实证结果与分析
由于我国2007年以前的会计制度并没有强制要求公司对外披露其R&D费用的信息,这使得公司R&D费用的数据难以直接获得。为此,通过查阅部分高新技术上市公司(主要是医药行业、电子行业、软件行业等的214家企业)的年度报告(数据来自新浪网),从中筛选出2006―2008年间在其财务报告中披露了R&D费用的A股上市公司,共94个公司年观测值,其中R&D费用主要在年报附注中“开发支出”、“长期待摊费用”、“预提费用”、“支付的其他与经营活动有关的现金”等项目中披露。此外,公司高管持股等数据也均来自于企业年度报告。在剔除部分资不抵债以及不存在高管持股情况的样本之后,最终样本量为55个公司年观测值。
(一)样本的描述性统计
表1的样本描述性统计表明,上市公司R&D支出占其销售收入的平均比重为0.059,最小值为0.000002,而最大值为0.490,这说明我国高新技术上市公司R&D的支出水平偏低且在不同公司中存在明显差异。其次,高管人员持股比例较低,均值为0.104,最小值为0.000002,最大值为0.674,说明企业间高管持股比例也存在较大的差异。这势必会影响到高管人员对R&D投入的积极性。其他控制变量的描述性结果见表1。
表2列示了模型的回归结果。
1.模型1的回归系数分析如下:在不考虑其他因素的影响下,高管持股比例EXE与公司R&D强度存在显著的正相关关系,两者在10%的显著性水平上显著正相关,这与假设一致。这表明,高管持股确实对其有长期的激励作用,持有股权的高管更可能从企业的长期利益出发进行R&D投资。
拟合优度检验结果R2值为0.364,这表明R&D的变动有36.4%可以由高管持股来解释。
在进行F检验时取α=0.01,假设回归方程不显著,查表得F0.01(1,60)=7.08,而样本检验结果的F值15.87>7.08,落入拒绝域,从而证明了变量之间相关系数是显著的,也就是说,在模型1里得到的结论:高管持股EXE与R&D投入之间的相关系数是显著的,两者的相关关系是显著的。
2.模型2回归结果显示规模变量在10%的水平上显著正相关,说明企业规模越大越倾向于投入更多的研发支出。资产负债率与研发支出在5%的显著性水平上显著负相关,这说明当公司面临着较大的负债时,出于还债的目的,会倾向于减少研发支出。主营业务收入增长率与研发支出在5%的显著性水平上正相关,说明高成长性的公司有更强的动机投入更多的研发费用来创造成长机会。
拟合优度检验结果R2值为0.617,这表明R&D的变动有61.7%可以由高管持股来解释。
而在进行F检验时,假设各个系数都为零,取α=0.01时,查表得F0.01(4,60)=3.65,而样本检验结果的F值34.45>3.65,落入拒绝域,拒绝假设,从而说明变量之间相关系数是显著的。也就是说,在模型2里得到的结论:高管持股(EXE)、企业规模(Size)、负债水平(Lev)、成长性(Growth)与R&D投入之间的相关系数是显著的,它们的相关关系是显著的。
3.预期公司的成长性和高管持股比例与企业的R&D投入强度之间的关系是正比关系,即预期回归符号为正,这一结论在回归结果中得到了验证。
(三)稳健性检验
为验证上述结论的可靠性,本文进行了两方面的稳定性检验。第一,剔除R&D支出的极端值(1%),重新回归,研究结果仍然保持一致。第二,考虑到非均衡样本可能存在的误差问题,本文进一步采取均衡样本(即剔除了研发费用不连续的样本),重新进行回归,结果基本不变。这说明了本文结论具有较高的稳定性。
四、结论和建议
虽然国内外对于决定企业R&D支出的因素其争论由来已久,但是至少有一点毋庸置疑,即公司治理机制对企业R&D支出水平具有重要的影响。同样,占据治理机制重要地位的管理层持股无疑也将对企业R&D的支出产生显著的影响。鉴于此,本文以2006―2008年沪深上市公司的55家高新技术企业为样本,实证研究了高新技术企业高管持股与企业R&D支出之间的关系。得出了以下结论:
1.高管股权激励与研究开发支出显著正相关,高管持股越多,R&D支出越多。
2.相对于小公司而言,大公司更倾向于投入更多的研发支出。
3.公司的负债水平越高,越倾向于减少企业的研发支出。
4.高成长性的公司有更强的动机投入更多的研发费用来创造成长机会。
通过研究,建议如下:
第一,根据本文的实证结论,高管股权报酬显著有利于高管增加R&D投入。利用目前正在进行的我国上市公司高管股票期权制度研究,抓紧实施此制度。这一制度的实施将有利于我国高新技术上市公司增加R&D投入,从而增强我国高新技术企业上市公司的自主创新能力。
第二,本文的研究支持了在高科技类上市公司中实施高管股权激励具有极其重要的意义,因此,政府应该进一步在各方面给予高科技企业一系列的优惠政策,加强对高科技企业的扶持力度,这将有利于企业的R&D投入和企业自主创新能力的提高。
但是本文的研究也存在如下不足之处:由于我国上市公司并不强制披露其研发费用,因此本文只对披露了研发费用的高科技公司进行了研究;此外,在我国上市公司中高管人员的持股水平较低,可能导致高管持股的激励效果并不十分显著。上述这些因素可能导致本文的结论出现偏差。
【参考文献】
[1] Hambrick,D.C.,G.D.Fukutomi,1991,The Seasons of a CEO’S Tenure[J].Academic Management,16:719-742.
[2] Child,J,1974,Managerial and Organizational Factors Associated with Company Performance[J].Journal of Management Study,11:13-27.
[3] Dechow,Patrieia M.,Sloan,Richard G,1991, Executive Incentives and the Horizon Problem[J].Journal of Accounting and Economics,14:51-89.
[4] Clinch,G,1991,Employee Compensation and Firms’ Research and Development Activity[J].Journal of Accounting Research,29:59-78.
[5] Baber,W.,S.Janakiraman,and S.Kang,1996,Investment Opportunties and Structure of Executive Compensation[J].Journal of Accounting and Economics,21:297-318.
[6] Bizjak,J.,J.Brickley,and J.Coles,1993,Stock-based Incentive Compensation and Investment Behavior[J].Journal of Accounting and Economics,16:349-372.
[7] Harley E.Ryan,Jr.and Roy A,2002,Niggins The Interactions Between R&D Investment Decisions and Compensation Policy[J].Financial Management,3:5-29.
[8] Jianfeng Wu and Rungting Tu,2007,CEO stock option pay and R&D Spending:a behavior alagency explanation[J]. Journal of Business Research,60:482-492.
规模报酬和规模经济的关系范文第4篇
【关键词】财务管理;企业核心竞争力;投资管理
一、引言
随着我国加入世界贸易组织以及改革开放进程的不断深入,我国企业面临着前所未有的机遇和挑战,如何增强企业的核心竞争力,如何使企业在众多的竞争对手中脱颖而出,这是每个企业的领导者需要考虑的问题。企业的核心竞争力的提高与许多因素有关,例如财务管理、技术创新、企业文化、企业制度等等。本文主要从企业的财务管理方面阐述财务管理对企业核心竞争力提高的重要性以及企业财务管理方面经常遇到的问题以及相应的对策分析。
二、企业核心竞争力的范畴与识别
核心竞争力是能使公司为客户带来特殊利益的一种独有技能或技术。核心竞争力的特点:一是能更好的实现客户所看重的价值,二是核心竞争力为企业所特有,三是具有延展性,能够同时应用于多个不同的任务,使企业在较大范围内满足顾客的需要。核心竞争力的基本构成要素包括企业的财务管理、战略管理、企业的研发能力,营销能力等。企业之间的竞争本质上是核心竞争力的较量。识别核心竞争力是一个企业能否构建核心竞争力获取竞争优势的前提。
首先,核心竞争力应当能够实现顾客所看重的核心价值或核心利益。要识别核心竞争力就必须弄清:顾客愿意付钱换取的究竟是什么;顾客为什么愿意为某些产品或服务支付更多的钱;哪些价值因素对顾客最为重要,也因此对实际售价最有贡献。经过如此分析,可以初步识别能真正吸引顾客的核心竞争力。其次,核心竞争力必须具有与其他相关企业的竞争差异。企业培育的核心竞争力必须是竞争对手短期内难以模仿、不能轻易获得或建立起来的能力,只有这样,它才能使企业保持长期的竞争优势。
其次,核心竞争力能够让企业拥有进军更广阔市场并取胜的潜在能力,能够给企业发展提供很大的延展空间。企业能够在核心竞争力的支撑下,容易进入其他产品领域,实现多元化经营的规模经济。
三、现代企业财务管理的内容
财务,是企业在创造和提高经济效益的过程中,必须拥有、占用、消耗和回收财产,这些经济业务的发生,就是财产在企业的运动。在商品经济社会,财产的货币表现就是资金。因此,财产在企业的运动过程就是资金运动过程。企业所有的目的,是为了创造和提高经济效益,这就表现为资金运动的结果。企业财务管理是以企业财务活动为对象,对企业资金实行的决策、计划和控制。对企业进行财务管理,有利于完善财务管理的理论结构,有效地指导财务管理实践;科学地设置财务管理目标,有利于优化理财行为,实现财务管理的良性循环。
财务管理的主要内容包括资金筹集管理、投资管理、营运资金管理、利润及其分配管理以及成本费用管理。管理的基本点是在社会主义市场经济条件下,按照资金运动的客观规律,对企业的资金运动及其引起的财务关系进行有效的管理,其中以财务决策为管理的核心。
1、资金筹集管理
企业的资金包括权益资金和负债资金。企业应遵照国家法律和政策的要求,从不同渠道,用不同的方式,按照经济核算的原则筹集资金,从数量上满足生产经营的需要,同时要考虑降低资金成本,减少财务风险,提高筹资效益,以实现财务管理的目标。
资金筹集是企业财务管理中一项最基本的的管理内容,而筹资决策又是筹资管理的核心,因为筹资预测是为筹资决策服务的,而筹资计划则是筹资决策的具体化。
筹资决策所要解决的问题是筹资渠道、筹资方式、筹资风险和筹资成本等问题,要求确定最佳的资本结构,选择最合适的筹资方式,并在风险和成本之间权衡得失。
筹资决策的内容包括以下几个方面:
①预测企业资金的需要量,估计筹资额度。
②规划企业的筹资渠道和资本结构,合理筹资和节约使用资金。
③规划企业的筹资方式,使筹集的资金符合实际的需要。
④确定企业的资金成本和资金风险,使企业获得最佳收益,并防止因决策失误而造成的损失。
⑤保持一定的举债余地和偿债能力,为企业的稳定和发展创造条件。
2、投资管理
企业投资包括固定资产投资、证券投资和对其它企业的直接投资。投资管理的基本要求是严格的投资管理程序,充分论证投资在技术上的可行性和经济上的合理性。在收益和风险同时存在的条件下,力求做好预测和决策,以减少风险,提高收益。
企业筹集的资金投入到生产经营中去,用于购买固定资产和无形资产,便形成对内投资;用于购买其它企业的股票、债券,或直接投资、形成对外投资。无论是对内投资或是对外投资,在做出投资决策时需要考虑的问题,主要是投资对象、投资时期、投资报酬和投资风险,力求选择收益大,风险小的投资方案。
投资决策的主要内容应该包括以下内容:
①预测企业的投资规模,使之符合企业需求和偿债能力。
②确定企业的投资结构,分散资金投向、提高资产流动性。
③分析企业的投资环境,正确选择投资机会和投资对象。
④研究企业的投资风险,把风险控制在一定限度内。
⑤评价投资方案的收益和风险,进行不同的投资组合。⑥选择最佳的投资方案,为实现企业整体目标而服务。
3、运资金管理
营运资金是企业对全部流动资产的投资,净营运资金是指流动资产减去流动负债后的余额,因此营运资金的管理既包括流动资产的管理,又包括流动负债的管理。
营运资金在企业中占的比重很大,其特点是周转快、容易变现。它是企业资金管理的重点。企业对营运资金的管理必须遵循以下原则:
①既要根据生产经营的需要保证资金的供给,又要挖掘资金潜力,节约使用资金。
②加速流动资金的周转,提高资金的使用效率。
③合理配置资金,妥善安排流动资产和流动负债的比率关系,既要防止流动资产的闲置,又要保证有足够的偿债能力。
4、利润及其分配管理
它包括企业销售收入管理、利润管理和利润分配管理。其基本内容是要认真做好预测和销售决策,开阔市场,扩大销售,确保贷款回笼,认真做好利润预测和利润计划,确保利润目标的实现,并合理分配利润,确保各方面的利益。
企业利润的分配影响到企业的长远利益和股东的收益。企业应一方面通过降低成本、减少风险,扩大企业内部的积累,保留更多的盈余进行各种新的投资;另一方面,也要考虑股东的近期收益,发放一定的鼓励,以调动股东的积极性。
利润分配决策主要内容应该包括下列几个方面:
①分析企业盈利情况和资金变现能力,协调好企业近期利益和长远发展的关系。
②研究市场环境和股东意见,使利润分配贯彻利益兼顾的原则。
③确定股利分配政策和股利支付方式,使利润分配有助于增强企业的发展能力。
④筹集股利资金,按期进行利润分配。
财务管理中的筹资决策,投资决策和利润分配决策三个内容是互为因果,相互联系的。有了较好的筹资决策,就会有较多的投资机会和较低的投资成本,以及有较多的收益提供分配;有较好的投资决策,就会实现较多的利润,提供较多的资金;而有了较好的利润分配决策,就能调动投资的积极性,创造更多筹资途径和投资机会。所以,在进行财务管理时,必须把几个内容联系起来,加以统筹安排。
5、成本费用管理
成本费用反映了生产经营过程中的资金耗费。合理降低成本费用,对节约资金、扩大利润具有决定性意义。它的管理内容包括成本费用的目标管理,成本非同的计划管理和成本费用的控制。
成本费用是财务管理的一个重要组成部分,但它是一项同财务管理、生产管理、和技术管理相并列的综合性管理工作。
四、企业核心竞争力提高与现代财务管理之间的关系与原则
财务管理的基本原则是企业组织资金运动、处理财务关系的基本准则。它是人们从企业财务活动实践中总结出的、体现财务规律的行为规范,是企业财务管理活动的行动指南。在社会主义市场经济体制中,提高企业的核心竞争力与企业的财务管理之间有着重要的并且密不可分的关系,确定企业财务管理原则必须从如何提高企业的核心竞争力入手,笔者认为现代企业财务管理应遵循以下原则:
1、依法理财原则
市场经济是法制经济,法制经济的核心是建立并维护一个公平竞争的经济秩序。人类社会经济发展的历史证明,只有在公平竞争的的条件下,社会的经济资源才可能得到最有效的、最充分的运用,社会经济才能持续、健康的发展。如果没有或缺乏必要的经济运行法规,势必引发社会经济秩序混乱,出现不正当竞争的局面,造成社会经济资源的浪费,给社会经济发展带来严重损害。
2、系统原则
系统是由若干相互作用、相互依存的部分有机结合而成的整体。财务管理是企业系统的一个子系统,它本身又由筹资管理、投资及营运管理、收益分配管理等子系统组成。为此,要做好企业财务管理工作,就必须从财务管理系统的内部和外部联系出发,从其各组成部分的协调和统一出发,运用各种理财方法,在动态中实现企业财务管理目标,这与企业核心竞争力有着密不可分的关系。
3、计划原则
做事需“胸有成竹”,这就说明了计划的重要性。一个有竞争力的企业在进行重大投资行动之前都必须有可行的财务计划,即进行计划管理,对影响企业财务活动及财务关系的各种情况进行认真的分析研究,预测财务前景,妥善编制各种财务计划,并及时控制和调节计划的执行,以提高预见性、防止盲目性、增强应变性,避免或化解风险,促进企业经营目标顺利实现。
4、协调平衡原则
企业财务管理活动由各个相互联系的环节构成,只有个环节协调平衡,动作一致,才能实现其财务目标。然而,在实际工作中,由于种种主客观原因的存在,不平衡、不协调、不一致的情况是经常发生的。为此,企业必须对财务活动中存在的不平衡、不一致的因素加以影响或调节,以求企业的各项财务活动在协调平衡中进行,这就是协调平衡原则。
企业的协调平衡原则主要包括以下几个方面:
①资金数量在动态上保持平衡
我们知道,企业全部资产的价值等于企业全部负债与所有者权益之和,这是一个必然恒等的关系,这反映了资金的静态平衡问题。企业财务管理工作不仅要保持资金的这种平衡,更重要的是努力保持资金收支在数量上和时间上的动态平衡,即资金收支在每一时点上的协调平衡。
②收益与风险协调平衡
获取收益是市场经济条件下企业从事生产经营活动的基本要求,但是市场经济的多变性、不确定性及未来情况的难预测性导致了风险的存在,使企业在获取经营收益过程中承担着这种风险。稍有不慎,企业就可能在市场竞争的海洋中触礁沉船。这里讲的风险是指企业获得预期财务成果的不确定性,是一种客观存在。一般讲,企业承担的风险大,则收益也大,企业承担的风险小,则收益也小。
收益与风险协调平衡原则要求企业在财务管理中尽可能对产生风险的各种因素加以充分估计,预先找出分散风险、化解风险的措施。如在筹资时,可以从多渠道、多种方法获取资金;在投资时,认真分析影响投资决策的各种因素,科学的进行投资项目的可行性研究,既要考虑投资项目的报酬,也要考虑相应的风险。
【参考文献】
[1]郑晓云.现代企业制度下我国企业财务管理工作的探讨.上海会汁,2001.
规模报酬和规模经济的关系范文第5篇
全球性经济从某种程度上说已存在相当长的时间了。千百年来，商队一直携带着货物往来于中国与欧洲之间。早在遥远的古代就有迹象表明东西半球间的联系，但是，这些贸易联系在贸易伙伴的经济制度中所扮演的角色微不足道。
始于十五世纪的欧洲殖民扩张改变了这种状况。无论对于殖民者还是对于殖民地人们来说，欧洲与世界上许多其它地区的贸易联系都同样重要。当然，这种关系是具有高度剥削性的。殖民地所遭受的重创在世界上多数地区留下了深深的伤疤。
尽管如此，从当代的视角来看，这仍不是真正的全球性经济。这里所讲的非全球性并不仅仅是指世界上某些地区尚未涉及。而是说，尽管大半个地球已牵涉其中，但不同的殖民体制之间存在显著差异，如法兰西帝国和大英帝国。例如，大英帝国鼓励英联邦与其自治领地之间进行自由贸易，但限制了大英帝国与外界的贸易。
随着这种殖民体制在二战期间及战后的崩溃。一种新的体系自布雷顿森林会议时开始创建起来，集中的体现是世界银行、国际货币基金组织和关税贸易总协定（现已发展为世贸组织）的产生。欧洲殖民势力到二战结束时已变得十分虚弱，以致于无法阻止美利坚合众国的独立，也不得不撤销其殖民地和前殖民地跨帝国贸易的限制。
然而，这种新体制仍不是全球性经济。这并不是指世界被划分为两大完全分离的体系，即资本主义体系和社会主义体系。而是指这种新体制在本质上仍是国家间的。尽管国家间贸易受到极大鼓励，但所有那些包括在布雷顿森林体系内的国家仍幻想这种贸易存在于国家与国家之间，每个国家仍拥有其自身的国民经济。
由于许多人认为国际贸易的动荡导致了或至少加剧了三十年代的经济大萧条，于是他们创建了一些组织以减少经济萧条再度发生的可能性。国际货币基金组织的目的是为了帮助国家解决他们无力支付所需进口的暂时财政问题；关贸总协定则是为了不必要的贸易障碍能被逐渐取消提供一定空间；世界银行则致力于欧洲重建及新近独立的前殖民地的经济发展。
遗憾的是，战后十余年间这些组织中没有一个扮演过举足轻重的角色。欧洲重建更多地依赖于美国马歇尔计划而不是世界银行。发展中国家多依靠从前殖民势力那里得来的投资、贷款和拨款来发展，而不是国际金融机构。至于关税和贸易事务则是由各个国家根据自身利益而不是国际协议来决定的。
另一方面，世界银行开始采取了一些经证实从长远看确有重要意义的行动，根据其章程，世界银行不得干涉其所提供贷款的国家的内部事务。然而，它却开始和受其援助的国家政府一起制订经济计划，并在这些国家内建立一些可能由其直接拨款和资助的基本设施。世界银行的目标是通过针对高收益而还款有保障的工程，向政府或政府资助的机构贷款，以促进国民经济获得改善。
在这段时间中国家的发展多有赖于政府掌管的工程和政府控制的行业。大多数发展中国家选择一种混合型经济。许多发展中国家在进口行业中获益，同时寻求经济上的自给自足。当然，大多数国家确实提高了他们的人均收入，国际贸易有所发展，但进程缓慢。在大多数国家，贫穷状况并未得到显著改观。此外，很多贷款显然无法从贷款投资可能带来的收益中获得偿还。一方面是由于计划不够完善，更重要的是由于腐败和将贷款全挪用于军事目的。据世界银行统计，截至1970年，如果以同一利率持续贷款，以前贷款的偿还额会超出后续的新贷款额，因此会导致发展中国家的资金外流。影响经济发展的进程。针对这种情况，由罗伯特•m领导下的世界银行采取了措施加强其借贷业务。
然而实际危机的严重性超乎预料。这是由于大多数发展中国家是石油输入国，而石油输出国际组织(opec)大幅度提高石油价格。因此，他们的进口成本也明显增加，加剧了这些国家存在的问题。另一方面，石油富产国的新财富又流入热衷于发放贷款的欧美银行。猛然间由商业银行提供给发展中国家的贷款超过了政府贷款和国际银行的贷款。这样，由于商业银行关注的仅仅是如何获取更多的利润，而不是这些贷款国家的发展，于是对各国经济的密切监控便大大减少。
二、经济全球化的起源
本世纪后期，石油价格再度抬高，美国大幅提升利率，使得这一时期的借贷突然变得困难。商业银行意识到他们的贷款并不如他们所想的那么安全，于是停止借贷业务。由于贷款偿还曾依赖于新贷款，这导致了一场危机。危机的焦点是墨西哥威胁拒绝偿还贷款。在这一时刻世界货币基金组织以在其创建中未展现的方式发挥了重要作用。一方面，它给贷款者施压以使其对贷款的支付做出承诺，另一方面，在强迫墨西哥政府改变政策以确保贷款偿还能力情况下增加对其借贷。这些由国际货币基金组织倡导的作为援助条件的变革被称作结构调整政策(saps)。
这些对墨西哥的要求使得全球性经济代替了国际经济。规范这些变革的政策体现了由美国财政部发起，经国际货币基金组织(imp)和世界银行一致通过的“华盛顿意见”。这个意见的内容是从此应当由跨国集团(tncs)的投资替代政府的和政府间组织的拨款来引导发展。这种变化的出现是以发展中国家自身能吸引潜在投资者为前提，这需要大范围地改变一度占主导地位的国家经济，需要废除那些要求商业机构集体所有的法律以及任何推崇地区贸易的法律，这就必然要求实现商业机构的私有化，以使这些机构在平等的基础上与其他竞争者竞争。所以，关税和其它贸易障碍必须被废除或者至少被大大削减。
显然，进口行业无法在这种新体制下生存。新的口号是出口引导型的发展。每个国家出口本国高效生产的产品。在许多非工业化国家里，这种作法使自然资源，特别是林业资源得到了迅速开发。
低工资报酬和不怎么受政府规定的限制通常是对跨国集团投资的主要刺激。竞相吸引所需投资的各国政府面临降低本已很低的工资报酬同时又要尽可能保护工人免遭剥削和环境不受污染的压力。尽管低报酬和很少受政府限制是吸引投资者的主要方面，但仅靠着两点不能保证投资的安全。还必须要有稳定的政府、公共秩序和一定教育水平。此外，交通和通讯的基本设施也是必需的。总之，投资倾向集中于世界的几个地区而不是均匀分布。种种这些因素已使得中国的一些地区特别是南部沿海地区，在争取投资努力方面取得了显著成功。
由墨西哥开始的结构调整现在已在世界上大多数工业化程度较低的国家中实行，它的影响是要打破商品与服务在国家间自由流动的障碍。或许，最重要的是世界金融结合。金钱在瞬间由一个国家流入另一个国家。有时是买卖货币的行为，有时是股票和债券。更多的钱是用于这些金钱的转移而不是用于对生产设备的投资或是对物品和服务的实际消费。
结构调整的一个目的是使国家有能力偿还债务，而在这方面，仅取得了部分的成效。虽然主要的拒付债务行为，如来自墨西哥的威胁，已被避免了。但是，负债的总体水平仍在继续上升。在许多国家，偿还负担严重限制丁发展，在一些最贫穷的国家中，这一问题十分严重，以致于现在普遍一致的认为必须作出一些让步措施。
但是，结构调整政策已证实是实现华盛顿意见基本目标——实现单一世界市场的趋势的极为有效的方法。关贸总协定作出了一系列协议强烈支持实现单一世界市场这一趋势，尤其在乌拉圭回合谈判的最终努力中。现在这项工作已被wto取代。在世界某些地区，地区性协议的影响更为深远。对此欧共体最为典型。但是北美自由贸易协议也在消除国界的趋势中表现得比关贸总协定更为明显。经协议的美洲自由贸易区在这方面走得更远。现在，国家界限是资本、商品及服务流通的次要障碍。它仅在劳务流通方面表现出明显的限制作用。
如前所述，全球化进程与私有化进程相伴而生。理想境界是跨国集团自由的在任何国家购买和经商。还适用于，例如在过去是典型公共所有或至少是公共管理的公用事业和交通系统。现在的目标是私有公司间的竞争代替政府干预。
因此，全球化应削弱政府在经济事务中的角色。确实，政府的作用已被削弱到要由世界银行在几年前举行会议来决定政府到底应保留哪些责任。但从根本上讲市场仍需要政府来支持。市场需要受过教育的工人，因此，政府有责任保证教育的实施；市场需要安全的公共秩序，因此，政府需要司法机构和军事力量；市场需要运输的基本设施，因此，政府应当提供公路铁路和港口。当然，政府还要负责照顾那些不能适应市场经济的群体。
全球化的影响在一些国家引起极大热情而在另一些国家引起极大怨愤。对于跨国集团来说，全球化已带来了巨大的利润。世界生产总值迅速提高，然而部分地区却一直在越变越穷，如非洲环撒哈拉沙漠地区。在大多数国家中，那些较富有的和教育程度较高的群体则已从中获益。在另一方面，工人、农民和失业者则失去了社会地位和收入。几乎所有国家中的贫富差距正在拉大，国家间的贫富差距也在拉大。
近20年的发展所出现的另一焦点问题是跨国集团的规模和实力。如果分别根据国民生产总值和销售状况将国家和跨国公司列在一张表中，常常表现出在最大的经济实体中有一半多是跨国公司。既然金钱就是权力，特别是在这么多国家已被取消授权的世界中，则意味着权力集中在那些的追求持股人利润为职业目标的人的手中，那些资本家阶层之外的人们的结局则值得担忧了。
三、支撑全球化的经济政策
经济理论是在民族主义被当然地视为经济活动背景的大环境下发展的。亚当•斯密在论及国家时阐述了什么样的国家改革会促进国民经济发展。他坚持认为投资者会热衷于在其国内经营。当然，这并不排除国际贸易，但他所揭示的贸易是在双方都清楚自己会从贸易中获益的国家间进行的。
然而，由古典经济学家提出的理论也支持全球化，包括现在出现的私有化，之所以如此，是因为这种理论反映出大市场优于小市场并且没有政府干预的市场会做得更好。
首先，经济学家就市场规模方面提出两点。一个是规模经济的存在。在最初阶段，亚当•斯密指明一个农夫需要一颗铁钉而自己做可能需要一整天的时间。如果十二个工人每人重复做某项特定的工作，他们在一天内能生产许多颗铁钉。当然，单个农场家庭不需要这么多颗铁钉，甚至一个村庄也不用了。必须有足够大的市场来消化这些产品。
但经济学家还发现一个大到可以支持一个制造商的市场，仍不足以获得工业化的社会效益。如果市场中仅有一家铁钉制造商，那么这个制造商的唯一竞争者将是其销售对象，仅为其制造几个铁钉也要花费很多时间。制造者可以随意定高价，而且缺乏提高效率和质量的动力。竞争是市场的关键所在。因此，市场必须具有足够的规模来消耗几个制造者的产量，甚至这不够。尽管这里所说的小型的劳动密集型的工厂远比个体生产者的效率高，而当他们运用矿物燃料能源并扩大生产规模时会变得更加高效，规模经济随着技术进步而逐步出现。我们需要一个足够大的市场去吸收几个更大厂家的产量。尽管古典经济学家是为了支持国家性市场取代地区性市场而指出这一点的。这条论据在支持全世界性市场取代国家性市场方面同样有效。
经济学家们也发现政府努力控制市场对有限时间和资源的有效利用。在中世纪及直至现代，人们都知道商品有一个公平价格，该价格不仅应当满足生产者过上好生活的合理需求，还要满足购买者的需求。公共政权注意到这一点时，价格便建立了。
经济学家又发现由市场决定价格更为适宜。即卖家应当把他们的产品尽可能高价的售出，而买家则应以尽可能便宜的价格购入。只要同样的产品有几个卖家，购买者就能使他们之间互相竞争直至价格达到人人都愿意购买的最低价，这就迫使生产者去寻找更有效的生产方式以致能够将产品以低于竞争者的价格出售，并增加市场份额。生产者又发现生产一种新型的或改进的产品可以带给他们至少是暂时性的优势，他们可以在竞争者压回原价之前就该种市场需求的商品以更高的价格出售。
同时，市场价格使得生产者对不断变化的消费者需求十分敏感。他不想生产消费者不感兴趣的产品，这种刺激就是为满足实际消费需求，结果更多资源流入所需物品的生产过程中，但当生产受到官僚控制时，这是不可能实现的。
市场配置资源的效率和对改善服务的刺激，导致了对政府所有或政府控制的质疑。然而，历经很长一段时间，大多数经济学家认识到，现存的自然垄断必须受到公众控制。也就是说，如果生产者之间的竞争难以实现，那么最好由公众掌握这种垄断权而不是将其操纵在私人势力手中。比如，可以假设一个国家仅需要一个邮件递送系统。对于大多数基础设施来说也一样，对于是否需要多套运输系统看法各异，但至少，高速公路是在公众付费的基础上广泛建立并运作的。
今天竞争已被引入曾一度被认为是自然垄断的领域中。例如，私人企业现在在一些以前由邮局独占的功能领域与之竞争，并十分成功。原则上竞争可以发生在其所有的功能领域中，经济学家普遍认为这有助于提高效率。
在加利福尼亚，立法团体几乎一致同意一项法案即将竞争引入电力供给领域。如果那样州政府的管制将被大大削弱。结果虽然失败了，但这种想法并未消失，一旦正确地实施自由竞争将会提高效率降低价格。只要生产者之间的竞争存在，市场定价必定优于官僚政府定价的信念就依然坚定。
对私有化的认可不仅使多个国家采取行动使经济活动更多受制于市场规律，同时也通过结构词整政策和国际协议强化了这—要求。
四、潜在的设想
笔者已阐述了更广阔的市场和私有化会产生更高的效率，同时，高效率又会促进经济发展。要阐述这一点，就要提到“生产率”。理论上讲，生产力指系列生产过程中任何因素，即资本、劳动力或者自然资源。但实际上生产率主要同劳动力有关即劳动生产力会使资本增值。当在特定劳动时间内生产出更多的产品和提供更多服务时劳动就变得更具多产性。在引自亚当•斯密的例子中，小型制钉厂大幅度提高劳动生产率是因为每周每天钉的生产量大大提高的缘故。
显然如果相同数量的人持续工作相同的时间，那么在他们提高了每小时的产量时，国家总产量就会增加，经济学家们认为市场会确保这种情况的准确发生。不幸的是，工业社会存在一种在劳动力需求十分明显的前工业社会很少见的失业现象。但经济学家认为将由需要较少劳动者的生产方式增加的资本投资到别处，就会产生新的就业机会。只要失业劳动力的百分比不大，经济学家则通常认为是必要的甚至是有益的。这阻止了工人们提出有碍于资本积累和再投资的过分要求。经济学家们指出欧洲、北美和亚洲四虎的工业化结果已说明遵循市场规律运行的工业化大幅度提高生活标准。他们希望在各地都产生同样的效果，并相信市场是实现这种效果的最佳手段。
这里特别强调两个可行性设想。首先，发展的首要目标是经济的整体发展，其次，要获得发展，首要的生产效率是劳动生产率，你或许同意这些假设，但应当说明他们也会受到质疑，这种质疑暗示着许多现存的反全球化运动。
关于一个社会或一个国家的最好方面除整个经济增长外还存在其它的观点。历史上，公平被认为是首要的政治美德。经济理论以及提高财富的目标，对公平整体的或甚至是在产品和服务的公平分配上都不关注。实际上，经济发展带来的增值财富仅集中于相对较少的人手中。经济学家有时认为当把社会发展得足够富有时就会轮到那些现在贫穷的群体享受增值财富带来的益处。但是在被他们引为成功例子的国家中，穷人的生活提高主要受益于政府行为和工会，从该理论角度看二种情况都不受支持。这种理论或许是正确的，但这一点远未被历史证实。
劳动力的生产效率应当提高的假设同样受到质疑。当劳动力较少原材料多且污染不受限制时，则有助于集中提高劳动生产率。这项工作是通过利用矿物燃料能量来实现的。上一世纪，对燃料选择已改为石油。可现在，许多人认为就全球而言，劳动力是丰富的。失业和待业仍是世界很多地方的重要问题。另一方面，原材料越来越少，污染也受到了限制，一些经济全球化评论家认为我们现在应当考虑的正是对这些资源的合理运用，例如，在农业方面，集中增加对机器的利用从而取代人力劳动，从提高劳动生产率的角度看，人力劳动不再是明智的选择。
正如对穷人的忧虑的回答是财富总会轮到他们，因此，经济学家又对资源问题的回答标准是市场会刺激技术发展以弥补缺陷，这在过去是有据可查的。例如当某些金属变得缺乏时，人们发明了塑料来发挥金属的功能。当土地丧失了肥力，化学肥料为食物生产提供了所需的养料。
一些经济学家认识到污染严重问题更难解决。还有一些认为当人们变得更愿意为清新的空气支付费用时，在这种情况下通过税收，就会产生市场动力去减轻污染。对于特别棘手的全球变暖问题，绝大多数经济学家认为及早制止更为有效。因为我们在全球变暖问题相当严重时才采取的措施的话，会减缓经济的发展。
如果问为什么没有几个经济学家愿意更认真地考虑公平或者考虑自然保护问题，答案可以在以下两个更深层次的假设中找到，这些是对人类和自然的理解。目前已被纳入首要经济思想的整体结构中，如果反对这些设想，一方面就有很好的理由质疑一心一意致力于经济发展的作法，另一方面质疑对环境的漠不关心。那就意味着，会对以其现存形式继续经济全球化进程的愿望有所疑虑。
五、人类经济学
经济理论是基于对人类的一种特殊观点。经济学家们都知道人文经济学是从人类社会的整个过程中抽象出来的产物。这正如人类政治学、人类宗教学等。研究市场交易中的人类行为与政治活动或宗教活动中的人类行为相区别的原则是正确的。
经济学家发现人们在购买时，始终如一地寻求尽可能获得更大便宜，在销售时以尽可能高的价格出售。需要工作时，总想要得到最好的工作，把薪水作为主要考虑的内容。需要雇佣帮手时，总想以尽可能低的佣金聘用他们，经济学家从所有其他人类的秉性中抽象出这一点，并将其归因于人类经济学，他们将人类经济学描述为致力于个人的经济目的。
;
当然，如果说所有的经济活动都遵循这一规范是不准确的。首先，在家庭内部几乎不发生经济交易。经济学家们清楚这一点，通常把家庭而不是个人作为经济单位。但家庭的界限往往模糊不清，从某种角度来说，家庭并不是始终扮演纯粹自给自足的角色。人们提供大量货币，其中许多是出于提高总产品的关心或满足于其他人的特殊需求。经济学家们没有很好地对这些活动加以说明。但是当所有条件具备了，当有关人群确如经济学家们所视那般被评价时，市场中许多人类行为就能够被描述和预言了。
人类经济学也被理解为有无厌的需求。一些早期经济学家认为经济的目的是生产充足的物品以满足所有人的需要。同时，经济发展也会稳步增长。然而，整个经济界否定了这一观点。他们断定人类的欲望是无止境的，这并不意味着对特定物品的渴望不会被满足。而是指，旧的愿望获得满足时新的愿望会不断出现。在对人类经济行为的理解中显然存在一个对事实的衡量。五十年前能使我满足的东西不再能满足我。例如，人们现在想要的是更快的通讯，更便利的交通和家里更大的空间和更多的家具。
人类经济学首先给金钱和金钱所能购买的东西估价。人们为金钱而工作，寻求他们所能找到的薪水最高的工作，经济学家并不注意工作质量。现实生活中有很多事实来说明这一点。当一个人更换了工作，我们首先想到的是新工作可能有更高的薪金。如果某人自愿地接受低收入，人们会对此感到惊讶。即使—个人并不需要增加薪水时，他也会把这份薪水视为成功的标志和完成了他没有这笔薪水就不能完成的工作的机会。金钱实际上是一个主要决定因素。基于这种目的人类经济学显然是一种有用的抽象理论，特别是对经济运作方式的分析。然而这并不完全是真的，当该理论转化时，也就是说，将它视为完全真实而作为政策提出时，这种曲解就会产生严重的危险。
谈到不知满足，我们并非简单的视其为每时每刻都存在的事实。实际上，在一些传统社会中，这一点并不明显，至少作为人类事务中一个主要因素并不明显。其实在今天，经济学家们有时担心消费者并不会充分地购买。为了确保让个人无止境地维持高水平地支付帐单，我们创建了一种体系，即当旧的愿望得到满足时使其产生新的愿望。新设计使得具有优良功能的商品变得过时。人们可能再也无法购买到所需的部件去修理它们。款式一年年、一批批地变换，以致于未买到新式服装的人很快被时尚所淘汰。广告业务很大程度上是为了说服人们去渴望新事物。
从描述性用途到规范性用途的转变也是在将人类经济学观点考虑为贪求无厌的条件下出现的。经济学家们把这种自私的行为描述为“合理的”。他们认为合理行为创造更多财富，不仅是针对采取这种行为的人群也是就全社会而言的。由于集体在经济思想中没有地位，这种“合理”行为对集体侵蚀的事实就被忽视了。对于经济学家来说，在合同关系中只存在个体。为了维护集体而放弃个人所得是不合理的。他们在假设个体是纯粹地自私的前提下所主张的政策逐步地破坏着依赖于非合同性人际关系的集体。
该理论的规范性应用也体现在对人类能力更有价值的工作种类的破坏。在传统社会，有制造各种所需物品的专家。制鞋是一个很好的例子，鞋匠致力于制造一双鞋的整个过程，通常是遵循特定顾客的要求。工作中存在一种自豪和满足，即使他在工厂会攒更多的钱，但他会发现工作满足感的丧失远远超过收入的增加。
然而，一旦建立了制鞋厂，大多数鞋匠则别无选择。鞋厂生产的鞋的价格大大低于鞋匠为维持生计必须出售的价格。一些鞋匠可以依靠修补鞋厂制造的鞋维持生计，但大多数则不得不成为一部分雇佣劳动力。
此外，我们的目的是指出经济学家们对于我们大多数人通常在经济交易中表现所进行的描述已成为一种规范，并不想这样行为的人被迫这样做。当人们依照人类经济学的方式行为时，为了创造更大的财富，集体生活的价值和创造性工作就不可避免地被破坏了。
现在，正在被侵蚀的集体已经包括各个独立的国家。据亚当•斯密1776年所著，他的目标是增加国家财富，理所当然地把国内化的集体视为经济活动的背景。但像这样的经济理论并没有为集体留下空间。这表明大规模的市场会很好运作。的确，越大越好。这就把规模经济连同对整个过程至关重要的大公司间的竞争一并囊括其中，这对于经济学家们来说十分重要。国家界限于是就成为提高经济效益的障碍。于是，目前被广泛认可的目标便是全球性经济。
六、二元主义
构成经济理论的第二条规则是人与自然的二元主义。二元主义倾向是整个西方传统的特征。这种倾向由于受到新教的影响而更加强烈并在启蒙运动思潮中系统化。对于系统经济学家，特别是对于今天占支配地位的新德育学校教育而言，唯一认可的价值是人类获得满足的价值。经认真考虑的自我满足唯一形式是那种源于对所渴望之物的占有或消费的形式。经济学家鼓励经济的有序化直至人类满意为止。
这个唯一可归属于非人类世界的价值观是起促进作用的。它可用于满足人类需求。它的价值是某人打算支付的价格，并被看作是一件商品。
考虑到世界标准启蒙运动观点由人类主体和非人类客体组成，这种人与商品的二元主义看上去是适当的。这是基于非人类世界对于市场来说是可利用的，因此市场力量能为之定价的观点。可经济学家们认为这并不完全正确。例如，人们对未被破坏的土地进行评估，可该土地并没有拿到市场上去卖。然而，经济学家认为土地是否进入市场并不重要。他们能够通过询问人们要保护这块地愿意支付的价格，再乘以愿意付款的人数来估计市场价格。
考虑到非人类的动物时，人们便不加什么疑虑地适用二元主义。一只牛在市场上卖什么价就值什么价，猫也是一样。猫的价值可能因人类的怜悯之情而增加，但仍可能以其主人愿意将其卖出的价格出售。被完全忽略的是牛或猫本身的价值，即其满足生存所需的东西。
自然界的商品化以其它方式表现出来。在传统社会，许多东西是共有的。的确，自然环境被看作是人类居住环境的一部分而不是一种财产。在那种情况下，经济学家的二元主义是不存在的。因为所有社会成员都可利用它们——森林、河流，有时还包括牧场。
但是，对于许多新自由经济学家来说，这种情况并不合理。既然这些物品有价值，他们应当被私有化和定价，这样那些利用它们的人就要对这种使用支付费用。他们认为私有化确保了对资源的最高效或最经济的利用。
当然，私有化使那些处于购买地位的人获得好处，而同时使穷人受损。今天，美洲自由贸易协定磋商的一个主题是水的私有化。二元主义的发展方向是一切物品商品化（私有化政策也体现了确保基于满足穷人的目标而增加财富的首要性）。
自然资源价值，贬至个体现在愿意在市场中支付的价格，这已成为十分严重的问题。现在人们已意识到了迫在眉睫的资源匮乏，认识到市场价格甚至对于人类商品的有用价值也难以起到很好的指导作用。例如，只要地下有巨大的油井，油价就会由石油输出国根据开采量政策来决定。市场上石袖有可能保持充足到临近石油实际耗竭的时刻。确实，如果石油输出国组织不基于某种长期的考虑而控制生产，市场力量就很可能导致那种结果。对于人类社会石油实际价值远比市场价格要高。这部分差额会在人们被迫要将石油瞬间转变为其它形式的能量时得到支付，如果石油是按该种情况被定价，情况就要好得多，但市场无法完成这种定价。只有在能反映长期忧患的政治秩序优先于经济秩序时才会实现这种定价。
这里要指出的是经济学家建立价值所依赖的市场是缺乏想象力的。人类有能力基于对事物的长远考虑做出理性的判断。如果通过政治途径运用集体智慧，就会在市场价格反映需求之前发现它们。这并非直接向经济学家的二元主义提出挑战。但确实表现出经济学家对自然界的漠视使得他们仅在他们从工业经济研究中得出的分类中来探讨自然界。这种不能保持对自然界显著特征的关注是经济理论的极大失败。
更明显地，经济学家的二元主义使他们成为一群对地球退化极为漠不关心的人。当然，有人可以找到避免这种退化的经济因素。但是拯救自然环境的斗争从不是那些将自然视为商品的人们倡导的，而是那些将自然视为有其自身价值并且与人类紧密相联系的人们。经济学家会提出目前出现的技术发展在以石油为基础的经济向节约经济类型的转换中起辅助作用。但这些发展的原因已不再是市场信号。石油价格仍然低廉。这些原因是人们实际上知道市场价格不会对存在我们面前的问题和我们现在需要准备的问题进行预告。结果是人们越多地将决定权交给市场，将来我们要遭遇的危机就会越严重。
结 论
从前面的论述中可以明显看出，笔者是反对在经济全球化现存形式下所进行的种种假设。当然，这种批判主要不是针对经济学家的，大多数经济学家意识到经济学作为一门学术性科目是从人类社会和自然世界组成的完整混合体中抽象出来的。他们自信他们所抽象出的理论及通过对其研究得出的结论对于许多人类行为是有益的，特别是在工业社会中。
然而，当政治秩序领导者决定将源于经济学家抽象理论的改革列为重点时，问题就出现了。因为当他们这样做时，他们忽视了政治理论家关心的公平价值，社会学家关心的社会价值，心理学家关心的人类满足的价值和生态学家关注的生态系统的价值。如果经济学家应当负什么责任的话，那是因为他们没有提醒政策制定者，他们的建议是基于抽象理论而不是现实社会，而这恰恰正是社会秩序和政治秩序的领导者应当知晓的。
人类一直生活在一个世界，一个地球上。实际上，地球变得越来越小。地理上的距离已不再重要，人们已被先进技术连接在一起。现在人类的许多问题不可避免地成为全球性问题。从这种意义上讲，除了全球主义再无其他选择。但是要说仅有资本家、自由放任政策和经济全球化现存形式外再无其它形式则是错误的，确实还有一些重要的其它形式，这些形式注重公平、社会、个人满足和自然界的昌盛，还注重增进所属地区的经济活动。这会是一种孑然不同的全球化。
