经济学中的规模经济

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇经济学中的规模经济范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

经济学中的规模经济范文第1篇

网络经济中的若干概念和规律，与传统经济学存在着巨大的差异，下面仅粗线条地列出其中的部分重要差异。为了醒目起见，用实心园表示传统经济学中的概念和原理，以空心园表示网络经济学中的概念和原理。一、概念的对比：

 无对应概念    注意力经济

 无对应概念    学习曲线

 企业    虚拟企业

 空间    虚拟空间

 社会    虚拟社会

 营销    网络营销

 制造    灵活制造

 规模经济   供给方规模经济、需求方规模经济

 劳动分工    知识分工

 劳动价值    知识价值

 劳动生产率    知识生产率

 经济管理    知识管理

 无对应概念    网络效应

 竞争    网络竞争

 贫富差距    数字鸿沟

 大规模生产    定制、个人化、特定化。

二、原理的对比：

 物质资源起决定性作用   

 信息资源起决定性作用

 产品和服务分离，生产者和消费者分离，企业与企业分离。   

 产品和服务的边界模糊，生产者和消费者的边界模糊，企业与企业的边界模糊。

 供给不足   

 需求不足

 以供给为中心   

 以需求为中心

 稳定均衡   

 不稳定均衡

 边际效用递减   

 边际效用递增

 边际收益递减   

 边际收益递增

 边际成本递增   

 边际成本递减

 规模收益经历递增、不变、递减三个阶段。   

 规模收益递增

 供给方规模经济起主要作用   

 需求方规模经济起主要作用

 负反馈起主要作用   

 正反馈起主要作用

 垄断受到限制   

 垄断是竞争的结果

 垄断会降低社会福利   

 垄断会提高社会福利

 产品竞争是主要的竞争形式   

 网络竞争是主要的竞争形式

 有形资产是企业的主要资产   

经济学中的规模经济范文第2篇

［论文摘要］本文通过对知识溢出、规模经济分析,探讨了知识溢出和规模经济的关系,指出内生经济增长理论把知识增长（或技术进步）看作是经济增长的真正动因。

罗默（Romar，1983）对新古典派进行了批评，他在资本和劳力这两个生产要素基础上，又增加了另一个生产要素——知识，从而创立了新经济增长理论。他认为，特殊的知识和专业化的人力资本是决定经济增长的最主要因素。知识应该作为一个独立的内生变量列入增长模式，知识积累是促进经济增长的最重要动力。在新经济增长理论中，强调了知识溢出对经济增长的贡献。事实证明，知识溢出对区域经济的增长具有重要意义。因为知识溢出有利于企业创新能力的培育和竞争力的提高，因而具有规模经济的效能。内生经济增长理论把知识增长（或技术进步）看作是经济增长的真正动因。

1.知识溢出和规模经济

1.1知识溢出：是指某一组织的知识尤其是隐性知识，在同一地区、行业内不同组织之间的扩散、传播、转移和获取。隐性知识知识是创新的主导知识。知识溢出是知识的非自愿外溢，却可以促进区域的技术和生产力水平的提高，增强集群的竞争力，是经济外在性的一种表观。马歇尔认为：知识溢出使行业的秘密不再成为秘密，知识溢出源于知识的外部性特征。如果一个企业有了新思想，若能为别人所采纳并与别人的意见结合起来，就成为新的思想源泉。这不但会驱动本企业而且会带动行业、区域和整个产业集群的知识水平的上升。之后，庇古对知识的外部性特征作了清楚的阐述。阿罗(1962)最早用外部性解释了溢出效应对经济增长的作用[1]。在阿罗的基础上，罗默(1986)提出了知识溢出模型[2]。而卢卡斯(1988)设计了人力资本溢出模型[3]。由于知识溢出的存在，罗默将知识分为专业化知识和一般知识。专业化知识产生“内在经济效应”，给个别厂商带来垄断利润；一般知识产生“外在经济效应”，使全社会获得规模经济效应。MAR(Marshall-Arrow-Romer)外部性强调知识溢出发生在同一产业相同或相似企业之间，这样便产生了规模经济[4]。

1.2规模经济：规模经济(EconomiesofScale)是经济学的基本概念之一，通常用来衡量和描述企业的规模，说明企业或产业的规模是否合理。经济学中的规模经济概念，一般从技术的角度来理解。生产函数表明，当投入均衡增加时，随着产出的增加可能出现三种情况：规模收益递增、规模收益不变、规模收益递减。严格的规模经济定义：在技术不变的前提下，规模经济表现为：随着投入的均衡增加，在每一产出水平上所获得的产出增加比例大于投入的增加比例，同时，长期平均成本在每一产出水平上呈现处处下降的趋势。这就意味着在一定的产量区间范围内，在任意产出水平上，只要增加投入就可以获得更大的产出，只要增加产出就可以降低成本。保罗?A?萨缪尔森认为，最早研究规模经济的是卡尔?马克思。马歇尔在1890年出版的《经济学原理》中提出了两个重要概念：“内部规模经济”和“外部规模经济。”他认为，内部规模经济是由单个企业内部的资源、组织和经营效率形成；外部规模经济是由众多相互联系的企业集中在特定的地区而产生的规模经济。他还用外部规模经济来说明中小企业集群因何而存在。他认为，生产或销售同类产品的企业或存在着产业关联的上、中、下游企业集中于特定的地方会使专业人才、专门机械、原材料产生很高的使用效率，而这种使用效率是处于分散状态下的企业所不能达到的，正是这种高效率形成了外部规模经济，从而促使中小企业集中在一起，形成了中小企业集群。经济学家胡佛（E·M·Hoover）也认为规模经济是中小企业集群产生的原因。他提出，任何一种产业都存在三个不同层次的规模经济即单个单位（工厂、商店等）的规模经济；单个公司（联合企业体）的规模经济；一定产业在特定地区的企业集中的规模经济。最后一层次的规模经济正是中小企业集群具有的规模经济。

2.知识溢出的规模经济

新经济增长理论在经济增长模型中引入了知识溢出和人力资本，因此突破了新古典经济增长理论规模报酬递减的外生增长边界，产生了规模经济效应。从总体上来看，知识溢出的规模经济产生的原因是以技术、信息、经验等为特征的知识资产具有着公共品与非公共品的双重特性。而非排他性和非竞争性这两个公共物品的属性，一是使得某种知识（特别是技术知识）在一个企业的使用并不会妨碍其他企业的使用；二是它不仅不会在使用中受到损耗，恰恰相反，在使用中它会得以改进和深化。这与自然资源在传统物质经济形态中“越用越少”的特点相反。弗里曼认为作为公共产品的知识“一旦被生产出来，生产者就无法决定谁来得到它”。因此，知识是一种具有外溢扩散的自然趋向以及兼容共享的生产性潜能的资本要素。具体而言，知识溢出的规模经济主要源于知识的MAR外部性。Glaeser等将集群这种外部性归为三类（1992）,其中一类为Marshall-Arrow-RomerEternalities(MAR外部性),它是指集群产业所存在的较高产业专业化促进了集群在某个技术领域中不断创新,也就是说集群中主导行业专业化程度高度发达,其创新主要来源于该行业,而其他行业发展则较为薄弱,这些行业对集群产业的创新作用影响较小。它关注的是同一产业相同或相似企业之间知识溢出。马歇尔(Marshall，1890)从新古典经济学的角度，通过研究工业组织，间接表明了企业为追求外部规模经济而集聚。他指出外部规模经济有利于知识溢出，促进了经济发展。阿罗(Arrow，1962)把这种思想理论化。罗默(Romer，1986)用这种外部性思想构建了内生增长模型，并得出了具有影响力的论断。MAR外部性理论强调区域垄断对区域创新和经济增长的作用，垄断的力量能够使知识生产者拥有创新的独占价值。产业集群所具有的创新就是基于MAR外部性的创新性。知识在相同或相似的企业之间溢出，刺激了企业的创新活动和创新生产，企业增加了创新经济租，同时也降低了单位成本，产生了规模经济。

3.规模经济对知识溢出的影响

知识溢出和规模经济中的技术学习的关系本身就是一个互动的过程，知识溢出促进了集群的技术学习，更促进了规模经济的可能和强度；同时，规模经济中的企业集聚带来的集群技术又加速了知识溢出。知识溢出对规模经济中集群竞争力的影响表现在：降低了集群内部的交易成本和学习成本——知识溢出可以导致正的公共外部效应，使企业个体可以在投入很少资源的情况下获取必要的产业技术信息知识溢出还有助于激活集群内部的缄默性知识，提高企业个体实现外部知识内部化的可能。由于知识溢出机制的存在，使成员企业不但更容易消化、吸收自身和其他成员的知识，而且也更容易使外部知识和自身知识的结合，实现外部知识的内化，提高规模经济的整体竞争能力。

规模经济使得知识得以更有效率的传播，这不仅是由于它拥有的更先进更准确的信息源，也是因为它所提供的更快捷通畅的传播渠道。规模经济内知识的外溢效应，使得企业能够以最大程度、最低成本、最短时间获取所需的各种知识，从而使得企业的创新活动犹如“站在巨人的肩膀上”进行，提高了企业和集聚的知识积累水平和创新水平，增强了竞争优势。

4.结语

上述所讨论的知识溢出和规模经济对经济增长的作用并非是绝对，它是从一个角度来验证内生经济增长理论解释经济增长的适用性。而知识溢出是存在对规模经济的负面影响的。当然，这个问题不在本文所讨论的范围之内。

作者简介：宋行（1980-），贵州贵阳人，贵州大学经济学院2004级政治经济学研究生，研究方向微观经济行为。

参考文献

[1]马歇尔.经济学原理[M].北京:商务印书馆,1964.

[2]梁琦.产业集聚论[M].商务印书馆,2004.

[3]Arrow，K.TheEconomicImplicationofLearningByDoing[J].ReviewofEconomicStudies，1962，29(80)：155～173.

[4]Romer，P.M.IncearingReturnsandLongRunGrowth[J].JournalofPoliticalEconomy，1986，94(5)：1002～1037.

[5]Lucas，R.OntheMechanicsofEconomicDevelopment[J].JournalofMonetaryEconomics，1988，22(1)：3～42.

[6]胡佛.区域经济学导论.商务印书馆1990年版。

经济学中的规模经济范文第3篇

【关键词】产业组织；SCP范式；产业组织优化

一、产业组织理论的历史回顾

产业组织理论是有关市场经济中企业行为和组织制度的学科。研究的内容可以分为三个方面：一是企业内部投入与产出的关系以及人与人之间的关系，也就是相关的“企业理论”；二是不完全竞争市场与企业行为的关系，特别是寡头市场上企业与企业之间的关系；三是政府与企业的关系，包括规范研究的最优政策和实证研究的政策效果两方面的问题。

古典经济学家亚当斯密《国富论》最早提出产业组织理论即市场自发调节自由竞争的市场机制以及这一条件下厂商的企业行为，但作为一种理论体系一般认为形成于20世纪20至30年代。马歇尔是最早提出产业组织概念的人，张伯伦和琼・罗宾逊提出的“垄断竞争理论"为产业组织理论的后来研究提供了基础，所以将他们称为产业组织理论的先驱者。

从研究范式来看，产业组织理论作为一个相对独立的研究领域，产生于微观经济学的厂商理论。20世纪70年代前处于案例研究和经验研究的阶段，该理论更多的是充当解释统计结果或支持价值判断的一种方法；从1970年代开始，理论模型取代统计分析在产业组织理论中占据了主导地位，特别是博弈论和信息经济学的发展，打破了产业经济学领域长期居统治地位的“结构―行为―绩效范式”的单方向关系；到1980年代后期，产业经济学家认识到理论研究与经验研究之间的不平衡，包括计量经济学分析、案例研究和实验经济学在内的新一轮经验研究开始出现。产业组织理论在历史发展过程中逐渐形成了哈佛学派、芝加哥学派、新奥地利学派等多种理论体系。

（一）哈佛学派

哈佛学派是在1929-1933年世界经济遭遇了大萧条，以张伯伦和罗宾逊为代表的不完全竞争经济学发展起来。1938年，梅森在哈佛大学建立产业组织研究小组，提出产业组织分析的理论体系和研究方向，并于1939年出版了《大企业的生产价格政策》。1940年，克拉克提出“有效竞争”的概念。哈佛学派直接受克拉克有效竞争理论的影响，认为市场竞争和实现规模经济存在矛盾，该学派寻求如何判断市场的有效竞争程度以及政府实施何种规制政策。梅森根据有效竞争的定义和实现有效竞争的条件归纳出两类的有效竞争标准：市场结构标准和市场绩效标准。梅森的弟子贝恩通过对个别产业的具体分析和实证研究，提出市场结构决定市场绩效。贝恩（1959）首先用4个企业的市场集中度来测量市场结构和用回报率来测量绩效，考察了1936―1940年的42个美国样本制造业，得出的结论是集中度与经济绩效具有正相关关系。

至于现代主流产业组织理论中流行的SCP三段论范式则是由谢勒（Scherer）在贝恩两段论的基础上发展而成的。哈佛学派认为，结构、行为、绩效存在因果关系，结构决定行为，行为决定绩效，称为“市场结构、企业行为、市场绩效”范式（SCP分析框架）。为获得理想的绩效，最重要的是要通过产业组织政策来调整和直接改善不合理的市场结构，因此，又称为结构主义。哈佛学派区别于其他学派的两个重要特征是：在分析框架中突出市场结构，在研究方法上偏重实证研究。在贝恩等人看来，寡占的市场结构会产生寡占的企业行为，进而导致不良的市场绩效特别是资源配置的非效率。因此有效的产业组织政策首先应该着眼于形成和维护有效竞争的市场结构，主张对经济生活中的垄断和寡占采取规制政策。

（二）芝加哥学派

芝加哥学派是上世纪60年代后期在对哈佛学派的批判中崛起的，其主要代表人物是施蒂格勒。该学派继承了奈特以来芝加哥大学传统的经济自由主义思想和社会达尔文主义，认为市场竞争过程就是市场力量自由发挥作用的过程，是一个“生存检验”的过程。该学派特别注重市场结构和效率的关系，而不像结构主义者那样只关心竞争的程度，故被理论界称为效率主义者。

芝加哥学派从价格理论的基础假定出发，强调市场的竞争效率，主要理论思想范式是竞争性均衡模型，认为市场在长期过程能够达到效率水平，反对高集中率的产业必然带来垄断租金，因此反对政府对市场的干预，强调导致反竞争行为或垄断行为的主要原因是政府对市场的规制导致的进入壁垒。提出了在长期均衡中的配置效率和技术效率，配置效率的条件是价格等于长期边际成本，技术效率的条件是价格等于企业长期平均成本曲线最低点。尽管指出了其中存在的必要条件，但理论上并没有给出充分必要条件，同时理论也缺乏经验性的检验。

1980年代前后，以泰勒尔、克瑞普斯等人为代表的经济学家将博弈论引入产业组织理论的研究领域，用博弈论的分析方法对整个产业组织学的理论体系进行了改造，逐渐形成了“新产业组织学"的理论体系。

新产业组织理论的特点可以归纳为三个主要方面：从重视市场结构的研究转向重视企业行为的研究，即由“结构主义"转向“行为主义”；突破了传统产业组织理论单向、静态的研究框架，建立了双向的、动态的研究框架；博弈论的引入使产业组织学成为70年代中期以来经济学中最富生机、最激动人心的领域。但是，谢勒（Scherer）就认为“新产业经济学"的成绩被大大高估了。施马兰西（Schmalensee）也同意博弈论方法在分析不完全竞争方面有一定的不足。

近年来崛起的以科斯的交易费用理论为基础，从制度角度研究经济问题的“新制度产业经济学"，也被称为“后SCP流派"，其代表人物有科斯、诺斯、威廉姆森、阿尔钦等人。该学派组织理论的主要特点在于它引入交易费用理论，对交易费用经济学的理论体系、基本假说、研究方法和研究范围作了系统的阐述，彻底改变了只从技术角度考察企业和只从垄断竞争角度考察市场的传统观念，为企业行为的研究提供了全新的理论视角，对产业组织的深化起了直接的推动作用。

（三）新奥地利学派

产业组织的新奥地利学派在理论上的成就，是建立在门格尔（Carl Menger）、庞巴维克（Eugen Yon Bohnbawark）始创的奥地利经济学派的传统思想和方法之上的。新奥地利学派极力否定作为经济分析工具的现代数学方法，主张经济现象应运用人类行为科学的方法，按“人类行为是实现其目的的合理行为”这一公理，通过语言进行阐述。新奥产业组织理论的基础是奈特式的不确定性概念，市场不均衡就是因为存在着未被发现的信息或信息不完全而造成的决策失误所导致的利润机会的丧失。

在政策上，新奥地利学派对传统的哈佛学派的反垄断政策基本持批判态度，强烈反对政府干预，认为政府的信息也是不完全的。新奥学派认为，市场竞争源于企业家的创新精神，只要确保自由的进入机会，就能形成充分的竞争压力，惟一能真正成为进入壁垒的就是政府的进入规制政策和行政垄断。因此最有效的政策是自由放任政策。

二、产业组织优化的理论研究

（一）垄断竞争理论

垄断竞争理论是对产业内部企业之间竞争与垄断关系和矛盾问题的理论概括。较早论述竞争问题的是亚当・斯密，他反对垄断，在《国民财富的性质和原因的研究》中，他初步提出了现代经济学中的完全竞争思想。随着自由竞争间垄断资本主义的过渡，马歇尔认识到了垄断与竞争的矛盾，提出了“马歇尔冲突”的理论悖论，但对这一问题进行充分理论论证的是张伯伦、罗宾逊夫人、克拉克及鲍莫尔等。

1.马歇尔的垄断竞争理论

马歇尔由垄断竞争的两难选择发展到两者相互渗透。马歇尔在1890年《经济学原理》中认为，大规模生产能为企业带来规模经济，使这些企业的产品单位成本不断下降、市场占有率不断提高，其结果必然导致市场结构中的垄断因素不断增强，而垄断的形成又必然阻碍竞争机制在资源合理配置中所发挥的作用，使经济丧失活力，构成了一对难解难分的矛盾，这就是关于竞争与规模经济的两难选择的“马歇尔冲突"，这一理论否认了要么垄断，要么竞争这种极端又相互对立的观点，其所揭示的竞争活力与规模经济性两者的关系，成为现代产业组织理论所要讨论的核心问题。

2.张伯伦和罗宾逊夫人的垄断竞争理论

对垄断条件下企业行为所发生的变异，传统的新古典经济学难以做出合理的解释，张伯伦出版的《垄断竞争理论》和琼・罗宾逊夫人出版的专著《不完全竞争经济学》，不谋而合地提出纠正传统自由竞争概念的所谓垄断竞争理论。张伯伦认为，在垄断竞争情况下，每家厂商的销售量受价格、产品性质和销售开发3个因素的影响。张伯伦分别从单个厂商的短期均衡和一个行业所有厂商的集团的长期均衡两种情况进行分析。当单个厂商达到短期均衡状态时，由于能实现超额利润，所以会吸引新的厂商进入，从而使原来的厂商降低价格，当所有的超额利润消失后，既无厂商进入，又无厂商退出，厂商个数达到最适度的数量就达到新的均衡，同时也是行业的长期均衡状态。与纯粹竞争模型相比，垄断竞争长期均衡情况下的价格要高一些，产量要低一些，有剩余生产能力没有利用。

3.克拉克的垄断竞争理论

1940年克拉克提出有效竞争概念，克拉克在《有效竞争的概念》一文中，从长期均衡和短期均衡关系的角度提出了有效竞争问题，以试图兼容竞争活力和规模经济之间的冲突。所谓有效竞争就是能协调好长期均衡和短期均衡的竞争格局，即既有利于维护竞争又有利于发挥规模经济作用的竞争格局。克拉克认为从短期看，完全竞争并不完全是好事，只有有效竞争才是合适的。因为从长期看，市场还存在潜在竞争者和替代产品竞争。在一个行业中，原有垄断寡头能获得超额垄断利润时，必然要招致新企业的加入，增加商品的供给，降低垄断价格。加之生产者对市场的预见性，主动调整产量和价格的应变能力，制约价格过分抬高，同时垄断组织、生产者的多样化经营，也使竞争手段多样化。多样化的竞争手段，不仅使竞争有效，而且使成功的厂商不必垄断任何种产品就能成长起来，从而保证企业在追求规模经济的前提下，使竞争有效，多样化竞争手段提出了解决马歇尔冲突的可能性和途径。

4.鲍莫尔的垄断竞争理论

1982年鲍莫尔等人提出了可竞争市场理论，该理论有两个重要特点：一是强调厂商进出市场的自由性，即市场不存在严重的进入或退出障碍；二是强调范围经济，这是针对多样化经营的厂商而提出的一个概念。

鲍莫尔指出，现实中的市场很少有完全可竞争市场，可竞争性只是一个扩大的、应用范围更广的理想基准。鲍莫尔等人还认为，传统的厂商理论集中于分析生产单一产品的厂商。但实际上，大多数企业特别是大企业都生产多种产品，由此他提出了范围经济的概念，范围经济是指厂商在一定规模下生产多种不同产品的成本优势。一家厂商同时生产数种产品或劳务的成本小于多家厂商分别专业化生产一种产品或劳务的成本总和。可竞争市场理论指出，在完全可竞争市场中，自由放任政策比通过行政手段干预更能有效地保护一般公众利益。此外，可竞争理论并不认为无约束的市场能自动解决一切问题，它认为政府的主要作用应该是保持市场中的潜在竞争，采取便于资本流动和推进企业垂直联合与重组的政策，以保证市场的可竞争性和多样化厂商的收益稳定。可竞争市场理论从竞争性质的角度对垄断和垄断企业存在的合理性进行了辩解。

（二）SCP分析范式

产业经济学的“结构―行为―绩效"分析范式，简称SCP范式。这一范式认为产业结构决定了产业内的竞争状态，并决定了企业的行为及其战略，从而最终决定企业的绩效。

贝恩（Bain，1958）在吸收和继承马歇尔的完全竞争理论、张伯伦的垄断竞争理论和克拉克的有效竞争理论的基础上，提出了SCP分析范式。该范式成为传统产业组织理论分析企业竞争行为和市场效率的主要工具。他认为，新古典经济理论的完全竞争模型缺乏现实性，企业之间不是完全同质的，存在规模差异和产品差别化。产业内不同企业的规模差异将导致垄断。贝恩特别强调，不同产业具有不同的规模经济要求，因而它们具有不同的市场结构特征。市场竞争和规模经济的关系决定了某一产业的集中程度，产业集中度是企业在市场竞争中追求规模经济的必然结果。一旦企业在规模经济的基础上形成垄断，就会充分利用其垄断地位与其他垄断者共谋限制产出和提高价格以获得超额利润。同时，产业内的垄断者通过构筑进入壁垒使超额利润长期化。因而，贝恩的SCP分析范式把外生的产业组织的结构特征（规模经济要求）看作是企业长期利润的来源。

在SCP模型中，用来描述市场结构的变量包括：购买者数量、企业数量、企业规模、市场集中度、企业进出壁垒、产品差异化等。用来描述企业行为的要素包括：价格行为、广告、产品差别化行为、产品创新行为、制定企业发展战略等。用来描述市场绩效的特征包括：消费者满意度、企业效率、企业成长、利润率等。

（三）产业组织与演化经济学

演化经济学已经成为当今国外经济学界最热门、最前沿的领域之一。1982年，纳尔逊和温特合著的《经济变迁的演化理论》标志着现代演化经济学的形成。他们使用变化、不确定性、惯例、路径依赖、有限理性、选择等概念来代替新古典经济学中的完全理性、最优化行为和确定性。新古典经济学只能解释现存路径下的决策选择，是一种静态分析；演化经济在不确定性和有限理性是演化经济的基本假设前提下，关注经济发展的过程是怎样的，尤其关注经济结构变化的长期过程并研究行为人如何在这样的过程中生存下去，遵从动态的思想。演化经济理论认为，经济均衡只是暂时的，而不是长期的。经济处于均衡状态是指企业都按照各自的生产容量进行生产，既不扩大，也不缩小，但是通过竞争，这种情况会发生变化。

产业组织与演化经济有着密切的联系，进入1990年代以来，产业组织理论在新的视角中得到突破和发展。从一开始的倚重于市场结构为主到侧重于企业行为的研究，在此基础上发展出了企业能力理论，对企业多样性、异质性进一步深化，并和演化经济学的研究成果相结合，引入了“动态能力”的概念。该理论指出，企业内部的能力和企业间的能力一样是企业获取持续竞争力的来源。至此，产业组织演化的理论拓展又向前迈出了一步。借助于演化经济学的基本内核，运用演化经济学的系统方法，这一研究领域可对复杂动态的组织演化过程中的演化选择机制、技术创新机制、制度演化及其与技术、产业组织之间的协同演化作出系统分析；能对众多客观现象，如产业组织个体的多样性、产业组织的规模分布特征、企业异质能力、产业组织间的战略联盟和网络组织、企业持续进入、退出某一产业等现象作出解释，并能阐述基于演化角度的产业组织政策等相关问题。

三、产业组织理论在中国的引进与发展

改革开放之前，我国一直缺乏对产业组织理论的系统研究。1960年以后，一些学者开始从规模经济的角度研究分析工业托拉斯的优点，但由于这些研究仍然是在传统范式下进行的，其研究的出发点只是如何通过计划来引导企业之间的分工协作，因而这些研究均未对产业组织理论的核心问题“马歇尔冲突"作理论上的分析。

1978年以后，产业组织理论的研究进入一个引进与研究范式初步转换的时期，最早介绍到我国的产业组织著作是美国学者W．G．谢佩德（W．G．Shepherd）的《市场势利与经济福利导论》（易家祥译）。国内最早对产业组织问题进行系统论述的是杨治1985年出版的《产业经济学导论》。在整个1980年代，从研究的理论视角和范式看，具有明显的过渡性和双重性：一方面传统的范式和在传统范式影响下进行讨论的问题仍然得以继续；另一方面，随着对外学术交流的展开，一部分学者已开始尝试运用西方产业组织理论的范式对我国产业组织的有关问题进行研究，一些大学也开设了产业经济学课程。1988年，日本学者植草益的《产业组织论》翻译出版，这是国内第一本系统介绍国外产业组织理论的译著。随后，国内又陆续翻译出版了几本西方学者研究产业组织的著作，如K．W．克拉克森和R．L．米勒的《产业组织：理论、证据和公共政策》，卡尔顿和J．佩罗夫的《现代产业组织》，J．施蒂格勒的《产业组织与政府管制》，这些著作的翻译出版，对我国产业组织范式的转变起到了推动作用。

1990年以后，新范式下产业组织理论研究进入了一个繁荣阶段，这一时期出现了一批分析比较规范的研究成果，如陈小洪、金忠义主编的《企业市场关系分析――产业组织理论及其应用》是国内学者编著的针对国内读者的第一本系统介绍产业组织理论和国外产业组织状况的专著；王慧炯的《产业组国产业组织研究》，这两本书同时荣获了第6届孙冶方经济学奖（1994），夏大慰的《产业经济学》是国内第一部系统介绍和分析产业组织理论、方法以及产业组织政策的教材。金碚在在其编著的《产业组织学》中，全面考察了我国的产权制度、产业管理制度、劳动人事制度、流通体制、金融体制、外贸体制对产业组织的影响，使产业组织学的分析范式更加完善。这一时期的研究趋于多样化：在研究的理论框架上，既有在西方正统的产业组织理论的SCP分析框架内展开的分析论著，也有在新制度经济学和公共选择理论的框架内进行分析的成果；在研究方法上，规范性的分析在减少，实证和案例分析的论著逐渐增多：在分析的广度上，既有综合性分析，又有行业分析和专题性研究，可以看出我国对产业组织理论的研究经历了一个引进、发展和创新的阶段。

参考文献

[1]张维迎.产业组织理论的新发展[J].教学与研究,1998,7．

[2]王军,杨蕙馨.产业组织理论研究:由静态到动态的变革[J].东岳论丛,2006,27(1):60-63．

[3]董艳华,荣朝和.产业组织理论的主要流派与近期进展[J].北方交通大学学报(社会科学版),2003,4:3-5．

[4]夏大慰.产业经济学产业组织与公共政策:哈佛学派[J].外国经济与管理,1999,(8):3-5.

[5]夏大慰.产业经济学产业组织与公共政策:芝加哥学派[J].外国经济与管理,1999(9):3-6.

经济学中的规模经济范文第4篇

自从新古典经济学框架成为当代经济学的主流学派以来，作为微观经济理论延伸的贸易理论一直在新古典传统下演进和发展。尽管新贸易理论（NewTradeTheory）代表了一股长期以来对标准的新古典贸易理论不满的暗流，但总的来说，它也只是在新古典传统内部修修补补，难以剔除新古典框架的一些致命缺陷。

80年代以来，以澳大利亚华人经济学家杨小凯为代表的一批经济学家用非线性规划（即所谓的超边际分析法）和其他非古典数学规划方法将被新古典经济学遗弃的古典经济学中关于分工和专业化的高深经济思想形式化，发展出新兴古典经济学，使经济学的研究对象由给定经济组织结构下的最优资源配置问题转向技术与经济组织的互动关系及其演进过程的研究。新兴古典经济学在分析工具上比新古典经济学更新，而在思想渊源上则比新古典经济学更古。其中，斯密用分工来解释国际贸易的论述被杨小凯等人以个人专业化水平的决策以及均衡分工水平的演进为基础发展成新兴古典贸易理论，又称内生贸易理论。本文旨在将新兴古典贸易理论与传统贸易理论进行比较，并作出一些简单的评价。

二、与传统贸易理论的比较及其发展

可以说，杨小凯是第一个脱离新古典经济学框架，用分工和专业化来解释贸易现象及其本质的经济学家。他的理论能够解释一些传统贸易理论无法解释的现象，同时澄清了传统贸易理论带给我们的一些错误观念。新兴古典贸易理论与传统贸易理论的不同点就在于其所依托的经济学框架存在很大的不同，具体来说体现在如下几点：

1.理论的思想渊源不同

以斯密为代表的古典经济学的思想精华可以概括为两个方面：（1）市场竞争在资源配置过程中能使社会福利最大化；（2）劳动分工能使生产率提高并受到市场范围的限制。

应该说，新古典经济学成功地描述了古典经济学的第一个思想，却与第二个思想相冲突。新古典经济学在将市场竞争的作用形式化时，最初采用了无规模报酬的生产函数这种最简单的数学工具，它使古典经济学的分工思想变成了与市场竞争不相容的东西。因为按照斯密的分工理论，分工能够提高劳动生产率是基于专业化能够提高生产率的原理，而这一原理与递增规模报酬有关。新古典贸易理论也采用无规模报酬的假设，从而先天不足，以致于企业的组织结构、规模大小、市场竞争地位及其相应的市场结构都对贸易的模式、成因、结构、得益等没有影响。造成这种问题的原因就在于新古典的生产函数只表明一种投入产出的纯技术关系，不允许递增报酬的存在，并且忽视了社会经济组织的演进与生产率的互动关系。

事实上，古典经济学家的研究重点是专业化、劳动分工和交换的关系。在斯密和马克思看来，劳动分工是经济生活的核心现象，社会经济组织结构是经济学研究的中心，马克思更将其归结为生产关系的研究。杨格（AllynYoung，1928）的经典论文指出：“在全部经济学文献中，最富有启发、富有成果的一般法则就是斯密定理（劳动分工受到市场范围的限制）。”（注：YoungA.（1928）,IncreasingReturnaandEconomicProgress,TheEconomicJournal,38:P527—42。）然而，由于后来德布鲁把新古典经济学变成公理化体系，用斯密的分工思想来解释国际贸易的理论逐渐地为人们所抛弃。70年代以来，依托于新古典框架的新贸易理论逐步产生和发展，尽管在一定程度上弥补了其不足，但始终难逃“旧瓶装新酒”之嫌。杨小凯用现代数学分析工具将古典经济学的思想精华充分发挥并加以形式化，创立了以古典经济学的分工思想为基础的新兴古典贸易理论，堪称是贸易理论领域的一次革命。

2.前提假设、分析方法不同

就前提假设和分析方法来看，新古典经济学存在三个致命缺陷：第一是采用消费者——生产者的两分法。消费者不生产，必须从厂商处购买所有消费品，因此国内贸易必然存在，消费者不能选择自给自足，也不能选择专业化的水平和方向；而厂商的存在是给定的，所以导致新古典经济学的研究重点是给定经济组织结构下的最优资源配置问题。这种两分法使得新古典贸易理论无法解释经济组织如何从自给自足变得越来越专业化，也无法解释国际贸易如何从国内贸易中产生等现象。第二，新古典经济学用规模经济概念替代专业化经济概念，而规模经济概念只能表明投入产出间的纯技术关系，却不能反映专业化水平、经济组织结构的演进对生产率的影响。第三，新古典经济学采用马歇尔开创的边际分析方法。边际分析主要用于处理内点解问题，而现实生活中的经济决策往往是角点解问题。（注：角点解意味着某些决策变量的最优值是零。一般讲，买汽车的人不会自己生产汽车，即其购买量为正数，而其生产量为零；在自给自足的情况下，产品的生产量为正数，而其购买量则为零。相反，内点解则意味着决策变量的最优值不是零。）

新兴古典经济学克服了上述缺陷。首先，在该体系中每个决策者既是消费者又是生产者，这意味着每个决策者可以选择专业化方向和水平。厂商的出现也不是外生给定的，而是从模型中内生而来。其次，用专业化经济来替代规模经济那种纯技术概念，并且引入交易费用的概念，从而产生专业化经济与交易费用的两难冲突，即专业化一方面提高生产率，使决策者拥有更高的生产能力；另一方面由于多样化消费的偏好，专业化必然意味着要从其他专业的决策者手中购买更多的商品，这就需要支付更大的交易费用。最后，新兴古典经济学采用超边际分析方法（Inframarginalanalysis），即对每一角点进行边际分析，然后在角点之间用总效益费用分析，这是处理最优决策的角点解所必须的。

3.对贸易基础的认识不同

当代贸易理论公认的一个事实是：李嘉图的比较优势是对斯密的绝对优势的一个发展。当然，如果静态地看，情况确实如此。但是，如果允许比较优势在模型中内生，并且随着分工的发展而不断演进，那么斯密基于分工和专业化的绝对优势概念比李嘉图的比较优势概念更为宽泛和重要。许多经济学家曾指出，个人之间生产各种物品的生产率的先天性差异远不如个人之间由于分工和专业化而产生的生产率差异来得重要。正如斯密所说：“人们天赋才能的差异，实际上并不象我们所感觉的那么大。人们壮年时在不同职业上表现出来的极不相同的才能，在多数场合，与其说是分工的原因，倒不如说是分工的结果”（注：亚当·斯密著，郭大力、王亚南译，《国民财富的性质和原因的研究》，商务印书馆，1997年上卷，第15页。）。如果我们接受先天的生产率差异（即外生比较优势）作为分工的条件，那么就会导致贸易产品、方向和格局的静态化，这也是在一定程度上存在比较利益陷阱的根本原因。而作为分工的结果出现的内生比较优势的演进，则预示着一国贸易动态发展和经济持续增长的可能性。

基于分工造成生产率差异的内生比较优势能够随着分工的逐步发展而不断演进，而且内生比较优势的演进是加速知识积累和生产率内生进展的动力并且杨格定理告诉我们，分工存在自我繁殖的机制，因此基于分工和专业化的内生比较优势的演进就成为一国贸易发展和经济增长的持续不断的源泉。而外生比较优势不能内生地演进，对于分工、生产率进步和加速知识积累没有什么影响，因而一国的贸易发展和经济增长就只能归功于新古典经济学无法解释的外生技术进步。这是新古典贸易理论无法解释很多现象的根本原因。

根据新兴古典贸易理论，如果事前相同的个人选择不同的专业化水平生产不同的产品，只要专业化报酬递增，就可能存在比较优势。这就是说，按照斯密的定义，比较优势可能存在于所有个人事前相同的场合。而根据李嘉图的定义，在这种场合比较利益不可能存在。换句话说，这种比较优势的存在与否，取决于人们对于专业化程度的决策。我们将这种由于选择不同专业方向的决策造成的事后生产率差别称做内生比较优势，而将以外生给定的个人之间的技术和禀赋差异为基础的比较优势概念称为外生比较优势。

新贸易理论也对此作出了相似的研究。格罗斯曼和赫尔普曼（1989）把以规模报酬递增为基础的比较优势称为后天获得的比较优势，而把李嘉图的比较优势概念称为先天自然的比较优势。

4.对贸易利益的主张不同

按照新古典贸易理论，如果国与国之间存在外生比较优势，则在没有政府干预的情况下，国际贸易必定会产生，而且实行自由贸易能够提高一国的福利水平。新贸易理论中的规模报酬递增的贸易模型预言，国际贸易总是优于自给自足，因为世界市场上一个经济联合体的规模总比一个国家的经济规模要大得多。因此，没有政府干预时不可能出现自给自足。那么，国际贸易的存在一定会带来贸易利益吗？它一定优于自给自足的封闭经济状态下的福利水平吗？

新兴古典贸易理论通过引入交易效率的概念，能够解释国际贸易之所以从国内贸易中产生是因为一国的交易效率的改进。交易效率与交易费用负相关，各种交易费用（内生或外生）越高则交易效率越低。如果交易效率极低，则自给自足是均衡，因而无需国际贸易和国内贸易。如果交易效率得到改进，则国内贸易将因一国之内的分工水平提高而产生。但如果交易效率改进的幅度不是很大，则在没有形成全国统一市场时，贸易可能在各个地方性市场内进行。随着交易效率的进一步改进，全国性市场便因分工水平的提高而产生。如果交易效率继续提高的话，则高效率的分工水平便会要求更大的市场规模与其相适应，此时局限于一国市场之内的贸易和产品交换无法充分利用高水平的分工经济，因此国际贸易便会从国内贸易中产生。总之，国际贸易给一国带来贸易利益的先决条件是该国的交易效率应当足够高，以便适应分工水平的提高，而分工水平的提高需要更大规模的市场与之相适应，由此国际贸易才成为必要。

三、评价与借鉴

新兴古典贸易理论对贸易理论的研究作了突出的贡献，其影响是巨大的。它使我们重新思考传统贸易理论中一些已有定论的命题，同时也提供给我们许多新的视角和观点。我们认为，新兴古典贸易理论可能正代表未来贸易理论发展的主流方向。以下简要地对新兴古典贸易理论作几点评价。

1.重新阐释了绝对优势、比较优势等贸易理论中的核心概念，在一定程度上将贸易理论整合到统一框架下。

如果以事前和事后的生产率差别来区分不同的比较优势，那么不同贸易模型中的比较优势就可以划分为内生比较优势和外生比较优势。其中，李嘉图模型的比较优势称为外生的技术比较优势，H—O模型的比较优势称为外生的资源比较优势，新贸易理论中的比较优势称为内生的规模经济比较优势，而新兴古典贸易理论中的比较优势称为内生的专业化经济比较优势。

从劳动分工的角度来看，国际贸易赖以产生的分工基础有两种：一种是基于技术和资源不同的外生比较利益的劳动分工，一种是基于规模经济和专业化经济的内生比较利益的劳动分工。也就是说，从贸易产生的原因看，传统贸易理论的核心是比较利益，而新贸易理论和新兴古典贸易理论的核心则是递增规模报酬。当然，实际经济是两者的混合体，既有比较利益，又有递增规模报酬。如果能够将传统贸易理论与新兴古典贸易理论进行有机的整合，则存在着将现有贸易理论纳入到统一框架之下的可能性。很显然，传统贸易理论不可能包含新兴古典贸易理论，因为按照新古典理论，普遍的递增规模报酬会使一般均衡不存在或不是帕累托最优。相反，新兴古典贸易理论却能够包含传统贸易理论。杨小凯（1997）将外生比较利益因素引入基于递增规模报酬的新兴古典贸易模型，从而将传统贸易理论的基本思想纳入到新兴古典贸易理论的框架之下，这在一定程度上将现有的贸易理论整合到统一框架下。

2.纠正了新贸易理论的错误结论，为其完善和发展指出了一条可行之路。

新贸易理论假定存在规模经济与多样化消费的两难冲突，也就是说，规模经济的充分利用要求与更大规模的市场相适应。如果一国的人口或经济规模很大，则能够更充分地利用规模经济的好处，因此人口的增加会带来生产率的上升。这与日本、香港的经验是一致的，但是却与印度和改革前的中国的经验相悖，因为对于后者而言，人口增长率高对经济增长并无积极作用。按照新兴古典贸易理论，贸易发展和经济增长的决定因素是交易效率，人口增长率对于一国贸易发展和经济增长的影响是中性的。在印度和改革前的中国，由于政府对微观经济活动的直接干预、各种纷繁复杂的行业进入壁垒、国内市场诸侯割据、法律法规不健全等等因素，导致交易效率低下，均衡的分工水平很低，因此出现高人口增长率与低生产率并存的现象。而在香港等地，由于高效率的政府、健全的法制等因素保证了高交易效率，所以高人口增长率与高经济增长率并存。

其次，新贸易理论的最大弱点在于根本不存在一个为经济学界广泛认可的不完全竞争模型，所以必须按照不同的市场结构、不同的产品差异性来构造相应的贸易模型，导致新贸易理论的各种模型纷繁复杂，难于统一，无法形成对传统贸易理论的替代。

然而，正如我们下面将要指出的，在新兴古典贸易理论中，以专业化为基础的递增规模报酬与竞争性市场是相容的。因此，如果新贸易理论能够正确地解释其递增规模报酬的微观基础，不再基于规模经济而是基于分工和专业化来建立相应的新贸易理论模型，那么就完全可以避开对于不完全竞争市场结构的处理问题，从而为其蓬勃发展提供一种新的发展思路。

3.采用每个人既是生产者又是消费者的框架，能够说明国际贸易如何从国内贸易中产生，从而将国内贸易和国际贸易的原理统一起来。

按照现有的贸易理论，如果没有政府干预，则当国与国之间存在外生比较优势或内生的规模经济比较优势时，国际贸易一定会产生。但是，它却无法解释同样在没有政府干预的情况下，为什么古时候只有国内贸易就足够了，而现在却需要国际贸易，而且国际贸易量越来越大。这是由于现有的贸易理论假定纯消费者——纯生产者的绝对分离，所以国内贸易和国际贸易的原理不同。国内贸易之所以存在是因为消费者不贸易便不能生存，所以即使没有比较利益和规模经济，国内贸易也会存在；而没有这两个条件，国际贸易便不会产生。

在新兴古典贸易理论中，存在着专业化经济与交易费用的两难冲突。由于这个冲突，当交易效率低下时，分工的好处被交易费用造成的福利损失所抵消，人们选择低分工水平即自给自足，不需要国内和国际贸易。当交易效率的提高使得分工的好处大于交易费用所造成的福利损失时，贸易开始在很多地方性市场中出现，但国内统一市场是不需要的。随着交易效率的进一步提高，国内统一市场出现。如果交易效率再进一步提高，则国内市场规模限制了分工的发展，所以国际贸易成为必要。可见，新兴古典贸易理论是第一个能解释国际贸易如何从国内贸易发展而来，并将国内贸易与国际贸易的原理统一起来的理论。

4.解决了递增规模报酬与竞争市场的相容性问题，存在竞争均衡和帕累托最优的一致性。

新古典贸易理论中，多样化消费偏好意味着，一种产品的消费者数目必定很大；规模报酬递增则使得在均衡状态时，该种产品的生产者数目必定很小。一种产品的消费者从而生产者寡，即消费者与生产者地位上的不对称，使得厂商有能力根据向下倾斜的需求曲线操纵价格，而消费者却无法影响价格。当规模经济普遍存在时，由此所产生的递增规模报酬与斯密的看不见的手（即竞争性市场）难以相容。

新兴古典贸易理论成功地解决了这一问题，使得贸易理论的发展不必再纠缠于递增规模报酬是否与竞争性市场相容的问题。首先，生产的专业化需要每个人付出他自己的劳动时间，而这种时间显然不能在人与人之间转移和代替，所以对专业化经济而言，劳动时间的规模总是有限的，因此专业化经济所产生的递增规模报酬存在一个界限，即专业化经济产生的是有限度、有范围的递增规模报酬。其次，采用每个人既是消费者又是生产者的框架，则每个人都可以选择一种职业，这就决定了他买什么和卖什么，即每个人的需求是由其供给决定的，这被杨格称为倒数需求律。在新兴古典贸易模型中，杨格的倒数需求律一直保持着，即消费需求和生产供给总是同时决定的。由于倒数需求律的作用，分工中专业化生产者对其产品价格的操纵能力会相互抵消，因此在新兴古典贸易理论中，以专业化为基础的递增规模报酬与竞争的市场是相容的。这与当代西方的经济实践是一致的。在美国，利用规模经济并不会导致市场失败，因此不需要政府的干预。私人企业在市场竞争的压力下总是争着合并成最优规模的大企业，这不但不会限制竞争、形成垄断，相反却加剧了竞争，因此，存在自由进入的自然垄断并不像新古典经济学描述的那样可怕，而真正可怕的却是由于政府干预造成的限制贸易自由和行业进入自由的行政强制性垄断。

经济学中的规模经济范文第5篇

“大众创业”有两个关键词，第一是“大众”，第二是“创业”。“大众”这限定词说明国家鼓励的创业行为和民营经济息息相关，而“创业” 最直观最重要的指标则为新企业的诞生。民营经济中的创业活动和新的民营企业诞生是中国现阶段经济发展的重要源泉，也是当前经济新常态下稳定就业和保持经济活力的重要手段。

2008年和2013年的两次经济普查都表明，企业的诞生，尤其是民营企业的诞生存在较大的区域差异。显然，企业诞生既受国家宏观经济政策的影响，也受各地区条件和经济结构的影响。经济学中研究企业诞生为什么在区域上存在差异的一个重要分支是城市经济学，而聚集效应是城市经济学中重要的研究内容。 经济聚集的影响

英国著名经济学家马歇尔1890年就指出了聚集效应的三个来源：一、企业集中的地区，由于离上下游企业近，可以降低原材料和产品的运费等成本，从而有利于新企业的诞生;二、企业集中的地区，劳动力数量较多、质量较好，有利于新企业找到合适的劳动者，使得企业和劳动者之间的匹配更好;三、企业集中的地区，生产同类型产品和需要相似原材料的多个企业之间即使存在竞争，这些企业聚集产生的规模经济也会带来正向效应。

当然，马歇尔提出的三个聚集效应在实际中不一定都存在;理论上企业聚集对新企业的诞生也不一定是正向影响。美国经济学家奇尼茨1961年对比分析了美国匹兹堡市和纽约市的企业诞生行为，发现匹兹堡的企业生态不利于新企业的诞生。匹兹堡是著名的钢铁城市，当地企业以钢铁行业为主，而且规模很大。这些大规模的企业不论是产品市场还是原材料市场都是面向全国甚至国际市场。因而马歇尔谈到的降低当地新企业原材料和产品的运费等成本的理论不成立。奇尼茨的研究表明一个多元化、以中小企业为主的地区企业生态环境更有利于新企业的诞生。

同时，企业集中的地区虽然有利于形成较丰裕和完善的劳动力市场，使新企业更容易找到合适的劳动者，但是，同时企业间对劳动力的竞争也比较激烈。最后，企业集中的地区可能会由于规模经济产生正外部性，但是同时在原料市场和产品市场的竞争加剧也会有负面影响。

因而，经济聚集与企业诞生之间的是正向关系还是负面影响，理论上没有确定的结论。在不同国家，或者同一个国家的不同地区和不同发展阶段两者的关系会有所不同。这是一个需要进行实证分析的问题。 国企集聚的负面效应

由于中国混合所有制的特点，国有企业与民营企业遵循不同的运营规则，经济聚集与企业诞生之间的关系更加复杂。我和中央财经大学郑亮博士最近对经济聚集与民营企业诞生之间的关系进行了研究。研究中，我们以地区―行业为分析单位，构造了地区―行业层面的不同指标来衡量马歇尔聚集效应的各个方面：与上游企业的距离、与下游企业的距离、产品和原材料的相似度、雇佣劳动力的相似度等。

我们发现聚集效应整体上呈现正向作用。企业集中的地区，无论是制造行业还是服务行业都更有利于新的民营企业的诞生。对制造行业而言，马歇尔的三个正向聚集效应都被我们的数据分析所证实;而服务行业的正向聚集效应更多来源于劳动力市场的有效匹配和更接近原材料市场带来的成本下降。

但进一步分析发现，国有企业多的地区一般而言不利于新的民营企业的诞生;而民营企业多的地区对民营企业的诞生有正向影响。国有企业集中的地区不利于新的民营企业的诞生。以制造行业为例，当地上游国有企业不会降低当地下游民营企业的原材料成本;当地下游国有企业也没有拉动对当地上游民营企业产品的需求。如果当地国有企业与民营企业都生产同类型的产品，两者在产品市场上由于竞争而导致的负面影响大于源于规模经济的正向效应。

同时当地国有企业和民营企业在劳动力市场上竞争的负效应也大于劳动力市场规模产生的正外部效应;由于当地国有企业的竞争，民营企业更难雇佣到合适的劳动者。例如我们的研究表明如果国有企业和民营企业雇佣劳动力的相似程度每增加一个标准差，则新诞生的民营企业的雇佣量会下降140%。中国的国有企业改革采取“抓大放小”的策略，使得当前国有企业的规模较大，而奇尼茨的研究表明，一个地区被大企业主导不利于当地新企业的诞生。

另外，中国国有企业享有的垄断地位及优惠的金融政策等因素，也使得它们的行为不完全遵守市场规律。现有研究表明中国垄断国有企业职工工资一般高于市场水平，这使民营企业在劳动力市场上处于不利地位。 避免隐形国进民退

与国有企业的负向聚集效应形成鲜明对比，民营企业集中的地区更有利于新的民营企业的诞生。仍然以制造行业为例，当地上游民营企业降低了当地下游民营企业的原材料成本，从而促进了更多新的民营企业的诞生。如果当地老的民营企业生产同类型的产品，我们的研究表明，产品市场规模经济的正向效应也起主导作用，超过了竞争带来的负面影响。

同时，民营企业聚集在劳动力市场上也表现为正向效应。当新老民营企业雇佣同类型的劳动者时，企业之间会存在竞争，但企业聚集形成了规模更大和质量更高的劳动力市场，使得企业与劳动者之间的匹配更有效。

我们的研究显示国有企业和民营企业的经济聚集效应截然不同，值得进一步深思中国国有企业的作用和改革的方向。国有企业改革的成败，不仅会关系到国有企业本身，也会影响到中国企业生态，对非国有经济产生重要影响。