金融学基本定理
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇金融学基本定理范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
金融学基本定理范文第1篇
关键词：行为金融；信用风险；金融租赁
信用风险又称违约风险，是指借款人、证券发行人或交易对方由于种种原因，不愿或无力履行合同条款而构成违约，致使银行、投资者或交易对方遭受损失的可能性。基于传统金融学理论许多金融机构和研究者对信用风险管理作出积极探索并取得了卓有成效的计量模型和支持工具，但也存在明显缺陷。随着行为金融学的兴起和发展，为我们提供了新的视角来研究信用风险管理。
1行为金融学的产生
20世纪50年代，冯·纽曼和摩根斯坦(VonNeumannMorgenstem)在公理化假设的基础上建立了不确定条件下对理性人(rationalactor)选择进行分析的框架，即期望效用函数理论。阿罗和德布鲁(Arrow，Debreu)后来发展并完善了一般均衡理论，成为经济学分析的基础，从而建立了经济学统一的分析范式。这个范式也成为金融学分析理性人决策的基础。1952年马克威茨(Markowi)发表了著名的论文“portfoliosdeefion”，建立了现代资产组合理论，标志着现代金融学的诞生。此后，莫迪戈里安尼和米勒(Modigliani－Miller)建立了MM定理，开创了公司金融学，成为现代金融学的一个重要分支。自上个世纪60年代夏普和林特纳等(Sharp－Limner)，建立并扩展了资本资产定价模型(CAPM)至布莱克、斯科尔斯和莫顿(Black－Scholes－Merton)建立了期权定价模型(OPM)，至此，现代金融学，已经成为一门逻辑严密的具有统一分析框架的学科。
随着金融市场上各种异常现象的累积，模型和实际的背离使得传统金融理论的理性分析范式陷入了尴尬境地。20世纪80年代，通过对传统金融学的反思和修正，行为金融理论悄然兴起，并开始动摇了CAMP和EMH的权威地位。行为金融理论在博弈论和实验经济学被主流经济学接纳之际，对人类个体和群体行为研究的日益重视，促成了传统的力学研究范式向以生命为中心的非线性复杂范式的转换，使得我们看到了金融理论与实际的沟壑有了弥合的可能。1999年克拉克奖得主马修(MatthewRabin)和2002年诺贝尔奖得主丹尼尔·卡尼曼(DanielKahneman)和弗农·史密斯(VemonSmith)，都是这个领域的代表人物，为这个领域的基础理论作出了重要贡献。国外将这一领域称之为behaviorfinance，国内大多数的文献和专著将其称为“行为金融学”。
行为金融学发现，人在不确定条件下的决策过程中并不是完全理性的，会受到过度自信、代表性、可得性、锚定和调整、损失规避等信念影响，出现系统性认知偏差。而传统金融学是基于理性人假设，认为理性人在不确定条件下的决策是严格依照贝叶斯法则计算的期望效用函数进行决策的。即使有些人非理性，这种非理性也是非系统性的，会彼此抵消，从而在总体上是理性的；如果这种错误不能完全相互抵消，套利者的套利也会淘汰这些犯错误的决策者，使市场恢复到均衡状态，达到总体理性。2行为金融对信用风险管理的影响
2．1风险偏好
根据行为金融学的基本理论，投资者的风险偏好不同于传统金融学理论下风险偏好是不变的，而是变化的，是会随着绝对财富等一些其他因素的改变而发生改变的。因此，我们就没有理由相信借款人是特殊的群体，他们借款的目的大多都是为了投资，也是众多投资者中的一部分，他们的风险偏好也会发生改变。风险偏好的改变就会直接影响到他们面临的风险，最终会影响贷款方面临的信用风险。
2．2过度自信
过度自信或许是人类最为稳固的心理特征，人们在作决策时，对不确定性事件发生的概率的估计过于自信。投资者可能对自己驾驭市场的能力过于自信，在投资决策中过高估计自己的技能和预测成功的趋势，或者过分依赖自己的信息而忽视公司基本面状况从而造成决策失误的可能性。这种过度自信完全有可能导致大量盲目投资的产生，盲目的多元化和贪大求全。
2．3羊群行为
企业决策由于存在较大的不确定性并涉及较多的技术环节，其决策往往由决策团体共同协商作出，主要属于群体决策，而群体决策有可能导致羊群行为(HerdBehaviors)的发生。羊群行为主要是指投资者在掌握信息不充分情况下，行为受到其他投资者的影响而模仿他人决策的行为。在企业决策中，羊群行为的表现可能是决策团体中多数人对团体中领导者的遵从，也可能是领导者对决策团体中多数人的遵从，而且是一种盲目的遵从。决策中的羊群行为可能造成决策失误。
2．4资本结构与公司价值
1958年，美国经济学家费朗哥·莫迪格里安尼(FraneoModigliani)和默顿·米勒(MertonMiller)在《美国经济评论》发表了题为《资本成本、公司财务和投资理论》的论文，提出了著名的MM定理，主要内容是：在市场完全的前提下，企业的资本结构与企业的市场价值无关。即企业价值与企业是否负债无关，不存在最佳资本结构问题。如果证券价格准确地反映了公司未来现金收入流量的值，那么不管发行的是什么类型的证券，只要把公司发行的所有证券的市场价值加在一起，一定等于这个公司未来利润的现值。无风险套利活动也使得资本结构无关紧要，如果两个本质完全相同的公司因资本结构不同在市场上卖出的价格不一样的话，套利者就可以将更便宜的公司的证券全部买下，然后在价格相对较高的市场上卖出。因此，公司的资本结构就不再是不相干的问题。不同的现金收入流量对不同的投资者的吸引力也会各不相同，这些投资者对于他们感兴趣的现金收入流量愿意付出高价。特别是由于噪声交易者的存在，套利仍充满风险。所以，不同的资本结构，其公司价值显然是不同的，其信用风险必然不同。
3行为金融对金融租赁公司信用风险管理的启示
金融学基本定理范文第2篇
关键词：旧微观金融学；现代微观金融学；新微观金融学
中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1674-2265（2012）11-0048-03
微观金融学的发展经历旧金融学、现代微观金融学和新微观金融学（罗伯特·豪根，Robert Haugen，1999）。十九世纪60年代前即“旧时代金融”，当时主要是通过会计财务报表分析来研究金融；“现代微观金融学”则是以有效市场假设、资本资产定价理论和现代资产组合理论建立起来的金融经济学，着重分析价格发生机制和金融市场效率问题； 本世纪80年代“新金融”产生，依赖行为金融学理论，研究投资者的有限理性以及无效率市场。
一、旧微观金融学
早期的金融研究包括李嘉图在1821年对整体市场价格水平和相应的货币供求问题以及利率决定等问题的研究；维克塞尔（Wicksell）在1898年通过利息理论把宏观金融问题与经济增长和经济危机等结合起来考虑。当凯恩斯革命引致的现代宏观经济学诞生时，宏观金融学也相应形成，核心即货币经济学，它随着人类社会的发展从封闭的研究环境逐渐拓展到开放的经济环境，国际金融问题也逐渐成为重要内容。宏观金融学的核心内容——货币理论也成为宏观经济学中的重要内容被不断改进。
最初的微观金融学仍主要停留道琼斯式的简单数据采集、统计分析和经验法则（Rules of Thumb）水平上。经过巴舍利耶（Bachelier L.）、马科维茨（Markovitz D.）、德布鲁（Debreu）、托宾（Tobin J.）、夏普（Sharpe W.）、萨缪尔森（Samuleson P.）、布莱克（Black F.）、默顿（Merton R，C.）、哈里森（Harrison D.）、克里普斯（Kreps）、达菲（Duffie D）等经济学家们的努力，它与正统经济学结合并向严格的经济科学发展。
微观金融思想源于克来默（Gabriel Crammer，1728）和伯努里（Daniel Bernouli，1738）在不确定环境下的最初思考，200年后成为微观金融学的基础。传统微观金融学的典型代表作品是本杰明·格雷厄姆和大卫·多德的《证券分析》以及亚瑟·斯通·丢寅的《公司金融政策》，其分析范式是用会计和法律工具来分析公司的财务报表以及金融要求权的性质。
二十世纪早期，费雪（Fisher I，1906）、希克斯（Hicks，1934）、凯恩斯（Kenyes，J.M.1936）等重新审视不确定环境下的决策问题。马夏克（Marschak，1938）在1938 年就试图用均值—方差空间中的无差异曲线来刻画投资偏好。拉姆齐（Ramsey，1927）开创性地提出了动态的个人（国家）终身消费/投资模型。它使得主流经济学家们再次重视时间和不确定性。
二、现代微观金融学
现代微观金融学的启蒙是伊曼·摩根斯坦（vonNeumann-Morgenstern，1947）的期望效用体系。博迪和默顿（Bodie和Merton）认为，微观金融学是一门研究人们在不确定环境下如何进行资源跨期配置的学科。二十世纪50年代马柯维茨的均值—方差理论成为现代微观金融学的标志，也是整个现代金融理论的奠基石。之后，夏普（Sharpe）、林特纳（Lintner）、莫辛（Mossin），建立一个由期望效用公理体系出发的单期一般均衡模型—资本资产定价模型（capital assets pricing model，CAPM）。二十世纪70年代后，布莱克和思科尔斯的期权定价理论标志着开始了一个新的金融时代。
现代微观金融学的基础是金融经济学，其核心是单只证券或若干证券组成的资产组合定价。遵循一条逐渐背离经济学的一般均衡思想的路径：
资本资产定价模型。一般均衡条件下，市场由所有同质当事人组成，个体当事人的约束条件下的最大化的均值—方差效用，即两基金分离定理。
布莱克—思科尔斯期权定价理论。它构造一个期权资产组合，其价格遵循几何布朗运动，结果是无风险的，在无套利的情况下，它的收益必然等于无风险利率。
罗斯套利定价理论，罗斯将布莱克—思科尔斯期权定价理论中无套利条件扩展为一个一般性的“资产定价基本定理”——无套利假设等价于存在对未来不确定性的一种“等价鞅测度”，可是，本质来说依然是一种均衡理论——关于当事人的理导致无套利均衡的理论。
现代微观金融学的方法论。无套利均衡分析是采用组合分解技术，利用基本的金融工具（如远期协议、期货、期权及互换等）组装成具有特定流动性和收益/风险特性的金融产品，或者分解金融风险，又或者是分解后加以重新组合，本质上是用一组金融工具来“复制”另一组金融工具的技术，即无套利均衡分析方法的具体化。
总体来说，微观金融从单期到跨期、从个体决策到市场动态一般均衡的拓展，依赖于无套利分析方法，建立起一个学科体系，在不确定环境下在时间和风险约束下，获得资源的最优配置和市场均衡，并对资产进行定价。
三、新微观金融学
二十世纪80年代中期，随着计算技术的进步和主要金融市场数据库的建立，金融学家们从不同角度对金融理论进行了广泛的实证检测。新的研究发现否定了传统资产定价研究的结论：单个资产、资产组合、基金和投资策略的平均收益与其贝塔系数不相称。CAPM并非衡量风险的合适模型。收益具一定程度的可测性。例如，股息率、短期债券收益率、长短期国债收益率差、金边垃圾债券收益率差、商业周期指标等可预测股票收益的时序变化（法玛和弗伦奇，Fama和French，1989）。三因素、四因素模型对股票收益变化具有较强的解释能力。法玛和弗伦奇（Fama and French，1993）证明了三因素模型（市场因子、规模因子和价值因子能够解释70%—80%的美国股票收益变化。在其他市场也发现了类似的实证证据，包括中国在内的新兴股票市场。
市场现实和金融经济学在数学知识上的匮乏促使豪根推出了所谓的新微观金融学。豪根认为，新微观金融学就是用统计学、计量经济学和心理学来研究非有效的市场。豪根认为，新微观金融学分析范式的核心就是建立“归纳性”的特别因素模型（Inductive ad hoc Factor Models），他认为预期收益模型——就单只证券来分析其特有的影响预期收益的因素，陈，罗尔，罗斯（Chen 、Roll、Ross）的风险因素模型——寻找那些能够说明股票收益同通货膨胀率、GDP等之间相关性的因素，以及卡内曼（Kahneman）及特沃斯基（Tversky）开创的行为微观金融学，分析当事人在收益和风险之间时而精确计算又时而陷入情绪冲动的行为。
1951 年伯勒尔（Burrel）首次将行为心理学结合在经济学中来解释金融现象，将投资模型与人的心理行为相结合的金融新领域。1979 年，卡内曼和特沃斯基（Daniel Kahneman和Amos Tversky）正式提出了预期理论，它的假设更接近现实， 严重动摇了传统微观金融学所依赖的期望效用理论， 并为行为金融学奠定了坚实的理论基础。二十世纪80 年代以后行为金融学发展很快，并在90 年代获得了突破。塞勒（Thaler，1987，1999）研究了股票回报率的时间序列、投资者心理会计等问题。席勒（Shiller，1981a，1981b，1990）主要研究了股票价格的异常波动、股市中的“羊群效应”（Herd Behavior）、投机价格和流行心态的关系等， 并成功预测了2000 年由于网络股泡沫破灭引起的历史上最大一次股灾。1994 年，谢夫林和斯塔特曼（Shefrin和Statman）提出了行为资产定价模型。2000 年，两人又挑战资产组合理论， 提出了行为组合理论。此外，里特（Ritter，1999）对于IPO 的异常现象的研究，卡内曼等（Kahneman等，1998）对反应过度和反应不足切换机制的研究都引起了学者们高度的关注。
行为金融学以期望理论为基础，结合心理学和行为学对投资者行为进行研究，针对现代金融学有效市场假说的三个假设分别提出了质疑： 非理或有限理；投资者非理并非随机发生；套利会受到一些条件的限制。行为金融学在此基础上，逐渐形成了期望理论等基础理论。新微观金融学理论仍存在争议的地方：
如迈金莱《非随机游走于华尔街》中市场表现出大量的同有效市场假说相对的异常现象，但是法玛在1998年《市场效率、长期收益和行为金融学》中，反驳在对市场异常现象研究中，没有明显证据表明长期收益具有系统性的反应过度或反应不足，而长期收益反转如同长期收益持续那么频繁。因此，非有效市场和有效市场可能都不完全正确。
新微观金融学的致命缺点是用归纳推理而不是演绎推理，将归纳推理用于案例分析、计量模型是无可厚非的，但是想“归纳”出一个理论则缺乏基本的逻辑基础。行为金融学模型研究的重点停留在对市场异常和认知偏差的定性描述和历史观察上，不能从最基本的假设出发，在一个统一的框架下对金融市场定价问题给出一个全面、令人满意的解释。
对于证券市场有效性研究方面，作为EMH的创始人法玛（1998）认为，尽管大量数据显示股价长期回报异常（long term returnanomalies）的存在， 市场仍是有效的，异常只是一种“偶然结果”，而且，大部分异常是与方法模型有关，适当选择方法能消除异常。另外，EMH 的反对者并没有提出一种更好的替代方案，因此，现阶段EMH仍是最好的金融市场理论。
四、比较与启示
现代微观金融学和行为金融学的研究内容是统一的，两者都是研究如何在不确定的环境下通过资本市场对资源进行跨时期的最优配置，重要的任务都是资产定价。斯塔特曼（Statman，1999）认为： 两者本质上没有很大的差异，都试图在一个统一的框架下，利用尽可能少的工具构建统一的理论， 解决金融市场中的所有问题。唯一差别的是行为金融学利用了与投资者信念、偏好以及决策相关的认知心理学和社会心理学的研究成果。现代微观金融学和行为金融学的不同点主要表现在：
第一，现代微观金融学承袭了传统经济学“理性人”的基本分析假定，但忽视了对微观个体实际决策行为的分析（卡内曼，斯拉夫，特沃斯基，Kahneman，Slovic、Tversky，2000）。而行为金融学源于心理学、社会学、人类学的行为理论为基本分析工具，视野更加开阔，对金融行为理性与否的定性既涉及偏好的形成过程，也涉及决策和判断形成过程。行为金融学认为人类特有的认知方式的传导过程使得投资者产生过度自信、过度反映等认知偏差，产生严重的系统性错误，从而导致非理的发生。
第二，市场是否有效是行为金融学与现代微观金融学理论冲突的核心。行为金融学的噪音交易模型把投资者划分为理性套利者和噪音交易者（非理性投机者）两类，理性套利者在一定程度上转化为噪音交易者，加大了风险资产的价格波动并削弱市场效率（Van Raaij，1981）。
第三，行为金融学与现代微观金融学的不同在于前者以人们的“实际”决策行为为研究起点。人的实际决策行为受决策时的环境、状态、心理状况等许多因素的影响。对同一现象或同一信息，人们在不同的状态下会给出不同的解释，并做出不同的决策。研究者们往往对不同时期、不同市场的数据采用不同的资产定价模型处理，研究结果不免有失客观性。哈瓦维尼和凯姆（Hawawini 和Keim，1998）曾采集了不同国家、不同时期的金融数据，与不同的资产定价模型进行比较，得出的结论却是自相矛盾的。最终，他们不得不回到法玛（Fama，1991）的论述：市场有效性必须和相关的预期收益模型同时得到证明，在现有金融手段下，用市场有效性前提下的预期收益模型是无法检验市场有效性的。
行为金融学和现代微观金融学有许多分歧，主要分歧在于前提假设中的投资个体理性与否。行为金融学认为，通常情况下概率和效用评估等主观判断、决策行为依赖于有限的可供利用的信息，而这些依据直观推断和经验规则得到的信息会产生系统性偏误。但当错误的结果重复地出现时，人们就会从中学习，许多不确定情形下人类判断的认知偏差就会逐步消失，再加之适当的引导，即使人们的初始行为是非理性的，其最终的行为方式也会逐渐变得理性起来。所以，从时间延续、场景重复、信息逐渐完备的意义上看，行为主体是趋于理性的。而且，行为金融学和现代微观金融学的一些基本模型和结论是一脉相承的。如行为金融学的行为组合理论（BPT）一般被看作是现代微观金融学中现代资产组合理论（APT）的扩展。可见，两种理论又是可以调和的。
参考文献：
[1]Bodie，Z.，and Robert C.2000，Merton，Finance. London： Pearson Education Inc.
[2]Leroy，Stephen F.，and Jan Werner，2001，Principles of Financial Economics.NY Cambridge University Press.
[3]Merton R.，1996，Continuous-time Finance.Blackwell.2ed.
[4]Markowitz，H.，1952，“Portfolio Selection”，Journal of Finance 7（1），March：77-91.
[5]邵宇编著.微观金融学及其数学基础[M].北京：清华大学出版社，2003.
金融学基本定理范文第3篇
科学的设计是建设好资源共享课程的基本保证，而设计的思路和依据极为重要。我们根据教育教学改革的要求和“金融学”这门课程的教学特点，从以下几个方面进行了立体化的综合设计与建设：
（1）基于“以生为本、以学为主”教学理念的设计。为了充分利用网络信息技术的优势，强化课前、课中和课后的不同环节，满足学生预习、学习、复习、自习等不同需要，我们对课程的每一模块、每一单元凝练出包括教学大纲、教学要点、教学日历、教学要求等教学设计的方案，除了为教师提供教学示例、教学视频、教学课件等资源外，着力为学生自主学习提供更多资源，包括课程学习指南、学习要点提示和学习重点难点提示，便于学生把握学习的范围和深度。
（2）基于自主学习与将知识传承融入能力培养的设计。为了将教学理念的转变落到实处，我们在课程建设的设计时紧紧围绕学生自主学习的需要，力图将知识传承融入学生多种能力的培养之中。具体做法一是通过提供可阅读的大容量扩充性资源提高自学能力；二是通过提供常见问题、热点讨论、课程论文培养质疑、探究、求解能力；三是通过提供数据库、文献目录、媒体素材练习捕捉、甄别、处理信息的能力；四是通过提供难题释疑、案例分析、例题解析训练运用原理和使用方法的能力；五是通过师生讨论、辩论和作业增强独立思考和辨别真伪的能力；六是通过组织和实录学习小组活动培养合作共事、协调、亲和能力；七是通过实录课堂发言和课堂讨论、辩论训练学生反映和语言表达能力。学生通过这些教学活动可以获得作业分、讨论分、参与分、提问分、质疑分、探索分、学风分等等学习过程的评价分，分值占期末考试的60%左右，尽量使考核面能够覆盖学习的全过程，有利于引导并鼓励学生注重对知识的全面掌握和综合能力的提升。
（3）基于课程性质与教学定位的设计。我们教学团队开设的“金融学”是教育部确定的21世纪高等学校经济学、管理学各专业的核心课程，是金融学最重要的统帅性专业基础理论课。由于后续的专业课程都会涉及本课程中的若干原理，而本课程的主要部分在后续的教学方案中都设置了更加细化和专业性、技术性更强的专业课，因此，作为专业统帅性课程，其教学定位既不能越俎代庖，又不能支离破碎，需要为学生把握整个金融学科体系提供一个相对系统的理论框架。为此，本课程建设的设计有三个突出：一是突出基础性，以系统阐释金融基本知识、基本理论和基本关系为基调，采用宽口径金融的研究范畴，涵盖了货币与汇率、信用与利率、金融资产与价格、金融市场与交易、金融机构与业务运作、金融总量与均衡、调控与监管、金融发展等所有金融活动的集合，为全面学习和了解金融专业奠定理论基础。二是突出原理性，运用现代经济学的分析方法，凝练古今中外金融理论的合理内核与金融运行发展的客观规律，兼容并蓄，将国内外学者在金融学方面已经取得的基本共识在抽象成便于学生把握的若干基本原理，注重培养学生对金融学基本原理、内在联系和客观规律的认知能力、思辨能力以及文理交融的思维方式。三是突出引领性，注意增强各模块和个单元之间的内在关联性。在讲解基本原理和基本知识时，注意说明各部分的相对地位、彼此之间的内在联系和关联路径。在每一部分的讨论中，都注意将相关部分的内容有机联系起来，为学生自主学习和金融学专业后续课程的教学搭建一个有机的整体性框架，为学生提供一份了解金融学各有机部分间主要联系线索的“导游图”。
（4）基于课程逻辑框架和内在联系的设计。为了有利于学生自主学习，本课程的编排设计是以纵向的模块单元与横向的资源库排列为组合。纵向的模块切分与单元内容的安排完全遵循课程的逻辑来展开。“金融学”的内在逻辑是：以开放经济为环境，以实体经济运作为基础，从各经济主体的财务活动中引出金融的供求；以货币、信用及其价格等基本要素为基础，阐明各要素之间的关联性；以金融机构和金融市场为载体，阐释金融运作的基本原理；以利率为联结微观金融与宏观金融的纽带，说明其作用机理；以金融总量与结构均衡为目标，讨论宏观金融的理论与实践问题；以宏观调控和金融监管为保证，研究金融发展的稳健与效率问题。按照这个逻辑，全课程分为6个模块，共20个单元。第一模块是导论，强调金融必须以实体经济运作为基础，从各经济主体的财务活动中引出金融的供求，阐释金融与实体经济关系的基本原理。第二模块是基本范畴，分别以货币、汇率、信用、利率、金融资产及其价格等5个单元来讨论金融学理论体系的基础要素，阐明各要素之间的关联性。第三、第四模块是以金融市场和金融机构为载体，分别用8个单元来阐释各类金融市场和金融机构产生、发展和运作的基本原理。第五模块是以金融总量与结构均衡为目标，用3个单元来阐明货币需求、货币供给、供求均衡与失衡纠正等宏观金融原理。第六模块是以货币政策调控和金融监管为保证，分3个单元研究货币政策的调控、金融监管的实施和金融发展中的主要问题。在上述纵向的六大模块20个单元中，每个单元都为学生自主学习相应地匹配了横向的10个资源库。
（5）基于“历史与逻辑线索相结合”学习方法的设计。为了帮助学生掌握社会科学的研究式学习方法，本课程教学内容的设计以历史和逻辑的线索阐述金融学的基本原理、知识和运行规律，立足中国现实，探讨中国金融的实践进展和研究成果，为学习者展现一幅波澜壮阔的金融学全景画面。课程教学的每一模块、每一单元都注意采用视频资料、图片、经典文献数据等展示中外金融发展历史演变的素材，在授课视频、教材、课件等课内基本资源中，着力为学生讲解历史演变的内在逻辑，从中揭示金融的基本原理，为学生自主学习提供逻辑思路，体悟金融发展的规律，理解现实生活中金融活动的渊源与轨迹。
（6）基于现代知识传播模式和个性化学习方式要求的设计。为有利于学生导学和助学，我们开发和集成了10个供学生自主学习的资源库：教学视频库、教学课件库、名词术语库、公式例题库、难题释疑库、媒体素材库、文献资料库、相关数据库、学生作品库、自测习题库等，为学生自主学习、开拓视野、培养能力和提升素质提供优质便利的教学资源。
（7）基于“多维—立体—交互”式教学平台的设计。为了突破时空限制，扩充教学容量，我们利用现代信息技术进行课程资源的开发、集成和梳理，实现了有形课堂与课堂视频、网络视频、课程网站等无形课堂相结合；课内教学与课外辅导相结合，即:课堂教学基本资源与课外学习辅导活动纪实（选题、演讲、讨论、论文）相结合；教师主讲视频与学生演讲视频、课堂讨论视频等师生研讨相结合；精读指定主教材与泛读扩充性的经典文献、扩充性读物、参考文献目录库相结合；理论教学与现实媒体素材、数据库、例题库、教学案例库等实践教学相结合。突破了课内学时和课堂教学的局限，构建了突破时空限制的“多维—立体—交互”式教学平台，开创了社会科学基础理论课全新的教学模式。
二、资源共享课程的使用与完善资源共享
课程的建设是一种全新的教学模式，我们的工作才刚刚开始。“金融学”课程目前还存在一些不完善之处，还有许多问题尚需研究解决。例如，如何将课堂教学和课下自主学习能够互动衔接？如何建立起切实可行的教学资源共享平台的动态更新机制？能否探索多校协同建设国家精品资源共享课程的路径？怎样处理好全国优质教学资源共享与各校特色办学的关系？怎样将网络资源共享课程的内容与文字教材相配合？等等，都需要在教学实践中探讨解决。比如目前，我们正在探讨如何将文字教材的修改与网络资源共享课程建设有机联系起来，具体设想是把原来的导读与资源课的单元教学要求、学习目标、学习指南相联结，把延伸阅读与资源课的文献资料库、文献目录库相联结，把专栏看板与媒体素材库、文献资料库相联结，把图表与相关数据库对应链接起来，把重要术语与名词术语库链接起来，把复习思考题与问题释疑库、自测习题库链接起来，同时将重要问题或需用资源课的节点用注释的方式插入二维码进行检索。力图实现传统教学与现代教学的平稳转换，使教师和学生能够在有形的教材与课堂和无形的网络与资源之间自由漫游。我们深切感受到，资源共享课建设是一项长期艰苦的工作，需要投入大量的人力和精力。有两方面是不可或缺的：
（1）有关管理部门要研究如何改变目前普遍存在的轻教研、重科研的现象，在考核和评审中加大对教学改革及其成果的认可与评价度，使教师愿意而且能够投入时间精力进行教育教学的研究与实践，从制度和管理上有效促进教育教学质量的提升。
金融学基本定理范文第4篇
一、争论的起点:红利之谜
1.红利之谜——主流金融学的“死穴”?行为金融学家们很早就声称从与分红相关的一些现象的研究中找到了当前主流金融学的“死穴”(ShefrinandStatman1984)。
1973年至1974年能源危机期间,纽约城市电力公司(ConsolidatedEdisonCompany,CEC)准备取消红利支付。在1974年该公司的股东大会上,许多中小股东为此闹事,甚至有人扬言要对公司董事会成员采取暴力举动。显然,这一事件是主流金融学所无法解释的。Shefrin和Statman(1984)尖锐地提出:按照主流金融学的分析框架,CEC的股东只会对能源危机对公司股价的影响敏感,而绝不会为公司暂停支付红利的决定如此激动。因为在主流金融学的框架下,投资者遵循米勒(Miller)和莫迪利安尼(Modigliani)套利定价理论。他们知道,在不考虑税收与交易费用的情况下,一美元的红利和一美元的资本利得并没有什么差异,他们随时可以通过卖出股票自制“红利”;而在收入税率高于资本利得税率的现实世界,减少股利支付会使股东的境况更好。那么为什么这么多股份公司还要发放红利呢?CEC的股东为什么会对公司停止支付红利做出如此激进的反映呢?
然而,米勒(Millerl986)却将这些攻击蔑视为“天大的玩笑”。的确,在20世纪80年代行为金融学形成的初期,其理论体系远未完善,各种“软肋”和“硬伤”成为主流金融学攻击的靶子。很少有人意识到其日后会对金融学理论产生深远的影响。
2.行为金融与红利之谜。行为金融学独特的分析框架很好地解释了红利之谜。Shefrin和Statman基于Kahneman和Tversky(1979)的期望理论建立了一个崭新的分析框架。期望理论认为,投资者习惯于在潜意识中将其资产组合放入不同的意识账户(mentalaccounts)。一些账户的资产是用来养老的,一些账户的资产可以偶尔赌一把,一些账户的资产是用来接受高等教育的,还有一些账户的资产是为度假准备的,如此等等。马柯维兹试图说服投资者考虑不同意识账户之间的协方差而将其看成一个投资组合,但投资者似乎并不买账。他们仍然习惯于将资产划分为应对资产价格下跌的意识账户(持有现金和债券)和应对资产价格上涨的意识账户(持有股票、期权以及其它未定权益)。而投资者对这两类账户的风险偏好特性是马柯维兹协方差的所不能解释的(前者表现为极度的风险厌恶,而后者表现为极度的风险偏好)。CEC股票价格的下降属于资本意识账户的损失,而停止支付红利则是红利意识账户的损失。两个账户中同等数额的美元对投资者而言并不相同。
马柯维兹(Markowitz)指出,将资产划入不同的意识账户忽略了不同资产之间的协方差,会使投资组合位于资产组合理论导出的有效前沿的下方。但Thaler和Shefrin(1981)针锋相对地指出,现实生活中受情绪等行为意识影响的投资者并非主流金融学框架下的完全理性人。他们不具有完美的自控能力,容易趋于各种诱惑。将资产划入不同的意识账户的做法实际上更有利于投资者提高自控能力。至于马柯维兹的有效前沿只是一种现实生活中永远无法达到的理想状态罢了。
制定行动规则是一种很好的自控方式。正如对于沉迷于酒精的人来说“最多喝到第一次摔倒”是一种很好的自控标准一样,“消费红利、绝不动用资本利得”是消费欲望强烈的投资者的自控标准。那些认为停止红利支付会使其丧失收入来源的CEC的小股东们实际上是在忠实地执行绝不动用资本利得的自控规则。这些人将持有CEC的股票放到了获得稳定收入来源的收入意识账户。他们担心,一旦开始自制红利(卖股票),就会像酒鬼碰到酒一样一发不可收拾,最终失去一切。
对于遵循行为金融的投资者而言,自制红利还有另一个不足之处——它开启了遗憾之门(doortoregret)。Kahneman和Tversky(1982)将遗憾(Regret)定义为投资者发现不同的选择本能得到更好的结果时的痛苦感觉。设想一个投资者用分红所得的1000美元购买了一台电视机,另一个投资者用卖掉股票所得的1000美元购买了一台同样型号的电视机。Kahneman和Tversky问道:当股票价格上升时,这两个投资者会感到同样遗憾吗?遗憾总是和责任相连的,而责任来源于选择。买卖股票是一种重大的抉择,自然可能导致重大的遗憾。而等待分红是一种不必选择的选择,自然遗憾较少。
二、争论的核心:市场有效性
过度反应(overreaction)与滞后反应(underreaction)是主流金融学与行为金融学争论双方所使用的一个重要武器。但对过度反应与滞后反应的研究涉及到金融学领域至今还未形成统一认识的市场有效性问题。对市场有效性通常有两种理解。一种理解认为,有效市场意味着投资者不可能找到系统有效地打败市场的方法。另一种理解认为,有效市场下证券价格是理性的(rational)。理性价格仅仅反映市场对风险收益进行权衡的理性趋利特性(数理金融中的无套利均衡),而并不反映投资者情绪等价值感受(value-expres-sive)特性。
资产分配策略(tacticalassetallocation,TAA)反映了市场不可战胜意义上的有效性和理性价格意义上的有效性的差别。秉承资产分配策略的投资者试图在股市出现泡沫时抛出股票,在股市出现恐慌时买进股票。在对泡沫与恐慌的判断中实际上包含着投资者情绪这种价值感受特性。但这并不意味着市场是容易被打败的。Philips,Rogers和Capaldi(1996)发现,资产分配策略在1977-1988年非常成功,1988年以后就失效了。其中,这一策略在1987年的股市大恐慌时最为成功。大多数秉承这一策略的投资者在股市崩盘之前已经抛空头寸。不过,遗憾的是,这些投资者大多在股市达到最低点时仍然驻足不前,从而丧失了在随后的股市复苏中大赚一笔的机会。看来,打败市场决非易事。
在金融学家们对市场有效性问题争得不可开交的时候,似乎忘记了Fama(1991)的论述:市场有效性是不可检验的。对市场有效性的检验必须借助于有关预期收益的模型,如CAPM、APT等。如果实际收益与模型得出的预期收益不符,则认为市场是无效的。我们经常见到的验证某一金融市场低价股和具有较高B/M(book-to-marketratios)的股票存在超额收益率的实证研究,其实都是在试图否定市场有效性。但问题在于,如何得出超额收益的预期收益模型本身就是错误的呢?因此,市场有效性必须和相关的预期收益模型同时得到证明。这就陷入了一个悖论:预期收益模型的建立以市场有效为假定前提,而检验市场有效性时,又先验假设预期收益模型是正确的。用市场有效性前提下的预期收益模型是无法检验市场有效性的。以最为常用的CAPM和APT为例,市场有效性不成立,CAPM和APT就不成立。但反过来并不能因CAPM和APT导出的结论与市场有效性不符而否定市场有效性——因为CAPM和APT本身有可能是错误的。
由于以上原因,尽管关于市场有效性的实证研究如火如荼,却很难得出一致的结论。研究者们都极力试图使市场为自己的观点提供佐证。他们往往对不同时期、不同市场的数据采用不同的资产定价模型处理,研究结果不免有失客观性。Hawawini和Keim(1998)曾试图对这一问题进行客观全面的研究。他们采集了不同国家、不同时期的金融数据,与不同的资产定价模型进行比较,得出的结论却是自相矛盾、一塌糊涂。最终,Hawawini利Keim不得不回到Fama(1991)的论述:现有金融手段无法验证是资产定价理论有错误还是市场是无效的。他们无奈地写道:我们希望这一问题能够在下一个百年得到解决。
尽管如此,价值感受对投资者的投资决策和资产价格具有重要影响是一个不争的事实。纯理性的价格并不存在。因此,对市场有效性的第一种理解(市场不可战胜意义上的有效市场)似乎更为科学。
行为金融学正是基于对市场有效性的第一种理解致力于探索同时反映理性趋利特性和价值感受特性的资产定价模型。
三、争论的新发展
1.行为资产定价模型与资本资产定价模型。主流金融学认为行为金融学对投资者价值感受的过分关注已经走入歧途。比如,Miller指出,股票价格不仅仅是一个回报率。在它的背后隐藏着许多故事,家庭的支出变化、家庭矛盾、遗产划分、离婚协议,如此等等,不一而足。我们研究资产组合理论、资产定价理论就是要从扑朔迷离的市场中寻求决定市场发展方向的主要因素。过分关注于一些无关紧要的现象只会使我们迷失研究方向。
然而,行为金融学家则坚持认为对投资者行为进行研究是至关重要的。MeirStatman(1999)指出,其实CAPM也是从投资者行为人手的。在CAPM中,所有投资者均被假设为只关心投资回报和投资组合的协方差(风险),二者的均衡便导出结论。现在,行为金融研究的目的就是要改变CAPM的假设,使其更接近现实,怎么能认为它不重要呢?Shefrin和Statman(1994)构筑了BAPM(be-havioralasset-pricingmodel)作为主流金融学中CAPM的对应物。BAPM将投资者分为信息交易者(informationtraders)和噪声交易者(noisetraders)两种类型。信息交易者即CAPM下的投资者,他们从不犯认知错误,而且不同个体之间表现有良好的统计均方差性;噪声交易者则是那些处于CAPM框架之外的投资者,他们时常犯认知错误,不同个体之间具有显著的异方差性。将信息交易者和噪声交易者以及两者在市场上的交互作用同时纳入资产定价框架是BAPM的一大创举。
BAPM中证券的预期收益决定于其行为贝塔(behavioralbetas),即正切均方差效应(tangentmean-variance-efficient)资产组合的贝塔。因为噪声交易者对证券价格的影响,正切均方差效应资产组合并非市场组合(marketportfolio)。比如,噪声交易者倾向于高估成长型股票的价格,相应的,市场组合中成长型股票的比例也就偏高。为了纠正这种偏差,正切均方差效应资产组合较之市场组合要人为调高成熟型股票的比例。
标准贝塔和行为贝塔的估计是一个难点。在CAPM中,我们都知道市场组合的构成原理但却找不到精确构造市场组合的方法,因此在计算标准贝塔时只好用股票指数代替市场组合。行为贝塔的计算就更加困难。因为正切均方差效应资产组合随时都在变化,这个月还在起重要作用的行为因素下个月可能变得微乎其微,我们很难找到它的有效的替代物。
当然,这些问题决不能阻止金融学家们对资产定价模型的追求。CAPM也好,BAPM也好,究其根本,所有资产定价模型都是经济学中供求均衡基本思想的一个翻版。供求曲线既决定于理性趋利特性(如对产品成本、替代物价格的分析),也决定于消费者的价值感受(如口味等)。在CAPM中,供求仅仅决定于理性趋利特性下的标准贝塔,在三因子APT中,供求决定于公司规模(size)、B/M以及市场组合本身,但对公司规模和BM的判断是具有理性趋利特性的客观标准呢,还是反映了投资者的价值感受特性呢?Fama和French(1992)持前一种观点,Brennan、Chordia和Subrahmanyam(1992)则持后一种观点。
BAPM涵盖了包括理性趋利特性和价值感受特性的诸多因素。比如钦佩(admirafion)这种价值感受特性。《财富》杂志每年都对职业经理人和投资分析家最钦佩的公司做一次调查。Shefrin和Statman(1995)发现,回答者明显偏爱其钦佩的公司的股票,而且这种偏爱已经明显地超越了预期回报(理性)的解释能力。在股票市场上,人们对成长股的追捧同样超越了理性。事实证明,价值感受特性和理性趋利特性一样,应当成为决定预期收益的参数。
2.行为金融组合理论(BehavioralPortfolioTheory)与马柯维兹资产组合理论。金融机构在实践中所使用的资产组合和主流金融学中马柯维兹均方差组合是有很大差别的。比如,Fisher和Statman(1997)发现共同基金为一些投资者采取了较高比例股票的投资组合,对另一些投资者却采取了较高比例债券的投资组合,这显然有悖于主流金融学中的两基金分离定理(two-fundseparation)。因为两基金分离定理证明所有有效组合都能够表示为一个股票与债券具有固定比例的风险组合和不同数量的无风险证券的组合。
Shefrin和Statman(1999)提出了行为金融组合理论来替代马柯维兹的均方差组合理论。均方差组合投资者将资产组合看成一个整体,他们在构建资产组合时只考虑不同证券之间的协方差,并且他们都是对风险的态度不变的风险厌恶者。行为金融组合者则具有金字塔型层状结构的资产组合。资产组合金字塔的每一层都对应着投资者特定的投资目的和风险特性(方差)。一些资金投资于最底层防止变得不名一文,一些资金则被投资于更高层次用来争取变得更富有。
行为金融组合理论较之均方差组合理论较好的和目前十分流行的在险价值(value-at-risk,VAR)构筑资产组合的方法达到理论与实践上的一致性,但仍有许多具体问题有待进一步突破。比如,如何将各种理性趋利特性和价值感受特性进行定性、定量的区分与描述,如何具体构筑层状组合结构每一层的资产组合,等等。
3.如何看待泡沫与风险补偿。CAPM等主流金融学模型都在关注不同股票的预期收益差异,但同一股票不同时期的预期收益如何变化,风险补偿会不会变化,抑或说如何衡量泡沫呢?在这方面,行为金融学再一次表现出良好的解释能力。
风险补偿是金融工具(这里指股票)预期收益率与无风险证券收益率之间的差值。风险补偿的名称是针对金融工具的接受方而言的,对于金融工具的转让方而言,它又被称作风险贴水。它名义上是对风险的补偿,但它实际上涵盖了包括理性趋利特性和价值感受特性在内的决定股票收益的所有因素。Shefrin(1999a,b)从理论和实证两方面得出基本因素和市场情绪(sentiment)共同决定风险补偿。Porter和Smith(1995)则在实验室环境下成功模拟了泡沫的形成过程。
四、前景展望:行为金融学——新的主流金融学?
众所周知,主流金融学建立在米勒和莫迪利安尼套利定价理论、马柯维兹资产组合理论、夏普一林特纳一布莱克(Sharpe,LintnerandBlack)资本资产定价模型(CAPM)以及布莱克一斯科尔斯一默顿(Black,Scholes,andMerton)期权定价理论(OPT)的理论基石之上的。主流金融学之所以至今具有强大的生命力是因为它以最少的工具建立了一个似乎能够解决所有金融问题的理论体系。
几乎没有理论体系会与所有的实证研究相吻合,主流经济学也不例外。米勒承认红利问题对于主流金融学而言是一个迷,但是他仍然坚持认为,通常情况下的金融市场理性预期均衡模型和有关红利的特殊模型联合起来,将是很完善的,至少不会比其它任何模型差。对现有金融学的理论框架进行基于行为金融或是其它理论的重建既非必要,也决不会在不远的将来发生。Schwert(1983)十分不情愿地接受了需要新的资产定价理论以解释反常现象的观点。但他同时强调,新的资产定价理论也必须是在所有投资者都理性地追求最大化的框架之内。而DeBondt和Thaler(1985)强调,股票价格超涨超跌的过度反应实际上是一种超越理性的认知缺陷。Shiller(1981,1990)则明确指出,股票价格的涨落总是被非理性的狂热所左右,理性并不可靠。由此可以预见,行为金融学与主流金融学目前的争论是水火不容的。
和主流金融学一样,行为金融学也由许多有用的工具构成。这些工具有些为主流金融学与行为金融学共有,有些则是行为金融学独有,如人类行为的易感性(susceptibility)、认知缺陷(cognitiveerrors)、风险偏好的变动(Varyingattitudestowardrisk)、遗憾厌恶(aversiontoregret)、自控缺陷(imperfectself-control)以及同时将理性趋利特性和投资者情绪等价值感受作为自变量纳入分析框架,等等。
一些人认为,行为金融学不过是将心理学引入了金融学,但是心理学从来没有离开过金融学。尽管行为模型不一样,但所有的行为都没有超越心理学。主流金融学又何尝不对投资者的行为(指导行为的是心理)做出假设呢?只不过主流金融投资者的行为被理性(rational)所模型化,行为金融投资者的行为则被置于正常(normal)的模型之中。理性与正常并非完全相悖。理通常被定义为追求效用最大化的行为,而追求效用最大化被认为是很正常的。面对10美元与20美元的选择,理性人和正常人都会选择20美元。
综上所述,在很短的时间内,行为金融学迅速崛起。无论认同还是反对,任何一名金融学者都在对行为金融学提出的问题与得到的结论进行仔细推敲。这一事实本身足以展示行为金融学在当今金融学领域的地位及发展前景。从对主流金融学的假设与结论提出质疑,到对市场有效性、风险、资产定价模型等问题提出自己独特的观点,一直到提出自己的资产组合理论,行为金融学正在逐步向一个完善的金融体系发展。可以预见,行为金融学和主流金融学围绕本文上述问题的争论也将随之深入。虽然行为金融学完全替代主流金融学还只是行为金融学家的一厢情愿,但行为金融学必将对金融理论与实践产生越来越大的影响。也许正如Thaler(1994)所说,终将有一天“行为金融学”作为一个名词将不再被人提起——这是多余的。人们在对资产定价时将很自然地考虑各种“行为金融”意义上的因素。从这一意义上讲,笔者更相信行为金融学与主流金融学在争论中不断融合,形成新的更具实践性的主流金融学的观点。
参考文献:
(1)Black,Fischer.1986.“Noise.”JournalofFinance.vol.41,No.3,July:529-543.
(2)Brennan,MichaelJ.,TarunChordia,andAvanidharSubrahmanyam,1998.“AlernativeFactorSpecifications,SecurityCharacteristicsandtheCross-SectionofExpectedStockReturns.”JournalofFinance.
(3)DeBondt,W.,andR.Thaler.1985.“DoestheStockMarketOverreact.”JournalofFinance,vol.40,no,3(July):793-805.
(4)Fama,Eugene.1991.“EfficientCapitalMarket.”JournalofFinance,vol.46,no.5(December):1575-1617.
(5)-,1998.“MarketEfficiencyLongTermReturnsandBehavioralFinance.”JournalofFinancialEconomics,vol.49,no.3(September):283-306.
(6)Fama,E.,andK.French.1992.“TheCross-SaectionofExpectedStockReturns.”JournalofFinance,vol.47,no.2(June):427-465.
(7)Fisher,Kenneth,andMeirStatman.1997.“InvestmentAdvicefromMutualFundCompanies.”JournalofPortfolioManagenient,vol.24,no.1(Fall):9-25.
(8)Friedman,M.,andL.J.Savage.1948.“heUtilityAnalysisofChoicesInvolvingRisk.”JournalofPoliticalEconomy,vol..56,no.4(August):279-304.
(9)Hawawini,Gabriel,andDonaldB.Keim,1998.“TheCrossSectionofCommonStockReturns:AReviewoftheEvidenceandSomeNewFindings.”Workingpaper,UniversityofPennsylvania.
(10)Kahneman,D.,andA.Tversky.1979,“ProspectTheory:AnAnalysisofDecisionMakingunderRisk.”Econometrica,vol.47,no.2(March):263-291.
(11)Kahneman,D.,P.Slovic,andA.Tversky,1982,JudgmentunderUncertainty:HeuristicsandBiases.NewYork:CambridgeUniversityPress.
(12)Miller,MertonH.1986,“BehavioralRationalityinFinance:TheCaseofDividends.”JournalofBusiness,vol.,59,no,4(October):S451-S468.
(13)Odean,Terrance.1998.“Volume,Volatility,Price,andProfitWhenAllTradersAreaboveAverage.”JournalofFinance,vol.53,no.6(December):1887-1934.
(14)Philips,Thomas,GregRogers,andRobertCapaldi.1996.“TacticalAssetAllocation:1987-1997.”JournalofPortfolioManagement,vol.23,no.1(Fall):57-64.
(15)Shefrin,Hersh,1999a.“IrrationalExuberance,HeterogeneousBeliefs,andOptionMarkets.”WorkingPaper.SantaClaraUniversity.
(16)-,1999b.“OnKernelsandSentiment.”WorkingPaper.SantaClaraUniversity.
(17)-,1999c.BeyondGreedandFear:UnderstandingBehavioralFinanceandthePsychologyofInvesting.Boston,MA:HarvardPress.
(18)Shefrin,Hersh,andMeirStatman.1984.“ExplainingInvestorPreferenceforCashDividends.”JornalofFinancialEconomics,vol.13,no.2:253-282.
(19)-,1994.“BehavioralCapitalAssetPricingTheory.”JournalofFinancialandQuantitativeAnalysis,vol.29,no.3(September):323-9.
(20)-,1995.“MakingSenseofBeta,Size,andBook-to-Market.”JournalofPortfolioManagement,vol.21,no.2(June):26-34.
(21)Shiller,Robert,1990.“SpeculativePricesandPopularModels.”JournalofEconomicPerspectives,vol.4,no.2(Spring):55-65.
(22)Statman,Meir.1995,“BehavioralFinanceversusStandardFinance.”InBehavioralFinanceandDecisionTheoryinInvestmentManagement.EditedbyArnoldS.Wood.Charlottesville,VA:AIMR.
(23)Statman,Meir,andStevenThorley.1999.“Overconfidence,DispositionandTradingVolume.”Workingpaper.SantaClaraUniversity.
金融学基本定理范文第5篇
[关键词] CDIO；国际金融学；教学改革
doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2016. 13. 143
[中图分类号] F830；G642.0 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2016）13- 0254- 03
1 引 言
随着中国在国际金融领域地位和影响力的提升，对能够参与国际金融活动，制定相关金融规则的卓越金融人才的需求日益迫切，作为金融学专业重要学科基础课的国际金融学，如何在教学中凸显实践性、开放性和国际性色彩，提高学生的综合能力和创新性，是摆在所有任课老师面前的一个难题。
CDIO工程教育理念是一个以工程项目为主导，以情境为本的现代教育理念，自2005年被引进中国后，在许多高校尤其是工科专业得到推广，并取得了很好地成效。CDIO工程教育理念的核心在于以抽象的工程能力需求作为执行教育工作的标准，强调学生知识、能力和素养的全面培养，它不仅适用于工科类专业，也理应适用于经济类学生综合素质的培养。因此，本文的研究对象在于如何将CDIO工程教育理念运用于国际金融学课程教学改革实践中，构建以课堂教学和课外实践双层项目为导向，以情境为本的教学理念，并在此基础上探讨如何运用各种先进的教学资源和手段，拉近课堂教学与国际金融领域最新发展的距离，在巩固学生知识能力的同时，加强推理能力、个人能力、职业素养、团队关系以及在国际金融环境下构思、设计、实施、运行金融创新的能力，达到培养新经济环境下卓越金融人才的要求。
2 当前国际金融学课程教学中存在的问题
2.1 培养目标不明确
任何一个专业的建设与发展都必须回答两个问题，即培养什么人、如何培养。综合国内外金融学科的发展与演变，金融人才培养目标从传统的以宏观金融分析、政策管理者为主，向掌握现代金融基本理论和技能，能够参与国际金融活动和规则制定转变。然而调研发现，虽然国内大多数学校在制定国际金融学的教学大纲时都强调了以培养具有国际视野、应用型金融人才为主要目标，但并没有明确为达到这个目标学生应该具备哪些知识、技能和素养，以及该目标为专业毕业要求提供哪些支撑。导致教师在安排教学内容时依然以传统宏观金融理论为主，出现理论教学与现实金融发展态势脱节、教学方法单一、评价手段不科学等问题，并在一定程度上影响了课程教学的整体效果。
2.2 教学手段单一
传统教学方法注重金融经典理论的传授，案例教学、小组讨论等方法只是作为补充，并没有得到足够重视，所选案例也大多来自西方国家，缺乏针对性。导致学生在学习过程中往往感觉课程理论与实践相脱节，面对实际问题也很难有独立思考的时间和自己的见解与主张。而对于外汇交易、外汇风险管理等实践性强的教学内容依然采取灌输式的教学方法，实践教学管理体系不够规范。相关知识点，学生只能做到感知性认识，而不能将其真正运用于实际操作中。
2.3 反馈机制不健全
判断一门课程教学效果的好坏，主要依靠健全的反馈机制，包括课程考核机制和课程评估机制。在考核方式方面，大多数学校依然以闭卷考试模式为主，虽然这种方式可以在很大程度上了解学生对于相关知识的掌握情况，但很难避免应试教育下的共性问题：缺乏对学生实践能力的锻炼，创新意识难以得到体现。学生打分评价系统则流于形式，教师和学生之间缺乏有效的沟通渠道。反馈机制不健全在一定程度上影响了授课效果。
3 基于CDIO模式的国际金融学教学改革框架
CDIO教育理念的核心是将社会需求放在首位，从专业毕业需求入手，以构思、设计到实施、运作这四个工程项目环节为载体，采取多种教学方式和手段，让学生从被动学习到主动学习，从理论学习到实践体验，实现对学生知识、技能和素质的综合培养目标。因此，基于CDIO教育理念的国际金融学教学改革，也应该从明确教学目标入手，优化教学大纲，丰富教学设计与实施手段，并构建完善的质量保障体系，详见图1。
4 国际金融学教学改革实施
4.1 明确课程教学目标
在CDIO的教学理念下，国际金融学的教学目标，更加强调相关理论的应用性和实践性。通过搭建国际金融体系的知识框架，使学生熟悉国际金融环境及其发展趋势，掌握相关国际金融理论、方法和工具，并具备一定的在国际金融环境下构思、设计、实施和解决金融问题的能力。
4.2 设计教学内容和模式
明确课程各部分内容对培养学生能力的贡献，包括需要掌握的知识点、需要培养的素质，可以获得的能力及需要达到的程度等（如表1所示）。
在教学内容的设定上，兼顾国际金融学的一般原理与实践问题，注重知识的内在逻辑性。以外汇交易为例，虽然这部分教学内容以培养学生的操作能力为主，但在进行外汇交易之前，交易者必须掌握与汇率或者其他被交易产品变动相关的知识点，包括汇率决定理论、国际金融市场交易规则、金融风险管理等内容，同时也要求学生必须具备一定的职业素养和道德。即它不仅包括了前期理论知识点的储备，操作技巧的学习，也包括了学生能力和素质的培养。
4.3 改革教学方法和手段
多层次教学目标和教学模式的设定，决定了国际金融学教学方法和手段的多样性。通过多种先进教学资源与手段的科学结合拉近课堂教学与国际金融领域最新发展的距离，在巩固学生知识能力的同时，加强学生运用相关知识解决实际金融问题的能力。具体包括：
4.3.1 以项目为驱动，讲解相关理论知识
针对经典国际金融理论的教学注重知识的内在逻辑和理论与现实的联系。采取项目驱动法，在课堂教学前先设计好一些问题（可以是案例、新闻或者视频），从这些问题入手，引出对相关理论的讲解。教法上重视重要理论、制度和政策的演进。最后引导学生运用所学理论分析和回答这些问题，拉近经典理论与现实问题之间的距离，并提升学生分析问题的能力。
4.3.2 依托模拟交易，提高学生的操作能力
针对外汇交易等实务内容，在讲授必备的知识点后，依托外汇模拟交易网站，指导学生学会如何获取外汇行情、在线进行时价交易；通过模拟资金分配、盈亏计算、排行评价等外汇交易环境，使学生在一定压力条件下进行综合实战训练，掌握外汇交易实际操作方法，并培养学生的压力承受能力和正确投资理念；通过撰写投资分析报告，进一步加强学生对金融市场和外汇交易的理解。同时将外汇模拟交易和学生课外竞赛、实习等实践活动结合起来，激发学生学习的主动性，拓展学习的深度，提高探索性思维能力和创新能力。
4.3.3 采取小组讨论等方式，加强学生对国际金融热点问题的分析和理解能力
针对一些国际金融热点问题（如国际金融危机、人民币国际化等），可采取课堂讲解加小组讨论或微课方式。即由授课老师先将相关问题的基本理论、分析方法进行系统讲解，然后布置讨论内容，要求学生分组进行讨论，最后由老师对讨论结果进行评述的过程。从而锻炼学生收集资料、分析和解决问题的能力。
4.3.4 建立完善的课程反馈体系
CDIO是一个产品导向的教育指导原则，它对运作的细节没有硬性规范，因此，要确保国际金融学教学改革目标的实现就必须树立“教学质量就是生命线”的意识。结合CDIO教学理念的执行标准和全面质量管理理论，构建系统、科学和有效的教学质量保障体系，通过对目标、制度、方法等每个环节实施全过程监控。具体包括两个方面：
（1）改革课程考核方式。创建多元化综合的课程考核模式。除试卷这种重点考核学生对知识点的掌握水平的传统模式外，增加外汇投资报告以考察学生对外汇交易的操作能力；增加金融热点分析考察学生分析和解决问题能力；增加课堂小组讨论考察学生团队合作与分析能力，从而形成多元化、立体式的考核方式，以全面了解学生通过学习是否掌握或达到了课程目标所要求的知识、能力和素质。
（2）建立课程评估机制。一个完善的课程评估机制至少应该包括过程反馈与评估、结果反馈与评估和社会反馈与评估三个方面。其中：过程反馈机制，即建立有效的沟通机制。事先将采取的教学手段和希望达到的教学目标告诉学生，在项目实施过程中，随时与学生进行沟通，根据实施效果对教学方法进行及时调整。结果反馈机制，即发挥系、课题组、教师和学生的四级监控功能，通过定期召开研讨会、收集反馈意见等方式确保教学效果能更好的服务于教学目标。社会反馈机制，即毕业生和专家事后反馈系统。与用人单位建立良好的沟通渠道，利用互联网和第三方调查机构定期收集相关信息，将有助于课程组根据社会发展需求，调整教学目标，设计更为有效的教学模式和内容。
5 结 语
CDIO以提升学生综合能力为目标，目前主要用在专业课程体系以及一些工科类课程的建设与改革中，在经济类课程中的应用还处于探索阶段。由于缺乏经验，如何在国际金融学教学改革中凸显CDIO核心，使学生在掌握扎实的国际金融理论知识的基础上，拥有较强的操作能力与分析能力，兼备自学、应用和创造能力，今后需要再逐步探索和实践中不断加以改进和完善。
主要参考文献
[1]顾佩华，包能胜，康全礼，等.CDIO在中国（上）[J].高等工程教育研究，2012（3）：24-40.
[2]顾佩华，包能胜，康全礼，等.CDIO在中国（下）[J].高等工程教育研究，2012（5）：34-45.
