企业盈利能力的作用

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇企业盈利能力的作用范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

企业盈利能力的作用范文第1篇

【关键词】 企业；经营管理；效能；监察

效能监察是对企业发展的有关法规、制度落实情况的监督，是对企业管理人员履行职责及从事管理活动的情况监督，通过开展效能监察，能够发现并纠正存在问题、查处违规违纪行为人员，能够促进企业管理，提高企业经济效益，能够起到预防腐败和经营风险的控制，从而有效地发挥监督和保障作用。

一、效能监察的基本作用

效能监察作为企业内部一项综合性的监督，是加强企业效能管理的重要手段，它可以及时发现工作中出现的矛盾和问题，从而为企业堵塞漏洞，完善管理制度，规范管理奠定基础，服务企业改革发展大局，实现企业又好又快发展。具体作用有以下几个方面：

一是强化调节的作用。首先效能监察是一种监督管理手段，对企业管理有强化作用，能实现从源头治理的效果，可以发现企业管理的漏洞和薄弱环节，协助企业领导和相关部门制定有关规章制度。同时效能监察对企业管理中的效率及效益都有一定的调节作用，例如对工程项目、物资采购、设备投资等方面实行效能监察，能降低投资和采购成本，产生一定的经济效益。

二是监督保障的作用。企业效能监察，主要责任是针对具体目标项目以及监察对象履行职责的情况进行监督。在目标上有“立项”，在组织上有团队，在管理上有专人。形成目标明确、责任到人的监督管理团队，这样既对“项目”实施者形成了责任压力，也对监督者形成责任压力，为共同做好目标工作设立了一个闭环，发现问题及时解决，当目标结束时，该目标项目所有环节都被完整记录在案，该项目何时立项，标的多少，何时参与实施，何人参与监督，实施过程出现或解决了何种问题，任何一个环节存在的问题都会一目了然，通过对闭环压力传递，起到了监督保障作用。

三是预防教育的作用。管理上的漏洞是腐败得以产生的直接条件，通过效能监察，把好事前、事中、事后三个节点，对重点领域、关键环节和重要人物进行全过程监督，提高监察对象素质，对违章者进行惩戒，使管理工作得到完善，并且起到警示教育作用，提高广大领导干部队伍的纯洁性。

四是质量保证的作用。在开展项目效能监察情形下，提高了管理人员的管理要求和责任水平，督促他们相应把好了技术关、质量关和安全关。如在开展基建项目材料消耗效能监察过程中，通过对供应商从供货到结束工程的整个流程进行分析，从中发现流程中存在的不足。要求供应商供货的依据必须经过供应部或者贸易部授权的才可以送货，并且给供应商的计划最好有纸质订单作为一种凭证，订单上的数量在幅度20%以内的供应商可以供货，如果超过这个幅度，供应商是没有权限直接给施工单位送，并且计划必须经过材料员上报供应部，施工单位无权进行直接要货。通过这一系列的规定，明确了各方的责任，对材料用量和质量有了明确规定，从而降低经济成本。

二、企业开展效能监察的方式

企业开展效能监察，主要是针对企业特点，从生产经营的薄弱环节和易发生问题的关键领域以及重要部门的重要岗位入手，围绕企业效益、效率、质量等方面的重要问题开展监察工作，并于生产经营的实际工作相结合，进行工作项目的全过程监察。主要包括：

一是事前预防。在相关部门准备开展某项经营活动初期主动介入，认真了解和掌握该项活动的前期安排和准备工作情况，其中包括市场比较、询价、技术参数要求、特殊产品检验报告、国家或企业标准和规范，以及市场调研、先期考察等情况资料。二是事中跟踪。在该项经营活动开展过程中进行连续性跟踪监察。如在物资采购招投标工作中，投标人的资质是否符合招标文件的规定，并经过相应的预审；送达标书的时间是否符合招标文件规定； 招标人收到投标文件后，是否签收、记录并原样保存；评标人是否秉公办事，坚持了公平、公正的原则，有无私自接触投标人、有意袒护或刁难投标人的行为等。三是事后监督。在经营活动结束后继续进行的一种跟踪监督形式。如物资是否存在质量问题，招标人和中标人是否按照招标文件及其他有关法定文件的规定签订书面合同，有无签订背离合同实质性内容的其他协议等。

三、解决企业效能监察的对策

开展企业效能监察，是维护企业利益，加强企业管理的必要手段，如何开展好企业效能监察工作，必须抓好几个方面：

一是提高认识，领导重视。认识要从上到下，首先要解决好各级领导干部，特别是主要领导干部的思想和认识问题。如果领导干部心存顾虑，害怕家丑外扬影响单位声誉和个人政绩，害怕引火烧身或者拔出萝卜带出泥，害怕小团体利益受损，都会阻碍效能监察工作的开展。如果效能监察工作不能被正确认识，企业领导特别是党政主要领导不高度重视和全力支持，其组织实施就是一句空话。只有领导干部高度重视效能监察工作，将其摆上重要的议事日程，做到整体部署、有效推进，才能充分发挥效能监察在企业生产经营管理中的作用。二是建立机制，完善制度。就企业而言，目前效能监察机制可能还不完善，还没有细化的程序规定，在实施过程中会出现操作没有依据、操作不够规范的问题。对于“不作为、办事效率低、失职、决策失误等效能方面的问题，没有量化的规定，致使开展效能监察工作缺乏依据支持，影响了工作的深化发展，因此必须建立相关工作制度，坚持做到令行禁止。三是规范程序，提高效率。开展好效能监察工作，要在程序上狠下功夫，如果企业生产经营某一环节一旦出现问题，很容易造成资产流失，企业的利益受损。针对工程建设、物资采购、设备投资等关键环节较容易出现问题，效能监察要以此为工作重点，严格按照《物资采购制度》《工程管理办法》等程序认真开展工作，启动效能、效率评价机制，通过评价，总结经验教训和不足之处，有效的维护企业的利益，提高各项工作效率。四是提高质量，加强建设。一支政治素质高、业务能力强、纪律严明的队伍，往往能够克服困难、屡战屡胜。效能监察人员不但要熟悉党和国家的路线、方针、政策，熟悉企业内部的各项规章制度，还要能“看”会“算”，要熟悉企业管理、财务审计、工程建设等专业知识，要善于发现问题。要不然我们翻着厚厚的财务账，怎么知道错在那里，看着工程预算，又什么知道漏洞在何处呢？所以要适应效能监察工作所面临的新形势，必须建立一支高素质的、团结的、稳定的效能监察队伍。

总之，效能监察与企业生产经营管理是相辅相成的，通过效能监察的开展，发现企业管理中存在的不足，加以改正，实现经济效益的最大化，而企业管理的完善也体现了效能监察的作用。

参考文献

[1]郑潇，《中央企业效能监察单项操作规程选编实用手册》，中国经济出版社，2006年11月。

企业盈利能力的作用范文第2篇

【关键词】 客户集中度； 盈利能力； 客户信息披露； 客户议价能力

【中图分类号】 F274 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）07-0037-05

客户作为企业的利益相关者，会对企业的生产经营决策产生重要影响。2007年证监会在《公开发行证券的公司信息披露编报规则第15号――财务报告的一般规定（2007年修订）》中开始要求企业“应披露公司前五名客户的销售收入总额，以及占公司全部销售收入的比例”，这个比例即指客户集中度。客户集中度能反映企业的销售政策，以及企业与供应链中下游销售商之间的博弈。目前已有的研究表明，客户集中度对企业的资产结构、营业收入、投资效率、现金持有水平、审计师选择、审计费用、公司业绩、经营风险等均有显著影响。但客户集中度对企业盈利能力是否有直接影响？本文选取2011―2015年创业板制造业企业的数据，研究客户集中度对盈利能力的影响，并进一步研究公司的资产规模、财务杠杆水平、上市年限及营业收入增长率等因素是否会对客户集中度与盈利能力之间的关系具有调节作用。

一、理论分析与研究假设

根据资源依赖理论，企业处于一个由交换关系组成且其环境不确定的网络中，企业的生存依赖于网络中的其他成员[ 1 ]。客户作为企业供应链的下游，对企业的生产经营活动具有重要作用。利益相关者财务治理理论认为，客户与企业之间的供求关系使得其投入的资本具有专用性，除了通过市场竞争和合约的方式间接影响公司经营之外，也应当通过行使对公司财务的监督知情权来提升公司业绩，以达到最大化自身利益的目的。一般来说，企业倾向于与客户建立长期稳定的合作关系，以降低销售成本，提升管理效率，保障收入稳定。Johnson et al.[ 2 ]认为拥有稳定大客户的企业能获得更高的IPO溢价和更好的长期业绩。

但同时，过多地依赖少数大客户也会增加企业的经营风险。企业在供应链网络中的议价能力取决于其他成员对其资源的依赖性[ 3 ]，而资源的依赖性源于其重要性、集中性和两者同时具备[ 1 ]。韩敬稳等[ 4 ]的研究表明，在力量不对等的供应链上，下游强势零售商会选择向上游供应商转嫁成本，且不会出现不侵占上游供应商利益的稳定状态。客户集中度的升高将使得主要客户议价能力增强，大客户更有能力迫使企业降低产品价格提高产品质量，从而导致企业利润率降低，经营风险和财务风险升高[ 5 ]。企业越依赖主要客户，其现金流风险越大，面临财务困境的风险也越大[ 6 ]。客户集中度越高，企业向经销商提供的商业信用越多，企业价值越低[ 7 ]，企业流动资产比例越低，现金持有量越少，企业业绩越差[ 8 ]。客户集中度和议价能力越低，公司业绩越好[ 9 ]。因此，提出以下假设：

假设1 客户集中度与企业盈利能力负相关。

作为企业的利益相关者，企业的经营和财务状况同样会对客户造成影响，面临财务困境或濒临破产的供应商由于无法保证其产品质量和合同的履行，将会增加客户的经营风险。因此，经销商通常会尽量避免与财务和经营状况不佳的供应商合作[ 10 ]。为避免客户流失，企业本身会采取一些措施，如提高现金持有水平[ 11 ]，降低负债率[ 10，12-13 ]，持有额外现金[ 11 ]，甚至进行盈余管理[ 14 ]，向客户传达自身财务状况良好的信息，以此影响客户集中度，并最终达到提升企业利润的目的。规模越大的企业生产能力和融资能力越强[ 15 ]，其维持稳定生产和供货的能力也越强，客户关系更加稳定。财务杠杆越高的企业经营风险相对更大，客户关系的稳定性也会随之降低，因此可能减弱客户集中度对盈利能力的影响。收入增长率越高、经营状况越好的企业其客户关系也越稳定，且高收入增长率可能更多依赖于对主要客户的销售额，而根据资源依赖理论，关键客户议价能力在客户集中度与企业绩效关系中具有中介作用[ 16 ]，因此其大客舻南售占比也许能更好地反映盈利能力。

此外，企业年龄也会对客户关系造成影响。Irvine et al.[ 17 ]从关系生命周期的视角出发，发现在客户关系建立的前期客户集中度与企业盈利能力呈负相关关系，而到了后期则转变成正相关。相较于新进企业，上市时间较长的公司其业务范围的发展更为丰富，影响盈利能力的因素更多，在供应链网络中占有的行业资源也更多。同样根据资源依赖理论[ 16 ]，上市时间长的企业对于大客户的依赖性会慢慢降低，可能会导致客户集中度与盈利能力的相关性降低。

综上所述，进一步提出以下假设：

假设2.1 企业资产规模对客户集中度与盈利能力的关系具有正向调节作用。

假设2.2 财务杠杆对客户集中度与盈利能力的关系具有反向调节作用。

假设2.3 上市年限对客户集中度与盈利能力的关系具有反向调节作用。

假设2.4 营业收入增长率对客户集中度与盈利能力的关系具有正向调节作用。

二、研究设计

（一）模型与变量选取

为了检验假设1，建立了模型1。

为检验假设2.1至假设2.4，建立了以下模型。其中模型2检验假设2.1，模型3检验假设2.2，模型4检验假设2.3，模型5检验假设2.4。

上述回归模型中，CC是因变量，表示客户集中度，以客户赫芬达尔指数计算。SIZE、LEV、AGE和RGR是控制变量，分别表示企业资产规模、资产负债率、上市年限和营业收入增长率。CCSIZE、CCLEV、CCAGE和CCRGR为交互项，用来表示客户集中度与企业规模、资产负债率、上市年限和营业收入增长率的交互影响。？着表示随机误差项。详情见表1。

（二）样本与数据筛选

本文选取创业板中客户关系相对稳定的制造业数据，以2011―2015年为数据窗口，由于2014年几乎所有样本企业均未披露前五大客户的详细收入数据，故剔除2014年所有样本，另外剔除了ST类公司、2011年未上市的公司以及数据缺失严重的公司，最终得到188家公司共723个样本。客户集中度数据从上市公司年报中手工搜集整理，其他数据均从CSMAR数据库获得。

三、实证结果分析

（一）描述性统计

从表2的描述性统计结果可知，样本企业的净资产收益率均值约为0.06，最小值和最大值分别为-1.58和0.3，表明创业板制造业企业总体盈利能力较强，而不同企业由于影响因素复杂，净资产收益率存在较大差异。另外客户集中度平均水平约为0.047，最小值约为0.00043，而最大值达到0.55，客户集中度水平整体较高但差异较大，其原因可能是不同类型的制造业企业对主要客户的依赖程度不同。

（二）相关性分析及多重共线性检验

表3的相关性分析结果显示，客户集中度与净资产收益率在0.05的水平上显著负相关，表明客户集中度的提高会使本期净资产收益率下降。客户集中度与营业收入增长率在0.01的水平上显著正相关，客户集中度与营业收入增长率的变化趋势同向。另外客户集中度与企业规模、资产负债率和上市年限均为负相关，但不显著。

从表4的多重共线性检验结果可知，由于最大的VIF为1.39，远小于10，故不存在多重共线性问题。

（三）回归分析

从模型1的回归结果（表5）中可以看出客户集中度CC与代表盈利能力的净资产收益率ROE的相关系数为-0.163，在0.05的水平上显著负相关，表明客户集中度的提高会降低企业的盈利能力，假设1成立。

模型2至模型5分别在模型1的基础上引入客户集中度CC与资产规模SIZE、财务杠杆LEV、上市年限AGE和营业收入增长率RGR的交互项，用来检验企业资产规模、财务杠杆、上市年限和营业收入增长率对客户集中度与盈利能力之间相关关系的调节作用。

模型2在增加了客户集中度与资产规模的交互项CCSIZE之后回归方程判定系数R2上升了19.4%（0.0743上升到0.0887），且交互项CCSIZE的回归系数在0.05的水平上显著为正，客户集中度与资产规模的交互影响与盈利能力有显著正相关关系，表明资产规模越大的公司，其客户集中度与盈利能力的相关性越强，假设2.1成立。

模型3和模型4在增加了客户集中度与财务杠杆和上市年限的交互项CCLEV和CCAGE之后回归方程判定系数R2分别上升了24.1%和34.3%（0.0743上升到0.0922和0.0998），模型拟合优度大幅提升，且其回归系数分别在0.05和0.01的水平上显著不为0，表明客户集中度与资产负债率和上市年限的交互项与盈利能力均存在显著的线性相关关系。另外，其回归系数均为负，说明资产负债率越高或上市年限越长的公司，其客户集中度与盈利能力的相关性越弱，企业资产负债率和上市年限对客户集中度与盈利能力的相关关系具有反向调节作用，假设2.2与假设2.3成立。

模型5在增加了客户集中度与营业收入增长率的交互项CCRGR之后回归方程判定系数R2由0.0743上升到0.0782（上升5.24%），而其交互项CCRGR的回归系数为正但不显著，对客户集中度与盈利能力相关关系没有显著调节作用，假设2.4不成立。

（四）稳健性检验

为进一步提高结论的可靠性，本文进行了如下稳健性检验：（1）用ROA替换ROE作为公司盈利能力指标进行检验；（2）以前五大客户销售额在总销售额中的占比替代客户赫芬达尔指数作为客户集中度的指标进行检验。上述变量替换后模型整体效果和各个系数的显著性没有发生很大变化，表明回归模型稳健性较好，限于篇幅本文并未列示。

四、研究结论

目前学术界大多研究认为客户集中度的提高会对企业的业绩产生负面效应，但少有研究关注客户集中度对盈利能力的作用。本文运用创业板制造业企业2011年至2015年的数据，研究了在中国特定市场环境中客户集中度对企业盈利能力的影响。研究发现：

（1）客艏中度越高，企业的盈利能力越低。这一结果表明，客户集中度的提高增强了客户的议价能力，容易使作为供应商的企业在交易中处于弱势地位，大客户会利用自身的强势地位转嫁成本，从而侵占上游供应商的利益，导致企业盈利能力减弱。

（2）企业资产规模对客户集中度与盈利能力的相关性有显著正向调节作用，财务杠杆和上市年限则具有显著反向调节作用，而企业营业收入增长率并不存在此调节作用。

【参考文献】

[1] PFEFFER J， SALANCIK G. The external control of organizations：a resource dependence perspective [M].New York： Harper & Row，1978.

[2] JOHNSON W C，KANG J，MASULIS R，et al.Information revelation along the supply chain： the relationship between suppliers and large customers[R].Whittemore School of Business and Economics，University of New Hampshire，Working Paper，2010.

[3] EMERSON R M. Power-dependence relations[J].American Sociological Review，1962，27（1）：31-41.

[4] 韩敬稳，赵道致，秦娟娟.Bertarnd双寡头对上游供应商行为的演化博弈分析[J].管理科学，2009（2）：57-63.

[5] PIERCY N， LANE N. The underlying vulnerabilities in key account management strategies[J].European Management Journal，2006，24（2/3）：151-162.

[6] DHALIWAL D，MICHAS P N，NAIKER V，et al.Major customer reliance and auditor going-concern decisions[R].Working Paper，2013.

[7] 张敏，马黎B，张胜.供应商―客户关系与审计师选择[J].会计研究，2012（12）：81-86.

[8] 张胜.供应商―客户关系与资产结构：来自我国制造业上市公司的经验证据[J].会计论坛，2013（1）：89-99.

[9] 唐跃军.供应商、经销商议价能力与公司业绩：来自2005―2007年中国制造业上市公司的经验证据[J].中国工业经济，2009（10）：67-76.

[10] MAKSIMOVIC V， TITMAN S.Financial policy and a firm's reputation for product quality [J]. Review of Financial Studies，1991，4（1）：175-200.

[11] ITZKOWITZ J. Customers and cash：how relationships affect suppliers' cash holdings [J]. Journal of Corporate Finance，2013，19（2）：159-180.

[12] KALE J R， SHAHRUR H. Corporate capital structure and the characteristics of suppliers and customers [J]. Journal of Financial Economics，2007，83（2）：321-

365.

[13] BANERJEE S， DASGUPTA S， KIM Y. Buyer-supplier relationships and the stakeholder theory of capital structure[J].Journal of Finance， 2008， 63（5）： 2507-

2552.

[14] RAMAN K， SHAHRUR H. Relationship-specific investments and earnings management： evidence on corporate suppliers and customers[J]. The Accounting Review，2008，83（4）：1041-1081.

[15] 李洪，史学贵，张银杰.融资约束与中国企业规模分布研究：基于中国制造业上市公司数据的分析[J].当代经济研究，2014（2）：95-109，127-128.

企业盈利能力的作用范文第3篇

关键词：盈利能力；因子分析；竞争力

一、问题提出

在考察上市企业的综合竞争力时，盈利能力是一个核心的要素，并且影响着绩效评价的其他方面。对上市企业盈利能力的评价是指对上市企业盈利能力情况所作的评价，它不仅是对上市企业财务结构的反应，而且也是对上市企业经营绩效的反应，还是上市企业绩效评价的一个重要组成部分。盈利能力是上市企业赖以生存的最基本的要求，它是生存力、发展力、创新力、应变力、凝聚力和承载力的基础和综合表现，也是竞争力强弱的首要标志。使上市企业经营与规模不断成长和发展是其经营的首要目的。作为管理者，可以通过盈利能力的评价，来判断上市企业的经营成果，分析变化原因，总结经验教训，不断提高企业盈利水平。作为投资者，更多的是关心公司赚取的利润，因为他们的报酬是从这当中取得的。作为债权人，利润是偿债能力的重要来源。因此，对上市企业盈利能力的分析显得越来越重要。

二、国内外文献回顾

（一）国外研究综述。国外对公司盈利能力的研究比我国

早，从20世纪初开始，就有学者对公司盈利能力进行研究，其研究范围相当广泛。

20世纪初美国学者亚历山大・沃尔提出了信用能力指数的概念，其中资产净利率、销售净利率、净值报酬率、应收账款周转比率和存货周转率等五个指标评价企业的盈利能力。Melnnes（1971）分析了美国30家跨国公司发现最常用的盈利能力指标是投资回报率。在20世纪80年代以前，基于投资者和债权人的利益，绩效评价的具体内容基本上包括了企业偿债能力，营运能力和盈利能力，并以此评价结果和经理人或雇员的报酬挂钩。Prowse（1992）利用1979-1984年的面板数据，以净利润为因变量，以股权集中度、资本支出比率、广告支出比率、研发支出比率和资产净值为自变量，研究这些自变量对公司盈利能力的影响。

（二）国内研究综述。我国对于公司盈利能力的研究起步较晚，大体上经历了三个阶段：70年代以前的以实物产量为主的盈利能力；80年代以产值和利润为主的盈利能力；90年代以来的综合性的盈利能力评价。

官军、李文华（2002）在评价企业综合财务状况进行模糊数学研究的方法的时候，通过将评价企业盈利能力的因素构造成因素关系树有专家评议法给出单因素在总评价中的影响程度的大小和评价矩阵，通过综合评判结果矩阵和各等级的参数列向量相乘，最终得出综合评价值以评价不同企业综合财务状况。陈丽萍，李智全（2002）在上市公司业绩评价体系中，把净资产收益率、销售净利率、总资产收益率和每股收益作为盈利能力的基本指标，把扣除非经常性损益的净资产收益率、销售毛利率、营运指数、总资产现金回收率和扣除非经常性损益的每股收益作为一级修正指标，把非经常性损益结构比、经营现金流入、应收账款增加额、净资产现金回收率和每股经营现金流量作为二级修正指标来对上市公司的盈利能力进行评价。

除此之外，还有很多学者对企业的盈利能力和资本结构之间的关系进行了研究，如高琼琳（2004）运用主成分分析、相关分析和回归分析方法进行研究得出了公司盈利能力与资本结构存在中度的负担，赵海龙，赵海利（2005）利用房地产行业上市公司1998-2003年度数据，研究在其他因素限定的条件下，资本结构对盈利能力的影响。高大为，魏巍（2003）、陈超等都对企业的盈利能力和资本结构进行研究，并得出了两者之间的关系。

三、河南上市公司盈利能力状况指标体系的构建与分析

（一）指标体系的构建。本文参考证券之星网站的数据中心的资料，选取了10个指标衡量河南省66所上市企业的盈利能力状况。上市企业的盈利能力是衡量公司能否继续存在和生长的基础，这也是经营者和投资者做出一些投资者的依据。衡量上市公司盈利能力的指标很多，这就很容易是选取指标体现的信息相互重合，因此，本文首先对选取的反应上市公司盈利能力的10个指标进行因子分析，将这些反应盈利能力的指标的公共因素提取出来，然后在对这66家上市公司的盈利能力进行综合评价。

本文选取的这10个指标反应盈利能力的指标是：资产收益率（x1）；净资产收益率（x2）；毛利率（x3）；净利率（x4）；净利润（x5）；营业利润率（x6）；每股收益（x7）；每股未分配利润（x8）；经营现金流量（x9）；流动比率（x10）。本文中的数据均来源于证券之星网站上公布的关于河南上市公司的2013年的年度数据报告。

（二）对原始数据进行标化处理。在运用因子分析前，需要对数据先进行处理，使各个指标之间同所研究的问题具有正相关性。各指标观测值因量纲不同，或虽然量纲相同，但数量级不同，直接用原始数据进行计算就会突出那些绝对值大的变量的作用，因而削弱那些绝对值小的变量。因此，在计算前，应对原始数据进行无量纲化处理。本课题采用标准差标准化法，公式为了消除不同变量之间由于量纲和数值大小造成的误差，借助

SPSS17.0对原始数据进行标准化处理。公式如下：

（三）因子分析的KMO检验和Bartlett检验。KMO检验和Bartlett检验是两个常用的测度因子分析模型的有效性的统计指标。KMO检验测度样本的充足性。KMO的统计值一般介于0与1之间，若该统计指标在0.5到1之间则表明适合做因子分析，若小于0.5则不适合做因子分析。本课题KMO检验的结果是0.743，Bartlett检验的卡方统计量是482.505，拒绝原假设，相关矩阵不是单位阵。因此可以考虑用因子分析对问题进行研究。综合以上两种统计检验指标，得出原始数据适合作因子分析。

（四）因子分析。本文采用因子分析，对河南66家上市企业的10个指标进行主成分分析，并且在这其中提取了两个主成分，这两个主成分包含绝大部分信息，解释了原始变量的大部分信息，因此可以用来评价上市企业的盈利能力。

通过旋转的成分矩阵可以看出，资产收益率、净利润、每股收益、每股未分配利润、每股经营性现金流、在第一主成分上占有很大的载荷；净资产收益率、净利率、毛利率、营业利润率、流动比率在第二主成分上有很高的载荷。

结合总解释方差和成分得分系数矩阵可以计算出这两个因子的得分以及综合排名。其中排名前10位的是：华兰生物、新天科技、双汇发展、四方达、森源电气、好想你、许继电气、宇通客车、牧原股份、辉煌科技。盈利能力综合得分大于1的有四家上市公司，分别是华兰生物为2.18；新天科技为1.32；双汇发展盈利能力的综合得分为1.25；四方达盈利能力的综合得分为1.02。其中盈利能力综合得分为正数的有32家上市公司。盈利能力综合得分小于-1的有以下6家上市公司：华英农业为

-1.0087；银鸽投资为-1.07236；中孚实业为-1.11414；莲花味精为-1.19988；豫光金铅为-1.51214；洛阳玻璃的盈利能力综合得分为-2.52877。

四、结论与建议

根据上述因子分析对河南66家上市企业2013年的年度数据的结果，提出以下一些建议：注重提高公司的资产盈利能力和所有者投资能力；控制公司规模，提高企业成本费用利润率；降低资产负债率，提高公司的偿债能力。还总结出了以下一些关于上市企业盈利能力分析存在的问题。

首先是利润结构，通常营业利润和投资收益占企业很大比重，营业利润是企业利润的基础，非经常项目对公司的盈利能力也有一定的影响，但不应占总体利润太大比例。如果非经常项目收入占比例较大，则企业可能存在一定的风险。还应该利润的质量，不能只重视利润的多少，而不关注利润的质量，从而忽视利润信息及盈利能力的真实性，从而有可能导致财务分析主体的决策缺乏准确性。

其次是资本结构，资本结构是影响企业盈利能力的重要因素之一。公司举债经营程度的高低对盈利能力有着直接的影响。必须重视资本结构是否合理，不能只盲目增加资本，扩大规模，否则也会妨碍公司利润的增长。

还应该重视未来的盈利能力，企业未来的盈利能力不仅与前期盈利强弱有关，还与企业未来面临的内部环境有关。因此，如果仅仅根据公司的历史资料来评价公司的盈利能力，很难对公司的盈利能力做出一个完整准确的评价。

最后还应该注重非物质因素，当对公司的财务状况进行分析时，如果只是单纯的通过财务报表分析企业的物质性因素，而忽视非物质性因素对企业发展的作用，就不能够揭示企业盈利的深层次原因，也难以准确预测企业未来盈利水平。

因此，不过是作为企业的管理者，还是投资者，都应该全面分析企业的盈利能力，利用不同时期的指标数据进行全面的比较，这样才可以做出正确的判断。

参考文献：

[1] 官军.李文华.企业综合财务状况评价的模糊数学方法研究[J].石家庄经济学院学报.2002（4）.

[2] 陈丽萍.李智全.上市公司业绩体系初探[J].商业研究.2002（13）.

[3] 高大为.魏巍.中国上市公司盈余管理对资本结构的影响――中国上市公司的实证分析[J].2004（6）.

企业盈利能力的作用范文第4篇

关键词：金霞化纤有限公司 盈利能力 综合分析

盈利能力是一个公司赚取利润的能力，没有利润公司就无法发展壮大，也无法为投资者带来回报。本文通过一个财务管理人员的角度，利用常用的盈利能力分析评价指标对公司近几年的财务数据进行分析，以方便公司投资者和经营者根据公司的盈利能力做出更准确的投资决策和确定经营目标。

一、公司基本情况和分析指标

（一）金霞化纤有限公司和对比公司

海盐金霞化纤有限公司成立于1998年，是一家从事差别化特种纤维生产的民营企业，于2009年获得高新技术企业资格。为了对比，选择在化纤行业中处于领先地位的海利得公司，该公司在深圳证券交易所中小板挂牌上市，本文的财务数据是海利得公司2009年的经营数据，通过金霞化纤有限公司和海利得公司财务数据的比较，然后评价分析金霞化纤有限公司的盈利能力。

（二）盈利能力分析指标

本文主要通过对金霞化纤有限公司的销售毛利率、销售净利率、总资产净利率和净资产利润率等四个指标来展开层层分析。

二、对盈利能力指标进行分析

（一）销售毛利率

销售毛利率=（销售收入-销售成本）/销售收入，毛利率是一个公司销售产品的最初获利能力，毛利率主要取决于公司所处行业以及成本控制、销售定价等因素，毛利不仅仅是形成净利润的基础，还是衡量公司的定价权、定价策略和成本控制的重要指标。

金霞公司2006年到2010年毛利率分别是5.7%、7.5%、9.1%、14.1%和17.5%，而对比企业毛利率在此期间基本保持在25%左右。通过对比发现：第一，金霞公司在近年来不断加大对产品研发工艺改进以及成本管控的基础上，产品生产成本在逐年降低，销售成本率在五年间从94.3%下降到82.5%。第二，金霞公司的销售毛利率从5.7%增长到17.5%，也表明公司的产品竞争力在不断上升以及公司定价策略基本准确。第三，虽然金霞公司的销售毛利率在逐年增加，但还是低于对比标杆公司的24.5%，表明公司和标杆公司依然有差距，但是在稳步接近。

（二）销售净利率

销售净利率=（销售毛利-三项费用所得税等）/销售收入，从毛利到净利润，主要取决于公司的三项期间费用管控水平。金霞公司2006年到2010年销售净利率分别是1.2%、2.7%、3.8%、5.6%和8.5%，而对比企业基本保持在15%左右；金霞公司五年的三项费用率分别是4.3%、4.5%、4.6%、7.7%和7.8%，而对比企业保持在8%左右。通过对比发现：第一，金霞公司的销售利润率从2006年的1.2%到2010年的8.5%，增长了7.3%，说明金霞公司盈利能力在稳步逐年增加。第二，虽然金霞公司的销售净利率从2006年到2010年都在不断上升，但是距离对比公司还是相差6%左右，这表明金霞公司和行业内领先企业还存在着一定的差距。第三，与对比公司的差距从2006年相差13.3%到2010年相差6%，这表明金霞公司正在逐步缩小与标杆企业的差距。第四，金霞公司的三项费用率从2006年的4.3%提高到2010的7.8%，主要是公司近几年加大研发支出和品牌宣传费用，尤其是从2008年4.6%的三项费用率增加到到2009年的7.7%，是因为2009年公司获得高新技术企业资格，研发支出都被计入了管理费用。

（三）总资产净利率

公司利润的来源不仅仅是销售收入，还源自于公司资产。投资者拥有资产并且通过营运才能创造出收入，进而产生利润，因此要分析公司的盈利能力就必须要考虑到资产。总资产净利率=销售收入/总资产*净利润/销售收入=总资产周转率*销售净利率，也就是说公司的资产营运能力（总资产周转率）决定了销售净利率向总资产净利率的转化。虽然一定时间内每次生产销售产品产生的利润多少很重要，但是在同一时间内多生产几次同样也很重要。和销售净利率比起来，总资产净利率更能反映出公司对于资产的利用效率，是衡量公司的经营管理水平的重要指标。

通过对比发现：第一，金霞公司资产周转率从4.01次/年下降到2.34次/年，表明公司在经营规模不断扩大的同时资产利用效率却在逐年降低。第二，金霞公司总资产净利率从4.2%上升到19.9%，增加了15.7%，已接近标杆公司的20.6%。特别是2010年金霞公司销售净利率比标杆企业低了整整6%的基础上，总资产净利率只低了不到1%。主要原因就是2010年金霞公司的总资产周转率是2.34次/年，而标杆公司是1.42次/年，高出了近65%。这表明虽然金霞公司规模不如行业先进企业，但是公司同样可以借助于规模小的特点通过加强管控，保持相对较高的总资产周转率，同样也能提升公司的总资产盈利能力。

（四）净资产利润率

净资产是对企业利润产生要求的核心资产，即所有者权益，净资产利润率是从投资者的角度来看的，体现着净资产盈利水平的高低。当企业的总资产净利率水平相同时，不同的资本结构会形成不同的净资产利润率。净资产净利率 = 净利润/资产总额 *资产总额/所有者权益=总资产净利率*权益乘数。当总资产净利率>0时，权益乘数>1，净资产利润率成倍增长的正乘数效应就会产生；当总总资产净利率1，净资产净利率的成倍增长的负乘数效应则会产生。从这里可以看出，权益乘数作为财务杠杆，具有双向作用。

金霞公司2006年至2010年总资产净利率分别是4.2%、11.0%、11.8%、14%、19.9%，呈逐年上升态势；2006年至2010年权益乘数分别为4.04、3.32、2.97、2.27、1.88，呈逐年下降态势，在两者的综合作用下2006年至2010年的净资产利润率分别为17.0%、36.5%、35.1%、31.8%、37.4%。这表明金霞公司盈余的累积造成部分银行贷款和其他负债相对减少，资产负债率下降使权益乘数不断降低，一方面降低了财务风险，另一方面也减弱了对净资产利润率的影响效果。2010年和标杆公司相比，金霞公司销售净利率低6个百分点，总资产周转率高0.92次/年，权益乘数大0.51，三个指标共同作用的最终结果是金霞公司净资产利润率比标杆企业高出9.1个百分点。这说明金霞公司股东投资获利水平良好，但同时需要加强对公司日常运营的管理，合理处理闲置资产，在控制财务风险的同时合理运用财务杠杆，确保资产使用效率及净资产利润率的不断提升。

总之，通过销售毛利率、销售净利率、总资产周转率及净资产利润率等财务分析指标对金霞公司和行业先进企业的对比，可知：金霞公司各项盈利能力分析指标都显示公司正在处于一个上升期，利润在逐年稳定的增加着，而且各项利润指标越来越接近行业先进水平，短时间内应该是属于平稳发展的阶段，利润和盈利能力都在一点点上升。只要金霞公司能够加强管理和控制，发挥自身的资产周转速度快效率高等优点，一方面增加公司的收入，另一方面控制好公司的成本，只有这样公司才能获得更多的利润[4] ，从而为投资者带来更多的利润回报。

参考文献：

[1]刘念.创业板上市公司盈利能力的评价研究[D].天津商业大学，2011

[2]冯凯.输配电气行业上市公司综合盈利能力分析[D].浙江工业大学，2013

企业盈利能力的作用范文第5篇

2008年前国内乳制品行业高速发展，然而08年三聚氰胺事件使该行业遭遇生存危机。为了规范该行业，国家进行整顿造成市场由低集中竞争向中高度寡占的有效竞争演变，并出现新的市场份额。众所周知，企业只有具备盈利能力，才能保证竞争中的不败之地。基于SCP理论，市场结构影响市场行为，进而影响市场绩效，可见市场结构与盈利之间存在关系。在乳制品行业中，蒙牛作为我国乳业巨头之一，它的市场结构体现了其在市场中的地位和竞争能力，反映着行业进入壁垒的高低。因其市场结构对于自身及行业而言有独特特点，进而对其盈利能力有独特影响，因此，研究蒙牛市场结构与盈利能力关系具有重要意义。

二、文献综述

纪红丽及刘艳秋（2011）对乳业市场结构、行为及绩效分析发现规模经济、范围经济与市场绩效呈正相关。万金及祁春节（2008）运用SCP范式对奶业分析，认为企业只有市场结构科学，市场行为满足实际要求及用长远发展和社会责任感来提高市场绩效，方能促进发展。陈明、乐琦及王成（2008）对乳业数据进行分析发现内部及技术进步效率对产品差异和进入壁垒有负作用，配置效率对产品差异有正作用，规模结构效率对市场结构影响不显著。陈继红及吕裔良（2007）发现我国乳业市场集中度与市场绩效负相关，生产扩张能力、规模经济与乳业市场绩效正相关。汤云峰（2007）认为乳行业市场集中度有升高趋势，行业规模效率、技术效率及纯技术效率较低，业绩源于效率而非市场结构。

三、模型设定与样本选择

变量选取与模型设定。本文研究蒙牛市场结构与盈利能力的关系，着重从市场集中度、产品集中度、进入壁垒以及企业产品差别化角度衡量蒙牛的市场结构，以利润率Y作为被解释变量，分别以产品集中度M、企业规模lnS、广告密度A、企业增长率E、市场份额MS作为解释变量，探求这些变量对于企业利润率的影响程度。

样本选择。本文选取2003-2012年蒙牛中报和年报数据，数据来源于Wind数据库、蒙牛官网及新闻报道，数据处理和分析采用SPSS软件，。

四、实证检验和分析

因向后筛选模型能对众多解释变量进行筛选，剔除影响不显著的变量，因此，采用此法进行回归分析。

最终方程只包含企业增长率与规模两个解释变量，修正后的拟合优度为0.5，说明企业规模与增长率解释利润率的50%信息，蒙牛的盈利主要受企业规模和增长率的影响。

企业规模和增长率回归系数的P值分别为0.001和0.057，都小于0.1，因此拒绝原假设，回归方程为：