财务共享的理论基础

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇财务共享的理论基础范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

财务共享的理论基础范文第1篇

【关键词】财务竞争力；财务能力

一、企业财务竞争力理论基础

（一）企业能力论

第一个提出“企业能力”概念的经济学家则是理查德森（1972）。他对企业能力进行了区分，能力反映了企业积累的知识、经历和技能，是企业活动的基础，认为企业不断学习的过程导致了专门能力。认为企业不断学习的过程导致了专门能力，正如企业产品市场的不断开拓不仅带来单个企业纯粹的数量扩张和同质成长，而且引发企业质的变化。企业能力理论注重于企业内部研究，比较接近竞争力的内涵。

（二）核心竞争力理论

核心竞争力是美国经济学家普拉哈拉德和哈默在对美日企业进行对比研究中提出的。他们认为，一个企业核心竞争力可概括为五个方面：（1）企业本质上是一个能力的集合体；（2）能力是对企业进行分析的基本单元；（3）企业拥有的核心能力是企业长期竞争优势的源泉；（4）企业应集中资源，至少建立一个核心能力；（5）积累、培育、保持、运用核心能力是企业的长期根本性战略。核心竞争力的表现是多层次、多样化的，包括独特的技术、合理的组织方式、良好的营销网络、与众不同的企业文化等。具备核心竞争力才能使企业立于不败之地。

（三）财务战略理论

企业战略理论是现代企业战略理论和财务管理理论相结合的产物，综观国内外企业战略理论，虽然目前学术界还没有形成一致的认识，但企业战略管理的长期性、全局性、维持企业长期盈利能力等观念受到了广泛的接受。Roger G.Clarke 在（Strategy Financial Management）中指出：财务战略有一个明确的含义，即它是指导选定一个组织的财务事务的特点和方向的框架。刘志远教授（1997）认为财务战略是为谋求企业资金均衡有效的流动和实现企业战略，为增强企业财务竞争优势，在分析企业内、外部因素对资金流动影响的基础上，对企业资金流动进行全局性、长期性和创造性的谋划，并确保其执行的过程。

如前所述，上述三大理论构成了财务竞争力形成的理论基础，但由于财务竞争力的研究还处于起步阶段，其研究也有待遇向纵深推进，其理论基础也会随着研究的不断深入而更加完善。

二、企业财务竞争力的构成要素与特征

（一）财务竞争力的特征

1.效用发挥与价值创造具有相对隐蔽性

企业财务竞争力效用发挥与价值创造最终都将体现在企业的效益与价值增值上，而其本身发挥作用的过程具有隐蔽性。企业的财务竞争力形成之后，其作用的发挥需要与其他运营能力相结合，其价值创造的环节是很难判断的。

2.财务竞争力的形成具有系统性、集合性

由于财务竞争力是一个复杂的体系，其形成必须与企业其他资源相结合。需要企业跨部门人员不断学习、获得知识、共享知识和运用知识，结合企业财务资源、理财环境等基础上协同一致产生。在各种要素的协同下财务竞争力一旦形成，根据系统论，其价值创造能力就可能会成倍增加。

3.相对稳定与动态变化的特性

财务竞争力的形成和提升总体来说是一个动态变化的过程，财务竞争力不是一成不变的，要根据企业的实际情况，发展阶段，企业财务战略，市场大环境等的变化而不断适时地做出相应调整。但从另一方面来说，财务竞争力一旦形成，其在短期内具有相对稳定的特性，不会发生大的变化。

4.财务危机与企业发展并重

财务危机主要表现为经营失败、无偿付能力、违约、破产等，财务危机一旦发生，企业可能会面临生死考验。因而财务竞争力应该将财务危机与企业发展并重，不能只顾追求超常规跨越式发展，而忽视由此带来的财务危机隐患。

（二）财务竞争力的构成要素

1.财务战略

财务战略关注的焦点是企业的资金运动，要求在深入分析和准确判断企业内外环境因素对企业财务活动影响的基础上，为了谋求企业资源均衡、有效流动和实现企业战略目标，对企业资金运动或财务活动进行全面性、长远性和创造性的谋划。

2.财务资源

从广义上来说，财务资源不仅指企业拥有或控制的能够以货币计量的各种有形资源和无形资源，而且也包括企业的人力资源、各种可以利用的技能资源等。

3.基本财务能力

基本财务能力是企业在筹集资金、投放资金并获取、分配盈利过程中所应具有的一般性财务能力，虽然每个企业的财务能力会有差别，但就基本财务能力来说，其并非导致企业财务能力产生本质差别的原因。

4.创新财务能力

创新财务能力是相对基本财务能力而言，企业在筹集资金、投放资金并获取、分配盈利过程中形成的独特知识、经验的有机结合和创造性运用的结果，具有价值性、稀缺性、难以模仿性等特点，创新财务能力是不同企业之间财务能力产生本质差别的原因。

5.财务执行

财务竞争力关乎企业的生存和发展，财务竞争力效用发挥必须要具备相应的财务执行力，这就要求决策层不仅要善于捕捉发展机遇、制定合适的财务战略、具备足够的财务能力，而且需要企业拥有健全的管理机制、完善的管理制度等。

三、企业财务竞争力的提升途径

第一，合理制定财务战略。财务战略对企业核心竞争力具有重要影响，财务战略的制定必须充分考虑各方面因素，以服务企业发展大局为基础，合理配置资源、优化资源分配。在筹融资战略、投资战略、企业并购中的战略、财务风险管理战略和分部财务战略等方面选择适合自己的财务战略。

第二，高效整合各种财务资源。在财务竞争力的培育和发展过程中，各种财务资源是财务竞争力形成的基础，对一定财务资源的不同使用和整合会产生不同的效果，要仔细研究，合理布局各种财务资源，使现有财务资源的效用与价值创造最大化。

第三，立足基本财务能力，提高创新财务能力。财务能力与财务资源的有效利用是密切相关的。在立足于基本财务能力的前提下，注重创新财务能力的提升，将使企业获得高价值创造、难以为其他企业复制的财务竞争力，从而使企业在竞争中处于优势地位。

第四，完善管理制度与相关机制，保证财务执行力。财务战略为企业获得财务竞争力提供指导；财务能力决定了企业在既有财务战略和财务管理体制下实现企业特定时期财务管理目标的要求；财务资源则是财务竞争力发挥作用的物质基础。上述三个要素的有机结合只是为财务竞争力的培育和提升提供了某种可能性，要真正发挥财务竞争力的作用，必须依靠切实的财务执行来实现。因而必须完善制度，保证财务执行力。

参考文献

[1]郝成林，顼志芬.财务竞争力及其构成要素解析[J].财会月刊（理论），2006（03）.

[2]欧谨豪.基于并购的企业财务竞争力研究[D].湖南大学硕士学位论文，2006.

财务共享的理论基础范文第2篇

关键词：集团化；会计集中核算；体系

一、会计集中核算的理论基础

1.现代控制理论。罗伯特?维纳所著《控制论——关于在动物和机器中控制和通讯的科学》，将控制论看作是一门研究机器设备、生命活动和社会发展中控制和通讯活动的一般规律的科学，强调信息是控制系统中最重要的资源，信息的收集、整理与反馈是现代控制论给予会计集中核算的重要理论支撑点。

2.委托理论。一是美国经济学家伯利和米恩斯“委托理论”倡导所有权和经营权的分离，企业所有者保留剩余索取权，而将经营权利让渡。委托人对人采取激励或约束等措施来达到自己的目标。二是集团化企业内的委托关系。集团母公司与下属分子公司是一种多层关系，存在母子公司、分子公司之间的利益冲突。集团母公司为避免这种损失，必须协调好这种关系，而会计集中核算正是实现这一控制的重要手段和方法。

3.提高效率和降低成本的相关理论。一是专业化分工理论。主要是利用信息化技术，将原来分散在各企业或单位的相同或类似会计核算业务集中，由具有较高业务素质的专业人员进行操作，可以提高会计工作质量和工作效率。二是成本最小化原理。主要是从人工、机构和成本费用的角度，最大化投入产出关系，即追求成本的最小化。

二、集团化企业会计集中核算的作用和意义

基于对相关理论基础进行归纳和分析后，会计集中核算模式应能解决如下矛盾：一是缓解或减轻企业集团中母子公司、分子公司、内部各管理层级和会计主体之间的各类委托关系所产生的利益冲突问题；二是解决集团化企业内部会计核算主体众多造成的会计数据分散和信息难以共享的问题，增强对分子公司或相关会计主体的监督、指导和控制；三是通过集中核算的系统设计，可以解决不同层次财务报告的出具问题和内部对账流程长、速度慢的问题；四是压缩财务核算管理层次，精简机构和人员。

三、集团化会计集中核算面临的主要难点和问题

（一）集团化会计集中核算与集团管理体制调整的关系。

实施会计集中核算后所有企业会计信息处理的全过程需要透明处理，实施过程中需要对现有的集团内部管理体制进行相应调整。中国石化在会计集中核算上实行总部统一管理，企业分级核算的管理体制。但目前企业会计核算存在主体多，企业级次较长，会计监督和管控的难度大等问题。因此，实施会计集中核算，必须调整完善建立集团化的统一的会计集中核算管理体制，彻底改变分散的会计核算体系，建立集中统一的会计核算管理体制。

（二）集团化会计集中核算与会计核算标准的关系。

集团化会计集中核算，客观上要求集团所有企业必须在集团公司的网络信息会计核算平台上进行会计业务处理，要求会计核算标准和业务流程处理必须全部统一。会计核算标准和业务流程不统一，集团化会计集中核算就难以进行。目前，中国石化某些企业存在会计核算标准不够统一，虽然集团公司《会计核算暂行办法》和股份公司《内部会计制度》实现了会计制度的统一，但都存在会计核算标准统一不够具体的问题，造成某些企业间同一会计信息反映的内容和口径不统一。

（三）集团化会计集中核算与会计信息化的关系。

会计信息化建设是实施集团化的会计集中核算管理的重要手段，充分利用先进的计算机网络信息系统能够实时地开展会计集中核算工作。现行的中国石化财务管理信息系统和股份公司ERP系统，在开展会计集中核算时，网络信息系统都要按照新的要求进行完善。

    四、中国石化集团公司会计集中核算主要架构和特点

中国石化集团公司的组织机构主要分为上市公司、非上市公司两大部分，在会计集中核算上实行总部统一管理、企业分级核算的模式，主体多，企业级次较长。中国石化集团公司会计集中核算的总体设计方案是“一套标准，两个平台、相互链接，自动集成”。“一套标准”，就是集团公司上市、非上市部分使用统一的会计核算标准。“两个平台”，是指非上市部分用ERP打造非上市企业共用的一个标准平台，股份公司采取BW＆BCS的方式建立股份公司会计信息集中平台。“相互链接”，就是这两个平台资源共享，基础标准是一样的，是相互链接的。“自动集成”，就是各层次的合并会计报表是自动生成的。

集团公司会计集中核算主要包括以下系统：1．标准管理平台。用来管理会计核算所使用的标准编码类别和内容，确保在集团公司内严格统一；2．会计信息集中平台。主要功能是处理企业日常会计核算业务、生成各种层级各种口径的会计报表；3．交易平台。其主要功能是依托和提升资金集中管理系统，涵盖现金和非现金的全部内部交易。

财务共享的理论基础范文第3篇

随着经济全球化和企业集团国际化进程的推进，众多企业集团面临规模扩张、保持母子公司经营内容统一性、高效管理的挑战。在此背景下，越来越多的企业集团在考虑整合非核心业务部门的程序化工作到一个独立的组织中进行集中处理，从而释放资源和人力到核心业务的发展上，于是“财务共享服务”应运而生。西方国家对于财务共享服务的研究起步比较早，我国还处于初级阶段。国内外主要对财务共享服务的定义与内容、优势、应用实例、模式选择、绩效指标体系、流程再造的关键因素等方面展开了研究，但是从财务共享服务价值量化的角度进行系统研究的比较鲜见。而财务共享服务价值量化最大的意义就是估算某企业集团实施财务共享服务后，能够给其带来的价值大小，为企业集团能否引进财务共享服务提供决策参考。

一、财务共享服务价值量化的理论基础

财务共享服务价值量化的目的是判断某企业集团能否引进财务共享服务。一般而言，企业集团适合引进财务共享服务需要达到以下要求：

1.企业集团需要达到一定的规模，拥有较多的分支机构；

2.企业集团的母子公司的经营内容相对较为单一；

3.企业集团的每个分支机构的财务工作能够进行统一的标准化处理。

针对上述要求构建财务共享服务价值量化模型，并引入财务共享服务值作为该模型的衡量标准，该财务共享服务值有助于企业集团判断能否引进财务共享服务。

二、财务共享服务价值量化的模型

根据财务共享服务价值量化的理论可以得知：财务共享服务值受到企业集团的规模、企业集团经营内容的差异程度、企业集团每个分支机构的财务业务处理流程标准化程度三个因素的影响。因此，构建财务共享服量价值量化的模型如下所示。

K=l*（m+■）b*（■）c*（■）d+t （1）

其中：K表示财务共享服务值；m表示企业集团的规模值；T表示企业集团经营内容的差异程度值；L表示企业集团的财务业务处理流程标准化程度值；l表示正系数；a表示大于零的常数项；b、c、d分别表示企业集团规模、企业集团经营内容差异程度、企业集团每个分支机构的财务业务处理流程标准化程度的影响比重。

当企业集团实施该模型后得到的财务共享服务值大于或等于企业集团的预期值时，企业集团则能够引进财务共享服务。该模型中的所有参数都可以根据企业集团的实际情况和需求进行取值，其中财务共享服务值与（m+■）b，（■）c以及（■）d三项成线性关系，这三项分别表示企业集团规模、企业集团经营内容差异程度、企业集团每个分支机构的财务业务处理流程标准化程度对财务共享服务值的影响，具体分析如下。

（一）企业集团规模的影响

根据国内外引进财务共享服务的大型企业集团的共性特点可知，企业集团的规模达到一定程度之后，随着企业集团规模的增大，财务共享服务优势也逐渐增大。所以，在此引入V函数来表示企业集团的规模对于财务共享服务值的影响。V函数的基础模型为V=m+a/m。V函数值与m值关系如图1所示。针对不同的a的取值，V函数的最小值点也在变化（图中加粗的黑点）。研究表明，当m

按照V函数的基础模型，可得企业集团规模对财务共享服务值的影响为：l*（m+■）b+t（a>0，b≥0）。

当企业集团的规模值m

（二）企业集团经营内容差异程度的影响

根据国内外引进财务共享服务的大型企业集团的共性特点可知，企业集团各分支机构的经营内容差异程度越小，企业越适合引进财务共享服务，即企业集团经营内容的差异程度与财务共享服务值成反比关系。因此，可以得到企业集团经营内容的差异程度对于财务共享服务值的影响为l'*（■）c+t'（T）（T≥1，C≥0）。

其中：l'表示正系数；t'表示常数项系数。

（三）企业集团每个分支机构的财务业务处理流程标准化程度的影响

类比企业集团经营内容差异程度，一般认为，企业集团的每个分支机构财务业务处理流程越标准，企业越适合引进财务共享服务，即企业集团的每个分支机构财务业务处理的标准化程度与财务共享服务值成正比。因此，可以得到企业集团每个分支机构的财务业务处理流程标准化程度对于财务共享值的影响为：（■）d（L≥1，d≥0）。

三、财务共享服务价值量化模型的实施

实施财务共享服务价值量化模型的基本思路是：先分别考虑企业集团的规模、企业集团经营内容的差异程度、企业集团每个分支机构的财务业务处理流程标准化程度三个因素的影响，然后再利用财务共享服值判断企业集团能否引进财务共享服务。下面选取中石油、中兴通讯、海尔、中交股份等企业集团作为样本，利用财务共享服务价值量化模型进行分析。

（一）企业集团规模的影响

企业集团的规模值m可以简化使用企业集团的分支机构的数量来表示。根据中石油、中兴通讯、海尔、中交股份等企业集团官网数据显示，企业集团的规模值如表1所示。

根据前文可知当m≥■时，企业集团才能考虑引进财务共享服务。如令■=10，即a=100，则当m≥10时，企业集团才能考虑引进财务共享服务。样本中的企业集团mmin=10，则样本企业集团可以考虑引进财务共享服务。而参数的影响比重b，正项系数l，常数项t可以由企业集团根据实际情况设定，因此，为了方便计算令b=1，l=1，t=0。

（二）企业集团经营内容的差异程度的影响

企业集团经营内容差异程度值越小，企业集团越适合考虑引进财务共享服务。要确定企业集团经营内容的差异程度值的大小，首先要对该企业集团下的子公司进行抽样统计调查；然后选取其中一个样本作为基数，将其他的样本与基数作比较，计算出相关系数，以判断其他样本与基数样本的相关程度；最后将相关样本的数量除以样本总数，计算出百分比，再对照T取值参照表确定T的值。T取值参照表如表2所示。

若样本中的企业集团经营内容差异程度很小，则可以设定T=1。同样，参数的影响比重c、正项系数l'、常数项t'可以由企业集团根据实际情况设定，因此，为了方便计算令c=1，l'=1，t'=0。最终可以得到样本企业集团经营内容的差异程度对财务共享服务值的影响均为1。

（三）企业集团每个分支机构的财务业务处理流程标准化程度的影响

类比企业集团经营内容差异程度值的确定方法，同理对照L取值参照表确定L的值。L取值参照表如表3所示。

假定L=1，d=1。最终可以得到样本企业集团每个分支机构的财务业务处理流程标准化程度对财务共享服务值的影响均为1。

（四）财务共享服务值

根据财务共享服务价值量化模型，可以得到样本企业集团的财务共享服务值。财务共享服务值如表4所示。

如果假定当K≥20时，企业集团适合引进财务共享服务；当K

样本中的企业集团Kmin=20，则这些企业集团均适合引进财务共享服务。事实上，这些企业集团引进财务共享服务后显示出了财务共享服务的优越性。

财务共享的理论基础范文第4篇

其次，重构的复杂程度不同蕴含的风险大小也不同。价值链会计重构成败的关键之一，在于价值链环划分及由此引发的组织机构问题。抛开完整的价值链，仅就一个核心企业内部而言，一方面，需要按价值增值链环和非价值增值链环确立责任中心

摘要】重构，在当今社会有理论意义，更有现实意义。而价值链会计和会计属会计重构的代表性理论。本文从会计重构的角度，解析价值链会计和网络会计理论的共性和差异，旨在探求会计趋势，加速会计创新和发展的进程。

价值链会计和网络会计作为相对独立的创新理论，两者有差异，又有共性。充分认识这两种创新理论的差异和共性，有助于准确把握会计创新的方向，加速会计发展的进程。

一、价值链会计与网络会计的共性

价值链会计与网络会计，一致认同未来会计的全面性、多样性、实时性、协同性、动态性、自动性、开放性、资源共享性等多重特性。这一现象值得人们更深入地探究两者的共性以及产生这些共性的内在必然性。

本文从会计重构、财务会计与管理会计整合、会计空间、会计时间四个方面分析价值链会计和网络会计的共性。

（一）同属会计重构理论

会计重构，又称会计再造，是依据当今知识、全球经济、信息经济的客观需要，通过对传统会计的扬弃，构建会计理论体系，并以此为基础形成与信息化相匹配的数据处理、存储以及信息应用机制，以实现会计工作的重心转移和管理工作更进一步的深入和精细化。

会计系统之所以需要重构，是因为脱胎于时代的现行会计，在当今的“后工业时代”暴露出了整体性、系统性的缺陷。会计系统的局部维护和完善已无法从根本上解决现存的问题，只有通过会计重构才能使之发挥应有的职能作用，促进经营管理水平的全面提升。

价值链会计和网络会计是代表性的创新理论，更是会计重构的尝试和探索。

首先，两者的理论体系与现行会计存在整体性差异。这种差异具体表现在：两者从不同的角度分别对会计属性、地位、作用、目标、对象、主体、职能、原则、信息系统构架等问题进行体系化研究；两种会计创新理论对当今会计的理论基础进行了全方位的批判，并较为完整、系统地提出了全新的理论构架。

其次，共同提出了全新的信息系统模型。这一信息系统模型概括为：将原有的凭证处理起点转化为事件驱动模式；突破原有会计主体局限在企业群（价值链企业集或虚拟企业）的基础上按“三库论”理论构建系统。这一信息系统模型彻底修正了“模仿手工会计”的传统思路，完全按照信息化的需要确立了全新会计数据采集、加工、存储、传输以及信息使用机制。

（二）共同蕴含着财务会计和管理会计的整合

会计重构以继承现行会计的优势为前提，以现有会计体系为基础。因而，将当前的财务会计与管理会计按信息化的要求进行整合，是会计重构重要的组成部分。

价值链会计和网络会计共同具有财务会计与管理会计的整合特征。主要表现在：

首先，价值链会计和网络会计，数据处理的基本模式是事件驱动，以“事件”为起点，利用对“事件”多重属性的记录，全面反映经营活动，其“全面”，含义有二：其一，空间范围的“全面”；其二，时间范围的“全面”。可见，两种创新理论描述的会计信息，既包含管理会计的信息又包含财务会计的信息；两者诠释的会计，实质上是财务会计和管理会计信息的统一体。

其次，价值链会计和网络会计中系统模型的共性表现为：以“源数据库”为基础的数据采集子系统、以会计知识和方法库为基础的数据加工子系统以及信息用户依据个人需要主动制定和提取信息的输出子系统。这一系统处理“全面”的会计信息。它实质上是一个“数量”管理信息系统，当然应包含财务会计和管理会计的数据和信息的处理。

再次，价值链会计和网络会计诠释的服务对象，包括企业内部和外部的所有信息用户，是整个会计的信息使用者，既有财务会计的信息使用者又有管理会计的信息使用者。这也体现出两种创新理论对财务会计和管理会计的整合。

可见，伴随着企业流程再造产生的价值链会计或网络会计实质上是财务会计和管理会计的融合体。

（三）会计空间理念趋同

价值链会计和网络会计的共性也表现在对会计空间的拓展，具体表现为以下两个方面：

1.会计主体的重新定义。价值链会计的会计主体范围是价值链，而价值链有企业内部价值链和外部价值链之分，外部价值链实质是利益相关的企业集合。可见，价值链会计的主体，“不仅立足于本企业，而且扩展到范围更广的价值链联盟”。网络会计则是围绕商务及虚拟企业否定了现有会计主体假设，将会计信息空间延伸到企业之外。

价值链联盟和虚拟企业均是为了共同利益结成的竞争同盟。这种同盟产生的根源在于，单个企业可以通过这一组织形式共享资源、降低成本，分享整个同盟在竞争中获得的优势利益。可见，企业同盟的产生、发展具有性，将会计主体由单个企业扩展到企业集合具有必然性。

2.会计向管理的深层次渗透、延伸，通过会计、统计和业务管理整合，形成量化管理信息系统。在价值链会计和网络会计中具体体现为会计信息的多样性和全面性。两种新的会计理论一致认为：会计信息在内容上“包括货币信息与非货币性信息、财务信息与非财务信息、定性与定量信息以及相关的社会责任信息、分部信息等按照重要性原则披露的信息。”

可见，价值链会计和网络会计诠释的会计信息具有原会计、统计、业务管理等方面信息整合的特征。会计系统整合企业管理中全方位量化管理信息是时展的需要。首先，如今会计报告提供的信息不能全面、完整地反映经营状况和竞争实力，制约了信息使用者的有效决策。其次，将数量管理信息全面集成一个系统可以有效解决因部门职能分工引发的低效率问题。再次，管理信息全面集成可以有效解决数据“冗余”和信息“孤岛”问题。

（四）会计时间理念趋同

价值链会计和网络会计对于会计时间的认知具有相同的理念，具体表现在实时会计和会计分期多元化两个方面。

1.实时会计，可概括为会计信息实时报告系统、经营管理活动的实时分析、评价和控制系统。实时会计是当今企业管理追求速度和效率的客观需要，而网络技术和信息化为这一需要提供了基本的技术支撑。因此，价值链会计和网络会计无不把实时会计作为追求的目标之一。

“价值链会计所提供的及时性信息保证了企业对于价值链各个环节的运行情况进行实时控制，并及时做出相应决策，以保证价值链各个环节的协调一致，从而确保企业价值增值最大化目标的实现。”因此，价值链会计的“核心是对企业价值链的实时控制和管理”。

网络会计则通过对会计数据处理和经营活动协同的研究，透过对企业内部协同、供应链协同和社会其他部门协同以及物流、资金流和信息流协同的分析，较为具体地探讨了实时会计的基本原理。

2.价值链会计和网络会计的时间理念，使会计分期呈现多元化趋势，即实时会计信息、不定期或时间上“不等距”会计信息和定期会计信息共存机制。

实时会计信息，将在未来的会计系统发挥重要作用，但它无法取代其他信息机制，而是和其他信息机制是相互依存、相互补充的关系。

首先，以会计年度为基础的定期会计信息机制有着其他会计信息机制无法替代的作用。第一，就经营管理而言，按年度组织企业经营活动的管理惯例不会因实时会计的出现而动摇；而按年度组织经营活动必须有相应的定期信息机制。第二，就明确“受托责任”而言，定期会计信息机制与社会审计关联，即年度会计报告由注册会计师签证，是确保会计真实性的必要条件；而实时会计难与社会审计关联，若没有定期会计信息机制作为补充，其会计信息的真实性将受到质疑。

其次，不定期会计信息机制存在的主要根基，在于围绕“项目”而出现的“虚拟企业”。这些企业按“项目”周期组织经营管理活动，“项目”的周期决定了“企业”的存续期间，适合采用实时会计加不定期的信息管理模式。

二、价值链和会计的差异

价值链会计和网络会计，互独立、自成体系，其表面差异表现在方方面面。本文仅从会计观、会计重构基础、会计重构逻辑、会计重构风险四个方面进行分析。

（一）会计观不同

长期以来，会计界存在着不同的会计观：会计信息系统论和会计管理系统论等。会计信息系统论围绕系统的基本功能，侧重从信息处理技术角度通过对硬件、软件、人员、规范和会计数据的研究，阐释会计系统由数据采集到信息输出的变换过程。会计管理系统论，强调对经营活动的规划、控制和评价，并以此为基础展开相关的信息处理研究，说明会计是一种管理活动。

价值链会计，将的价值增值活动过程视为一条锁链，认为各价值链环节中具体的价值活动是会计对象，信息处理机制是价值管理的方法和手段。在价值链会计的整个理论体系中，始终以管理活动作为核心内容和突出的重点，因此，它是“会计管理系统论”的具体体现。

网络会计，顾名思义，突出的是信息处理技术；整个理论体系以会计数据处理技术和信息系统为基础，透过对当今会计缺陷揭示，阐释未来会计的目标、信息特征、会计确认、计量及企业报告的机制。因此，网络会计是“会计信息系统论”的具体体现。

（二）会计重构基础不同

任何一门，归根结底都来自于社会实践并服务于社会实践，从这一意义分析，所有科学的基础都是社会实践。但由于科学理论的相对独立性，会形成有的科学直接以理论为基础构建，而有的直接以社会实践为基础构建。

价值链会计的理论基础是价值链理论，价值链理论是这一创新理论的依托。价值链会计的目标、主体、对象、职能以及信息系统构架等等，无不是以价值链的理论基础，结合信息技术的现状和趋势而形成的。

网络会计理论与信息化和商务广泛应用相伴而生。有的研究者甚至把它归属为电子商务的组成部分，依据网络技术应用和电子商务的现状和未来来揭示当前会计不足和局限；依据信息技术引发的管理理念革命来阐释会计管理模式的发展前景。

可见，价值链会计的基础是“新理论”，是从新的管理理论出发结合现实需要而形成会计重构；而网络会计的基础是社会“实践”，它是从电子商务和现实需要出发，通过吸纳新的管理理论而出现的会计重构。

（三）会计重构逻辑不同

价值链会计的起点是价值链理论；网络会计的起点是电子商务。起点不同，决定了两者重构过程中的不同逻辑。

价值链会计，以价值链为基础重新设计企业流程和管理体系；其会计系统重构主要包括：划分企业价值链，分解价值增值环节；确定链环对象的相关属性、方法、消息和事件；建立价值链环对象的绩效评价体系；改善对象的目前状态，不断协调和优化企业价值链，以促进整个价值链同盟的利益最大化。

网络会计通过分析当今财务会计理论缺陷以及信息处理的局限性，根据电子商务、信息技术、网络技术发展的趋势，探求会计发展的和必然性；通过丰富财务会计职能、方法，促使财务会计与管理会计融合；通过“无纸办公”和数据处理自动化，到达到物流、资金流、信息流协同，以及企业内部、企业与往来单位、企业与社会相关组织的协同，以此为基础重构新的会计体系。

（四）会计重构风险不同

会计重构风险是指会计重构的可行性或会计重构由“理论”转化为“现实”的复杂程度和成功的几率等。

会计重构的非结构化特性使其存在的风险难以系统、精确地评估。但有关企业信息系统重构风险评估的研究，曾提出了五个评价指标：重构需求的满足程度系数、正确性系数、收敛性系数、混乱度影响系数、实施风险系数。这些风险估计指标，有助于引导我们审视会计重构风险。

本文无意对会计重构风险做出精确评估，而仅是从原则上分析价值链会计和网络会计由理论转化为实践应用，这一过程中蕴含的风险大小存在差别。

有理由认为价值链会计重构风险会超过网络会计：

财务共享的理论基础范文第5篇

一、信息技术环境下审计理论基础的重新认定

在高科技信息技术时代下，信息技术以其特有的高速化、集成化、虚拟化和智能化等特点加速了各国在、经济、社会、文化等各个领域内的相互交流与合作，产生了既有冲突又有合作，既有同化又有异化的新一轮人类融合过程。就审计领域而言，桌面审计系统从绕过机审计(auditing around the computer)到穿过计算机审计(auditing through the computer)再到利用计算机审计(auditing with the computer)方式，几乎已经将所有的审计技术、审计内容、审计方法包容到了审计之中。可以毫不夸张地说，审计人员无时无刻不需要利用信息技术手段处理各种审计业务和工作。审计理论基础作为支撑审计理论的根基，也受到了信息技术的巨大冲击，其内涵、外延均发生了巨大的变化。因此，对在信息技术环境下审计理论基础的重新认定就显得尤为必要。

(一)信息技术环境下审计理论基础的界定

信息技术环境下，为了正确地对审计理论基础进行界定，有必要先澄清审计理论基础与审计理论和审计基础理论的关系，以及它们在审计理论中的地位和作用。

1.审计理论基础与审计理论的关系。就本质而言，审计理论基础和审计理论都是审计实践经验的和成果，只不过审计理论基础比较直接、具体，而审计理论则较为间接、概括。从整体考虑，审计理论基础应该是审计理论学科体系的一个重要的组成部分。从局部来考虑，审计理论基础是审计理论研究者着重研究的课题。但是，审计理论基础并不等同于审计理论，它不具备审计理论所特有的高度抽象性、普遍适用性、严密逻辑性和普遍指导性等特征。因此，审计理论基础只能是连接审计理论与其他学科理论之间的桥梁和纽带，换句话说，审计理论基础是其他学科和审计理论体系之间相互交叉、相互渗透的部分。笔者认为，二者之间的关系可以概括为以下几点：(1)先有审计理论基础，再有健全的审计理论学科体系；(2)审计理论基础是审计理论的一部分，它们之间是局部和整体的关系；(3)审计理论基础是审计理论主体与其他学科理论之间的关节点，类似于桥梁。

2.审计理论基础与审计基础理论的关系。审计基础理论是通用于任何独立于审计活动的具有普遍指导性的理论，是与审计理论相对应的一个概念范畴。作为指导性的理论，审计基础理论同样具有高度的抽象性、普遍适用性和严密的逻辑性等特点。就内容而言，审计基础理论具体包括审计目的、审计概念、审计原理、审计原则等多个方面的内容。因此，审计基础理论是对审计理论基础的高度概括与抽象总结的基础上形成的审计一般概念和原理，用于规范审计应用理论，进而指导审计实践活动。就本质而言，审计基础理论仍然属于审计理论体系的范畴。

(二)信息技术环境下审计理论基础的选择与确认

信息技术环境下，信息技术凭借其特有的高度渗透性广泛地应用于社会生活的各个领域。审计理论基础也受到信息技术的巨大。同时，随着审计服务范围的不断扩大，服务手段不断改进，审计人员观念、素质以及工作方式、技术手段均发生了重大的变革。笔者认为，信息技术环境下审计理论基础应该从以下几个方面进行选择和确认：

1.多角度、全方位地为审计理论服务。随着信息技术在审计领域的广泛应用，审计理论基础的内涵和外延都发生了质的变化。其内容不但包容了传统审计理论基础的基本内容，而且还将与审计学科相关的新兴学科观点、高科技信息技术理论等其他学科理论引入审计理论基础的范围，并相互交融、渗透，从多角度、全方位地为审计理论服务。因此，我们判断某一理论、学科是否是审计理论基础，首先要看它是否全方位、多角度地为审计理论的发展服务。

2.充分实现与审计环境的互动性。审计环境是审计理论乃至审计理论基础发生变迁的外在动因。在信息技术环境下，先进的通信技术和计算机技术广泛地应用到审计领域中，促使审计理论基础发生着巨大的变革。一方面，信息技术刺激了审计理论基础的变革，它将先进的信息技术理论、网络时空观，深层次地植根于审计理论基础，将先进的高科技信息技术应用于审计实务工作之中，加速了审计理论与审计技术服务手段的飞跃性发展；另一方面，审计理论基础发生变化以后，也会通过权能传递、信息交换和功效联动等方式，与审计环境发生物质、能量和信息的交换，最终使得审计环境发生所预期的变化，并与审计理论基础处于协调的统一体之中。因而能否与审计环境之间具有动态互动性的关系，也是判断审计理论基础的重要标准。

3.充分实现与其他相关学科的渗透和交融。如上述，审计理论基础是连接审计理论与其他学科体系的桥梁和纽带，是审计理论与其他学科理论的交叉渗透区。审计理论与其他学科理论之间通过感染、借用、移植等方式的渗透，使审计理论基础同时具有了审计理论和其他相关学科理论体系的某些优势特性。这些优势特性推动了审计理论不断地发展、完善、变革。同时，作为桥梁和纽带，审计理论基础自身还具有自我更新、自我完善的功能。也就是说，外部环境变化对审计理论基础的影响最终是通过审计理论基础内部矛盾的不可调和性而实现的。

二、信息技术环境下审计理论基础的特点

(一)内容多样性

作为审计理论的根基，审计理论基础在信息技术环境下得到了不断的增强和巩固。信息技术学、信息经济学、博弈论、经济学理论、知识经济、商务以及基因技术、纳米科技等多种学科理论会广泛地渗透到审计理论基础之中。同时，国外的一些先进管理理论的新思想和新模式，如再造工程、虚拟企业、型组织等也都将广泛地融入到审计理论基础之中，促使审计理论基础不断地完善、健全和充实。

(二)动态发展性

纵观审计的发展，可以看到，审计发展的外部动力主要来自于两个方面：一是社会经济环境的变化，二是审计信息使用者信息需要的变化。在信息技术环境下，随着社会经济环境的不断完善，审计信息需求者对审计信息的客观要求越来越高，必然会促进审计向广度和深度方向全面发展，审计理论基础也随之不断地发展完善。审计理论基础的发展变化决定着审计理论的发展方向、趋势，审计理论的不断发展、完善，进一步加强和巩固了审计理论基础。

(三)交互渗透性

审计理论基础的内涵非常广泛，涉及到多个学科、领域。在信息技术环境下，社会生活的空间相对缩小，审计理论基础所涉及的学科领域之间的渗透也日益频繁、紧密，它们通过移植(直接引入)、借用(间接引入)、感染(相互影响)三种方式共同组成了一个有序的、交互渗透的、相互关联的动态网络，共同服务于审计理论，大大地促进了审计理论与其他学科理论的交互渗透性。

(四)质量性

信息技术环境下，审计基础作为审计理论的根基，其质量性就显得尤为重要。概括而言，质量性具体表现在稳定性、安全性和品质性三个方面。就稳定性而言，尽管审计理论基础在整个审计理论的长河中呈现出动态性和发展性，但是就某一时间段而言，审计理论基础还是具有相对的稳定性，否则审计理论根本就无从发展。就安全性与品质性而言，这两方面的因素是保证审计理论基础质量的关键性因素，因为缺乏安全性、品质性的审计理论基础根本就不具备支撑审计理论的能力。

(五)虚拟性

审计理论基础是通过将多个相互关联的学科的资源迅速结合而成的客观存在，它超越空间约束、依靠信息手段联系和统一协调的，具有抽象性、概括性和逻辑性。这里的虚拟性有两层含义，一是审计理论基础内部的虚拟化，主要是指审计领域内支撑审计理论的纯审计理论基础的虚拟化，二是审计学科与其他相关学科领域之间交互渗透关系的虚拟化，即以信息技术为连接和协调手段的动态联盟式的虚拟组织系统。

三、信息技术环境下审计理论基础的新

(一)信息技术学

信息技术学是以通信技术与机技术为基础相结合而成的一门新兴学科和领域，既包容了通信系统的数字化、软件化、智能化和光纤化等方面的优势，又兼有计算机技术在设备资源与信息资源的共享性、系统交互性以及处理能力和存储能力等领域独特的优点。信息技术理论的内容主要包括：网络技术理论、信息技术理论、数据挖掘理论、系统集成理论、多媒体理论、人工智能技术；具体的法则包括了穆尔法则(Moore slaw)、基尔德法则(Gilder slaw)和麦特卡夫法则(Metcalfe slaw)。这些理论、技术广泛地应用于审计领域之中，与传统的审计理论进行不断地分化与组合，使得审计理论基础从广度和深度上得到了不断的扩张。

(二)司法诉讼学

司法诉讼学与审计理论体系相结合是现代审计理论发展的新趋势。西方发达国家已经出现了“诉讼审计”(Forensic Auditing)这一特殊的审计发展分支。在信息技术环境下，随着之间的交易广泛地在网络上进行，经济组织之间的联系更加紧密，企业之间的纠纷趋于多样化和复杂化，经济犯罪的形式也越来越多，因此由审计人员对经济案件中涉及到经营财务事项和经济损失部分加以计算，并进行正确地审计判断、合理性，为法庭的裁决提供依据就显得尤为必要。诉讼审计通常涉及到对审计证据的调查和分析、对审计要情、审计情况加以陈述、以审计结论甚至审计报告的形式进行说明以及必要时在法庭上以专家的身份出庭作证等。

(三)经济学与计量经济学理论

在与审计理论基础进行交互渗透时，经济学理论将许多经济学的思想、观点大量引入到审计理论之中，为广大的审计学者从经济学视角来分析审计，寻求提高审计工作效率、改善审计信息以及完善审计信息披露制度提供了一个更新的思路。同样，由统计知识、数学和经济理论相结合而成的计量经济学理论也是审计理论基础的组成部分。在信息技术环境下，审计人员面临的是被审计单位非常繁杂的经济数据和资料，通过充分应用计量经济学理论，构建经济模型，运用数学工具来考察和各种经济变量之间的数量关系，预测审计风险、被审计单位的信誉度，最大限度地降低审计风险，提高审计工作效率，保护广大信息需求者合法的经济权益。