行政监督的作用

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇行政监督的作用范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

行政监督的作用范文第1篇

一、卫生监督与行政法

“行政”一词就其原意来说有两层含义，一指国家权力机关的执行机关，即国家行政机关，二指国家行政机关依其职权所从事的管理活动。行政法是规定国家行政机关组织、职责权限、活动原则、管理制度和工作程序的法律规范的总和。它调整国家各级行政机关及其职能部门在行使行政管理职能中，同其他国家机关、企事业单位、社会团体和公民的社会关系。卫生法所调整的社会关系，既有各级卫生行政部门之间、各级卫生行政部门与同级人民政府之间、各级卫生行政部门与其卫生行政相对人之间的纵向行政管理关系，又有各种医疗机构、各种提供卫生服务的企事业单位与服务对象之间的横向卫生服务关系。就纵向的卫生行政管理关系而言，卫生法与行政法是从属和补充关系。

卫生监督工作是卫生法的执行工作，即卫生行政执法工作。从卫生法与行政法的从属和补充关系来说，它是以行政法为基础，以卫生法律法规为依据的具体行政执法工作。具体来说，卫生监督是指具有法定监督权的国家机关、杜会组织和卫生行政执法人员依法对卫生公共事务进行管理的行为.

二、卫生监督主体及其特征

1、主体的特定性

卫生监督执法的主体主要是各级卫生行政机关.只有卫生行政机关才是真正意义上的卫生行政执法主体。只是在特定的条件下，法律法规才将卫生执法权授予某一组织。这种组织称为法律、法规授权组织，一般应视同于行政主体。卫生行政机关要把执法权委托给其他组织行使，必须有法律、法规或规章明确规定，并承担法律贵任。

2、职权的法定性

卫生监督执法主体所执行的法律规范，只能是法律规定应当由卫生行政执法主体执行的法律、法规、规章.执法主体只能在法定职权内履行卫生行政管理责任，不得越权执法。

3、行为的主动性

卫生监督执法是一种直接影响相对人权利和义务的主动行为，不以相对人的意愿为转移。一般讲，法律规范颁布后它仅是一种抽象规范。有关公民、组织不自觉遵守，又没有行政主体去执行，就不会对公民、法人和其他组织产生权利和义务的实际影响。相对人的权利义务关系不会自动的发生、变更和终止。行政执法行为，则成为法的定与实施之间的桥梁和纽带。

4、国家强制性

卫生监督是国家卫生管理行政权运转的一种特殊方式，是由卫生行政主体单方面决定的国家管理活动，是国家意志的体现，具有国家强制性。

行使卫生监督职权的机构是指依法设立并根据卫生法律、法规规定，具有某一方面卫生行政管理和执行卫生法律、法规和规章职权的行政机关、法律法规授权组织及其工作人员。

取得卫生监督主体资格必须具备以下基本条件:

第一，依据组织法或组织规则设立，并且具有外部生管理职能，能代表国家与公民、法人和其他组织发生行政上的法律关系。

第二，必须得到卫生法律、法规的明确授权，代表国家行使某一类别卫生行政执法职权。无论什么机关、组织和个人没有得到法律、法规的特别授权就没有卫生行政执法职权。

第三，法律、法规的授权必须与其外部管理职能、权限、范围一致。包括权限上的一致性及管理范围和对象上的一致性.如县级卫生行政机关就不能被授予省级卫生行政机关的相应权限;其他管理职能的机关也不能被授予卫生行政执法职权。

第四，获得卫生行政执法主体资格，还应当具备履行某一项卫生管理职能应有的技术能力。

根据《行政处罚法》及有关部门法律、法规的规定，行政监督主体包括行政机关、法律法规授权组织和受委托组织三种.

1、行政机关

行政机关是国家设置的，依法行使国家职权，执行法律、法规，组织和管理国家行政事务的国家机关。行政机关一般具有以下特点:①行政机关是执行机关，其工作实质是通过职能运转将权力机关制定的法律付诸实施;②行政机关按层级结构组成，实行领导从属制，下级服从上级;③行政机关在决策体制上实行首长负责制;④行政机关行使职能是主动的和不间断的;⑥行政机关最经常、最直接、最广泛的与公民、法人和其他组织发生关系。行政机关成为卫生执法主体，首先，必须具有外部卫生行政管理职能，或某一特定的相关卫生监督管理的外部职能;第二、依法取得有关的卫生行政执法权第三，在法定的职责范围内从事执法工作。

根据我国目前实际情况，卫生监督主体中的行政机关主要有:

(1)卫生行政主管机关。包括国务院卫生行政主管部门即中华人民共和国卫生部;地方县级以上人民政府卫生行政主管部门即各省、自治区、直辖市卫生厅(局)、地(市)卫生局、县(县级市、区、旗)卫生局。简称各级卫生行政机关(部门)。

根据我国宪法、组织法和有关法律、行政法规的规定，卫生行政机关的主要执法职责是:①制定规范权。根据其法定职能范围，依法制定相关的规范性文件、政策、标准、规范;②监督、检查权，依法对所管辖范围内的社会公共卫生，与健康相关的产品及其生产经营活动，医疗卫生机构及人员等进行监督、检查;③审查审批权。依法对与健康相关的产品，与健康相关的社会活动进行审查、审批、颁发有关卫生许可证;④调查处理权。依法对医疗事故，药品、食品中毒事故，职业中毒事故，其他与卫生和健康有关的事件进行调查处理;@实施处罚权。依法对违反卫生法的行为实施行政处罚。

(2)食品药品监督管理机关。国家食品药品监督管理局是我国一个独立的卫生类行政执法机关，是国务院综合协调食品安全管理和主管药品监管的直属机构，负责对药品(包括中药材、中药饮片、中成药、化学原料药及其制剂、抗生素、生化药品、生物制品、诊断药品、放射性药品、麻醉药品、毒性药品、精神药品、医疗器械、卫生材料、医药包装材料等)的研究、生产、流通、使用进行行政监督和技术监督;负责食品安全综合管理、组织协调和依法组织开展对重大事故查处;负责保健食品的审批.

(3)计划生育管理机关。即国务院和地方各级人民政府所设的计划生育委员会。其主要职责是依法执行国家计划生育政策和对违反计划生育政策的行为作为进行处理和制裁。

(4)国境卫生检疫机关，国家出人境检验检疫局是我国卫生行政执法主体之一。其主要职责是执行《国境卫生检疫法》，对出人境人员或运输工具等进行卫生检疫查验、传染病监测和卫生监督;对进口食品进行口岸卫生监督检验;对违反国境卫生检疫法的单位和个人实施处罚。

2、法律、法规授权组织

所谓授权是指法律、法规规定把某些行政权力，授予某些不是行政机关的组织行使，使该组织取得了行政管理的主体资格，即以自己的名义独立地行使某些职权的能力。根据法律、法规的规定取得这种行政管理权的组织，就是法律、法规授权组织。

授权必须有法律或法规的明确规定，其他组织或个人没有授权的资格。被授予权力的组织必须同时具备四个基本条件:①必须是依法成立的具有管理公共事务职能的组织;②具有熟悉有关部门法律、法规和业务的人员;③具有相应的检查、鉴定能力等;④能够独立承担法律责任。

3、受委托组织

所谓受委托组织，是指受行政执法机关委托，承担具体行政执法任务的组织。委托实际上就是一种行为，即受委托组织作出委托的行政机关执法，并且以委托机关的名义进行执法活动，委托机关对委托组织的行为承担法律责任。

( 1)委托条件。①必须有法律、法规或规章的明确规定，否则行政机关不能自行委托;②委托组织必须符合《行政处罚法》规定的三个基本条件，即依法成立的管理公共事务的组织、有熟悉法律和业务的工作人员、有相应的技术检查和鉴定能力。

行政监督的作用范文第2篇

[关键词]行政事业单位；人力资源管理；绩效考核

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.02.050

[中图分类号]D630.3 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2017）02-00-01

1 绩效考核制度的内涵和特点

1.1 绩效考核制度的内涵

绩效考核是事业单位依据特定的标准，采用职工测评、通过考勤机签到等方法，评估职工的日常工作状况，继而对其进行针对性的指导，这有助于提高行政事业单位人力资源管理的质量。近年来，为了适应社会发展的要求，我国事业单位进行了改革，对绩效考核工作提出了更高的要求，使其更加规范。

1.2 绩效考核的特点

全面性。行政事业单位人力资源管理中涉及的考核内容比较多，包括理论知识、技能水平、个人素质考核等；其考核结果量化。传统绩效考核对员工进行了定性评估，而各部门的考核没有既定的标准。当前，行政事I单位人力资源管理采用量化的考核方式，以具体的数值形式对员工进行全面测评，使考核标准更加统一、考核体系更加科学。行政事业单位从工作态度、工作能力和业务目标三方面对职工进行考核；考核结果与员工利益挂钩。绩效考核能反映出员工为企业做出的贡献，并以此为依据对其进行晋升、奖励等。

2 人力资源管理中绩效考核制度的作用

随着社会的不断发展及公众服务需求的提高，行政事业单位对人力资源的管理工作提出了更高的要求。各事业单位要想实现发展，提升服务质量，就需要加强自身的建设，建立属于自己的绩效考核制度，使事业单位时刻处于良性运作的状态，使各部门的职工各司其职，进而为人民群众提供优质的服务。

2.1 绩效考核是人力资源管理的基础

绩效考核在行政事业单位人力资源管理中的作用十分明显。当前，事业单位主要采用聘任制，该背景下，逐渐凸显了绩效考核的价值。绩效考核在事业单位人员的聘用中，作用显著，它通过量化考核的方式，提高了人员聘用的质量。借助绩效考核，能够对行政事业单位职工的专业技能和职业道德进行直观性的评估，从而明确了职工的基本状况，并以此为基础，对其进行科学管理，并进行任务分配，为行政事业单位的发展提供助力。

2.2 绩效考核是劳动报酬的标准

在行政事业单位人力资源管理中，应用绩效考核制度，可通过对每个职工进行量化评估，对其进行劳动报酬分配。该背景下，绩效考核与单位职工工资、报酬等挂钩，增加部分浮动工资，使职工具备岗位、薪级、绩效工资构成的形式，使行政事业单位职工的日常工作更加积极，提高了人力资源管理的质量，确保了该项工作更加有效，使薪资分配更加公平。

2.3 绩效考核为人员培训提供了参考

员工培训是行政事业单位人力资源管理中的重要内容。通过绩效考核，可对每个职工的实际工作情况具备明确的认识，并以此为依据，制定出针对性的培训内容，使人员培训的过程更加合理，培训结果也更加有效，使其能够掌握与自身工作岗位相关的各项工作技能，并具备相关的专业素质。

3 人力资源管理中绩效考核制度的实践运用

3.1 制定了完整的考核指标体系

树立了全面科学的绩效观，学习了外国先进的绩效管理理论，尝试了各种绩效管理方法，制定了完整的考核指标体系。绩效考核指标体系能够使各级事业单位的管理人员和职工积极参与到人力资源管理工作中，将个人的努力与事业单位的发展相衔接，确保了绩效管理过程中规划、实施、考核、评估和反馈等落实到位。并在该过程中，职工依据该考核指标体系，明确了自身的工作价值和意义，并为事业单位的发展提出了意见和建议，明确了今后的工作目标，与事业单位实现了共同的成长和发展。

3.2 采取了合理的评估方法，进行了分类评估

行政事业单位岗位类别包括管理、专业技术和工勤等。不同层级和类型的工作人员都有各自的工作内容、责任和重点。故而，行政事业单位人力资源绩效考核工作中，要依据实际岗位的背景，采取针对性的评估指标，对职工进行科学衡量；应用了不同的考核方法，在评估过程中，以定量为主，定性为辅，避免了评估过程和结果过于主观。

3.3 构建了评估反馈机制，实现了上下级的交流

在行政事业单位人力资源管理工作中，应用绩效考核制度，要讲求交流反馈。采用绩效评估方法，使信息交流和沟通渠道更加的畅通，评估主体与被评估人员之间建构了量化的沟通、互动关系，对行政事业单位的职工进行了全面的了解，使评价过程更加客观、合理。

4 结 语

绩效考核是行政事业单位人力资源管理中的主要内容。行政事业单位领导层及人力资源部门，要依据单位的实际发展背景，对绩效考核制度的作用具备清晰的认识，提高行政事业单位的服务质量，使其处于良好的发展状态，推进行政事业单位各项工作的顺利进行。

主要参考文献

行政监督的作用范文第3篇

我国行政监督在促进政府依法办事、提高公务员素质等方面发挥了不可或缺的作用。我国已经形成了内外部相结合的具有中国特色的行政监督体制，并在我国社会主义现代化建设的实践中发挥了积极的作用。但同时我们也必须看到，行政监督在实际的运作过程有很多值得我们注意和研究的问题。具体来说，行政监督中存在的问题主要表现在以下几个方面：

（一）监督意识淡薄，公众参与意识差。监督意识包括监督主体积极参与监督的意识和监督对象自觉接受监督的意识。公众的监督意识不强，不能够正确行使国家法律赋予自己的监督权力，他们认为行政监督就是有权力的去管无权力的，而且由于当前我国行政决策的公开透明度不够，使得监督主体不能深刻认识到这一决策的危害性，因而不敢参与到行政监督中来，以免得罪人。作为监督主体的行政执法人员，有些执法人员思想政治素质不高，工作中不能很好地坚持原则，有的则缺乏扎实的理论知识能力素养，面对当前腐败现象“国际化”的特点，建立一支高素质的执法队伍已经迫在眉睫。就监督对象而言，一些国家行政工作人员缺乏对监督制约的重要认识，缺少自觉接受监督的意识。他们认为监督并不是针对他们而言的，反感甚至厌恶他人对自己的监督，更有甚者，竟然会对监督者进行报复，使得整个行政监督的法制化方面陷入一种混乱的状态。这些都说明了我国目前行政监督体制下的监督意识不够强。

（二）行政监督主体分散，尚未形成有效合力。我国现行的行政监督是主体多、机构多、方式多、渠道多的多元化行政监督体制。监督主体的广泛性是行政监督的特点，主要包括国家机关、政党、社会团体、社会组织、新闻舆论媒体以及公民个人等。这些都是行政监督的主体，但是他们都是在各自的职责范围内进行监督，各自分散展开工作，没有形成高效统一的集合体，处于分散运行的状态。而样的监督方式，一方面使得监督主体各自的监督能力受到限制，难以发挥监督体系的最大效用，另一方面也会造成监督成本和资源的浪费，造成分工不清的尴尬局面，最终削弱整个行政监督的整体效能，导致行政监督合力的缺乏。

（三）行政监督立法欠缺，法制化程度偏低。行政监督是一种法制监督，必须始终坚持法制化原则，而完善的行政监督立法则是建立科学有效的行政监督机制的重要前提和保障。尽管目前我国已经在行政监督立法方面取得了一定的成绩，但是我们也不得不清醒地认识到，我国行政监督立法发展缓慢，行政监督法律供给不足，尚未形成完整的法律监督体系。例如，对于新闻舆论监督而言，法律并没有制定相应的法律加以保障，仍旧是一个法律上的空白，导致新闻工作者经常在工作中受阻。还有就是，在一些专门性的监督中，由于法律缺少明确的监督规范和监督程序，也使得监督权的运行无从下手。这些都在很大程度上削弱了行政监督的效能，损害了监督工作的严肃性。

（四）行政监督形式单一，难以发挥整体效能。行政监督的形式可以分为事前监督、事中监督和事后监督。对于一个完整的监督体系而言，这三种监督应该同时存在。但是，在实际的生活中，往往是事后追惩性监督较多，忽视了事前预防和事中监督，只是在结果出现后给予补救，而忽视了预防的功能，这样容易造成行政偏差和腐败现象，导致行政监督陷入消极被动的局面。这样一来，会使很多公务人员在心理上形成一种放松的心态，不注重事前的监督，不能积极有效地投入到行政监督中来，从而使得行政监督在长时间的僵持下往往难以形成巨大的威慑作用。

（五)行政监督机制不健全，行政公开程度低。一方面，我国现行的监督制度缺少对行政机关及其公务人员的责任规制，使行政监督没有达到理想的监督效果，从而也使得行政人员的道德素养没有得到有效地提高，究其原因就是没有建立起有效的监督机构，才使一些官员滥用手中权力有了可乘之机。另一方面，我国现行监督制度中有效地制约公权力的舆论监督机制还很匮乏。媒体监督仍然是我国行政监督中的一个薄弱环节，《新闻法》的立法空白使得新闻工作者的舆论监督权受到多方的侵犯，不能很好地履行监督职责。此外，政府信息公开化的程度不够，也使得群众的政治参与机制有所欠缺，人民群众不能很好地表达自己的声音，捍卫自己的利益。

完善我国行政监督的对策分析

为了有效地解决我国现行行政监督中存在的问题，从整体上健全我国的行政监督体制，实现行政监督的最大社会效能，进而推进依法行政的进程，建设法治政府，必须对现行的行政监督进行完善，笔者认为应当从以下几方面进行努力:

（一）增强监督意识，提高监督效能。从坚持行政监督的实效性原则出发，以最终履行监督职责、实现监督效果为目标，加强监督主体和监督对象的监督意识。一方面，监督主体应积极主动地行使国家法律赋予的监督职权，深刻意识到自己肩负的监督责任对于促进国家行政机关依法合理行政的重要性。各监督主体之间应该相互协调配合，形成监督合力，以高度的责任感和使命感，积极参与到行政监督中来，使监督落到实处，发挥制约行政权力的作用；另一方面，监督对象应积极自觉地接受行政主体的监督，特别是一些领导干部，更应该提高自身党性修养，不断提高自我约束的意识，树立正确的人生观和价值观，增强接受监督的意识，做到对党、对人民负责。

（二）整合监督主体，形成监督合力。保持行政监督机关的独立性，是我们行使职权的基础，但是各监督主体之间的工作分散，缺少协调，监督尚未形成合力，已经严重影响了监督体系的整体功能的发挥，因此有必要建立一个综合性的协调机构，以整合监督合力。在具体的运行过程中，可以先将各监督主体的目标加以协调，然后在监督过程中可以使各监督机构之间能够有机联系，互相配合，使各种分力最终形成一股强大的合力，形成一个有机的统一体，确保监督过程的科学有序进行。只有形成监督合力，才能最大程度地实现监督的整体社会效能，推进政府法制建设的进程。

（三）完善监督立法，确保法律供给。行政监督作为一种法制监督，必须始终贯彻其法制化的原则，将法律规定作为其一切活动的准则和出发点。在我国的现行监督体制下，应加快监督立法的进程，既要制定专门的监督法律法规，又要制定统一的行政程序法，使监督的过程严格按照法律程序进行。同时针对新闻媒体的监督受阻的现状，也应加快《新闻法》的立法进程，并针对具体运行过程中的新情况、新问题，及时进行法律法规的修改和完善，并应有所创新，只有这样才能为行政监督提供可靠的法律保障。

（四）完善监督方式，实行全程监控。落实行政监督的全程性原则，使行政职权的运作成为一个过程，也只有在运作的过程中，行政职权才能得到有效的控制。我们必须重视事前和事中两个环节，并将事后环节放于事前、事中的基础上，将三者衔接在一起，构成一个统一的整体，否则，无论缺少哪一个，都不能算是完整的行政监督体系，不能有效地防止行政权力的滥用，从而破坏了监督制度的权威和公信力。

（五）创新监督机制，坚持行政公开。我们应建立相关的行政人员的道德机制，提高行政人员的道德修养，从而建立一支高素质的执法队伍，并完善监督责任追究制，使每个行政人员都能为自己的行为负责。而且，我们也应该完善舆论监督机制，加强新闻立法，以切实保障新闻工作者的权益。更重要的是，我们要完善政府信息公开制度，始终坚持行政监督的公开性原则，进一步扩大政务的公开性和透明度，为公众参与行政监督创造良好的政治环境。

结语

行政监督的作用范文第4篇

问：请介绍一下《行动方案》的制定背景？

电子招标采购是指以数据电文形式，依托电子招标采购系统完成招标投标交易、公共服务和行政监督的活动。大力发展电子招标采购是顺应“互联网+”发展趋势、提高资源配置效率的必然要求，是深化招标采购领域“放管服”改革、创新监管体制机制的有力抓手，有助于以技术、管理和商业模式的创新带动全行业的变革，培育发展新动能，促进经济稳定增长。经过十多年的发展，我国电子招标采购应用广度深度不断拓展，经济社会效益逐渐凸显。各地区普遍反映，实行电子化招标采购以来，交易效率大大提升，节资率明显提高，市场竞争更加充分透明。

但与此同时，电子招标采购仍然面临着一些突出问题，主要是：发展不平衡，地区和行业认识不尽一致，全流程电子化程度还不高，监管电子化明显滞后；运行不规范，有些平台交易、服务和监管职责不清，存在管办不分、行政垄断，交易平台市场化程度不够；资源不共享，系统互联互通和信息共享不够，“信息孤岛”问题依然突出等。这些问题制约了电子招标采购在更广范围、更深程度的应用发展。

为深入解决上述问题，加强统筹谋划，明确发展目标和方向，我们会同有关部门研究起草了2017―2019年“互联网+”招标采购行动方案，以指导各地区、各行业全面推行电子化招标采购，改革创新招标采购交易机制、信用体系和监督方式，实现招标采购市场健康可持续发展。

问：请问《行动方案》对于发展“互联网+”招标采购的总体考虑和要求是什么？

《行动方案》规划了招标采购与互联网深度融合发展的时间表和路线图，分年度提出了建立完善制度标准和平台体系架构，各类信息平台互联互通、资源共享，全面实现全流程信息化、智能化招标采购的行动目标。争取经过三年的努力，到2019年，覆盖全国、分类清晰、透明规范、互联互通的电子招标采购系统有序运行，以协同共享、动态监督和大数据监管为基础的公共服务体系和综合监督体系全面发挥作用，实现招标投标行业向信息化、智能化转型。

为实现这一目标，《行动方案》强调了四项原则：

一是坚持政府引导，市场调节。政府方面要从发展规划、技术标准、交易规则、安全保障、公共服务等方面，引导各类市场主体积极参与电子招标采购平台体系建设运营。同时，充分发挥市场机制作用，培育“互联网+”招标采购内生动力。

二是坚持互连互通、资源共享。依托电子招标投标公共服务平台，实现电子招标投标系统互联互通，招标采购全流程透明高效运行。加快电子招标投标系y与有关信息平台的对接融合，推动市场大数据充分聚合、深入挖掘和广泛运用。

三是坚持创新监管、提高效能。充分发挥“互联网+”监管优势，实现平台技术创新与监管体制机制创新同步推进，推动动态监督和大数据监管，强化事中事后监管和信用管理，进一步提高监管效能。

四是坚持统筹规划、协同推进。强化顶层设计，发挥政府、行业组织和市场主体作用，统筹安排各项政策措施，通过典型地区、行业和平台的创新示范，有计划分步骤实现全地域、全行业、全流程电子化招标采购。

问：加快电子招标投标系统建设是推广应用电子招标投标的基础，在指导推进电子招标投标系统建设运营方面，《行动方案》作了哪些安排？

根据电子招标投标系统三大平台各自定位、发展实际和存在问题，《行动方案》明确了分类指导推进的发展路径。

关于交易平台，要着力推进市场化和专业化发展。《行动方案》提出，积极引导社会资本按照市场化、专业化方向建设运营电子招标投标交易平台，满足不同行业电子招标采购需求，并促进交易平台在市场竞争中实现集约化发展。支持和鼓励交易平台通过优质高效服务，吸引非依法必须招标项目自愿运用电子化招标采购。交易平台应当以在线完成招标投标全部交易过程为目标，围绕提高资源配置质量和效率、降低企业生产经营成本进行功能设置，切实为交易主体服务，为行政监督部门提供监管便利。有关部门各机构应当对交易平台实现跨地区、跨行业公平竞争营造良好环境，不得设置市场壁垒。

关于公共服务平台，要着力强化公共服务供给。《行动方案》要求各地加快电子招标投标公共服务平台建设，实现对本行政区域内电子招标采购活动的公共服务全覆盖。公共服务平台应当立足“交易平台枢纽，公共信息载体，身份互认桥梁，行政监管依托”的基本功能定位，免费提供依法必需的公共服务，并可以通过提供个性化增值服务等方式，建立平台可持续运行机制。公共服务平台不得具备交易功能。鼓励公共服务平台根据市场主体、社会公众、行政监督部门需要，创新拓展公共服务领域和内容，不断提高公共服务供给质量和效率。

关于行政监督平台，要着力提高行政监管效能。与交易平台和公共服务平台相比，行政监督平台的建设相对滞后，有的还存在管办不分、交易服务与监管不分的问题。《行动方案》要求各级招标投标行政监督部门结合“互联网+政务服务”建设，抓紧搭建电子招标投标行政监督平台，满足在线监管的需要。行政监督平台应当具备对招标采购全过程进行实时在线监管等功能，不得与交易平台合并建设和运营，也不得具备任何交易功能，保证在线监督的独立性和公正性。同时，行政监督平台应当开放数据接口，不得限制或排斥交易平台、公共服务平台与其对接交互信息。

问：在落实国务院“放管服”改革精神和要求方面，《行动方案》作了哪些有针对性的规定？

《行动方案》将推进招标投标领域“放管服”改革作为推进“互联网+”招标采购发展的重点，明确要求各级招标投标行政监督部门依托行政监督平台，探索扩大招标人自主决策权并强化相应法律责任约束，加强对招标采购活动的监管和服务。针对行政监督电子化滞后，政府部门之间数据不共享，电子招标投标存在线上线下“双轨制”问题，要求加快互联网与政府公共服务体系的深度融合，实现政府部门之间数据共享，以行政监督的无纸化推动招标采购全流程的电子化，并提出了三个“凡是”的要求：凡是能实现网上办理的事项，不得要求现场办理；凡是能够在线获取的市场主体信息，原则上不再要求市场主体以纸质方式重复提供；凡是能够通过行政监督平台在线下达的行政监督指令，原则上不再出具纸质文件。充分运用电子招标投标系统三大平台整体功能，通过电子招标采购全流程信息的动态记录、留痕追溯、透明公开，推动招标投标行政监督从事前审批、分业监督，向事中事后、动态协同方式转变，进一步提高行政监督的针对性、有效性和规范性。

问：实现数据互联共享是电子招标投标推进中的难点问题，请问《行动方案》提出了哪些解决方案？

《行动方案》从推进平台对接和完善信息交互机制两个方面，加强资源共享。一方面，推痈骷陡骼嗟缱诱斜晖侗杲灰灼教ê托姓监督平台以公共服务平台为枢纽，实现互联互通和资源共享。其中，交易平台应当选择任一公共服务平台对接交互信息，并可依法直接与相应的行政监督平台对接交互信息。公共服务平台应当与相应的行政监督平台实现对接，并负责将交易平台依法交互的交易信息、信用信息推送至相应行政监督平台。下级公共服务平台应当与上级公共服务平台对接交互信息，鼓励同级公共服务平台之间互联对接，逐步形成全国纵横联通的公共服务平台网络体系。同时，加强电子招标投标系统与公共资源交易、投资、信用等信息平台的互联共享。

另一方面，强调要积极培育各类平台主动交互信息的内生动力，按照互利互惠原则，提供依法公开数据的交易平台和公共服务平台可以按照交互数据的结构类别和规模比例，分享集合数据使用权利和大数据分析成果运用的增值效益，促进信息全网有序流动。

问：“互联网+”强调大数据的挖掘和应用，请问《行动方案》在此方面有何安排？

国务院《促进大数据发展行动纲要》要求，着力推进数据汇集和发掘，深化大数据在各行业创新应用。招标投标领域的交易数据和信用信息数据，不但能够为招标投标行业健康发展提供重要数据支持，也能够反映宏观经济运行情况。适应“互联网+”趋势，《行动方案》特别强调了交易大数据和信用信息的应用。一是运用大数据理念、技术和资源，依托电子招标投标系统特别是公共服务平台，依法高效采集、有效整合和充分运用招标采购信息数据，为行政监督部门和市场主体提供大数据服务。通过对招标采购信息大数据统计分析，为把握市场动态、预测行业趋势和研判经济形势提供研究支撑，为制定完善相关法规制度和政策措施提供决策支持，为甄别、预警违法违规行为，实行科学、精准、高效的智能化监督提供重要依据。二是鼓励各类电子招标投标平台建立招标投标信用数据库，按照客观记录、统一标准、公开共享、用户评价的原则，利用电子招标投标交易大数据动态生成招标人、投标人、招标机构等市场主体信用基本信息，并通过公共服务平台和信用信息共享平台进行共享，为开展失信联合惩戒和守信联合激励提供支撑，促进招标采购市场主体信用自律，引导诚信体系建设。

问：《行动方案》提出的政策措施如何落实？下一步还有哪些工作考虑？

行政监督的作用范文第5篇

【关键词】 美国;行政制度;经验;启示

一、行政决策制度

美国行政决策制度比较具有特色的是行政审批制度。行政审批制度最早起源于19世纪50年代，随着时间的推移以及为了解决行政审批制度自身存在的问题，1975年美国政府进行了行政审批制度的改革，形成了相对完善的行政审批制度。

美国现行的行政审批制度主要有以下内容：

一是下放部分行政审批权力。美国政府精简了很多行政审批项目，将部分审批权限交给了社会和市场。这使社会组织和市场拥有了更大活动空间，也有利于激发和增强社会和市场的活力。

二是依法进行行政审批。美国是一个十分重视法制的国家，这种法制环境使行政审批同样依法进行。在进行行政审批的过程中，各种审批项目、审批程序均是依法进行。尤其是在行政许可权方面，美国对行政许可权的设定极为严格，一般都是以法律的方式设定。

三是有着规范的行政审批程序。美国行政审批程序的规范性，主要体现在两个方面：（1）听证制度。行政审批的听证制度主要作用在行政许可中，给予申请者或者利害关系人发表意见的机会，使其充分的表达意愿。例如，美国《联邦行政程序法》554条规定，行政机关实施包括核发、拒绝、吊销、修改许可证的裁决时，应当及时通知有权得到听证通知的人，在确定听证的时间地点时，应充分考虑到当事人或其人的需要与方便。[1]（2）在许可中使用说明的理由制度。在行政许可中使用说明理由制度即是要求行政机关必须表明做出行政许可的合法性理由与合理性理由包括事实依据和法律依据的要点，进行许可判断的依据和标准。[2]这使行政机关在进行行政许可时，做到依法审批、合理行使裁量权，防止行政滥权。

目前，我国行政审批制度还存在着审批权力比较集中、审批程序过于复杂、审批事项过于繁多等问题，解决这些问题，可以借鉴美国下放行政审批权力、规范行政审批程序等做法，以提高我国行政审批的能力。

二、行政执行制度

1、行政执行制度冲突的解决

美国作为联邦制国家，除了联邦政府制定的行政执行制度外，各州和地方政府也制定的有行政执行制度。这种情况难免会导致行政执行制度的冲突。为解决行政执行制度的冲突，美国国家最高立法机关往往会就相关领域制定统一的行政执行制度，使部分州和地方政府的行政执行制度作为统一制定的行政执行制度的补充。

2、行政执行的内容随职能的不同而变化

行政执行是政府一项重要活动，在实质上，政府的每一项职能都包含了行政执行。[3]美国的行政执行内容取决于行政职能，不同的行政职能产生不同的行政执行内容。例如，美国政府机构具有罚款、救济、惩戒、行政许可等不用的职能，其行政执行的内容也各不相同。

3、美国行政机构的行政执行选择

美国行政执行选择主要体现在行政执行前。行政执行前，美国行政机构需要考虑是否实行它自己的规则和决定。这对美国行政机构来说是一个十分谨慎的问题。因为如果放弃执行自己的规则和决定，那么当事人以外的人可以依法通过法院要求行政执行。一旦一个行政机构决定采取行政执行，则它具有选择执行方式的权力。[4]其执行方式可以采取行政机构自己来执行，也可以法律程序寻求执行。除了选择执行方式以外，还需要执行手段的选择。执行手段可包括行政命令、行政制裁、行政仲裁等。慎重选择执行前的规则和决定，对于选择合适的执行手段、促进行政执行有效进行具有重要意义，这也是我国完善行政执行制度需要借鉴的地方。

三、行政监督制度

美国作为一个典型的三权分立的国家，其行政监督主要包括国会对行政的监督、行政机关内部的监督。

1、国会对行政的监督

预算监督。预算监督是美国国会对政府一种强有力的监督方式。美国政府需要财政开支的预算时，必须经过国会批准并以法律的形式确定后才能执行，否则，政府得不到合法的财政开支。[5]

弹劾监督。由于美国实行的是总统制，国会无权罢免或强迫总统辞职，但是国会拥有弹劾总统的权力。弹劾由众议院提出，参议院审判，如果参议院以2/3多数通过弹劾案时，被弹劾的总统方可被定罪。[6]

调查监督。举行听证会是国会实行调查监督的重要形式。“国会为了调查某一事件而举行的听证会，可以传唤行政人员到会作证，这给行政人员将产生很大的压力。如果被调查的事件是直接针对政府的，到听证会作证对政府所产生的压力更大;如果被传唤的行政人员拒绝到听证会作证，国会可以对其作藐视国会罪论处。”[7]

2、行政机关内部监督

美国行政机关内部监督比较完善，其监督机构组成主要包括人事管理局、联邦劳工关系局、功绩制保护委员会、特别监督官、监察长、政府道德署等。在此仅以人事管理局、联邦劳工关系局为例进行说明：

人事管理局。美国联邦人事管理局负责联邦的人事工作，其主要职责就是监督联邦政府各组成机构是否严格执行联邦人事政策和相关规则。[8]

联邦劳工关系局。美国联邦劳工关系局主要负责公务的申诉工作，监督公务员工会的建立，以及解决公务员劳资纠纷等。

我国与美国行政机关内部监督机构存在一定的差别，我国行政机关内部监督机构主要指的是纪检监察机关，而非美国依靠人事管理局、联邦劳工关系局、功绩制保护委员会等实施内部监督。但是，我国可以借鉴其实施具体监督的做法，例如监督人事工作、监督公务员劳资纠纷等，来完善我国行政机关内部监督。

四、结语与启示

美国行政制度的建设，重视对公众参与权与知情权的保障。例如，美国的行政审批制度，有着严格的规范的程序，为给予利害关系人表达意愿和建议的机会，往往采取听证会的形式。此外，为了保障公众的知情权，美国政府还建立了完善的行政监督制度，其目的就是让公众加强对政府的了解，加强对政府的监督。这既是建设透明政府的重要举措，同时也是建设诚信政府的需要。这种方式值得我国借鉴，因为这对于我国行政软实力的建设具有重要的推进作用。我国目前行政审批制度建设已经取得了一定的成绩，同时正在积极完善行政监督制度。行政审批作为行政决策的具体表现形式，其规范性直接反映了行政决策的规范性，这对于提高行政决策科学化程度，增强政府行政决策能力和政府影响力具有重要作用。行政监督制度是扩大我国公众知情权的一种重要方式。让公众了解政府“干了什么事情和正在干什么事情”，对政府行为实行时时监督，这不仅有利于消除公众对政府及行政人员的误解和猜忌，而且有利于增强我国政府“透明、阳光”的形象。

【参考文献】

[1] 王名扬：美国行政法，中国法制出版社，1995.

[2] 邬旭东：美国行政审批制度改革对我国的启示，安徽广播电视大学学报，2008.1.

[3] 白维贤、金立法、薛刚凌：中美行政执行制度比较，行政法学研究，2001.1.

[4] 陈红：美国行政执行法律制度，现代法学，2002.6.

[5][6][7][8] 崔剑仑：论当代中国行政监督，吉林大学博士学位论文，2004.