微观经济学博弈
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇微观经济学博弈范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
微观经济学博弈范文第1篇
关键词：拔尖创新人才 培养模式 经济学专业 课程设置
我国在《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中，明确提出“探索多种培养方式，形成各类人才辈出、拔尖创新人才不断涌现的局面。”因此培养拔尖型创新人才已成为我国教育工作的一项战略任务。改革开放以来，我国的大学经济学教育取得了长足的发展，然而我国的经济学教育与不断发展的市场经济的要求仍有较大的差距，教学内容空洞，教学手段单一，基本保持教师填鸭式授课、学生记忆背诵的传统模式。每年大量的经济学学生毕业，但合格的经济学人才却非常稀少。如何尽快改变经济学专门人才的培养环境和教育模式，提高经济学本科毕业生的专业水平，不仅关系到我国高等院校经济学教育的长期发展，而且还直接影响着我国经济体制的发展与完善。本文在系统研究拔尖创新人才培养模式的基本理论的基础上，探讨以拔尖创新人才培养为目标的经济学课程体系设置模式，并且主要以美国哈佛大学（Harvard University）、麻省理工学院（Massachusetts Institute of Technology， 简称MIT ）、哥伦比亚大学（Columbia University）、芝加哥大学（University of Chicago）等知名院校经济系为例，从专业要求、课程设置等方面研究美国经济学拔尖创新人才教育的先进经验，并在此基础上提出改进我国经济学教育的建议与对策。
1.经济学拔尖创新人才培养与课程体系设置的理论分析
拔尖创新人才是德智体全面发展，知识、能力、素质协调发展，具有创新思维、创新能力、创新品格，在某个方面或某个领域能够创造性地发现问题、解决问题的高素质人才。拔尖创新人才培养是一个复杂的系统工程，而课程体系设置是实现人才培养总目标的物质载体。课程体系是承担特定人才培养职能功能、具有特殊结构和组成部分、具有延伸性、开放性等特点的知识组织结构，课程体系构成了一个学科的基本范式，这种范式使得各门课程形成相互联系的统一整体，具体落实人才培养的总体目标，确立专业规格与专业品质，区分不同人才学科的人才特征，同时课程体系设置海必须反映不断发展变化的经济社会要求，跟踪本学科发展的前沿，既要有知识体系的稳定性，也要有知识内容的革命性和前瞻性，同时还要调动学生学习的积极性和主动性。经济学拔尖创新人才的培养，应在以下几个方面与课程体系的设置实现相互协调、相互促进。
1.1以拔尖创新人才培养为目标的经济学课程体系
经济学课程体系要符合现代教育理念，实现课程体系的组织和优化。要按照经济学科的特点，实现课程的丰富性、回归性、联系性与严密性，使得课程的规划、研究和设计过程逐渐完善。合理的课程体系设置，应当培养学生具有结构合理的基础知识、自觉的学习意识和较强的自学能力。
1.2以拔尖创新人才培养为目标的经济学课程体系
经济学课程体系要实现科学性与发展性相协调。教育部在《关于深化教学改革》意见中明确指出：“必须考虑社会经济发展需求，反应科学技术发展趋势，从整体优化角度开展课程体系的优化及教学内容改革”。经济学是一个涉及面广、分支多、理论性与应用性都很强的学科，而且变化频繁，随着经济社会的发展，各种理论和体系层出不穷，需要我们结合经济学理论的发展和社会经济的需求，将整个经济学理论体系中的各个模块、各门课程科学合理地、有机地组织起来，形成一个理论与实践相结合、知识与方法相配合、传承与创新相融合的课程体系。同时，随着信息化社会的来临，随着手机、电脑、互联网等现代媒体的强势传播，青年学生的阅读习惯也在不断变化，手机阅读、互联网阅读成为阅读的主流，这样在当代学生中，知识碎片化的倾向越来越严重，许多学生难以建立完整的知识体系，因此在学校教育中，课程体系的设置更要重视知识体系的完整性。
1.3以拔尖创新人才培养为目标的经济学课程体系
经济学课程体系要做到普适与特色相结合。经济学是研究资源配置效率问题的科学，因而具有普遍适用性，因此在课程体系设置中要尊重经济学体系的一般内容与范式，做到课程体系的普遍适用。然而，每一个高校的研究与教学偏好又都有所不同，其研究领域、研究方法甚至基本观点都有很大差异，因而完全一模一样的课程体系设置不符合高等教育发展的基本规律，差异化生存、特色化发展是培养拔尖创新人才的基本要求。就课程体系设置而言，也要体现差异化、特色化，学校要因校而异，根据自己的教学定位和理念，充分发挥各自的专业优势，着眼经济建设的前沿变化，预测市场对人才的需求趋向，开发出相应的具有专业特色的课程体系。
1.4以拔尖创新人才培养为目标的经济学课程体系
经济学课程体系要做到专业教育与通识教育相平衡。拔尖创新人才应具有全面的素质和广博的知识结构，只有深入掌握本学科理论知识、广泛的相关学科知识，才能具备触类旁通的分析能力，才有可能在理论上有所突破，众所周知著名经济学家赫伯特・西蒙，既是经济学界的大家，获得了诺贝尔经济学奖，同时也是著名的计算机专家，曾荣获美国最高的计算机科学奖项。因此，在经济学课程体系的设置上，必须重视通识教育和文化素质教育，夯实学生的知识基础，大量开设理工、人文、社科、艺术等方面的基础课程，开设交叉学科的综合课程以及跨学科的讲座等等，打破专业限制，实现通识教育与专业教育的有机融合。
2.美国四所著名高校经济学课程设置的基本情况
一是在培养拔尖创新人才方面，美国多所著名高校取得了骄人的成绩，其经验值得我们学习和借鉴。拔尖创新人才的培养是一个复杂的系统工程，包括培养目标、培养制度，教学模式等等多方面的内容，就教学模式而言，主要包括课程设置、教学内容、教学方法等。在课程设置上，美国多数高校实施的是通识教育理念指导下的课程结构设计，但各校的课程分类与组合不尽相同。如麻省理工学院为理工类学生开设人文社会课程，以保证文理学科相互渗透。二是在教学内容方面，研究型大学处于核心地位的是研讨课，还有跨学科的专题学术讨论课程、导师辅导课以及问题情境式教学课，重点培养学生的探究意识。美国还十分重视开设创业课程，硅谷60%-70%的企业都是斯坦福大学的学生和教师创办的。三是教学方法灵活，研究性教学等对培养创新型人才发挥了重要作用。
在经济学教学方面，为了使学生由浅入深、循序渐进地掌握经济学的研究内容和分析方法，美国大学在设置本科经济学课程时将微观经济学、宏观经济学、经济计量学以及经济分析与应用等方面课程细分为初级和中级两个层次，在经济学专业一年级，开设初级经济学原理，二年级学习中级经济学在初级课程中对新生只讲授经济学的原理与方法，不涉及高等数学方面的内容在学生具备基本的经济学素养和相关的数学知识后，才允许修读中级微观经济学、中级宏观经济学、计量经济学、中级微观应用分析、中级宏观应用分析等方面的课程，有的学校在选修课程上还开设高级微观理论。以下是MIT、哈佛大学、芝加哥大学等学校经济系课程设置。
2.1 MIT本科课程设置[1]：
2.1.1一般经济学理论，这一类课程包括微观经济理论与公共政策、微观经济学原理、宏观经济学原理、中级微观经济理论、中级应用宏观经济学、高级宏观经济学、经济学阅读与讨论、经济学专题、博弈论的经济应用、经济学与心理学、战略与信息等课程。
2.1.2产业组织，包括产业组织与竞争策略、卫生经济学、经济学与激励：理论与应用等课程。
2.1.3统计学与计量经济学，包括经济学中的统计方法、计量经济学、经济学中的研究与交流：主题、方法与应用、高级计量经济学等课程。
2.1.4国民收入与金融，包括公共财政与公共政策、环境政策与经济学、能源决策、市场与政策、能源经济学与政策、金融经济学、教育经济学、信息技术与美国劳动市场等课程。
2.1.5国际、区域与城市经济学，包括城市与区域经济学、国际贸易等课程。
2.1.6劳动经济学与劳资关系，包括变化的经济中的美国劳动力、劳动经济学与公共政策等课程。
2.1.7经济史，包括中世纪经济史的比较研究、金融危机的经济史、资本主义以及对它的批评、世界贫困问题等课程。
2.1.8经济发展，包括发展理论基础、政治经济学与经济发展等课程。
2.2 MIT研究生经济学课程设置[2]
2.2.1一般经济学与理论，包括经济学家的数学、微观经济理论Ⅰ、微观经济理论Ⅱ、微观经济理论Ⅲ、微观经济理论Ⅳ、博弈论、契约理论、博弈论专题、独立研究论文、讨论：经济学专题、经济学阅读讨论等。
2.2.2产业组织，包括产业组织Ⅰ、产业组织Ⅱ、卫生经济学讨论、集体选择理论：经验检验、集体选择理论：制度与实证政治理论等。
2.2.3统计学和计量经济学，包括经济学中的统计方法、计量经济学、时间序列分析、非线性计量经济分析、高级应用计量经济学专题、应用计量经济学专题、经济研究讨论。
2.2.4金融经济学，包括金融经济学简介、高级金融经济学Ⅰ、高级金融经济学Ⅱ、高级金融经济学Ⅲ。
2.2.5宏观经济学与货币经济学，包括宏观经济理论Ⅰ、动态最优方法应用、宏观经济理论Ⅱ、经济增长、宏观经济理论Ⅲ、经济波动、宏观经济理论Ⅳ、经济危机、宏观经济学专题、高级宏观经济学Ⅰ、高级宏观经济学Ⅱ、高级宏观经济学Ⅳ。
2.2.6公共经济学，包括环境政策与经济学、公共经济学Ⅰ、公共经济学Ⅱ、高级公共经济学专题、环境经济学与市场失灵的政府反应。
2.2.7国际、区域、城市经济学，包括城市与区域、城市经济学与公共政策、国际经济学Ⅰ、国际经济学Ⅱ。
2.2.8劳动经济学和劳资关系，包括劳动经济学Ⅰ、劳动经济学Ⅱ、高级劳动经济学专题、劳动市场关系与职业流动性。
2.2.9经济史，包括经济史等课程。
2.2.10发展经济学，包括发展经济学：微观学问题与政策模型、发展经济学宏观经济学与社会主义经济改革、政治经济学：制度与发展、经济制度与增长政策分析、政治经济学1：国家与经济的理论等课程。
芝加哥大学经济学博士项目主要课程：核心课程：价格理论（分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ）（应是微观经济学）、收入理论（分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ）（应是宏观经济学）、数量分析方法（包括经济学中数理方法导论、经验分析Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ）；专业课程：数理经济学（包括博弈论、信息经济学、数理经济学专题）、计量经济学与统计学（包括高级计量经济学、计量经济学专题、市场专题（贝叶斯方法在营销与微观经济计量学中的应用）、经济史（包括人口与经济、商业伦理、市场营销的经济学与人口统计）、劳动经济学/人力资本（包括应用价格理论、人力资本、知识与技能经济学）、数量经济分析（生命周期动态学与不平等、社会相互作用与不平等）、经济增长/国际贸易（经济增长专题、国际贸易与增长、国际贸易中的数量分析）、公共部门经济学（政治学的经济模型、公共部门经济学、公共部门中的发展经济学）、计量劳动经济学（微观数据分析Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ）、宏观经济动态学与金融市场（宏观经济的随机模型、公共财政与宏观经济动态学、金融市场的动态模型）、金融经济学（金融决策理论Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ）、资产定价（资产定价、实证金融专题、资产定价专题）、产业组织（高级产业组织理论Ⅰ、Ⅱ、反托拉斯与产业组织）。另外有很多讨论课程，还有方法论的训练课程。[3]
哈佛大学开设的主要课程有：一般经济学、经济理论、经济思想史为一类，包括微观经济理论Ⅰ、Ⅱ、文化经济学、宗教与资本主义的产生、博弈论Ⅰ、Ⅱ等；计量经济学与数量方法，包括应用计量经济学、金融计量学专题等；经济史、发展经济学，包括经济发展、发展经济学Ⅰ、Ⅱ、发展政策设计、经济增长理论；货币和财政理论与政策、公共部门经济学，包括公共经济学与财政政策Ⅰ、Ⅱ、卫生经济学等；国际经济学，包括国际金融、高级国际贸易专题等；产业组织与规制、环境经济学，包括产业组织Ⅰ、Ⅱ、环境与自然资源经济学；金融经济学，包括公司金融、企业家精神的理论与经验研究、行为金融；劳动、人力资本与收入分配、城市经济学为一类，包括社会经济学、劳动经济学、科学经济学。另外有大量的阅读、研究、讨论课程安排。[4]
哥伦比亚大学研究生课程设置：1）第一年课程，包括微观经济学分析Ⅰ和Ⅱ、经济学家须掌握的数学方法，计量经济学Ⅰ和Ⅱ；2）经济发展，包括经济增长与发展Ⅰ和Ⅱ、科学、技术与经济增长、产业发展、公共财政Ⅰ和Ⅱ；3）计量经济学，包括微观计量经济学、宏观经济学的经验方法、应用计量经济学、计量经济理论、计量经济学专题Ⅰ和Ⅱ、计量经济学讨论会；4）经济思想史，包括经济思想史；5）产业组织与规制，包括产业组织专题、产业组织专题Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ、产业组织讨论会；6）国际经济学，包括国际金融、贸易与金融政策中的战略问题、贸易协定理论、国际贸易理论、国际货币与金融、贸易与发展专题、国际货币经济学专题、商业政策专题、全球经济政策、经济地理专题、国际贸易讨论；7）劳动经济学，包括劳动经济学Ⅰ和Ⅱ、劳动经济学专题；8）宏观经济学与货币理论，包括宏观动态学专题、高级宏观经济分析Ⅰ和Ⅱ、宏观经济学与一般均衡理论、经济分析专题Ⅰ和Ⅱ、应用宏观经济学与金融、经济模型中的复杂性与不确定性、货币理论与政策、高级经济学经验研究专题、货币经济学讨论会、经济波动讨论会；9）微观经济理论与数理经济学，包括高级微观经济分析Ⅰ和Ⅱ、群体决策的建模与分析、经济学家的高级数理经济学方法、数理经济学专题、金融与货币的一般均衡基础、博弈论在经济分析中的应用、控制论在经济分析中的应用、机制设计、契约与组织、政治的经济分析专题、市场设计、产业竞争的经济学与政治学、微观经济学讨论、应用微观经济理论讨论、应用微观经济理论研究方法讨论；10）公共财政，包括公共财政Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、公共经济学基础；11）其他课程，包括美国经济史、欧洲经济史、日本的经济组织与发展、新兴市场经济国家专题研讨、苏维埃与后苏维埃经济、中东欧、后苏维埃国家以及东亚改革国家的转轨问题、城市经济学、集体行动的政治经济分析、政治经济学理论、自然资源与环境经济学、转轨经济学、欧洲一体化的经济分析、日本经济问题、卫生经济学专题；12）讨论，包括经济理论、货币与宏观经济学、劳动与人力资源、国际经济学、发展与环境经济学、计量经济学、产业组织与战略、应用微观经济学与劳动。[5]
3.美国高校经济学课程设置的特点
从前述具有代表性的美国高校经济系课程设置情况来看，我们可以发现以下几个方面的特点：
3.1课程体系完整，数目庞大
每一所大学开设的经济系课程几乎都涵盖经济学的各个领域，从一般的微观经济学、宏观经济学、计量经济学到经济学的各个分支领域如劳动经济学、卫生经济学、经济增长、经济发展等无所不包，课程数量庞大。哈佛大学2009年秋季为本科生开设的课程有20门，为研究生开设的课程有50门之多。由于课程内容丰富，数量庞大，学生可以结合自己的学术兴趣以及今后的职业选择，灵活选择要学习的课程，有助于实现经济学理论与实际应用之间的权衡，也有利于教师专注于某一个研究领域，提高研究与教学的质量，同时也一定会提高学生的学习兴趣。
3.2课程层次丰富，结构合理
美国高校经济学课程体系布局合理，课程之间内在的结构关系、逻辑联系得以完善。
首先，课程层次性强，课与课之间的纵向衔接紧密。在课程设置上，遵循知识传授的渐近规律，以由浅入深、由易到难的方式，构建完整的经济学课程体系。各大学都把一些主要的经济学课程分解成几个由低至高的级别，如微观经济学Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ，宏观经济学Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ，计量经济学Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ等等，让学生拾级而上，步步升高，帮助学生既打好专业基础，又掌握更高深的知识。
其次，注重经济学方法的训练。美国高校在经济学课程体系的设计中，特别强调现代经济分析研究方法的教学，开出了大量统计方法、数学方法、计量经济学、微观宏观经验研究方法、数理经济学方法等课程，并且分为多个不同的层次，这样的课程设置，有助于学生掌握现代经济学研究的主流理论和方法。通过经济理论与经济方法课的结合，以突出定性经济学与定量经济学之间的联系，让学生既理解相关的经济学基本概念和一般理论的定性表述，又能把这些理论化解为具体的假设，并运用统计资料和方法，对其进行规范化的定量检验。
第三，注重跨学科培养。以哥伦比亚大学为例，经济系设有经济数学（Econ-Mathematics）、经济统计学（Econ-Statistics）、经济运筹学（Econ-Operation Research）、经济哲学（Econ-Philosophy）、 经济政治科学（Econ-Political Science）五个跨学科方向，学生的培养由两个系共同完成，各个方向均有自己的学分要求，其中前两个对数学的要求很高，分别占总学分的22%和44%。这样的跨学科培养是紧跟经济学发展前沿的表现，有助于培养学生利用经济学和其他学科共同分析某个领域的能力。本科生毕业后，学校会鼓励他们去别的大学继续深造（不同于我国的基地班），基本上没有近亲繁殖现象。通过跨学科的培养，不断拓宽经济学教育领域的学科目标。这些跨学科的经济学扩展课程，如社会经济学、人口经济学、法律经济学、文化经济学、宗教与资本主义等课程，为经济学的理论论证和方法应用提供了新的机会和空间，而且还在和其他社会科学的比较中，发现本学科的缺陷和不足，促进自身的进一步完善和发展。
3.3课程的应用性强
美国大学本科经济课程设置特别注重提高课程的应用性，以适应大部分本科学生毕业后主要从事具体经济职业的实际要求。课程的应用性既体现在每一门课程的内容里，又显示在众多课程之间的结构关系之中，从每一门课来看，其内容设计一般是从具体的经济现象着眼，在提出、分析和解决存在于经济生活中的各种问题的过程中传授相关的经济学概念、理论和方法，因此，整个课程的学习不是和经济现实脱节或割裂开来，而是形成积极互动的良性关系，即在分析和解决实际经济问题中掌握经济学的基本原理和方法，而经济学理论和方法知识的拓展，又提高对经济现实的思考层次和解决实际问题的政策水平。
3.4全球化的学术视野
美国高校的经济学研究在全世界处于绝对领先地位，因而其学术视野并不仅仅局限于美国本国的经济问题，对全球经济问题都有研究。因而其开设的课程几乎涵盖全球各国的主要经济现象，开出了大量涉及各国经济问题的课程，如欧洲一体化的经济分析、日本的经济组织与发展、新兴市场经济国家经济问题研究、国家经济问题、中国经济问题等课程，开阔了学生的学术视野，避免了过度本土化所带来的问题。这些课程安排，也会促进多学科的融合，促进学生探讨和研究不同国家、不同民族、不同地区经济问题背后所隐藏的多元化的因素。
3.5课程设置重视学生参与和师生互动
美国高校课程设置特别注重学生的参与以及授课教师与学生之间的互动，每个高校都开设了大量的workshop和seminar课程，由任课教师主持，每个班级不超过20人，在教师指导下阅读论文，对本领域的问题进行研讨，研究生及博士生的讨论课还须提交自己的研究论文，这样的课程有利于塑造具有怀疑精神和创新思想的学术品格，有利于培养学生学术研究的积极性，有利于培养学生提出问题、解决问题的能力，而这在我们的教学过程中是一个极大的欠缺。
4.完善经济学课程体系设置 实现经济学拔尖创新人才培养模式创新
他山之石，可以攻玉。通过对美国几所著名高校经济学课程设置情况的分析，我们认为完善我国经济学课程体系设置、实现经济学拔尖创新人才培养模式创新须从以下几个方面入手：
4.1科学设置教学层次
把经济学专业的西方经济学课程分为初级和中级两个明显的层次，初级经济学原理在一年级开设，不用数学表述，只是讲解基本原理，而且可以由教授轮流讲授。中级微观经济学和中级宏观经济学，涉及一定的数学语言，在二年级开设，我国一些院校的经济学专业已采用这种课程设置，可以在经济学其他专业推广。与之相关的计量经济学、应用微观、应用宏观等课程在三年级开设，加强课程的应用性。
4.2加强经济分析方法课程的教学
我国的经济学教育，注重理论内容的讲授与灌输，但对经济分析方法课程的教学却有所忽视。就目前我国经济学专业本科课程设置来看，大多数院校仅在二三年级开设计量经济学、统计学等课程，授课时间为一学期。而前面我们看到，美国高校在方法论方面开设的课程非常丰富，包括微观计量、宏观计量等专门化的课程，这样学生可选择的课程较多，也容易培养他们对这些比较枯燥的课程的学习兴趣。因此，我们建议计量经济学、数理经济学、统计学等计量经济学等方法论课程也应分为不同的层级，在二、三年级开设，在培养基本理论功底的同时，注意学生的选修课建设，突出应用性和实践性。
4.3逐步提高讨论式教学的比重
Workshop或Seminar式的教学，对我国高校来说是一种新课程，不能拘泥于课本知识，应当更加注重实际问题的研究，注重理论分析能力的培养，要将最新科研成果引进Seminar教学，寻找突破点来培养学生的创新能力。Seminar课程应由对本领域学术发展趋势较为熟悉的教授、副教授主持，在每一门专业课之后都应开设类似的课程，由教师指定研究领域和文献，学生对该领域的问题研究、讨论，每个学生都要参与讨论。Seminar课程应从原属课程分离，单独设立，课时比例也应提高。
4.4拓宽专业口径
从以上美国著名高校的办学理念看，这些院校均秉承宽口径、少分类的原则，使得经济系课程设置反映经济学理论各个组成部分的有机联系，尊重知识之间的普遍联系，加强课程的广博性和基础性，避免了高等教育过度专业化的问题。我国各高校专业口径狭窄，财经类院校表现尤为明显。在某个财经类院校，西方经济学专业的研究生撰写的有关股票市场有效性问题的论文，竟然被学术委员会评为不符合专业方向，因为该校有金融学院，委员会成员认为股票市场问题只能由金融学院来研究。如此狭隘的专业划分只会局限学生学术视野，限制其创新能力的培养。我国高校应吸收这些先进的经济学教学经验，减少专业分类，实现院系教学之间的互通，使学生打下宽厚的知识基础。
4.5以科学研究为导向，改革人才培养体制，创新人才培养模式
在经济学的课程提示设置中，要大力推进以学生探究活动为主线的研究性教学，运用案例教学法、以问题为导向的学习等教学方法，大力加强教学与科研的结合，增加探索性课程，加大教育资源对学生开放程度。教师要重视培养学生的科研意识，每一名课程都要以问题探索为导向，在科研时间获得中培养和提高学生的创新实践能力，从学生入校就开始科研训练，大学生科研项目要提供明确的科研计划，安排导师专门指导，提示经常性地举办学术研讨会和成果交流活动等，不断激发学生科学研究的积极性和主动性。
注释：
①资料来源：
②资料来源：。
[5]MIT经济系研究生课程设置：http：//econ-mit.edu/graduate/courses/
[6]芝加哥大学经济系博士项目课程设置：http：//economics.uchicargo.edu/。
[7]哈佛大学经济系课程设置：http：//economics.harvard.edu/。
微观经济学博弈范文第2篇
【关键词】 预算管理； 博弈； 过程； 关系
一、博弈论概述
最早的博弈论思想产生于中国。两千多年前，孙膑利用博弈论原理帮助田忌赛马取胜，就是早期博弈论的萌芽。博弈论（GameTheory）是使用严谨数学模型来解决现实世界中的利害冲突的理论，又称对策论或游戏论，主要是由天才数学家冯・诺依曼（JohnvonNeumann）所创立的。他和经济学家奥斯卡・摩根斯特恩（OskerMorgenstern）在1939年合作，使得博弈论进入经济领域，并于1944年合著《博弈论和经济行为》一书，成为现代经济博弈论研究的开端。博弈论是研究理性的决策主体之间发生冲突时的决策问题及均衡问题，也就是研究理性的决策者之间冲突及合作的理论。博弈论试图把这些错综复杂的关系理性化、抽象化，以便更精确地刻画事物变化发展的逻辑，为实际应用提供决策指导。
博弈论中的个人决策与传统微观经济学中论及的个人决策相比，都是在给定约束的条件下追求效用或收益最大化，但其约束条件却不尽相同。通常，传统微观经济学中论及的个人决策，是在给定价格参数和个人收入的条件下，使其效用最大化；个人效用函数只依赖于他自己的选择，而不依赖于其他人的选择；个人的最优选择只是价格和收入的函数而不是其他人选择的函数。因此，既不考虑自己的决策对他人决策的影响，也不考虑他人决策对自己决策的作用。与此相对照，在博弈论中，个人效用函数不仅依赖于自己的选择，而且依赖于他人的选择；个人的最优选择是其他人选择的函数，因而该理论注意到了事物之间的普遍联系，考虑了人们决策的相互影响，并把他人的决策作为内生变量进行分析，拓宽了传统经济学的分析思路，更接近于现实世界。
纳什均衡（Nash equilibrium），又称为非合作博弈均衡，是约翰・纳什1948年作为年轻数学博士生进入普林斯顿大学，在其博士论文《非合作博弈》（1950）中闪耀的亮点。
纳什均衡定义：假设有n个局中人参与博弈，给定其他人策略的条件下，每个局中人选择自己的最优策略（个人最优策略可能依赖于也可能不依赖于他人的战略），从而使自己效用最大化。所有局中人策略构成一个策略组合（Strategy Profile）。纳什均衡指的是这样一种战略组合，这种策略组合由所有参与人最优策略组成。即在给定别人策略的情况下，没有人有足够理由打破这种均衡。
二、企业预算管理过程中的博弈活动
预算管理过程同时也是一种利益的博弈过程①，按加拿大学者安东尼・阿特金森（AnthonyA.Atkinson）的定义，“预算博弈指管理者会通过操纵信息和目标以达到个人尽可能高的奖金收入”。预算管理中的博弈活动主要发生在预算编制和预算执行过程中。预算博弈的存在，是经济理性人合理逻辑思维的结果。建立责任中心的企业，其预算管理体系中的组织形式有各级责任中心、预算管理层和企业决策层。由于预算是在总体资源有限的前提下对不同责任中心可支配资源的安排、配置和调整，对于本责任中心利益最大化的追求动机使得不同责任中心的目标出现差异，因此只要存在责任中心的目标差异以及他们赖以活动的平台空间，就会有博弈活动存在的可能。
从预算目标来看，企业在确定预算管理目标的过程，某种程度上反映出股东、董事会、总经理、债权人等利益相关者之间一个反复博弈的过程。在这个过程中，谁具有较大的发言权，博弈结果就会对谁有利。从公司治理来看，公司治理结构的形成从某种意义上是企业内部权力分配的过程。通过股东大会、董事会、监事会、总经理等机构的设置以及各个机构的职责设定，特别是总经理与董事长是否兼任、董事会内部各委员会及独立董事与执行董事的安排，公司治理结构基本上决定了公司的各个利益相关者在预算管理目标的确定过程中发言权的大小。例如，如果董事会由大股东所操纵，则在此情形下确定的预算管理目标将对大股东有利而可能会损害小股东的利益；如果董事长与总经理一人兼任，董事会中内部执行董事占多数，那么总经理在确定预算管理目标方面有较大的发言权，在此情形下确定的预算管理目标将对总经理有利而不利于股东和债权人等。
预算管理过程是在两组参与者之间展开的，他们分别扮演企业资源的委托人和人两类不同的角色。委托人和人之间的相互制约相互作用的关系表现在预算管理的每个层次上。从预算管理的程序看，预算管理的实质是企业的委托人和人利用企业预算这一工具，实现企业的经营目标、战略目标而进行的一场博弈活动。这是因为（刘凡，2007）：
第一，在预算管理过程中，企业委托人和人都是以“经济人”假设为前提，都会从自身的利益和角度出发，根据对方的行动决策来进行最有利于自己的行动选择。在预算管理过程中，委托人和人各自决策的选择都受到另一方决策选择的影响，同时反过来，其各自的决策也相应影响到另一方的决策。企业最后通过并将实施的预算方案是在汇集双方决策的基础上确定的，是双方在企业预算管理这一博弈活动中的均衡结果。在预算管理的博弈过程中，委托人和人的角色具有互补性，他们之间发生的互动作用构成一个相对稳定的预算框架。博弈双方各自坚守自己的立场，申明自己一方所能实现的目标，最后在双方力量均衡的基础上达成妥协。他们之间的利益冲突有利于提高预算的专业性，增强其可预见性，降低预算过程中的成本和预算决策的复杂程度。他们既相互竞争也相互合作，并且在客观上形成某种协调或制衡机制。显然，只有经过职能专门化的委托人和人之间的博弈，经过利益交锋和制度协调，最终形成的预算才是最理想的。
第二，预算具有直接的经济后果，不同的预算对企业利益相关者产生的作用大不一样。预算使得个人行为符合企业决策标准，或作为个人之间进行合作的路标，但由于不可能平均地分配预算的效益与成本，因而能够得到所有参与者支持的预算极少。因此，谁能够在预算的制定中拥有发言权，谁便能够通过制定有利于自己的预算将企业资源转移给自己，谁便能够在利益分割的博弈中处于优势地位，因而预算的制定过程从来就不是单纯的经济过程，而是一场政治博弈。从预算的经济后果及其政治化过程可以看出，预算的制定与完善涉及到企业各利益主体之间复杂的交互影响，某一利益主体的决策行为只有考虑到他人决策行为时，才能有比较合理的基础。现代非合作博弈论就是专门研究在人类行为发生交互影响的前提下如何进行决策及如何使决策达到均衡的一门科学，而预算制定与完善过程中的“攻”与“防”行为，适当提供了博弈论发挥解释功能的舞台。任何制度的形成都是一个多重博弈过程，预算作为一种契约制度也是如此。有限理性决定了预算的制定与完善只能是一个渐进过程。预算如有漏洞，利益相关者便会乘虚而入、为己谋利，而一旦预算的制定者发现便会调整预算或重新规制加以堵塞，这个过程实际上是企业预算制定者与执行者就预算进行的博弈过程。一次“博弈”过程的完成，预算暂时达到“纳什均衡”状态，在此状态下任何改变预算的企图都将是徒劳。然而，这种均衡状态不会长久，一旦新技术、新经济业务出现，便又会引起新一轮的预算制定者与执行者之间的博弈，其结果又会达到新的“博弈均衡”状态。预算经过多次博弈便会不断得到完善，“纳什均衡”点便会不断地由低层次向高层次逼近，最终达到帕累托最优②状态。尽管预算博弈的过程会产生一些摩擦费用，但一个经过多次博弈而得到“公认”的预算，其运行交易费用的节约足以抵消这些“摩擦费用”。
三、企业预算管理过程中的博弈关系
在企业预算管理过程中，存在三类主要的博弈主体，即预算管理决策层、预算管理层和预算管理执行层。这些主体间形成错综复杂的博弈关系（刘凡，2007）。
（一）预算管理决策层与管理层的博弈关系
企业预算管理决策层是企业预算管理过程中的决策部门，在预算管理过程中负责制定预算管理目标及方案，并对其整个实施过程进行监督和考评。企业预算管理层是预算管理决策层和执行层之间的桥梁和纽带。在企业预算管理过程中，企业预算管理决策层和管理层的博弈关系主要体现在以下几个方面：
1.企业预算管理决策层在制定战略导向及对目标调整时，需要面对不同的管理阶层，而不同的管理阶层往往有其自身的经济利益，这些经济利益可能和决策层的目标存在一定的冲突。在这种条件下，自然产生了决策层和管理层之间的博弈。
2.企业预算管理决策层在协助和监督目标执行过程中，常常会遇到种种可变因素，这些可变因素对于不同管理层所带来的收益和损失是不同的，管理层出于自身利益的考虑往往会和决策层产生矛盾。在这种情况下，自然产生了决策层和管理层之间的博弈。
3.企业预算管理决策层在评价预算执行时，对各预算管理层的考核和评价结果将直接影响各个管理层今后努力的程度，而对管理层实施惩罚或者奖赏的过程同时就是管理层和决策层互相博弈的过程。
（二）企业预算管理决策层和执行层的博弈关系
企业预算管理过程是一个复杂的全方位、全过程和全员的一种整合性管理系统工程。企业预算管理决策层的每一个决策最终都是要通过执行层的努力才能实现。在企业预算管理过程中，企业预算管理决策层和执行层之间的博弈关系主要体现在以下几个方面：
1.执行层在执行预算管理时，出于对自身利益的考虑可能会提供一些虚假信息，如果本部门在预算管理过程中虚假信息较多，将会受到决策层的处罚。这种确定何种惩罚和何种惩罚程度的过程本身就是决策层和执行层之间的博弈过程。
2.企业决策层在评价预算执行时，对各预算执行层的考核和评价结果将直接影响执行层今后努力的程度，而对执行层实施惩罚或者奖赏的过程同时就是执行层和决策层互相博弈的过程。
3.企业决策层在协助和监督目标执行过程中，常常会遇到种种可变因素，这些可变因素对于不同执行层所带来的收益和损失是不同的，执行层出于自身利益的考虑往往会和决策层产生矛盾。在这种情况下，自然就产生了决策层和执行层之间的博弈。
（三）企业预算管理层和执行层的博弈关系
企业预算管理执行层负责预算管理的基础工作，基础工作执行得好坏直接影响到预算管理的成败，而预算管理层是这种基础性工作的制定者和评价者，其制定和评价是否合理，将直接影响这种基础性工作的进程。在预算管理过程中，企业预算管理层和执行层存在的博弈关系主要体现在以下几个方面：
1.企业预算管理层在制定本部门战略导向及对目标调整时，需要面对不同的执行阶层，而不同的执行阶层往往有其自身的经济利益，这些经济利益可能和管理层的目标存在一定的冲突。在这种情况下，自然产生了执行层和管理层之间的博弈。
2.企业预算管理层在监督目标执行过程中，常常会遇到种种可变因素，这些可变因素对于不同执行层所带来的收益和损失是不同的，执行层出于自身利益的考虑往往会和管理层形成矛盾。在这种情况下，自然产生了执行层和管理层之间的博弈。
3.企业预算管理层在评价预算执行时，对各预算执行层的考核和评价结果将直接影响各个执行层今后努力的程度，而对执行层实施惩罚或者奖赏的过程同时就是管理层和执行层互相博弈的过程。
4.执行层在执行预算管理时，出于对自身利益的考虑可能会提供一些虚假信息，如果本部门在预算管理过程中虚假信息较多，将会受到管理层的处罚。这种确定何种惩罚和何种惩罚程度的过程本身就是管理层和执行层之间的博弈过程。
除了以上三种主要博弈关系外，其他一些比较微观的博弈行为还有很多，如企业预算管理不同执行层之间的竞争，不同预算管理层之间以及不同预算管理决策层之间的不同意见与冲突等。可以说，没有人能将其中所包含的所有博弈关系都列述出来，即使是一个极简单的现实经济活动，也包含着许多博弈关系，只不过有些博弈关系主要些，有些则是次要些。这些博弈关系互相联系、互相制约，使得预算管理的结果趋于更加合理而公平。
【参考文献】
[1] 刘凡.基于博弈论的企业预算管理研究[D].苏州大学，2007.
[2] 苏寿堂.以目标利润为导向的企业预算管理.经济科学出版社，2001.
[3] 高晨.企业预算管理――以战略为导向.中国财政经济出版社，2004.
微观经济学博弈范文第3篇
关键词：古诺；数理经济学；垄断
中图分类号：F0文献标识码：A
收录日期：2014年3月17日
安东尼・奥古斯丁・古诺（Antoine-Augustin Cournot）是曾经对经济理论产生过冲击的最有创造性的思想家之一。熟悉微观经济学的人一定知道，在消费者选择行为理论中有一个概念叫“古诺加总”，在博弈论中有一个经典的模型叫“古诺模型”，这些都反映了他对经济学理论发展的伟大贡献。
一、古诺的经济思想
古诺1801年8月28日出生于法国格雷，1833年获巴黎大学博士学位，1877年3月31日在巴黎逝世。虽然古诺在今天的名声主要来自经济学，但他在数学、科技哲学和历史哲学方面也很有造诣，尤其是数学。古诺有两位大名鼎鼎的数学家老师，一位是拉普拉斯（Laplace），另一位是泊松（Poisson）。他的第一本学术著作写的是概率论，而接下来马上就将研究对象由数学转移到了经济领域，并运用其娴熟的数学分析方法于1838年写出了他的第一本经济类学术专著――《财富理论的数学原理之研究》。因此，古诺也被看作是第一位打入经济学界的真正数学家。后来古诺又分别于1863年和1877年出版了两本经济学著作――《财富理论原理》和《经济学说概要评论》，但这两本书都没有使用数学去处理经济问题，并且相对于古诺经济理论的开创性著作（《研究》）而言，它们都没有增添实质性的新东西，其中《财富理论原理》主要是使用所谓的文字语言专门来解释他的第一本著作。所以，古诺的经济思想以及他对经济理论发展的伟大贡献主要体现在《财富理论的数学原理之研究》这本研究水平极高的著作里面。尽管古诺对经济领域的研究还涉及到赋税转变、国际贸易等问题，但他最核心的经济思想主要在于以下几个方面，接下来我们一一阐述。
第一，古诺是最先力图用数学方法解决经济问题的经济学家。19世纪上半叶，当文字表达还是经济理论家唯一思路的时候，古诺却开拓了数学和图形的研究方法。他认为使用数学是表达复杂经济思想的便捷工具，倡导在经济研究中运用数学分析的形式和符号，以探索“不能够用数字来加以估计的各种量之间的关系，和其规律不能够用代数符号来表示的各种函数之间的关系。”这种数学分析不是非导向数学计算不可，它不一定需要精确的数字，只要能更简明地陈述问题、开辟研究途径、避免脱离主题，数学就有其有用之处。在古诺的心目中，经济分析应当建立在经验观察和事实的基础上，理论与模型不是从空想中推引制定出来的，而是从实际观察到的事实中提升出来，并经过加工得到的。如此推导出来的理论工具，可以在某些假设的基础上形成推理，更具有用性和普遍性。古诺至今仍被重视的原因正在于他用数学方法分析经济问题。以后的经济学家高度评价了他的这种贡献，认为他对已有的，但形态模糊的经济概念和经济命题给予了严密的数学表述；他的分析方法强有力地促使经济学从文字的叙述转向形式逻辑的和数字的表达。20世纪初的著名英国经济学家埃奇沃思指出，古诺的论著“是以数学形式把经济科学里的某些高度概括的命题陈述得最好的。”虽然古诺并没有用过“数理经济学”的名称，但他在经济学方法论的创新思想为数量经济学派的形成和发展奠定了基础。因此，古诺被公认为是数理经济学的创始人之一，1838年《财富理论的数学原理之研究》的出版也被视作数理经济学的开端。数理经济学派对经济学发展的贡献是不言而喻的，然而几乎所有的理论与实际应用之间都有着不易跨越的鸿沟。一般而言，所有的经济理论特别是数理经济学理论，都会设定许多的前提条件，理论与模型都是在这些前提条件之下展开的。不同的前提条件代表着研究者认识事物的不同角度、研究对象的不同侧重以及研究方法的不同要求，因而也就会导出不同的结论和结果。而这正是数理经济学派饱受攻击的地方，因为有许多理论的前提条件与现实存在着明显的差别。然而，我们应该看到，经济学研究正是这样一点一滴地不断向前进步，先是假设一些严格的条件，得出应用性较差的结论，然后逐一地将条件减弱再得出应用性较好的结论。但我们也应该认识到，数学方法仅仅是经济研究的工具之一，经济学毕竟不是数学，经济学中还存在着一些不能运用数学方法的领域。
第二，古诺对“财富”的理解不同于斯密、萨伊、李嘉图等早期的经济学家。古诺把经济学直接称为财富理论。在他看来，财富不是亚当・斯密所说的那样，能卖出去的就是财富，有交换价值的就是财富，财富由交换价值决定，跟劳动含量无关，这世界上没有什么“真实价值”，只有交换。这样人们就可以通过市场上成交的商品的价值总量，来决定一个国家的财富总量。什么样的国家是富国？是市场交易的商品丰富、人均交易额巨大的国家。所以，在古诺眼中，阿富汗的酋长是个穷人，他一分钱也没有，虽然他可能拥有大量的实物资源，但他没有实物的交易，因此他是穷人；反之，如果一个国家很小，但它是世界贸易的集散地，交易量巨大，就会变得很富。我们可以看古诺举的例子，意大利城邦威尼斯就被他称为是富裕的典型。用交换价值反过来定义财富是古诺的一个天才的创造。什么是交换价值，是一般均衡的价格乘以一般均衡的商品量，这是交换价值总量，可是一般均衡的价格和数量应当依赖于初始的财富分配，而不是反过来。但是，古诺凭借其数学才能将它颠倒了过来，这一颠倒使得很多复杂的研究变得容易了。我们在宏观经济学里看到的总供给和总需求曲线的交点决定和度量了这个国家的财富总量，那就是总成交量。总成交量就是财富总量，这是根据古诺的定义导出来的，这样的“财富”很简单，可实证、可检验。所以，一个国家的富裕程度就由供求曲线的交点所确定了，于是，垄断就会造成贫困，因为垄断使得交换的数量小于一般均衡的数量，造成了效率损失。按照古诺的观点，一国的财富取决于交换价值的价格决定机制以及交换的价值总量。市场的交易总量等于成交价格P乘以总的需求量，也就是PF（P），这样只要运用经验的方法，就能实证地导出国民财富的总量。这里F（P）是古诺在研究需求规律时用曲线画出来的，表示在数学符号里就是总的需求量是价格的函数，即D=F（P）。古诺认为，使一个国家富起来最好的政策就是让总交易量最大的政策，总交易量最大的国家就最富，就这么简单。而只有完全竞争才能使财富总量最大，于是，他论证了今天经济学家普遍认可的一个观点――鼓励竞争。
第三，古诺的主要贡献之一还在于他运用数学方法创建了基于需求曲线的厂商行为的一系列模型。他用一种博大精深的创新的理论概念，为其他许多对经济学至关重要的观念诸如不完全竞争以及博弈论奠定了基础。古诺是第一位提出完全垄断、双头垄断和完全竞争的精确数学模型的经济学家。直到今天，垄断模型和双头模型（也称为古诺模型）仍然是标准教科书中的重要内容。可以说，古诺对于垄断理论的发展是任何现代教科书作者都难以比拟的，甚至精确地说，现代研究垄断的学者所阐发的正是古诺的理论。古诺的矿泉水所有者垄断模型清楚地揭示了“边际原理”，这一原理是经济理论中最核心的有机原理之一。然而，古诺发展的最著名的理论也许与他引进了一个追加的矿泉水销售者有关。古诺模型假定：市场上有A、B两个厂商生产和销售相同的产品――矿泉水，它们的生产成本为零；它们共同面临的市场需求曲线是线性的，A、B两个厂商都准确地了解市场的需求曲线；A、B两个厂商都是在已知对方产量的情况下，各自确定能够给自己带来最大利润的产量，即每一个厂商都是消极地以自己的产量去适应对方已确定的产量。虽然古诺模型只是一个只有两个寡头厂商的简单模型，因此也被称为“双头模型”，但是古诺模型的结论可以很容易地推广到三个或三个以上寡头厂商的情况中去。在现代经济学和博弈论经常引述的经典文献当中，古诺模型无疑是最早包含博弈思想的经典文献。古诺在1838年关于两个寡头通过产量决策进行竞争的模型是早期博弈论研究的起点。可惜的是，古诺并没有使用“博弈”一词，并且在后来的研究中也没有使用博弈的方法研究经济问题，更没有从模型中进一步发展出一般的经济理论。但是，这些都不能掩盖古诺辉煌的创造性见识，他的简单的模型曾经是并且仍将是经济理论中诸多思想的源泉。
二、古诺经济思想的时代背景解读
对某一位经济学家的思想，某一种社会思潮的分析理解都离不开对当时历史背景的认识。古诺出生于雾月后的第二年，他的一生尤其是前半生所处的时代，是法国历史上最为动荡的时代之一。在这样的年代里，古诺的人生道路并不算坎坷。古诺在他出生当地的学校接受了最初的教育，20岁时进入著名的巴黎高等师范学校学习数学，1823年至1833年他在巴黎大学完成了博士学位，并开始与当时知识界的顶尖人士相接触，他先后在巴黎大学和里昂大学任教，后来担任格勒诺布尔学院院长，成为法国勋级会荣誉军团成员，并被任命为巴黎的教育总巡视员。尽管他视力一直很差，晚年几近失明，但生活还是安逸的。然而，古诺的经济思想在当时并没有多大的影响力，甚至到他1877年去世，也几乎没有人知晓他关于经济理论的著作。后来被证明充满了新思想的伟大著作《财富理论的数学原理之研究》在出版后的40年里无人问津，直到之后受英国W.S.杰文斯和法国L.瓦尔拉斯的高度推崇，才知名于世。古诺对现代经济学的贡献直到其死后80年才被全面地肯定。因此，与他的人生经历相比，古诺在经济学领域的思想之路却充满了悲剧与失望，可以说他是生不逢时。
现代一些学者对古诺有一个客观的评价――“超越于他时代的新古典理论家”，那么为什么古诺会超越他的时代？为什么他的经济思想会被他同时代的人所忽视，而后来又被认为是经济理论史上最丰硕的成果之一？实际上古诺的经济思想被人们后知后觉，既有其必然性，也有其偶然性。
从18世纪最后三十年起，西欧各主要资本主义国家开始了第一次工业革命，随着工业生产中机器生产逐渐取代手工操作，工厂这种新型的生产组织形式出现了。机器大工业代替工场手工业使各国生产力突飞猛进，很自然引起了生产关系上的变化。包含古诺主要经济思想的《财富理论的数学原理之研究》出版于1838年，然而19世纪三四十年代，法国已经基本完成了第一次工业革命，进入了自由竞争资本主义阶段，当时资本家与工人的对立是社会的主要矛盾，法国学术界关注的是对大革命的争论以及日益增长的社会主义思潮。圣西门和傅立叶的空想社会主义，蒲鲁东对私有制的抨击，路易・布朗的工人合作思想，这些都是人们关心争论的话题。但古诺并没有提及这些话题，他的研究使用了当时经济理论权威们不熟悉的数学推理，而且研究的重点是与当时资本主义自由竞争的状态截然不同的“垄断”。因此，古诺的思想必然不会成为那个时代的主旋律。到古诺晚年和去世之后，也就是19世纪七十年代以后，第二次工业革命开始发生发展。当时，电力和内燃机等的发明和广泛应用，使社会生产力又有了很大的发展。生产力和生产关系因之发生的巨大矛盾，使经济危机频繁爆发。这些都促使生产和资本加速地集中，并逐渐使垄断代替自由竞争在社会经济生活中居于主导地位。垄断在一些主要资本主义国家中开始成为全部经济生活的基础。资本主义逐渐从自由竞争阶段过渡到垄断阶段。这一转变使不完全竞争、垄断等问题引起了人们的注意，而古诺的《财富理论的数学原理之研究》早在几十年前就对垄断经济进行了探讨，建立了精确的数学模型，并且包含了现代分析垄断问题最重要的工具之一――博弈论的思想，因此可以说古诺超越了他同时代研究经济学学者的普遍水平。他的作品在问世之后并没有受到关注，而是在资本主义进入垄断阶段后，人们才认识到他著作的深远意义也就不足为奇了。
另一方面，必然性和偶然性是对立统一的，既没有脱离必然性的纯粹偶然性，也没有脱离偶然性的纯粹必然性，必然性总是通过大量的偶然性表现出来，并由此为自己开辟道路的。因此，古诺的经济思想被人们后知后觉也存在一些偶然性的因素。古诺性情忧郁，性格孤僻，是个内向型的人，他不关心自己的作品是否有吸引力，同时他的作品又是法文版的，要想获得广泛的认可还存在一个语言翻译的问题，所以古诺在有生之年并没有引起同时代人太多的注意，至死仍然默默无闻。但真金不怕火炼，古诺的著作一经人们发现，便把他带到了一个在经济理论史上很少有人达到的成就高峰，他强有力的思想对经济理论发展的冲击和影响已经渗入到了现代经济理论的真正核心。
主要参考文献：
［1］蒋自强等.经济思想通史［M］.杭州：浙江大学出版社，2003.2.
微观经济学博弈范文第4篇
关键词：决策；模式；完全理性；有限理性；生态理性
纵观人类决策理论的发展脉络，从规范决策理论到描述决策理论和进化决策理论，人类的决策思维呈现了从“完全理性”、“有限理性”到“生态理性”思想的变迁，它浓缩了人类思维与认识发展过程，深化了人们对客观世界的认识，推动了现代决策理论的融合与发展。
一、 三种决策理论模式的演进与脉络
1. 规范决策模式――完全理性。现代决策理论源于1944年诺依曼和摩根斯坦恩在其代表作《Theory of Games and Economic Behavior》中提出的基于期望效用值的对策理论，它假设决策者是理性的，依据这种理性，决策者在不确定情况下，会依据所计算出的最大主观期望效用值来选择方案，该理论模式因而被称为“完全理性模式”。其理论出发点与微观经济学的理论分析一脉相承，并广泛应用到对人类社会和政治行为的分析。完全理性模式是一种非常有用的探索和解决决策问题的科学方法，由于其理的研究具有规范性，这种决策理论被称为规范决策理论。
规范决策理论以“理性人”假设和信息完全对称为立论基础，把现实世界中的决策问题抽象和概括为可推理、可量化的数字和模型，代表了人类对决策结果理想化、严密性和可比性的追求。然而，规范决策理论毕竟是建立在“完全理性”和享有完全信息这一假设基础上的，以假设和公理作为理性推理的依据，存在着演绎抽象和高度形式化的特点，是一种理想化的决策模式，而非现实版本，在实际应用中，其理论缺陷也不断暴露出来。
2. 描述决策模式――有限理性。从20世纪50年代末开始，理性主义模式遭到了不少学者的批评和怀疑，在对完全理性决策模式的质疑声中，美国学者西蒙和林德布洛姆在规范决策模式的基础上，先后提出了人的“有限理性”的观点，构建了影响深远的描述决策模式。
（1）西蒙的有限理性和满意原则。西蒙1955年于“A behavioral model of rational choice”一文中最早提出“有限理性”的概念，他通过对传统理论中的理性观念的重新评价，指出了完全理性决策的理性前提的不真实性，他认为：人是有理性的，但理性是有限的，在现实决策中，人们呈现的是一种符合实际的理，这种理性不同于经济人假设的那种完全理性的行为，人们在决策过程中往往遵循的是“满意性”原则，即决策者并不考虑所有可能的选项及计算所有可能的结果，因为现实条件和作为有限理性的人难以完成以上任务，现实的需要使人们仅考虑几个有限的选项，一旦感到满意就会停止选择，并做出最终决策。其“有限理性”理论为决策理论的研究开辟了新途径，代表了人类决策思维的一次重要改变。
西蒙有限理性理论采用实证的研究方式对实际的决策过程进行描述和分析，因此又被称为描述决策理论。受西蒙及其“有限理性”思想指导下的描述性决策理论阐述的是现实生活中的人的真实思维过程，符合传统意义上的人们的非完全理性的心理现象，因而这种有限理性的观点与人类的真实心理和实际决策更为接近。如果说前面的规范决策理论注重决策后果，则描述决策理论更注重决策过程中人的行为和决策心理。
（2）林德布洛姆的渐进主义模式。与西蒙的描述性范式相对应，林德布洛姆于1959年首次提出了“渐进调适的科学”这一概念，并逐渐发展了自己的公共决策的渐进主义模式。该模式是在批评完全理性决策模式的过程中建构的，他认为：公共政策追求理性化的目标本身并没有错误，但是完全理性决策模式在实践中是行不通的。林德布洛姆以西蒙的“有限理性”概念和决策者的“满意”行为为基础，结合他个人对政府实际决策过程的观察，逐步完善了其在公共政策决策方面产生了深刻影响的渐进主义模式。
渐进主义模式强调在政策方案的设计上体现出渐进性的特点，决策者的目的并不是对原有政策的通盘否认、全部改变，而只着重对现有公共政策的修改与补充。同时，渐进主义认为，公共政策决策和确定是各种利益集团相互博弈的结果，这不是单纯靠理性分析所能决定的，而是各种政治力量相互协商和沟通的平衡产物。从这里也可以看出来，如果说理性模式是一个目标导向的决策模式，林德布洛姆的渐进模式则表现为是手段导向的决策模式。渐进模式的意义在于能使投人最少化，减少了社会系统的矛盾和冲突，政策方案更容易被认可和接受，也有效降低了决策失误的风险。从另一个方面来看，渐进决策模式往往被批评为短视和保守，缺少彻底改革的意志和决心。
3. 进化决策模式――生态理性。德国人类发展研究所心理学家吉戈伦尔领导的研究小组在西蒙和卡尼曼等学者研究的基础上，从20世纪90年代中期开始对人类决策的特殊性进行了系统的研究，从生物本能和启发式策略的角度提出了生态理性的假设。首次将进化论的观点引入决策研究中，提出人的决策能力是与环境相适应的，人类的决策认知也是长期进化的产物，这就是所谓的“进化决策模式”。吉戈伦尔等认为：人脑虽然发达，可以进行复杂的计算和记忆，但生存现实中所面临的环境威胁，再加上不断的社会进化，人类在与自然的适应过程中具备了一套心理捷径，可以快速地做出反应和决策，以适应外界环境的复杂因素。
吉戈伦尔等学者重点研究了这些对人类决策常常很有效的心理捷径，他们认为这种心理捷径或心理工具源于从祖先那里继承的最适应生存和繁殖的生物特质，进化决策模式也认同有限理性观点，基于这种有限理性，并不苛求人类和动物都能随时做出最优化选择和决策，但足以在面对外界环境时凭借人类本能的心理工具做出合理判断和决策，这种决策能够与现实环境相互协调一致，能够满足自我的生存发展和生态的需求，因此，这种理性被称为生态理性。吉戈伦尔等人认为：“人类个体在长期进化和适应环境过程中已经具备了获得识别环境信息结构的能力，人类决策过程就是充分利用环境中的信息结构以得出具有适应价值的有用结果的过程”。总之，进化决策模式从生态理性的角度给我们展现了人类决策的另一面。
二、 三种决策模式的对比分析
1. 规范决策模式与描述决策模式。如上所述，规范决策理论往往注重决策后果，而描述决策理论更注重决策过程中人的行为和决策心理。经过半个多世纪的发展，决策理论与经济理论一样，也存在着规范研究和描述研究两种不同的研究思维方式，规范决策理论从数学的角度强调精确性和可重复性，然而，在现实中面对复杂的社会问题时，很难做到完全的精确和严密，而为了解决这个难题，描述决策理论选择了从人的行为和心理方面来解释人类决策现象的研究路径，正是人的理性认识的差异，导致了一系列理论观念的差异，在人类决策的理论与实践中，到处都可以看到这种并存的差异。
第一，理想化程度上的差异。规范决策模式是决策中的理想主义，即强调经过严密的计算或推理，选择最适当的路径去实现目标的最优化，但规范决策模式往往陷入过于追求理想化的境地，在现实条件下，实际问题的复杂性，时间和成本的限制，决策过程的可操作性等都可以使决策的理想结果难以满足和实现。而描述决策模式的理想化程度较低，相比较较为现实可行，它不再把决策制定看成一种单纯的技术方法去追求最优化和最理想化，而是遵循“满意性原则”，不再致力于寻求最完美决策方案或政策的彻底变革，因此，这种决策成本低，选择余地大，可操作性强，有助于维持现有系统的稳定。但描述决策模式趋于保守，往往注重当前的短期利益和诉求。
第二，科学化程度上的差异。规范决策模式坚持以科学理论和定量分析方法来解决最优决策方案的选择问题，应该讲，这是一种科学的，严谨的思维模式，力求更客观、更准确地认识客观世界和选择正确的认识和解决问题的路径，体现了科学化的倾向。而描述决策模式则反对完全定量化，它积极关注决策过程的人的行为和心理等因素；特别是在公共政策决策中，强调政治权力的制约和利益集团的平衡，政治上的考量往往占据重要位置。描述决策模式通常适应于一个具有相当稳定水平的社会，而不太适应于剧烈变迁的社会，不太适应于战略性、创新性决策。
第三，民主化程度上的差异。由于对决策科学性的追求，规范决策模式将决策作为一种精英的认识活动来看待，他们认为决策要符合客观规律，追求事实、证据和理性，而不是人们的主观愿望，这往往导致决策过程变成精英们的技术活动，没有掌握这种特殊知识和技术的社会公众则无法参与这种决策过程，规范决策模式在一定程度上有非民主的倾向。相反，描述决策模式并不注重决策过程的知识技术因素，而更强调决策者的心理和行为，注意参与者的互动，利益的协调，把决策过程看作是不同社会群体的相互博弈，让利益集团有表达各自意愿的途径和机会，因此，我们说，描述决策模式较多地体现了一种民主化的倾向。
总之，从以上理想化、科学化、民主化的阐述中可以看出，规范决策模式和描述决策模式各有其鲜明特色，代表了不同的决策探求、选择和权衡。
2. 进化决策模式与其他模式的比较。规范决策模式和描述决策模式从本质上来看，其核心都是围绕理性的多少来展开的。而进化决策模式虽然与描述决策模式一样都基于“有限理性”的出发点来研究和探讨人类的真实决策行为，寻找人类决策的启发式策略，但相比较描述决策模式而言，进化决策模式认为快速节俭启发式是人类适应环境进行决策的重要策略，肯定了个体在与环境的互动中的主动性，突出强调了环境对个体行为乃至决策带来的重要影响，所以两者之间有着重要区别。
在实际研究过程中，进化决策模式注重从生物进化的角度强调环境的作用，最优化、一致性等传统理性观念不再是专注的重点，不再把效用和概率规则等作为决策评判的依据，而是考察它在现实环境中的效用，注意环境对人的影响以及人对环境的适应，提倡生态理性。进化决策模式强调决策与现实环境的要求相匹配，强调满足自我生存和发展，强调满足人的生态需求。进化决策模式的主要研究方法是寻找人类决策的启发式策略，这是人类适应环境的产物，是生态理性的一种重要体现。
进化决策模式的特别之处在于强调决策过程就是根据人类的本能，识别、利用和适应外界环境中的信息结构，进行合理判断和选择的过程，在于强调人类决策启发式的合理性。进化决策模式虽然出现相对较晚，但体现了当前科学技术和人脑科学发展的新水平，是人们对自身和外界环境的新体悟，为未来的科学决策探索提供了一条新的路径。
三、 三种决策模式的融合与发展
从以上对三种决策模式的对比分析中，我们可以看到，纯粹的规范决策模式和描述决策模式以及进化决策模式都有其特点和存在发展的合理性，同时也各有其局限性；在未来，从人类思维发展和长远视野来看，这三种决策模式的沟通和融合应该成为一个大趋势。
第一，三种决策模式的存在及发展是与人们力求完美地认识客观世界，追求科学、效率、理性和现实的需要保持一致的。近年来，数理统计手段的完善和计算机技术的成熟使得定量分析在许多领域成为可能，理性分析一直在科学决策中占用重要位置；而描述模式则源于对人的行为和心理的判断和当代政府决策惯例的现实主义的描述和考证，将决策的运行看成是一个前后联系的不间断的渐进过程，将根据人的现实条件的可能性来选择决策的方式方法，注重事物从量的积累到质的变化过程；而进化模式又从生物的本能和对环境的适应性方面给我们展示了决策是一个怎样的过程，强调了环境的重要性，符合了生物适应自然环境的科学解释。所以，每种决策模式都有其基于不同角度的科学性和合理性。
第二，决策具有自然和社会两种属性。规范模式注重决策的自然属性，拿自然科学的研究范式来看待决策过程，强调从技术和效能的角度来进行决策分析，以追求全面理性，来保证决策的最优化，这样就过分强调了决策的自然属性。相反，描述模式充分认识到决策的社会属性，认识到公共决策往往是各利益集团之间相互作用、寻求均衡的政治过程，决策结果是社会利益集团互相协调、博弈的产物；然而它在强调前者社会属性的同时，往往忽视了对决策自身客观规律的探索和追寻，过度贬低了理性分析的作用。而进化模式则充分强调了人的生物属性，从人类适应外界环境的本能，自我保护和动物进化中所具备的潜意识等方面来判断人的决策能力，认为人类行为的目的就在于把有限的认知资源用于探索不确定的环境结构，并使两者达到和谐一致，保证人类决策行为的适应性。所以，每种模式都应避免走向一个极端，兼顾这个客观世界的决策规律和属性。
第三，三种决策模式的融合与发展应是未来的大趋势。综上所述，无论是规范决策模式、描述决策模式，还是进化决策模式，都有自己独具特色的研究路径和思想，各有其优缺点，具有明显的互补性，都是在探索人类决策的道路上出现的重要理论派别，都有其合理存在的重要价值，各种模式都有自身发展的理论依据，我们不能因为强调某一个模式，而忽略了其他模式的重要性，从未来发展的角度看，寻求最佳决策模式的出路在于取长补短，实现各种模式的融合与发展。
参考文献：
1. 段锦云，冯成志.人类决策“理性观”的演化.苏州大学学报（哲学社会科学版），2010，（2）：31-33.
2.Von Neumann J.，Morgenstern O. Theory of games and economic behavior. Princeton，NJ： Prin- ceton University Press，1944.
3.王洪明.复杂性视角下的教育决策机制研究.辽宁师范大学学位论文，2008.
4.罗依平.政府决策机制优化研究.苏州大学学位论文，2006.
5.Simon H A.A behavioral model of rational choice.Quarterly Journal of Economics，1955，69（1）：99-118.
6.梁建东.理性主义与渐进主义之比较分析――权衡我国两种不完善的政策模型.福建行政学院福建经济管理干部学院学报，2003，（3）：40-44.
7.陈振明.政策科学.北京：中国人民大学出版社，1998.
8.张世贤.政策分析的导师一林布隆.台北：尤晨文化实业股份有限公司，1983.
9.郭巍青.政策制定的方法论：理性主义与反理性主义.中山大学学报（社会科学版），2003，（3）.
10.朱金红.不确定决策的理论发展.凯里学院学报，2009，27（4）：104-106.
11.朱莉琪，黄甫刚.不确定情境中的决策心理.心理科学进展，2003，（11）.
12.吴玉桐.基于有限理性的中国个体投资者行为与投资策略研究.哈尔滨工程大学学位论文，2008.
13.孙蕴韬，顾红.决策研究的进化论范式述评.唐山师范学院学报，2009，31（3）：138-140.
14.柴盈，何自力.论完全理性与有限理性――对现代经济学理性假设的反思.华中师范大学学报（人文社会科学版），2006，（5）.
15.方齐云.完全理性还是有限理性──N・A・西蒙满意决策论介评.经济评论，1994，（4）.
16.袁艺，茅宁.从经济理性到有限理性：经济学研究理性假设的演变.经济学家，2007，（2）.
17.汪浩瀚，徐文明.现代不确定性经济理论的比较研究：凯恩斯与奈特.经济评论，2005，（1）.
基金项目：中国博士后科学基金项目（项目号：20100470765）；天津市2013年度社科规划项目（项目号：TJJX13-037）。
