大学生教育实践活动

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇大学生教育实践活动范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

大学生教育实践活动范文第1篇

[关键词]大学生 社会实践活动 思想政治教育

[中图分类号]G641 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2015）12-0135-01

近年来，社会实践活动逐渐成为了高校开展思想政治教育的重要途径和平台，推动了大学生思想政治教育工作的发展。但目前，在大学生社会实践活动中的思想政治教育工作还是存在一些有待改进的问题。

一、简析大学生社会实践活动中的思想政治教育

（一）社会实践是开展大学生思想政治教育的一个有效途径

大学生既可以通过和社会的接触，增加对社会和国情的了解，培养社会责任感，又可以在社会实践活动当中增长才干，锻炼出坚韧的毅力，提高综合素质的同时有助于良好品格的形成，更好地为社会做奉献。

（二）思想政治教育在大学生社会实践活动中的作用

思想政治教育蕴涵在大学生实践活动每一个环节当中，是社会实践活动的主线。[1]首先，思想政治教育可以摆正社会实践活动的行进方向和目标，使社会实践活动始终符合教育教学要求，社会实践活动的结果满足教育教学需求，在社会实践活动中起到导向的作用。其次，可以统一高校思想教育工作者与大学生的目标，将二者团结到一起，向同一个目标迈进。最后，思想政治教育可以将高校思想政治工作者的工作热情激发出来，切实提高教学质量，还可以保持大学生积极向上的心态，为其注入活力和奋斗的激情，更好地融入到社会实践活动当中，得到更好的锻炼和提高。

二、在社会实践活动中开展思想政治教育工作的好处

（一）参与度更高

大学其实有设置专门的思想政治教育课程，但没有切实起到思想政治教育的作用和效果，学生在课堂上自由、散漫，对老师的说教不以为意，充耳不闻，甚至觉得无聊。而在社会实践活动中的思想政治教育可以让学生通过亲自参与活动，在活动中进行反应、应对和调整，在参与过程中将这些意识吸收并内化，从而形成自己的认知、习惯，对自身行为进行自我约束，使其符合思想道德要求，一改以往一味接受灌输的被动状态，而是在实践中不自觉自主进行理解和吸收。

（二）教育渗透性更强

如上文所说，如果只是对大学生进行单一、枯燥的说教，很容易使大学生产生厌烦、抵触的心理，让思想政治教育失去实际意义。而将思想政治教育巧妙地、不动声色地融入到社会实践活动当中，可以激发学生的参与兴趣，将思想政治教育从呆板的课堂灌输延伸至更广阔的空间和更多样的活动中，既有趣又有效。

（三）增强教育影响力

社会实践活动中的思想政治教育不但渗透到了整个实践活动当中，使参与者受益良多，对参与者的影响力还延伸到结束后的生活、学习、工作当中。此外，一方面，后续开展的一些总结、宣传活动还会将影响辐射到其他没有参与实践的学生身上，一方面通过参与不同社会实践活动，经历不同思想政治熏染的学生与学生间的沟通交流、体会、总结，是可以使学生将不同的收获融合在一起，碰撞出新的火花，使影响更有深度和广度。

三、当前大学生社会实践活动中的思想政治教育现状

部分高校对社会实践活动中的思想政治教育没有清晰认识和足够重视，对大学生社会实践活动没有合理的规划，实践活动的设计上没有将策划、发起、实施、总结、宣传进行有效衔接，使这项工作变得形式化。[2]

思想政治教育应该渗透到每个学生生活、学习的各个方面、各个学科、各种活动当中，每一个部分都可以找准时机、找出合适切入点对学生进行思想政治教育，但实际上的思想政治教育并没有达到那么广泛的覆盖范围。

社会实践活动的实行应该有其相应的目的，这样才能对学生进行针对性的锻炼和教育，然而现在很多社会实践活动的开展都是盲目跟风，追求形式，没有实际意义和价值。此外，针对不同学生群体要有针对性地进行教育，保证教育效果。

四、如何有效开展大学生社会实践活动中的思想政治教育工作

首先教育者要树立起实践育人的教学理念，并通过参与、反思、探索逐渐完善实践育人的教育体系，增强其实际育人的效用。其次，扩大社会实践活动中思想政治教育的覆盖范围并保证实效性。学校应加大对大学生社会实践活动的投资力度，避免因交通费、食宿费等经济问题影响到社会实践活动的选择和限制参与人数。最后，要根据学生不同的专业、能力和特长来有针对性地制定教育目标、考核标准和评价体系。

五、结束语

大学生社会实践活动与思想政治教育是相互提高、相互配合的关系。一方面社会实践活动可以提高思想政治教育的参与度，增强思想政治教育的渗透性，扩展思想政治教育深度和广度；一方面思想政治教育又能够让社会实践活动为社会服务、弘扬精神、提高学生综合能力，增强竞争力。因此，在实际教学活动中应将二者有效地结合起来。

【参考文献】

大学生教育实践活动范文第2篇

关键词：大学生；人文素质教育；实践活动体系

中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2013）11-0080-02

大学生是国家和社会的宝贵财富，是未来推动经济社会发展改革和进步的主力军。人文素质是大学生必备的基本素质，重视和加强大学生人文素质的提高，既是大学生自身全面发展的需要，也是当今社会发展的需要。正如杨叔子院士所述：“一个民族没有科学技术，一打就垮；没有精神和文化，不打自垮。”大学生人文素质的提高，无论是对于大学生个人的发展，还是对于保证整个国家在日趋激烈的未来竞争中处于不败之地都有至关重要的作用。

一、人文素质的内涵

“人文”一词，在中西方文化中有着不同的渊源和定义。在我国的古代，“人文”泛指人类社会的各种文化现象。在现代西方，“人文”与“自然科学”一词相对称，泛指人类在精神文明、文化领域的各种现象[1]。素质指的是人在先天的生理基础上，经过后天教育和社会环境的影响，通过个体自身的认识与社会实践，养成的比较稳定的身心发展的基本品质或素养。

人文素质属于素质的范畴，是指由人文知识、人文思想、人文方法、人文精神等方面综合而形成的一个人内在的、稳定的特质，其外显为人的理想志向、道德情操、品格气质、文化修养、思维方式、言谈举止和行为方式等[2]。一般而言，人文素质包括具备人文知识、理解人文思想、掌握人文方法、遵循人文精神四个方面的内容。

人文知识是人类关于人文领域的基本知识。人文思想是支撑人文知识的基本理论及其内在逻辑。人文方法是人文思想中所蕴涵的认识方法和实践方法。人文精神是人文思想、人文方法产生的世界观、价值观基础，是人文知识、人文思想、人文方法的总结和升华，也是人类文明发展和优秀文化的真谛所在。实践人文精神，是人文素质的最高体现[3]。是否具备人文精神，是人文素质最实质、最关键的终极体现。

二、大学生人文素质现状

为了更好地了解当代大学生人文素质的相关情况，我们以华中农业大学在校学生为调查对象，分别抽取文、法、经、管、理、工、农等各科学生30人作为样本，针对大学生人文素质的现状和对人文素质教育的看法意见等，进行了问卷调查和统计分析。问卷共放发210份，回收209份，有效问卷207份，达98.57%。通过对调查结果的统计分析，大学生人文素质的基本状况情况如下。

（一）大学生人文素质整体情况良好

1.大学生对人文素质的认知比较乐观。调查发现，大部分的大学生能够认识到人文知识的重要性。同时，大部分大学生能够知道，完整的人文精神应该是包括具备人文知识、理解人文思想、掌握人文方法、拥有人文精神等四个方面。

2.大学生基本人文素质状况较好。在对我们设计的有关大学生人文素质相关问题的调查中，绝大多数大学生选择了会主动或者被动地按照社会公德的标准来选择自己的行为，表现出了较好的思想品质和道德水平。

（二）大学生人文素质存在的问题

1.大学生对人文素质的理解不够全面。有相当一部分大学生对人文素质缺乏足够的认识，有的大学生甚至认为“人文素质一点都不重要”等。同时，对人文素质的理解上，也很少有大学生能够知道人文素质的全面内容和准确内涵。

2.大学生人文知识匮乏。在调查中，近70%的大学生认为，自身在政治哲学、历史地理、文学艺术等人文知识方面的学习和修养匮乏，只有百分之几的大学生对自身的人文知识状况比较满意。

3.大学生基础人文素质较差。调查中，大部分认为大学生中存在着功利思想严重、理想信念缺失、道德水准下降、缺乏自立自强能力等人文素质缺陷。

三、大学生人文素质缺失的原因

通过对相关问题的调查、统计和分析，笔者认为导致当代大学生人文素质存在种种问题的原因主要如下。

（一）转型期社会环境的负面影响

随着我国对外开放和经济体制改革的日益深化，市场经济开始在社会生活等各个领域发挥日益显著的支配和调节作用，实用主义和功利主义思想越来越严重地渗透到了教育和学习领域。大学生中诸多有悖人文理想的现象如物欲主义、享乐主义、极端个人主义膨胀起来，并成为一部分人的人生哲学和价值准则[4]。这些急功近利的价值观念使得大学生中出现了一定程度的道德沦陷和人文素质危机。

（二）大学生提升自身人文素质的主动性不足

根据调查结果，经常阅读人文类书籍的大学生不足四分之一，大部分的大学生没有学习人文知识、接受人文素质教育的习惯和主动性。此外，在大学生中还普遍存在重理工专业类课程轻人文素质类的现象[5]。受功利思想的影响，大学生往往将学习的精力兴趣主要集中于应用型、实用性的学科上，缺乏接受人文素质教育的主动性。

（三）大学生人文素质的教育环境较差

大学校园里人文素质教育环境的缺乏也是导致大学生人文素质较差的一个重要因素[6]。在调查中，有超过70%的大学生表示自己很少或者根本没有接受人文素质教育的机会。

1.大学人文素质课程被忽视。在我国的现行教育体制下，评价一所大学办学水平往往都以科研产出率、学生就业率等为主要标准[7]。在此标准的制约下，大部分高校都忽视了人文素质类课程。

2.大学教师在人文素质教育方面的作用有限。调查结果显示，仅有10%的大学生认为学校和教师在人文素质教育方面效果明显，57%的学生认为人文素质教育效果一般，32%的学生认为效果非常差。同时，调查中发现，将近有五分之一的大学生认为教师的人文素质较差，在人文素质教育方面的作用较小。

3.大学校园人文氛围不足。学校在人文景观设置等硬件方面未能达到大学生的期望，对大学生人文素质教育的影响作用有限。此外，多元化、复杂化甚至功利化和商业化的倾向，良莠不齐的校园文化活动对大学生的人文素质也产生了消极的影响[8]。

四、提升大学生人文素质的实践活动体系设计

通过对大学生人文素质的现状和影响因素的分析，可以考虑从提高对人文素质重视程度、加强教师队伍建设、调整学校学科设置、优化校园自然人文景观等方面，加强对大学生的人文素质教育。

结合调查结果，有超过52%的大学生把实践锻炼作为接受人文素质教育、提升人文素质的首选，并有将近80%的大学生认为实践对大学生人文素质的教育意义和提升作用有较明显效果。因此笔者根据问卷调查的结果，提出加强大学生人文素质教育的活动体系设计。

（一）拓展第一课堂范围，发挥课程实习的人文素质教育作用

第一课堂是大学生接受教育和知识的主要渠道，在大学生人文素质教育过程中有着无可替代的作用。问卷调查结果显示，83%的大学生表示第一课堂在自身人文素质教育中起着重要作用。但是，长期以来的第一课堂仅仅局限于教师说教学生被动接受的简单形式，缺乏实践锻炼环节。应根据大学生对实践环节的强烈兴趣和积极态度，增强人文类课程中第一课堂实践内容的安排和考核，强化大学生人文素质教育的效果。同时，在专业和理工类课程的学习中，也要有意识地渗透人文知识、人文方法和人文精神的教育，实现大学生人文素质教育与专业素质教育相结合，促进大学生综合素质全面发展[9]。

（二）优化校园文化活动设计，创新大学生人文素质教育实施载体

校园文化活动对大学生人文素质的提升起着潜移默化的作用[10]。通过开展经典书目推荐、读书比赛、征文比赛、文史知识竞赛、百科知识竞赛等，调动广大学生学习人文知识的积极性，努力在全校范围内营造书香氛围；通过开展人文知识讲座、人文电影赏析、学生人文讲坛、实证分析大赛等，提高大学生课余文化生活的水平和质量，提高大学生日常活动的人文层次；通过创新团队日常活动，加强对大学生的理想信念教育、爱国主义教育和社会责任教育，培养大学生对本民族的认同感，对国家事业和社会发展的使命感和责任感，激励大学生做奋发有为、勇于担当的时代青年。

（三）加强课外实践力度，实现大学生实践能力与人文素质的共同提升

课外社会实践是对大学生进行人文素质教育的重要途径之一，也是大学生喜闻乐见的教育形式。要通过扩大覆盖范围、延长实践期限、丰富实践形式、拓展实践地域、提供支持保障、创建实践基地等，加大大学生假期社会实践的实施力度，鼓励大学生走出课堂，利用暑期等时间开展支教助学、社会调查、知识宣讲等实践活动，增强大学生对国情、社情的了解，培养大学生对人民群众的朴素感情，激发大学生现身于社会建设的热情。同时，通过实践活动还能够丰富大学生的阅历，开阔大学生的视野和胸怀，陶冶大学生的情操，帮助大学生完善品格修养，提升大学生的人文情怀和人文素质。

参考文献：

[1]杨莹.当代大学生人文素质的培养[D].长春：长春理工大学，2009.

[2]丁春娇等.大学生人文素质教育现状调查[J].教育与职业，2011，（13）.

[3]杨跃民.关于大学生人文素质教育的思考[J].台州师专学报，2001，（4）.

[4]王晓霞.大学生人文素质教育探析[J].内蒙古民族大学学报，2011，（1）.

[5]贾江.关于加强大学生人文素质教育的思考[J].产业与科技论坛，2011，（5）.

[6]李福生，王彩华.试论大学生人文素质的教育与培养[J].平原大学学报，2002，（1）.

[7]林海龙.加强和改进大学生人文素质教育的实践与思考[J].高教探索，2007，（6）.

[8]鲍日元.我国高校人文教育若干问题探究[D].福州：福建师范大学，2007.

大学生教育实践活动范文第3篇

[关键词]大学生；心理健康；小先生活动

一、学校心理健康教育的小先生活动模式实质

以发展学生主体性为根本出发点，让学生以小先生的身份积极能动地参与活动，在活动中进行自我教育和相互教育的心理健康教育模式。

我们认为小先生活动首先是一种教育观念和教育思想的转变，它摈弃了“以教师为中心，以教材为中心，以教室为中心”的陈旧教育模式，承认学生是小先生，小先生的身份可以使学生在活动中以主体态度参与，在主动参与中形成积极的态度和较高的能力，使学生原有的心理素质得到进一步提高。

在小先生活动过程中，师生的角色身份定然会发生相应的转化，即教师由过去意义上的“权威”、“导演”自觉地向“朋友”、“伙伴”的身份转化，学生由单纯的、被动的受教育者向“小先生”、“亦师亦生”的双重角色身份转化，即要求师生在双边活动中形成一种全新的、和谐的人际交往关系。

二、目标体系

1、学校心理健康教育的小先生活动模式目标体系

（1）根本目标：高扬人的主体精神，培养能动的、会生活的、具有良好个性心理品质的新人。

（2）基础目标：以小先生的身份做人，以小先生的身份做事。

（3）具体目标：懂做人，会做事。

2、关于目标体系的要点阐述

小先生活动模式的核心思想是：参与、发展、自觉、觉人。我们强调学生在活动中人人参与，在参与中积极发展。参与是前提，发展才是目的。“自觉”即“自助”，它是一个自我教育的过程；“觉人”即“帮助”，它是学生之间进行相互教育的过程。

三、操作系统

1、操作流程

（1）操作流程步骤

第一，创设情境。学生接受信息，准备参加活动，教师创设活动情境，提供丰富的活动机会。第二，承担角色。学生通过自荐和互荐，承担小先生角色，教师主要起启发、建议、指导作用。第三，投身活动。学生以小先生身份参与活动，并逐渐成为活动的主体，教师则主要是提示、示范。第四，感受冲突。让学生感受旧有认知结构与新认知的冲突，教师及时点拨、引导、展示矛盾冲突。第五，同化顺应，学以致用。学生判断、选择、同化，完成结构的重组，在新的情境中学以致用（自觉），教师以朋友和伙伴的身份共同参与活动。第六，即知即传。学生将活动中获得的理性知识传给伙伴（觉人），教师移位。

（2）流程要点阐述

我们认为，学生在心理健康教育课中的主体地位来源于他们所承担的小先生角色。因此，教师在创设情境的过程中，必须提供足够的、不同层次的、丰富多彩的参与机会，每一个小先生角色都有特定的活动内容和对象，让他们真正感受到自己是活动中的主角和最重要的人物，从而保证学生的参与性和主体性作用的充分发挥。

非理性认知是学生心理健康的大敌。据此，感受非理性认知与理性认知的冲突是同化顺应的基础，而同化顺应的目的是学以致用。即知即传的必然结果是一个小先生带出一群小先生，真正做到人人参与、全员投入，形成学校心理健康教育工作的良性循环和健康氛围。

2、方法途径

（1）方法途径的板块结构

途径一必修课。其活动形式主要有小组活动、心理剧和小品、个案分析、问题讨论等。

途径二课外活动。其活动形式主要有心理咨询、心理健康讲座、心理之窗专栏等。

在上述活动形式中，学生所承担的角色和任务主要有：第一，学生值日。第二，学生表演。第三，学生听课。第四，学生辩论。第五，学生咨询。第六，学生嘉宾。

（2）方法途径的要点阐述

构建学校心理健康教育的三级网络。必修课活动是以发展性模式为主，构建学校心理健康教育的第一级网络。课外活动以防治性模式为主、发展性模式为辅，构建学校心理健康教育的第二级网络。对于学生中出现的极个别严重的心理障碍和疾病，通过学校心理健康中心和市心理康复中心进行康复治疗，这是以治疗模式为主的第三级网络。

小先生的来源和培训。小先生主要来源于“志愿者”，由学生根据活动内容和角色需要自告奋勇来承担，也可由学生互相推荐。对于一些性格内向、胆子小的学生，我们采用布置任务、积极鼓励的方法，请他们从小角色开始参与，逐步适应，投入活动。小先生可以由教师培训，也可以由小先生来培训。其途径主要是专题培训，也可以通过社团活动和课外活动的途径进行。

四、评价体系

学生的心理健康受到来自社会、学校、家庭等多方面因素的综合影响，加上心理健康教育的周期较长，所以要对心理健康教育工作作出定性定量的分析评价目前还有一定的困难。因此，我们认为：学校心理健康教育工作中的形成性评价更具实际意义。

大学生教育实践活动范文第4篇

（一）问卷编制过程及受访基础情况

在开始问卷调查前，对6所高校50余名大学生进行了结构化访谈，收集了大学生参加社会实践实效性的相关条目，在此基础上，将访谈条目与相关文献资料进行分析，整理出反映大学生社会实践实效性的条目。然后将调查问卷编制成likert五点量表，参考专家意见，整理成37项评价项目，选择重庆工商大学、重庆交通大学、重庆邮电大学、重庆科技学院、重庆医科大学及重庆师范大学6所高校500名参加过社会实践活动的大学生进行问卷调查，共回收有效问卷472份，有效回收率为94%。其中男生为237人，女生为235份，大一到大四学生的比例分别为：24%、28%、33%、15%。参与问卷调查的专业背景为：10.5%为理科，49.1%为工科，12.6%为医学，8.8%为艺体类，19%为经管文科类。问卷数据统计采用SPSS12.0进行统计分析。

（二）问卷的信度及效度分析

1.关于信度

通过统计分析问卷，问卷整体信α系数为0.837。问卷各部分系数均高于0.80。说明问卷内部项目具有较好的同质性和一致性，问卷具有较高的信度。

2.关于效度

为了增强本次问卷调查的效度，在正式调查前，将问卷交由10名参加社会实践较多的大学生和指导大学生社会实践的老师进行鉴定，由参加社会实践的教育客体和组织社会实践的教育主体从不同角度对问卷的设计提出了宝贵意见，并加以认真修改。确定了问卷调查主要由四个因素组成，分别是参与社会实践的目的、参与的类型、参与的心态及参与后的评价。最后，在问卷修改完毕，正式实施前，调研组采用因素分析法对问卷结构及项目进行了效度测试，结果证明问卷的同质性较好。最后调查问卷的统计也表明该问卷调查的内容效度和结构效度较好。

（三）调查问卷结果及分析

1.大学生参与社会实践实效性的基本状况

问卷调查结果反映，大学生参加了三次以上社会实践的占到了47%，只参加过一次的只占调查的17%。（注：参与次数统计为距调查的最近一年里面）。调查结果表明，大学生参加社会实践的积极性很高，但是缺乏系统的、多层面的参与。而对于参加社会实践的目的和意义，只有34%的学生认为是为了了解社会，服务社会，提高和锻炼自身能力。有30%的学生是为了经济利益而参与社会实践，还有17%的学生是为了完成学校布置的任务而参加社会实践活动。这说明大学生参与社会实践的内生动力不足，并且在选择参加学校组织的社会实践活动的大学生中，有56%的大学生是为了完成学校任务而参加的。这一结果充分说明目前高校组织开展的社会实践活动实效性不足。换而言之，没有达到组织开展社会实践活动的目的，更谈不上通过社会实践活动对大学生进行思想政治教育。学者马俊（2005）研究发现，开展大学生社会实践的困难和问题是：活动开展缺乏连续性、过程缺乏规范性、活动结果缺乏实效性。由上可知，调查结果也得到了国内有关学者研究的支持，在一定程度上表明调查的科学性和有效性。

2.不同类型大学生参与社会实践实效性的比较分析

（1）高低年纪大学生参与社会实践实效性比较分析

本次问卷调查中，将一年纪大学生归为低年级学生，把大二、大三年纪学生归为中间年级学生，把大三、大四（以及医学专业大五）归为高年级学生。据此统计结果为低年级学生126名，中间年级学生187名，高年级学生159名（见表一）。统计表明，高年级和低年级的大学生参与社会实践的次数明显多于中间年级学生，而在参与的目的上则呈现出了明显的差异性，有多达63%的低年级学生参与社会实践的目的是为了经济利益，进一步访谈表明，这与大一新生由于学业压力不大，并且空闲时间相对较多有很大关系。而在高年级中，却有多达58%的学生是为了提高自身的就业竞争力而参与社会实践活动，这与这部分大学生面临就业有很大关系。中间年级的大学生在目的上呈现出明显的分散性，参与次数也是三个统计年级中最少的，调查组认为，这可能是和中间年级学业压力相对较大有很大关系。在对参加社会实践的评价中，我们发现低年级大学生对于参加社会实践满意度最高，而中间年级大学生满意度最低。分析发现，这与中间年级大学生的参加社会实践的原因紧密相关，有多达67位受访的中间年级大学生参加社会实践目的是为了完成学校布置的任务，在参加社会实践中存在消极应付，因此其对社会实践评价较低。

（2）不同专业大学生参与社会实践实效性比较

本次调查将大学生按照专业分为以下几类：理工科类、经管文科类、艺体类。据此统计，理工科类大学生为248名，经管文科类为173名，艺体类51名，这一构成比例也基本符合高校招生比例，具有较强的代表性。调查表明，三者在选择社会实践类型上存在明显差异。理工类学生参加科技创新类和技能提升类的比例高达83.7%。而经管文科类大学生更多选择参加公益类和勤工俭学类，选择这两部分占到受访学生的73.4%。而艺体类大学生在选择类型上存在较为明显的分散性。这一调查表明，大学生选择参加社会实践上，与他们的专业背景有密切关联。在对于参加社会实践评价上，理工科大学生的评价明显好于其他两类大学生。

（3）不同面貌大学生对于参加社会实践实效性比较

本次调查中，把受调查大学生按照其不同面貌和身份分为两大类，党员与非党员和学生干部和非学生干部，学生党员有195名，团员有277名，学生干部有234名，非学生干部238名，（注：由于很多受调查学生既是学生干部，又是党员，所以没有单独比较党员与学生干部）。学生党员及学生干部对参加社会实践的积极性及社会实践评价上明显高于非党员学生和非学生干部学生。

二、影响大学生社会实践实效性的问题

调查显示，在开展大学生社会实践活动中，有三个方面的突出矛盾和问题亟待解决。

一是如何在更新观念的基础上，调动和发挥大学生的积极性，尤其是学生党员和学生干部的示范性，开展有针对性的实践活动。调查显示，很多大学生不太愿意参加社会实践，各有不同比例学生认为目前的大学生社会实践活动更多的是形式大于内容，缺乏大学生喜闻乐见的实践内容。

二是各高校如何组织和开展好社会实践活动，加强对大学生社会实践的指导。受访学生访谈中，比较普遍的谈到了高校组织的社会实践活动注重仪式性，忽视内容，更缺乏相应的监督检查机制。

三是如何引领大学生将社会实践活动中取得的成绩和满腔热情内化为学生思想素质、科学文化素养的提升，外化为学生勤奋学生的动力问题。大学生参加社会实践，通过实践活动，得到了相应的收获，也有很多的疑问，尤其是学生到社会上参加社会实践活动，其看听到的很多理念与在高校受到的教育有发生冲突的地方，因此，在这个阶段，尤其需要专门的指导教师对其答疑解惑。而高校中专门从事大学生社会实践的指导教师和机构更是缺乏。这就是调查中很多大学生认为指导无意义的原因所在。

三、提高大学生社会实践实效性的基本要求和做法

提高大学社会实践活动的实效性，必须结合大学生的个性特点和需求，坚持教育者的主导地位，把握实践育人的规律性，建立长效的反馈评价机制。

（一）从大学生的现状和需求出发

从大学生的现状和需求出发，就是要根据教育对象的具体特点有针对性的选择社会实践内容和方式，这是社会实践活动实效性的具体体现和社会实践活动思想政治教育功能实现的基本途径。社会实践活动本质是大学生的社会性实践活动，因此，人的因素是开展社会实践活动的核心要素。从大学生的实际需求出发，是实现社会实践活动实效性的前提条件。做到大学生的现状和实际出发，要注意以下两点：一是做到以人为本。实践活动的特点决定了在实践活动中主客体之间的关系已发生巨大变化。在实践活动中，教育对象主动参与，受教育者在实践活动中，主动思考，主动发问。因此，要想实践活动实效性得以体现，就必须做到以人为本，尊重大学生的主体地位。在实践活动中应认真倾听大学生的想法，与大学生在实践中对话，积极引导大学生主动应用的理论、观点和方法观察世界，坚定中国特色的社会主义共同理想。二是尊重个体差异和现实需求。从调查中不难得知，当前影响社会实践活动实效性的一个重要因素是高校在开展社会实践活动中没有注意不同阶段大学生的需求差异性，针对大学生的个体差异，社会实践活动必须强调尊重从受教育者的个体差异，只有使社会实践活动的教育内容、形式与受教育者的个体需求结合起来，才能吸引大学生参与社会实践活动，发挥实践育人的作用。

（二）坚持教育者的主导性作用和受教育者的主体性地位

发挥教育者的主导作用，把握社会实践活动方向的主导性，是实现社会实践活动实效性的基础。社会实践活动的类型的多样性、开放性使得参加社会实践活动的大学生处在复杂多变的环境中，这就需要教育者积极应对挑战。首先，教育者必须坚持做正确思想观念的倡导者和践行者。在方向上，实践育人与理论育人是连贯的，开展社会实践活动，要坚持正确的思想政治原则，注重教育的思想性，保持社会实践活动开展。高校要加强对大学生社会实践活动的指导力度，要在社会实践活动开展过程中进行正确的世界观、人生观、价值观教育，提高受教育者的认知能力和思想道德水平，及时回答参加社会实践活动中出现的问题，增强他们面对社会中的负面信息的选择判断能力，要在了解社会国情的基础上，增强大学生社会责任感，促使大学生树立正确的世界观、人生观和价值观。其次，发挥受教育者的主体性地位，是在实践活动中教育者与受教育者所形成的新型主客体关系的体现。在社会实践活动中，教育者是主动施教的主体，受教育者是参与活动、接受信息的客体。在受教育者主动构建的实践情景中，一方面受教育者是主动学习的主体，教育者则是具有服务、引导功能的客体；另一方面，受教育者同时还是自我教育的主体，主客体之间形成了动态的主客体相互作用的过程。大学生在参与社会实践活动中，了解和接受了相应知识和信息，同时又在实践中产生了新的思考和问题，并力图用自己已有知识进行解答，这时他们变成了教育者。这对教育者的知识素质、政治素质和能力素质提出了新的更高的要求，同时又为双方平等对话和理解提供了平台。这就要求高校要培养一支业务水平高、综合素质好的大学生社会实践指导教师队伍。

（三）建立和完善社会实践活动实效性的评估机制

大学生教育实践活动范文第5篇

早在1995年,联合国教科文组织的报告《教育———财富蕴藏其中》就曾提出,面对未来社会的发展“,教育必须围绕四种基本的学习能力来重新设计、重新组织”.这四种能力即教育的四大支柱为：(1)学会认知；(2)学会做事；(3)学会共同生活；(4)学会发展.并指出能力的形成，还包括处理人际关系的能力、社会行为、团队合作态度、交际能力、问题解决的能力,敢于承担风险的精神等组成的综合能力.而这些全部都与社会实践有着极其密切的联系，成为大学生社会实践活动的理论基础之一.从目前我国社会发展以及对人的培养要求看，上述提到的四种能力，恰恰是最需要加以培养的.主体理论和人本主义理论，也是大学生社会实践活动的理论基础之一.大学生社会实践活动的创新，首先要明确活动的主体.长期以来，教育者的主体地位得以确认，却忽视了受教育者即大学生的主体地位.使得社会实践活动难以体现学生的主体性，难以激发学生参与的积极性，甚至由于强制参与而引起学生的不满.使得大学生社会实践活动难以获得预期的成效，极大的挫伤了组织者的积极性和创造性.也使得实践教育的功能和作用难以得到保障.忽视大学生的主体地位，就使得教育和受教育者之间的“同构”关系被割裂开来，因为“一方面，作为一种有目的有计划的影响人的活动，教育在人的成长、发展过程中起着主导性作用，是实现‘人之为人’的重要手段.另一方面，人又先验地构成了教育实践活动的前提与主旨.”忽视大学生的主体地位，究其实质是忽视了人的生命需要，是对人生命的漠视和不尊重.生命是流动的，生命的本质是创造.大学生创造意识、创造能力和创造方向，都需要激发和引领.这是开展大学生社会实践活动必须具有的思想和观念.尊重大学生社会实践活动的主体地位，从学生这一活动主体的视角出发，设计、组织和实施社会实践活动，是最基本的要求.具有自主性、能动性和创造性的应用型人才，是高校教育的目标.主体性教育理论表明，主体性是最能够体现人的本质的重要方面.而大学生的自主性、能动性和创造性的提高和发展，是要通过学生主体意识和主体能力的培养而实现的.作为实践教育的大学生社会实践活动，是教育的重要组成部分.在社会实践活动中，大学生主体意识和主体能力的培养，只有在满足其自身发展需求的前提下，才能够最优化的得以实现.大学生立足自身的专业，提高学业水平、满足未来职业以及适应社会的需求，是大学生参与实践活动的根本动力.恰恰是对于这种立足专业、学业和职业的专业社会实践教育的忽视和弱化，使得应用型人才培养的目标难以实现.因为作为社会的人，生活素质、公民素质和专业素质是相互支持的三个点.加强专业性的社会实践教育，引导和培养大学生的主体意识和主体能力的有效途径之一，就是借助导师制来实施。从导师制产生的渊源看，导师制始于14世纪的英国，先后在剑桥、牛津两所大学的研究生中实行.后来在牛津大学本科生中也开始实行.内容包括根据学生的情况，导师为学生制订个性化的修读计划,以及提供学业及生活上的问题咨询等.而19世纪七八十年代,美国哈佛大学学分制和选课制的实施，将导师制引入到了本科生培养中.至此，本科生导师制得以在世界范围内推广和发展.目前，我校为了加快向应用型大学的转型，开放办学，致力于培养服务于地方的应用型人才目标，大力加强实践教学和社会实践教育的步伐.已经实施了学分制、选课制和导师制.这就为导师指导大学生社会实践活动提供了制度上的保障.此外，导师与学生面对面，一对一的进行指导，可以借助自身专业优势、对本专业未来职业发展的了解和把握，以及对大学生个性、专业和学业发展状况的掌握，对学生提出包括实践教学活动、社会实践活动在内的个性化发展计划和指导.就这一点来说，其对于大学生所起的作用，是校内其他教育者所不能比拟的，具有得天独厚的优势.从我校学分制的实行看，大学生实践创新是专业学习要求之一.而逐步建立起来的社会教学实践（实习）基地，以及社会实践活动基地，也为导师指导下的大学生社会实践活动提供了保障.而目前大学生社会实践活动内容和体系等方面的现状，也为导师指导下的大学生社会实践活动的创新，提供了广阔的发展空间.可见，确立导师在大学生社会实践活动中的引领地位，不仅是必要的还是可行的.必须打破固有的观念，即社会实践活动是学生工作人员的事情，与专业教师无关.发挥导师对大学生社会实践活动创新的引领作用，是尊重受教育者的生命本性，基于人的生命需要，提升生命的意义与价值的重要举措之一.

2实践中的积极探索和整合

在明确开展大学生社会实践活动的指导理论的基础上，秉承开门办学，服务地方，培养应用型人才，积极促进应用型大学转型宗旨，积极开展大学生社会实践创新活动的实践.那么，何为大学生社会实践活动的创新？如何进行大学生社会实践活动的创新呢？这是首先要思考和解决的问题.所谓创新，是指人们为了发展的需要，运用已知的信息，不断突破常规，发现或产生某种新颖、独特的有社会价值或个人价值的新事物、新思想的活动.创新的本质是突破，而“新”则是创新活动的核心.就是说，内容表现形式的不同或是内容的丰富和完善，以及手段的创造，都可以视为创新.立足现有的社会实践活动，进行完善和丰富，同时力争有所突破，这是开展实践活动的预定目标.本次大学生社会实践创新活动涉及3个院系的学生.以教科院应用心理学专业为例，首先，导师根据学生的实际情况，结合本专业未来职位要求，对学生的学业及未来职业发展做出初步规划建议；其次，结合本专业及导师的具体情况，引导学生设计开展社会实践活动.实践活动主要分为以下几个方面：一是依据已有的社会实践活动基地开展与大学生所学专业密切相关的活动———“梦工厂”活动.具体做法是把大学生带到社区，与社区工作人员座谈，参观了解社区的发展和工作需求；进驻心理咨询室开展工作.引导学生进入这样一个情境中：作为一个创业的大学生，取得了创业赞助，拥有了一个工作室，该如何完善工作室的建设，并开发自己的第一批客户；如何在团队中协调工作，共同成长.在活动中，大学生感受到了真实生活需求的不同表现方式，譬如，现今社会的快速发展，给人们带来了巨大的压力，形成了人们对心理健康和心理咨询工作的巨大需求.这就为施展专业特长，就业创业提供了良好基础.但是，在现实生活中，人们的心理健康和心理咨询需求，并没有与心理健康咨询服务直接对接.对心理咨询的误解和偏见等，使有需求的人并不一定采取心理咨询的方法来解决；另一方面，面对来访者，咨询师要接受专业知识、专业能力、一般能力等方面的挑战.这就要求大学生在社会实践活动中，去发挥自身的主动性、创造性，面对问题情境，接受挑战.也就是在这样的过程中，大学生看到和体验到理想和现实之间的距离；体会到自身的不足和优势，进而更深入的了解自身需求和社会对所学专业和职业的要求.这种要求，促使大学生反思、调整发展思路，提高了大学生的主动性、积极性和专业学习的动力.二是面向全校组织开展的活动———“一元生存挑战”活动.这种活动具有鲜明的特点，既与专业有关联，又适合非应用心理学专业学生参与到活动中来，主要是锻炼学生的活动设计能力、组织协调能力、沟通能力和问题解决的能力.活动的最大特点是导师只提出一个活动意向，具体活动内容、策划和操作全部由学生自己完成.活动方案的设计和提出，是大学生组织团队多次讨论论证的结果.导师在参与的过程中，提出疑问，引领思考，提供专业方面的建议等.这个活动意向一经提出，就吸引了很多学生的热情关注和积极参与.三是在实践活动中，通过讨论、解决实际问题，激发出大学生社会实践活动的新思想和创意.如，有的学生提出了把心理剧普及化，创办心理剧协会和心理剧场的想法.这样就使得心理剧不再是大学校园的奢侈品，具有更普遍的意义.实践中发现，社会实践活动的创新，必须依据已有的便利和优势，并据此去拓展.而大学生社会实践活动的内容、方式，也会在实践中不断得到丰富和完善.这就为大学生社会实践活动内容和体系的建立和发展，奠定了基础并指明了方向.大学生社会实践活动内容和体系的构建，既是大学生社会实践创新活动重要内容，也是影响和制约大学生社会实践创新活动开展的主要因素.

3问题与思考

基于导师制下的大学生社会实践创新活动的开展，需要研究探讨的问题很多.比如，如何理解大学生社会实践活动的内涵和意义；影响大学生社会实践创新活动的因素有哪些，它们是如何去作用的；大学生社会实践创新活动的内容和体系如何构建；导师指导大学生开展社会实践创新活动的机制如何，等等，这些都需要在大学生社会实践活动中深入思考并加以解决.对于社会实践活动的双主体———大学生和导师，他们对于社会实践创新活动具有怎样的认识和看法，对于开展社会实践创新活动的基本需求如何，这些是影响导师制下大学生社会实践创新的最基本影响要素.对此，笔者做了问卷调查.从我们对314名大学生和111名导师进行调查的结果看，喜忧参半.首先，针对大学生具有的社会实践创新活动的意识和积极性，实际参与社会实践活动的状况，以及导师对大学生所产生的影响作用等问题，从调查结果看：在“你有社会实践活动创新意识或积极性吗？”的反映中，回答“非常强”的占18.5%；“强烈”的占29.6%；认为“一般”的占44.6%；而“不太强烈”以及“没有”的占7.3%.可见，其中“非常强”、“强烈”的学生比例只占48.1%.这表明近半数的学生社会实践创新意识和积极性需要导师的引导、挖掘和培养.从大学生参与社会实践活动的情况来看，大学生在“目前，你有社会实践创新活动的行动吗？”的反映中“，有”“、没有”和“酝酿中”所占的比例分别是38.5%、45.2%和16.2%.也就是说没有参加过社会实践创新活动的大学生占调查人数的61.4%.大学生社会实践创新活动有待深入开展和普及.而导师对大学生产生的影响效果，得到了大多数学生的肯定.在“导师对你的影响作用如何？”的项目反映中，大学生觉得导师对自己影响“非常大”和“很大”的占62.7%，对自己的影响“一般”的，占27.7%，而对自己产生的影响“很小”“、非常小”的，占9.6%.从中可以看出大约37.3%的大学生并不认可导师对自己的影响作用，此结果值得深思.其次，导师对大学生开展社会实践创新活动看法如何，导师开展大学生社会实践创新活动指导存在的困难和问题，以及导师对大学生的影响作用如何，其中，导师对于大学生开展社会实践创新活动的项目反映中，认为“有必要但限于理念”的导师占19.8%；认为“有必要但可操作性差”的导师占60.4%；认为“有必要且可操作性强”的导师占18.9%；认为“其他”的占0.9%.对于“导师对大学生进行社会实践活动指导存在的问题或困难”项目反映中，“不清楚社会实践创新活动怎么做”占7.8%；“没有充足的指导时间”占16%；“缺少社会实践活动经验或研究而无法指导学生”占16.7%；“缺少社会实践创新活动平台”占20.6%；“学校缺少这方面的鼓励或奖励措施”占13.2%；“学生缺少社会实践创新活动意识或积极性”占15.2%；“学生缺少社会实践创新活动的能力”占10.5%.关于导师“对大学生指导起到怎样的作用”的反映中，10.8%的导师认为“非常大”；27%的导师认为“大”；认为作用“一般”的导师占49.5%；而认为“很小”和“几乎没有”的导师占12.6%.从上述数据反映出导师对于大学生开展社会实践创新活动“如何来做”是存在困惑的，对于指导大学生开展社会实践创新活动存在的主要问题依次是缺少创新活动平台，缺少实践经验和研究，缺少时间，大学生缺少创新意识和积极性，以及学校缺少鼓励和奖励措施等.对于导师对大学生的指导作用62.1%的导师觉得并不理想.

4结语