管理科学学派的主要观点
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇管理科学学派的主要观点范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
管理科学学派的主要观点范文第1篇
关键词： 管理流派；管理丛林；管理理论统一
对西方管理理论发展的各个阶段所形成的流派，研究者有不同的概括。如克劳德·小乔治概括了四个管理流派：科学管理、行为学派、管理过程学派和数量学派。[1]168-182Janes F. Stoner等概括为科学管理学派、古典组织理论学派、行为学派、管理科学学派和管理理论的近期发展（包括系统方法、权变方法）。从纵向发展看，在管理学不同的发展阶段出现的不同学派，它们之间并不是一种更替的关系，后边的学派并未取代先前的学派，各个学派互补共存。
从横向看，同一历史时期也出现了多个学派并生的局面。哈罗德·孔茨在20 世纪60 年代初将当时的管理理论划分为管理过程学派、经验或案例学派、社会系统学派、决策理论学派和数量学派六个流派或研究方法，由此导致了管理理论丛林的出现。
为克服或改变管理学学派林立的现状，一些流派和管理学家试图以一种理论体系来实现管理学各学派的整合，但丛林现象不但未改观，反而有增无减。20 世纪80 年代，孔茨再次对当时的管理学流派进行梳理时，概括出了11 个不同的理论派系。管理理论丛林的深层原因是什么？能否实现对管理理论体系的整合？本文试对这些关系管理理论发展方向的问题进行探讨。
一、对管理理论体系整合的探索。
对管理理论的整合出自两个动机：一是为了管理理论的健康发展。管理理论学派的分化，在一定程度上导致了各个学派独立为战，互相排斥，阻碍了管理学的深入研究与探索。没有统一和规范的管理理论又使人们对管理学的科学性产生怀疑。二是实现管理学科体系化的要求。作为一种科学、系统的理论，管理学必须综合各流派的研究成果，使之融为一体，才能成为一种普遍适用的、经得起实践检验的、有效的管理科学。学习组织与管理理论的学生面对的是一些有关组织理论与管理实践的零碎而杂乱的资料。出现在20世纪中期的现代综合思潮推动了管理学派综合、统一的探索。
（ 一） 系统学派的探索。
20 世纪60 年代在管理学中占统治地位的系统学派曾希望用“系统的观点”来统摄其他所有各个学派。系统学派认为组织由目标与价值、技术、社会心理和结构等各个分系统组成。传统组织理论强调结构分系统和管理分系统，从而重视制订原则。人际关系学家和行为科学家则强调社会心理系统，把注意力集中在激励、群体动力学和其他相关因素上。管理科学学派则强调技术分系统和对决策和控制过程的量化方法。这样，每个管理学派都各倾向于侧重特定的分系统，而不承认其他分系统的重要性。系统学派则把管理看作一个开放的社会技术系统，因而要研究一切主要的分系统及其相互关系。
系统学派没有将管理理论各个学派统一起来，主要原因是该理论本身难以进行应用。由于这一学派概念上的复杂性，管理人员很难在实际操作中加以应用来提高组织的效率。“开放式系统学派没有指明影响组织内部活动的主要变量，也未能够识别出影响组织运作的环境要素。可以这样说，开放式系统理论学派只是一个时髦的概念性学派，其发展还不足以使之成为一种有用的综合理论框架。系统学派在20 世纪70 年代初趋于衰落。”
（ 二） 权变管理学派的努力。
权变管理学派希望用“权变的观点”来统一管理理论学派。其主要代表人物卢丹斯在1973年发表了题为《权变管理理论：走出丛林的道路》的论文，提出要用权变管理理论来统摄其他各个管理学派。卢丹斯指出：“所谓的权变的路径，有时称为情境的路径，到现在仍只是刚刚兴起。也许1980年后，这条路径将能引导我们从管理理论丛林中打出一条出路来。” 与系统学派的结果一样，权变管理理论在管理流派的统一上同样收效甚微。
（ 三） 价值学派的目标。
随着20 世纪80 年代组织文化理论的流行，出现了一种用“价值观”的思想来统率管理学各个流派的做法。按照组织文化理论影响最大的《卓越丛书》（Excellence Series）的作者之一汤姆·彼得斯自诩的说法，20世纪80年代的西方企业界正在经历一场以他的主张为旗帜的“革命”，即“返回基点的革命”，而基点就是价值观的重新塑造。价值学派是一种“非理性主义”，这决定了它无法与传统管理理论相融合，其对传统管理理论的整合走向失败成为必然。
（ 四） 过程学派的成就。
1961 年12 月，哈罗德·孔茨（Harold Koontz）教授发表了《管理理论丛林》论文，详细地阐述了管理研究的各种方法，并认为存在着“管理理论的丛林”。孔茨教授先是承认每一种方法都对管理理论有一定的贡献，然后进一步指出：（1 ）人力资源方法和数量方法与其说是一种管理理论，倒不如说是管理者采用的一种方法；（2）过程方法能够包括和综合当今各种管理理论。过程方法最初由亨利·法约尔提出的，在他提出的行政管理的五个要素中，计划和组织是着重点。
就对管理理论各流派的整合而言，过程学派是最为成功的。对管理职能的探讨构成了几乎所有的主流教科书通用的管理框架。比如孔茨的“计划、组织、人事、领导及控制”，托马斯·P . 罗宾斯的“计划、组织、领导、控制”以及托马斯·S.贝特曼的“计划与战略、组织和人事、领导、控制和变革”。就这一事实而言，过程学派对管理理论的整合的努力是最为成功的。
二、管理丛林现象的客观性对于管理理论丛林的原因，许多学者作了精辟的分析。孔茨在《管理理论丛林》一文中归结为以下几个原因：其一，组织、领导、管理决策制定等术语的用法及含义不同造成的“语义学丛林”；其二，对管理和管理学的定义和所包含的范围没有取得统一意见；其三，把前人对管理经验的概括和总结看成先验而加以抛弃；其四，曲解和抛弃前人提出的一些管理原则；其五，管理者不能或不愿相互理解。孔茨的分析侧重于技术和主观的原因，笔者就其客观原因进行如下总结：
（ 一） 任务及环境的不同。
管理思想处于环境变革之中，同时又是环境变革的产物。科学管理理论是社会生产力不发达和组织劳动效率低下的产物。当时的经济背景是，社会需要提高生产率、提高工业产量，以满足人口迅速增长的更为基本的物质需要。提高劳动效率是管理的首要任务。当时可使用的人力资源状况是许多工人都是从别的国家来的移民或从农村来的农民。
在这种经济背景下，泰罗从工厂的生产车间入手，以机械观的理论与方法为指导，通过对工人劳动过程的改进来达到提高效率的目标。一定时期的管理理论是对一定时期的管理实践的概括和总结，是一定的社会、经济和文化环境的产物。
管理理论丛林的出现，在某种意义上，也是管理理论关注的重心发生转变的产物。即由企业内部转向外部，由主要协调企业内部关系转向使企业适应复杂多变的外部环境。这种转变来自于管理实践的需求的推动。组织活动的社会化及各种关系的多元化，使组织内部及组织之间的冲突也日益复杂化，组织与其上下游战略联盟、中介机构、行业协会、社会公众、新闻媒体等形成了一个关系网络；环境变化不确定性、要素的跨国流动、市场的国际化的发展，推动了组织边界的扩展。随着西方后工业社会生活的复杂化和新的社会矛盾的出现，仅仅依靠管理自身已经不能说明、解释和解决组织所面临的现实问题。[ hi138\Com]
（ 二） 解决问题视角的不同。
管理活动的复杂性决定了管理问题研究具有不同的层面。保罗·格里斯利认为，管理学有一个核心元素（利用给定的资源达到目标），然而这个基本的核心含义可能通过各种方式（如人力资源、环境等）扩展。每个人对管理任务的理解的水平具有内在的转移局限性。对很多管理者来说，他们如何理解管理任务也是不尽相同的。从不同的视角去研究管理问题，是导致管理理论多元化的又一原因。
科学管理的主要重点放在计划、标准化和在作业层改进人的努力方面，以便以最小的投入取得最大的产出。管理科学是与车间或作业层的最佳努力有关的，因而是一种微观的方法。与此相反，20 世纪前半期出现的行政管理理论把重点放在高级组织层的广泛的行政管理原则上，对正式组织结构与一般管理基本过程的说明。这是一种宏观的方法。在工业方面，管理科学实际上并不侧重于战略问题，而主要是研究战术问题。在大多数情况下，管理科学家并不从事解决高层管理者所关心的“不良结构”
的问题。这类问题用精确的数理统计方法是不能解决的。他们侧重研究可以用定量分析解决的基层、中层的管理问题。
不同的视角产生于管理学者不同的经历。管理学中的各个先驱者，他们之中的每一个人，由于自己的特殊背景，在管理的整体中引进了一个新的侧面。例如，泰罗由于他的工程教育和冶金方面的训练，对工场工作的成绩作了仔细的研究。而法约尔则由于他在采矿公司的经营管理经验而用经营与协调的观点来考察管理工作。另一方面，谢尔登和甘特则从个人及个人在管理工作中的作用开辟了管理责任新领域。由于这些管理学者侧重于管理的不同方面，多年来又各自聚集了一批追随者，以致于第二次世界大战后管理思想状况有些混乱。
（ 三） 管理研究方法上不同。
“管理理论的丛林”的形成与管理学众多的管理分析方法和研究范式有关，不同的分析方法和研究范式出现的结果造就了管理学的学派林立。[11]94从管理学的知识体系上，20 世纪60 年代，伴随着传统古典管理理论的衰亡，一大批新的管理理论的产生，经济学、社会学、心理学、系统科学、人类文化学、哲学、计算机科学、数学、博弈论、统计学，甚至现代物理学，都在以越来越强的力量影响着管理理论的发展，都在以各种不同的方式向管理学渗透。有学者通过对管理思想史中各学派的主要代表人物的出身与专业背景进行研究后发现，不同学派的代表人物的出身与专业背景相差较大，而同一学派学者的专业背景则大体相同，行为科学理论中的学者大多都是心理学家，而管理科学学派的学者大多有工科背景。行为科学家主要是从具有社会心理学倾向的社会科学衍变出来的，而与此相反，大多数的管理科学家则来自数学、统计学、工程学、经济学以及与经济-技术有关的学科。所以，这两门学科具有不同的观点和意见是正常的。
商学院在研究方法的多样性上起到了推波助澜的作用。1959 年，出现了两份对管理教育具有影响的有关工商教育的报告。一份出自福特基金会委托并资助加州伯克利分校的罗伯特·A·戈登和斯坦福大学的詹姆斯·E·豪厄尔的研究，另一份出自卡内基公司资助斯沃索莫大学的弗兰克·G·皮尔逊进行的研究。两份报告都尖锐地批评了美国工商教育的状况：工商管理学院甚至在定义教给学生什么、该怎样教这样的基本问题上都一片混乱。由于墨守成规，商学院没能在一个不断变化的环境中培养出具有能力和想象力，同时又具有灵活性的管理人员。
他们建议改革未来的商学院的课程内容。自此，像数量和行为科学这类课程激增，因此聘请了数学家、统计学家、心理学家和其他一些未经过工商训练也没有工商背景的人员到管理学院任教。
研究方法的差异不但体现在学科背景上，还体现在研究范式上。描述性范式与规范性范式有着明显的差异：规范方法一直被主要应用于经济学和管理科学方面。“经济学家和运筹学家注重的是事情应当如何；他们研究组织及其环境，以便提出能使组织作出更合理决策的分析模型。”另一方面，大多数心理学家、社会学家和其他行为科学家对有关人的行为的经济-技术设想提出了疑问，而他们关心的是描述人和组织实际行为的方式。
（ 四） 实践者与研究者价值取向的不同。
在管理学者中，追求管理理论的实用性和管理理论的唯知性的分歧是比较明显的。随着管理教育走进课堂，越来越多的学院派学者进入到管理理论的研究中来，他们倾向于用定量的方法，努力提高管理理论的精确程度，而实践派则大多倾向于用定性方法，关注理论成果在管理实践中的效用。所以，由于管理实践者和管理研究者们的研究目的和他们的价值观上存在的差异，决定了管理学者们很难走到一起。
为了解决管理理论丛林问题，1962年在加州大学洛杉矶分校召集了著名学者以及工商、教育和政府中在管理艺术方面取得成就的实践家参加的一个会议。会上理论工作者与实践工作者形成了鲜明的对立。美尼尔·A ·雷恩对这次会议的争论总结说：
学者们只能理解那些来自自己专业的人，而实践家们则无法理解学者，学者也是如此。孔茨在《再论管理理论丛林》中指出，“我们仍然处于管理理论丛林时代？？也许（走出丛林的）最有效的方法要靠领导潮流的管理者发挥更为积极的作用，以缩小职业实践与学院派之间日益扩大的鸿沟。” 孔茨同时也责怪他的同行学者没有把理论研究更多地与实践结合起来。
三、从管理的本质看管理理论体系的整合。
判断一门学科的标准是其具有自己的假设、目的、工具、绩效目标和测量标准。按照这一标准衡量，管理有权利作为一门学科。但许多学者指出了管理学科的特殊性。如保罗·格里斯利就认为管理学是一个混合的概念，管理学在其一般意义上并不是一门学科，它整合了其他学科的材料，因此它更适合被称为超学科（Meta-Subject），它包括了对各种学科的思考、分析和实验，考察在管理行为中这些学科如何融合在一起并相互作用，以及它们如何对管理者的行为做出贡献。彭新武指出：从实践上看，与其说科学管理理论是探索管理的科学，不如说它是努力在管理中应用科学。管理工作涉及做事的方法和技术、技巧。管理既应被看成是一门科学，也应被看成是一门艺术。管理学这种本质上的特征决定了它与其他学科的不同之处，管理学理论是不能被整合为一个严密的知识体系的。
就管理学的教学而言，这种整合的必要性也并非是绝对的。学生应该欢迎管理理论的多样化，而不应试图获得简明的知识体系。研究的课程是复杂而动态的，而这个知识体系又是不断演化的。
许多学科都能对管理学作出贡献。组织是复杂的系统，它们本身就要求进行深入的调查研究工作。
那种建议我们把所有这些都很好地包进一个包袱，然后用一条简化了的理论丝带将它们捆扎起来的想法是不现实的。 学习组织理论的学生和管理实际工作者应该承认和吸收来自不同学科领域的贡献。任何要将这一研究领域禁锢于某种有限的观点的企图都将减少我们进一步的调查研究的灵活性和机会。
参考文献
[1]克劳德·小乔治。管理思想史[M] .北京：商务印书馆，1985.[2] Janes F. Stoner 等。管理学教程[M] .北京：华夏出版社，2001：94.
[3]罗珉。管理理论的新发展[ M ].成都：西南财经大学出版社，2003.
[4]张科豪，慕继丰。管理思想的演进及管理的发展[ J ] .商业研究，2003（2）：59.
[5]斯蒂芬·P ·罗索斯。 管理学[M].北京： 中国人民大学出版社，1997：36.
[6] 丹尼尔·A·雷恩，著。管理思想的演变[M] .李柱流，等，译。 北京：中国社会科学出版社，1997：253.
[7]林曦。科学哲学视角下的管理理论丛林成因探析[ J ] .哈尔滨商业大学学报·社科版，2 0 0 7 （2 ）。
[8]高文武。简论西方管理学理论的发展趋势[J].理论月刊，2002（8）：40.
[9]姜利军。管理理论发展脉络的世纪思考[J].经济与管理，2000（3）：7.
[10]弗里蒙特·E ·卡斯特，詹姆斯·E ·罗森茨韦克。 组织与管理[M] .北京：中国社会科学出版计，1985.
[11] 罗珉。管理学范式理论研究[ M ] .成都：四川人民出版社，2003：94.
管理科学学派的主要观点范文第2篇
成本会计、管理会计和财务管理是我国会计学专业的三门核心课程，但是三者在内容上的重复率达60%以上。其中，成本会计是管理会计的前身，但是随着经济的发展和企业内部核算的需要，成本会计已经发展成了具有与管理会计一样的关于为企业经营者提供决策信息的职能，成本管理会计发展成了以管理为中心的成本管理会计；而管理会计与财务管理的交叉主要集中在资金时间价值与长期决策分析、存货控制、销售预算、经营杠杆与本量利分析、业绩评价等方面。鉴于以上实际情况，为了解决三门学科的交叉问题，可以将三门学科进行整合，将财务管理单独分离出去，然后将成本会计与管理会计进行整合，形成成本管理会计。
二、成本管理会计的理论基础
成本管理会计的发展是在对心理学、管理学、社会文化学、历史学等相邻学科的借鉴、运用和创新，其中对成本管理会计影响比较大的是管理学。
1.古典管理理论与相应的成本管理会计思想
（1）科学管理管理理论与管理会计的产生泰罗于1911年在《科学管理原理》一书中首次提出了科学管理的概念，其理论思想主要有：产品差别计件工资制；科学的挑选工人；工作标准化；能力与工作匹配等。当时的工业化程度快速增长，传统的成本核算的方法已明显不能满足企业适应竞争力需要的要求，于是具有预测未来功能的预先控制新职能应运而生，这标志着管理会计开始登上历史舞台。但是此时的成本核算还很不系统，它仅是为适应泰罗科学管理理论而附带产生的理论，并没有形成相对独立的方法体系和理论。（2）一般管理理论与管理会计职能法约尔于1916年在《工业管理与一般管理》中首次提出了一般管理理论，它对泰罗的科学管理理论做了进一步的完善，提出了要重视各个职能科室管理的思想，指出管理的职能为计划、组织、领导和控制。与之相对应的成本管理会计的职能发展为规划、组织、控制和评价。
2.行为科学理论与行为管理会计
为了解决经济危机和早期的管理理论忽视工人的个人发展和情感需要的问题，很多学者于20世纪30年把社会学与心理学引入到了管理中来，于是出现了行为科学理论。这一时期的理论主要集中在有关员工的个人需要、动机、激励和同管理直接相关的领导理论两个方面。与之相对应的行为管理会计思想主要有：①决策行为观：管理会计的应用在决策中必须做到协助企业进行目标多样化决策，寻找满意解，使之与企业目标相协调。②预算行为观：吸收下级的预算决策，制定多样化、多层次的预算体系。③控制行为观：从物质与精神方面激励员工，保持局部与整体目标的一致性，同时经常对预算执行情况进行差异分析，然后与预算执行层进行探讨分析。
3.现代管理理论与现代管理会计
20世纪40年代至60年代出现了大量的管理学派思想，比较有代表性的有经验主义学派、管理过程学派、管理科学学派、决策理论学派等，形成了“管理理论丛林”。产生重大影响的思想有决策理论学派的“管理的关键在于决策”，管理科学学派的数学模型在管理过程中的运用，经验主义学派的案例的归纳整理研究等。这段时期管理思想的发展直接推进了管理会计思想的发展，赋予了管理会计新的研究方法，管理会计开始重视如何为管理会计计划和管理控制提供及时和有用的信息，形成了以决策与计划会计和执行会计为主题的管理会计结构体系。
三、成本管理会计的逻辑起点
逻辑起点是成本管理会计框架构成的出发点，对框架的构建起着决定性的作用，然而，关于逻辑起点的问题也是众说纷纭，主要有以下几种：本质起点论：中国煤炭经济学院的王棣华教授认为本质是区别于其他学科的根本属性，它可以很好的回答管理会计是什么，进而指导管理会计框架的构建。对象起点论：中国人民大学的孙茂竹教授认为，“对象”针对性强，可以理论联系实际，因此管理会计的对象可以作为管理会计的逻辑起点。目标起点论：中央财经大学的孟焰教授认为，管理会计的目标居于最高层次，指引着管理会计的发展，因此管理会计的逻辑起点应是管理会计的目标。目的起点论：以孟焰为课题主持人的《管理会计理论框架研究》在2007年，在分析了各个逻辑起点的优劣后指出，以目的作为逻辑起点可以保证企业资源的合理使用和配置的优化，因此提倡以目的作为管理会计的逻辑起点论。
四、成本管理会计的框架构成
第一种观点认为管理会计的理论框架为：①管理会计的理论和方法基础；②管理会计的本质；③管理会计的目标；④管理会计的对象；⑤管理会计的要素；⑥管理会计的基本原则。第二种观点认为管理会计的框架构成为：①管理会计的起点理论层次；②管理会计的基础理论层次；③管理会计的核心理论层次；④管理会计的实务理论层次。第三种观点认为管理会计的框架构成为：①管理会计的目标；②管理会计的概念；③管理会计的原则；④管理会计的技术。
五、总结
管理科学学派的主要观点范文第3篇
【关键词】管理学 挑战 发展趋势
一、管理学的流派及演进
1、管理学的流派
20世纪初诞生的管理学随着理论研究者和实践者的努力，理论与实践均呈现出空前的繁荣，流派叠出，新理论新思想不断产生。哈罗德・孔茨曾写过两篇著名的论文《论管理理论的丛林》（1961年）和《再论管理理论的丛林》（1980年），对1980年前的管理学领域内精彩纷呈的理论、主张等进行精辟的归纳与分析。他认为到1980年为止，管理学至少已发展有十几个学派，典型的有：古典学派、行为学派、社会系统学派、决策理论学派、系统管理学派、经验主义学派、权变理论学派、管理科学学派、组织行为学派、社会技术系统学派、经理角色学派、经营管理学派等等。科学管理原理代表人物是泰罗，该学派认为，管理本质上可以归结为一种管理方式或方法，因为人的科学工作和协作及对人的激励与效率关系的研究实为发展出相应的管理方式方法而已。古典组织理论学派代表人物是法约尔和韦伯，他们对管理活动中的各类组织及其行为进行了深入地研究。行为科学学派代表人物有梅奥（E.Mayo）、马斯洛（A.H.Maslow）、麦格雷戈（D.MeGregor）、卢因（K.Lewin）以及穆顿（J.S.Mouton）等，他们有的研究人际关系，有的研究人的需求与行为关系，也有的探讨人的本性及相应管理的问题，还有的研究正式组织中非正式组织问题、双因素模式、管理方式方法等。前者可归结为组织的动力学过程，后者可归结为以人为本的管理方法方式的探讨。社会系统学派代表人物巴纳德（C.I.Barnard），其研究成果不过是从经理人员在组织中的作用角度看组织如何有效运作。决策理论学派代表人物西蒙（H.A Simon）（1978年诺贝尔经济学奖获得者），认为决策贯彻管理的全过程，管理就是决策，组织就是决策，组织是由作为决策者的个人所组成的系统。然综观其著作，除上述观点为组织方面的外，其余主要是发展了决策的科学方法体系。权变理论学派、管理科学学派等等研究内容不过是组织及组织内管理的科学方式方法。经营管理学派是专门研究经营理论及经营中的管理问题。
2、管理理论的演进
管理自产生到现在经历了很多阶段，按照杨文士教授的观点基本可以划分为5个阶段：
第一阶段：古典管理理论阶段（20世纪初到20世纪30年代）。这一阶段是管理理论形成阶段，标志是泰罗的《科学管理原理》及法约尔的《工业管理和一般管理》，马克斯・韦伯的《社会和经济理论》。在这一阶段，泰勒重点研究工厂如何提高效率，中心理论是配备一流工人、标准化的操作方法、严格的分工等，虽然这些理论相对经验管理具有一定的科学成分，但是把人作为经济人，忽略了人的其他需求。法约尔的重要贡献是界定了管理的五项职能，即计划、组织、指挥、协调、控制。这些职能使管理的内容更加明晰，对于后来的管理理论研究具有深远的意义。但随着组织环境的变化，如人力资源的重要性的提高，信息技术的发展，使管理的职能又有新的拓展。马克斯・韦伯的主张是建立一种高度结构化的、正式的、非人格化的、理想的行政组织体系，因此被称为组织理论之父。其他的管理学者还包括英国的厄威克与美国的吉利克，他们的研究理论是对前者的古典组织理论阶段的研究重点，侧重于从管理职能、组织方式方法上研究效率问题，对人的心理、能动性没有考虑。
第二阶段：行为科学理论阶段及管理理论的丛林阶段（20世纪30年代末到60年代）。20世纪30年代初席卷全球的经济危机，使企业陷入低谷之中，如何从萧条中复苏，是管理学研究关注的焦点。这一时期管理学理论主要从人的行为角度出发寻求答案，具有代表性的理论成果包括：马斯洛的需求层次理论；赫茨伯格的双因素理论；麦克利兰的成就激励理论，该理论认为，人们被要按高标准工作或者在竞争中取胜的愿望激励着；麦格雷戈的人的特性理论；波特和劳勒提出的复合激励模型――波特・劳勒模式。这些行为科学理论都是对影响行为的因素进行分析，试图提高人的工作积极性，进而提高组织绩效。因此行为科学理论侧重于人的行为分析。20世纪40年代到60年代，出现了各种各样的管理理论，被称为管理理论的丛林，这些管理学家都是从不同角度提出自己对管理学的不同见解，如巴纳德的社会合作系统学派，西蒙的决策学派，德鲁克的经验学派等。这一阶段管理理论丛林出现的原因是由于各种不同背景的管理学家对管理和管理学的定义和所包含的范围，没有取得一致意见。这样就降低了管理理论的科学价值，不能对实际管理人员起指导作用。
第三阶段：以战略管理为主的研究企业组织与环境关系的时代（20世纪60年代后期到80年代初）。这一阶段管理学界研究的重点是企业如何适应充满危机和动荡的环境变化，谋求企业的不断发展，较为突出的是管理学引进了战争的词汇――“战略”，安索夫的《公司战略》一书的问世，开创了战略规划的时代。1975年安索夫的《战略规划到战略管理》的出版，标志着战略管理理论体系的形成。战略管理阶段强调企业根本的长远的规划和策略。同时这个阶段还强调企业和外界环境的关系，如劳伦斯和罗斯奇合著的《组织与环境》（1969年），卡斯特和罗森茨维克的《组织与管理――系统权变的观点》，这些管理学家的观点是企业组织应根据外界环境制定自己的战略，强调环境对企业管理的影响。同期迈克尔・波特（1980年）发表的《竞争战略》把战略管理的理论推向了高峰，深刻分析所处的外部环境，如五种竞争力量，三种基本战略等，根据企业所处的行业环境选择自己的竞争战略。总之，战略管理阶段侧重于从企业战略的高度制定企业长远的发展规划以及自己的竞争策略。
第四阶段：企业再造时代（20世纪80年代到90年代）。80年代以后，企业组织越来越不适应竞争激烈的环境发展，盲目扩张的“大企业病”成为企业适应快速响应市场的阻碍，而信息技术的发展在技术上提供了支持，因此迈克尔・海默与詹姆斯・昌佩合著的《再造企业――管理革命的宣言书》阐述了企业要想在激烈的竞争中取胜，快速的响应市场，必须要对业务流程进行重组，使企业重获活力，因此BPR为起点的业务流程再造成为这一时期的新的管理热点。这一阶段管理学的研究热点是对企业组织进行重组，打破原来的组织分割，建立面向市场能快速反应的组织形式。
第五阶段：全球化和知识管理时代的组织管理（20世纪90年代以后）。1990年，彼得・圣吉所著的《第五项修炼》标志着学习组织管理方式的成立，这种观点认为在目前经济激荡的时期，谁能掌握比对方更多的知识和能力，谁就更能在竞争中取胜。因此应把整个企业建立成学习型组织。除了学习型组织之外，90年代还有一个热点问题就是虚拟组织，虚拟组织与传统的实体组织不同，它是围绕核心能力，利用计算机技术、互联网等通讯手段与全球范围内的组织建立合作，合作的目的达到后，合作关系随即解散，因此这种组织能快速响应市场，使企业的适应能力更强。这一阶段研究的重点是企业如何能更快的响应市场，侧重点是组织的创新。
二、新时期管理学面临的挑战
1、组织的资源由以劳动力、土地、资本为主转向以知识与信息为主
传统的资源如劳动力、土地、资本和自然资源支撑了20世纪的发展。但21世纪，知识与信息将成为发展的最大资源。这一转变意味着传统的资源配置模式无法满足需求，未来的资源配置模式必须变革。
2、组织的成员由经济人向社会人，自我实现的人转变
在物质不甚丰富而又在逐步丰富的20世纪中，大众迫于生计更多地像一个追逐利益的经济人，经济学家们以此构造了他们的理论体系和现实的经济体系，然而在物质甚为丰富、人类生活有了大步提高之后，人们也许开始摆脱经济人的头衔，此时不仅经济体系需要重构，对人们工作努力的驱动源恐怕也需要重构。
3、组织内外环境的变化
环境变化速度愈来愈快，一些巨大的僵化的组织已不能敏捷地变化自己以适应环境，从而导致衰落乃至消亡。新世纪的到来使得一些肩负组织重托的人不得不为组织的生存与发展而担心，于是便有“第五项修炼”一说，以针对现时组织。21世纪中只有具有学习能力和超然思维的有机体才能在竞争中保持不败的地位。
4、21世纪人们的伦理将发生全新的变化
20世纪人的心智模式和思维方式是20世纪众多约束因素综合作用下的产物。这些约束因素在21世纪发生变化之后，作为管理的出发者，其价值观念、思维方式等都将发生不可预知的变化。然而，重利不重义的20世纪伦理道德和行为方式应该转为全新的伦理道德和行为方式，以此来构造未来的社会和经济体系。21世纪的管理学将覆盖全新的管理伦理、管理价值观和行为方式。
5、信息爆炸将导致自信息搜索的困难
21世纪是信息的世纪，是信息爆炸的世纪，信息越充分，人们就越难及时搜索到自己所需要的信息，除非有比现今更为有效的信息搜索方法与技术。信息社会中的人就像一艘孤立无援的船独自在大海中寻觅。从所需信息的角度来看，一个个生产者和消费者都是不充分信息的拥有者，如何在他们之间架起沟通的桥梁，可能是21世纪管理学的拓展方向。
6、组织内部由分工走向综合
即将过去的20世纪是专业化分工大发展的世纪，人类从专业化分工获得了巨大的收益，20世纪的文明可以说是专业化分工的文明。然而分工愈深愈细愈有可能偏离本原要旨，使综合性的问题难以处理和解决。21世纪可能是重返综合的世纪，人类或许可从综合中获得更大的收益，企业或许能在综合中获得新生，管理学或许要创造综合性的理论与方式方法。
三、对未来管理学发展趋势的认识
1、管理要素的侧重点变化且不断出现新的管理要素
通过管理学理论的演进路径，我们可以发现环境变化导致管理要素重要程度变化，导致管理理论的演进变化，随着经济全球化的发展，信息技术、科学技术的进步导致知识、信息、时间、人才等要素成为企业成败的关键，因此围绕着这些要素的管理成为未来的管理趋势。如信息管理、人本管理、柔性管理、知识管理等。另外管理使命不再是提高效率，首要任务将是精心培植核心竞争力。
2、管理竞争主体的变化――组织变革
未来的竞争并不简单的是各个单个企业之间的竞争，消费者的需求变化，企业对市场的敏锐程度，谁最先抢占市场，谁就能最快的满足消费者的需求，谁就能在竞争中抢占先机，因此围绕最终消费者而建立的战略联系或者供应链成为竞争的主体。管理活动的趋势不再局限于单个组织的内部，而是扩展到整个价值链、供应链和业务流程；集中所有资源专注于核心竞争力的建设，战略联盟、虚拟企业等新型组织形式应运而生，而围绕着新的组织形式的信息管理、战略管理成为未来的管理重点。
3、管理客体：企业之间企业与社会之间关系的变革
经济全球化的趋势使未来的管理重点不只是组织内部的事务，更加关注组织与全球的关系；管理的重点应是组织间的竞合关系、文化融和，竞合双赢；开始研究企业间的合作，研究整个供应链的效率；运用经济学的最新理论分析管理问题背后的行为动机。
4、管理学的研究方法变革
管理内容由对人、事物的管理转变为对知识的管理；研究方法突破定性分析，注重数学模型、经济学和计算机应用。
【参考文献】
[1] 芮明杰：管理学：现代的观点[M].上海人民出版社，2000.
[2] 钱颜文、孙林岩：论管理理论和管理模式的演进[J].管理工程学报，2005（2）.
[3] 哈德罗・孔茨：管理学[M].贵州：贵州人民出版社，1982.
管理科学学派的主要观点范文第4篇
关键词：管理；中职学生；高效
学校是培养社会人才的基地，学校关系主要体现在教师与学生的关系。教师作为传授知识的一方，向学生传授必要的知识；学生作为学习者，通过学习，掌握知识。教师通过一定的方法，对学生在校的学习进行计划、组织、指导、领导与控制、测评，就构成了教学管理活动。从管理学角度来看，教学活动实则属于管理活动的一种，教学的实施活动本质上是一种人与人之间的管理活动。那么，如何进行高效的教学管理活动就是教育工作者应该思考的主要问题。本文通过管理学路径，探求教学管理活动的变革与推进。
一、管理与教学管理
综观管理学理论的形成与发展过程，管理学理论具体形成于本世纪20年代，并在当时形成了几大不同流派，主要是行为科学学派、系统管理学派、经验主义学派、管理科学学派、组织行为学派。每一学派的研究路径与方法均有所不同。如行为科学学派是用典型的心理学知识、行为分析方法研究组织、组织中的非正式组织、人际关系等；系统管理学派采用系统的理论和观点来考察企业组织，分析组织的构造；经验主义学派代表人物有德鲁克、戴尔等，主要采用实证、案例分析，对象是组织、组织中的管理问题。每个管理学派研究的领域不同，从而诞生了狭义管理与广义管理。狭义管理主要包括组织研究和管理方法，广义管理是在狭义管理的基础上，加入了经营领域的研究。管理学的发展最终演变为三条路径，第一条为组织理论研究路径，第二条为管理方式方法研究路径，第三条为经营理论研究路径。以上是西方管理学发展过程，由于我国与西方的诸多不同，近年来中国管理学界形成了论权者谋等管理理论及思想主张。
“科学管理之父”弗雷德里克・泰罗认为：“管理就是确切地知道你要别人干什么，并使他用最好的方法去干。”诺贝尔奖获得者赫伯特・西蒙对管理的定义是：“管理就是制定决策。”彼得・德鲁克认为：“管理是一种工作，它有自己的技巧、工具和方法；管理是一种器官，是赋予组织以生命的、能动的、动态的器官；管理是一门科学，一种系统化的并到处适用的知识；同时管理也是一种文化。”亨利・法约尔认为：“管理是所有的人类组织都有的一种活动，这种活动是由五项要素组成的：计划、组织、指挥、协调和控制。”综上所述，管理是社会组织中，为了实现预期的目标，以人为中心进行的协调活动。它包括四个含义：第一，管理是为了实现组织未来目标的活动；第二，管理的工作本质是协调；第三，管理工作存在于组织中；第四，管理工作的重点是对人进行管理。管理是指通过计划、组织、指挥、协调、控制及创新等手段，结合人力、物力、财力、信息等资源，以期高效地达到组织目标的过程。
结合教学管理，是将教师的教与学生的学结合在一起的管理活动，是为了实现教学目标，按照教学的规律和特点，对教学过程的全面管理。教学管理主要内容有教学过程管理、教学业务管理、教学质量管理、教学监控管理。管理方式有柔性管理与刚性管理。在教学管理活动中，每个教师的性格特征、行为习惯不同，教师采用的管理方式也有严格的教育方式与宽松的教育方式，前者学生对于教师的命令绝对服从，布置的任务必须完成；后者教师与学生以平等的地位交流，并以此指导学生学习。我国早在1995年左右就开始实施，这里所说的严格的教育方式与宽松的教育方式都是不违背我国素质教育要求的。
二、中职学校高效管理
1.行动策略
案例1：中俄小学生友谊赛，一名小球员刚踢了不到五分钟，就被换了下来，这五分钟的上场时间，被教练定义为：“你踢的什么玩意儿，会不会踢。”由于怕教练的责骂，踢到最后，谁都不敢拿球，不敢突破，大家都躲着球跑。半场比赛结束，东园小学足球队0：4落后。中场休息的时候，那名一直在场边喋喋不休批评小球员的教练没有任何的鼓励，只是说：“你们看看人家怎么踢球的，人家边路球员根本就不慌，你们拿球慌什么，踢得合理吗？”下半场比赛，时间分秒流逝，东园小学队左后卫球员在距离大门25米外拔脚射门，皮球高出了球门。这脚射门再次遭到了场边年轻教练的批评，这名少年也立刻被换下场。最后，中国小学生虽然年龄比国外的孩子大，但仍然以失败告终。
案例2：美国职业篮球联赛教练具有不同的性格，有的教练员非常严格，脾气很暴躁，对球员采用训斥的方法进行训练；有的教练员性格温和，对球员主要采用鼓励的方式进行训练。这两种类型的教练究竟哪一种方式更能使球员发挥出自身能力？经过数据分析得出，严格的教练由于其语言、态度上的刺激，会使球员发挥出更好的水平；温和的教练，并不能够使球员发挥出更好的水平，而球员们由于其温和的性格，球员多与教练形成了良好的关系。
通过以上两个案例，我们进行教学管理工作时，为求能够使我们教育的中职学生能够更好地学习，发挥自己的学习能力需采用严格的教学方式。
案例3：某中职教师在教学上一直采用严格的教学方式，作业不管有多少，都要按时完成，作业不得有抄袭。不会做的题目不得有空。在考试的前几天，就进行思想教育，让学生认识自己存在的问题与错误，在学习上不得有任何的马虎，每位同学必须考到应有的分数。在学生眼里，这位教师的言语过于严厉，对于学习的要求太过苛刻。和其他教师相比，其他教师并不苛刻要求，也不会经常思想教育，其他教师就很具有亲和力。最后，学生们都不喜欢这位严格要求的老师。
这表明，具有亲和力的老师，受学生的欢迎。
案例4：以某中职学校的教师测评为例，其中一栏评价为“你喜欢哪位老师，为什么？”根据调查问卷的结果显示，有100%的学生选择出了自己喜欢的老师，其中90%的学生在说明喜欢原因时，均因为教师具有亲和力。而在现实生活中，具有亲和力的教师性格都较温和，能够以亲和的态度对待学生，将学生放在与其平等的位置上进行对话。面对犯错误的学生，不是训斥，不是辱骂，而是通过说教的方式进行教育。在学习上，采用宽松式的教育，多给予学生支持与鼓励，努力让学生摆正学习的态度，改正不好的学习习惯和方式，使学生的学习成绩逐步提高。
2.归因分析
中职学生的年龄多在15～17岁，也就是说他们在校学习期间正是他们人生的最关键的青年时期。心理学家埃里克森的人格发展理论认为，人格形成经历八个阶段，12～18岁是第五阶段，这个时期的人开始关心探索自己、社会及自己与社会、自己与他人的关系，因此这个阶段的孩子需要家长、学校、社会的理解和帮助。处于这一时期的他们心理发展迅速趋向成熟但又未真正成熟，自尊心强，自控能力弱，厌烦说教，渴望得到认可。虽然中职学生大多数学习基础较差，底子薄，但是他们仍然有强烈的上进心。他们虽然成绩差，遭受过冷落和侮辱，但这使得他们更趋成熟，多了再试锋芒、改变命运的愿望和冲动，很迫切地想获得人们的尊重。而过多的批评与训斥使得学生的自尊心受挫，对于自身的认同感减弱，最后难以树立起应有的自信心，蒙上自卑的阴影。所以只要尊重他们，给他们机会，他们就会努力上进。也就导致了以上所说，对于批评训斥的教师和具有亲和力的教师而言，更多的学生喜欢具有亲和力的教师。
中职学校的教师面对的是一批批不同背景、不同性格的学生，将学生塑造成才是教师的职责。在教学上采用严于律己的工作态度，在做事上严格要求自己，提升自己的学术能力。而在对学生的教学管理活动中，应该多多采用宽松式的教育方式，了解学生的心理特点，不要一味地训斥与批评，严格的教学管理固然应该采用，但最终要将其与宽松的教学管理结合使用，将皮鞭与糖果结合使用，不可偏废其一。
参考文献：
[1]赫伯特・西蒙.管理决策新科学.中国社会科学出版社，1982.
管理科学学派的主要观点范文第5篇
关键字：教学团队；执行力；冲突解决
关于企业执行力及其冲突的研究非常之多，在此不赘言各种相关的研究及概念。通过对大量文献的阅读与归纳。在此只是简单说明一下 1、优秀企业在发展过程中是如何提高执行力的及对高校团队执行力提升的启示。 2、企业界对待冲突的态度及如何控制冲突及对高校教学团队控制冲突的启示。
1、如何提升企业团队执行力，主要方法有以下五个方面（1）强化责任是前提。（2）完善制度是保障。（3）选贤任能是根本。（4）有效沟通是基础。（5）奖优罚劣是动力。正如前文所说，教学团队的概念来源于团队理论，团队理论的发展已经经过了无数学者几十年的悉心探索，已经相对比较完善，企业团队也一直是各位学者研究的重点所在。企业团队和教学团队是有一定本质区别的，但是通过对企业团队的理解分析，是可以对教学团队建设、运行过程中出现的问题起到巨大帮助的。从上述五点提升企业团队执行力的方法看，是完全可以应用在提升教学团队执行力的实践上来的。只是我们要注意区别。
启示：（1）教学团队也是有明确的教学科研目标的，在明确教学团队目标后把具体任务具体分配到每位教师身上也是必须的。（2）既然是团队，就应该有明确的规章制度，教学团队也不例外，只是和企业员工不同的是，教师的组织形式可以更灵活，不一定需要坐班，只要充分调动他们的工作积极性即可，不用太控制他们工作的过程，只需看重结果即可。（3）选贤任能是任何团队都渴望的，教学团队也不例外，根据各种文献及优秀教学团队的事例看出，教学团队不但要选贤任能，还要注意团队人员结构的塑造。争取做到团队中老中青比例合适，在团队中形成赶、超、帮、带的优良氛围。（4）由于团队成员构成的特殊性，教学团队的成员间更加需要有效的沟通。教学团队成员都是具备高素质高学历的专业型人才，他们在工作的过程中是完全有能力形成自己独特见解的，只有成员间的频繁交流才能使他们互通有无，共享专业知识。（5）奖励与惩罚的问题中教学团队和企业中的团队是有比较明显的区别的。教学团队中的成员教师会更注重自己专业抱负的施展，他们会根据自己所处团队的成就中有多少是自己的贡献来做出判断。
2、企业界对待冲突的态度及如何控制冲突
国内外学者和企业界对冲突的研究认识主要经历了三个阶段既：1、传统观点，认为冲突是完全有害的，一定要尽量避免。2、人际关系观点，认为冲突是所有团队和组织中自然而然的现象，是无法避免的，应采取接受的态度。此观点认为冲突不仅仅是有害的，对促进团队绩效也有正面的作用，不该随便消除冲突。重点在于如何'管理冲突'。3、互动观点（Interactiont View）此观点是目前最盛行的看法，传统观点避免冲突的出现，人际关系学派接受冲突的存在，而互动论学派则是鼓励冲突的存在。因为互动论认为：一个平静、合作的团队可能变得冷漠、静止，且对改革创新无动于衷。因此，互动论鼓励领导者应试着在团队内保持最小的冲突水准，以便能够保持团队的活力、创造力及学习绩效。可见，学术界对冲突的认识经历了一个较为漫长，而有转变巨大的过程。
启示：可以看出现在学术界及企业界对冲突有了一种非常开放和宽容的态度，认为适度的冲突对团队的良好运行有巨大的好处。同样的根据企业团队成员与教学团队成员的构成区别来看，教学团队成员有着比较高的教育背景，学术造诣，同样的他们也具有比较高的自我期待，和更强的自尊自立意识。因此，教学团队成员中可能更容易存在冲突，但是只要把冲突控制在可以控制的范围内。一般而言，团队中的冲突，本质上既非好，亦非坏，应视个体如何处理而定，因此团队成员应该学习如何在冲突下处事，有效利用它，使它具有建设性，并减少它的破坏性。
从冲突的二维度理论来对冲突分类，可知冲突分为认知冲突与情感冲突。使得教学团队的成员保持一定的认知冲突，而在工作之余组织一些活动尽量减少他们之间的情感冲突。对整个团队的绩效和团队成员的凝聚力是有很多好处的。
参考文献：
[1]刘清平 执行力的双因素系统模型及其管理者提升下属执行力的方法[J] 辽宁广播 电视大学学报经济学研究， 2009，3 ：84-85.
[2]申作青 企业执行力要素的模型构建及优化策略[J] 企业天地，2007，（4）.
[3]张志峰 学校制度管理冲突及其处理[J] 江苏教育研究，2010，（9）.
[4]于义良，安建业，罗蕴玲 以提高教学质量为核心加强教学团队建设[J].江苏科学管理.
[5]彼得·圣吉著.第五项修炼-学习型组织的艺术与实务.郭进隆译.上海三联书店.1998年7月版.
