债务融资的方式

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇债务融资的方式范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

债务融资的方式范文第1篇

【关键词】融资成本；风险溢价；道德风险

一、债务融资道德风险的理论评述

企业债务融资一般有银行贷款和企业债券两种形式。理性的企业在选择债务融资方式时会遵循成本最小化和收益最大化原则，其中，融资成本是企业融资时必然要考虑的主要因素。债务融资的成本由基础利率和风险溢价构成。对银行贷款而言，基础利率就是银行间拆借利率、央行再贷款或再贴现利率，企业债券的基础利率是相同期限的国债收益率。基础利率取决于宏观经济形势和社会资金供求状况，宏观经济形势好的时候，投资机会多，社会资金供求状况偏紧，利率水平较高，企业整体债务融资成本上升。风险溢价与企业融资期限和违约风险有关，融资期限越长，企业违约风险越高，风险溢价也越高。

风险溢价的重要组成部分是债务融资过程中企业和债权人之间由于信息不对称而产生的逆向选择成本和道德风险成本，其中道德风险成本还对企业选择债务融资方式有很大影响。

道德风险成本源于债务融资后债权人与企业之间的信息不对称。债权人的监督能有效防范企业的道德风险，降低债务融资的道德风险成本和整个融资成本。由于银行对企业的监督比债券投资者更有效，对于道德风险高的企业而言，道德风险高的企业一般经营时间短，知名度低，规模较小，或负债率高，进行债券融资的道德风险成本高，而银行的监督能够降低其融资的道德风险成本，所以这类企业一般会选择银行贷款。相反，道德风险低的企业进行债券融资的道德风险成本低，更愿意发行公司债券筹集资金。而且这些道德风险低的企业一般经营时间较长、知名度较高、负债率较低、规模较大、可抵押的资产较多，投资机会也较多，债券融资的道德风险成本低，能够以较低的成本发行债券。

在多数情况下，由于信息不对称，公众对企业的道德风险水平不知情，那些道德风险低的企业为了降低融资成本，就需要在投资者心目中建立良好的声誉。对于那些公众投资者了解不多的企业，如果没有声誉，发行债券的成本相当高，在公开发行债券之前需要在投资者心目中建立声誉。大企业在长期经营过程中已经有了良好的声誉，因此具有比中小企业更大的融资优势（Diamond，1991）。

道德风险还与企业投资机会有关。在融资金额有限的情况下，企业不可能投资于所有的项目，选择一个投资项目就意味着放弃别的项目。因此企业的投资机会可以被看作期权，其价值取决于企业以最优方式行权的可能性（Barclay&Smith，1995）。企业投资机会越多，股东和债权人对行权方式的冲突越大，发生资产替代和投资不足等道德风险的可能性越大，用高风险项目替代低风险项目越容易，债券融资的道德风险成本也越高。为了降低融资的道德风险成本，这些企业更依赖于银行贷款。投资机会也是企业的增长潜力，所以银行贷款的比例与企业增长潜力正相关，而企业债券的比例与增长潜力负相关（ChristopherW.Anderson，AnilK.Makhija，1999）。

企业债券可以选择在公募债券市场或者私募债券市场发行。公募债券市场面向所有的个人投资者和机构投资者。私募债券市场的投资者主要是金融机构。金融机构精于信用评估，能够对企业进行有效的监督，所以发行私募债券与银行贷款相似。道德风险成本是影响债券发行市场选择的重要因素，规模较小的企业道德风险较大，在公募债券市场上融资的道德风险成本高，会选择在私募债券市场筹资，私募债券更多的监督及更严格的债务条款也降低了道德风险成本。债券发行成本是影响企业债券发行市场选择的另一个因素。公募债券发行成本高，但债券发行成本具有规模经济，债券发行量大的企业能够充分利用公募债券发行成本的规模经济，通过公募筹集债务资金（SudhaKrishnaswami，PaulA.Spindt，VenkatSubramaniam，1999）。

虽然银行监督能够降低债务融资的道德风险成本，但银行可能利用其优势“要挟”企业，从企业中抽取额外的费用，因此一些道德风险小、债券融资道德风险成本低的企业会选择企业债券（ChristopherW.Anderson，AnilK.Makhija，1999）。

二、基于道德风险的债务融资方式选择模型

道德风险是影响企业债务融资方式的重要因素，道德风险小的企业债券融资较容易；道德风险高的企业难以在债券市场上融资，只能依靠银行贷款，通过银行的监督来减少或消除道德风险。道德风险与企业的投资项目质量、经营业绩、经营时间长短、资产结构、负债率等都有关系。下面将通过一个建立在道德风险基础上的企业债务融资方式选择模型来分析企业对银行贷款和企业债券的选择。

模型的基本思想是：由于所有权和经营权的分离，经理和股东的利益不完全一致，在选择投资项目方面意见不一致，经理会选择有高回报的好项目或低回报但能给经理个人带来好处的坏项目。如果经理把股东价值放在第一位，那么有好的项目、好的经营业绩、资产盈利能力强的企业更倾向于发行债券，其他企业从银行贷款。如果经理不关心股东价值，经理倾向于选择使其受监督最小的融资方式以投资于能给经理私人带来收益的坏项目，就会选择债券融资。

（一）模型的假设条件

（二）模型

假设企业公共秩序资金为F，承诺到期偿还金额为D，原有债务比新的债务优先级别高。如果企业无力偿还新老债务，债权人将清算所有抵押资产Ac。

经理从项目1获得的收益为：

α[p1（X-D+Ar-DE）+（1-p1）（Ar-Ac）]+bAr（2）

经理从项目2获得的收益为：

α[p2（X-D+Ar-DE）+（1-p2）（Ar-Ac）]（3）

如果

α（p2-p1）（X-D-DE+Ac）≥bAr（4）

那么经理会选择更有社会效益的项目2。

如果新债权人认为经理会选择项目2，那么在不考虑资金的时间价值的情况下，新债权人愿意借款的最低条件是：

综合上述分析，公式6成立或公式11不成立时企业就会发行债券。

公式6和公式11可以被重写为：

从公式12和公式14还可以看出，负债率高的企业更倾向于从银行取得借款。因为这时新的债务风险高，融资成本高，经理从项目2得到的收益少，更倾向于投资项目1，只有银行监督才能解决这个问题；反过来，负债率低、净资产高的企业更倾向于债券融资。

该模型的基础假设是银行比分散的债券投资者的监督更为有效，银行有监督企业的动机，而个人投资者没有。分散的债券投资者具有强烈的“搭便车”行为倾向，很难对企业进行有效的监督，而银行不能“搭便车”，且银行在挑选和监督企业方面具有优势，因此个人将资金交给银行，委托银行贷款给企业，代表他们对企业进行“授权监督”（Booth，1992）。

银行的自有资金很少，绝大部分资金来自于存款人。根据委托-理论，在不存在道德风险的情况下，当委托人是风险规避者而人是风险中立者（或爱好者）时，委托－合同应该由委托人取得固定收入，而人获取剩余收入，这样的合同同时满足约束和激励，促使人尽心尽力工作。银行可以看作是风险中立者，企业是风险中立者或爱好者，个人则是风险规避者。个人以固定利率存款到银行或借款给企业，并签订一份委托－合同。而银行的道德风险较低，企业的道德风险相当高。银行满足委托－合同的前提条件而企业不满足，因此个人愿意与银行签订合同而不愿直接与企业签订合同。

银行监督企业的动机有以下三个方面。首先，存款人与银行的委托－合同让存款人取得固定收入，而银行获取剩余收入，这使银行的收入与其工作努力程度和尽责程度直接相关，使银行有强烈的动机监督企业。其次，金融监管当局对银行的资产质量有较高的规定和要求，为了达到这些要求，银行必须对贷款企业进行监督。最后，声誉和诚信是银行最重要的无形资产，一旦银行因为对贷款监督不力而出现问题，就会失去存款人的信任，其经营会碰到很大困难，甚至会破产。

此外，从宏观环境看，银行监督企业还需要满足一个条件，即银行面临着预算硬约束，如果经营不善，就有可能破产。如果这一条件不满足，那么银行监督企业的动机就会削弱。如果政府会对陷于困境的银行施以援手，或者存在存款保险制度，银行的预算约束软化，缺乏监督企业的动机，就会出现一些放任企业损害银行利益的“非理性”行为。

三、结束语

本文基于道德风险，对企业债务融资选择方式进行了理论研究。研究假定企业、银行和债券投资者都是理性的“经济人”，在既定的规则下追求自身利益极大化，企业和银行都是预算硬约束的。企业为了追求自身利益极大化，总是力求以尽可能低的成本从银行和债券投资者那里获取资金。银行和债券投资者为了其利益极大化，既要以尽可能高的利率向企业提供资金，又要通过各种措施保证企业如约偿还债务。

银行贷款和公司债券存在的基础是不同的。作为一个理性的“经济人”，企业在选择债务融资方式时，融资成本是必然要考虑的主要因素，而道德风险又是影响企业债务融资成本的重要因素。道德风险小的企业债券融资较容易。而道德风险高的企业难以在债券市场上融资，只能依靠银行贷款，通过银行的监督来减少或消除道德风险。本文通过建立一个基于道德风险的企业债务融资方式选择模型，对债务融资方式的选择进行深入研究。研究结论表明，与中小企业相比，大企业的资产规模大，经营时间长，声誉高，进行债券融资的逆向选择成本和道德风险成本低。一些信用好的大企业能够以低于银行贷款的融资成本进行债券融资，因此进行债券融资的通常是大企业。

【主要参考文献】

[1]Barclay,M.,SmithC.,TheMaturityStructureofDebt,TheJournalofFinance,1995,609-631.

[2]ChristopherW.,AndersonAnilK.Makhija,Deregulation,DisintermediationandAgencyCostsofDebt:EvidencefromJapan,JournalofFinancialEconomics,1999,309-339.

债务融资的方式范文第2篇

中小企业在国民经济中占有十分重要的地位，在欧美等发达国家是这样，在我国也是如此。但是由于中小企业属于弱势群体，其融资问题始终困扰着其发展。资金是企业进行生产经营活动的必要条件，企业资本的聚集和吸纳有债务融资和股权融资，其中债务融资是中小企业筹集资金的重要渠道，对推动企业发展有着重要影响。但是债务筹资也会带来风险，因此企业要正确认识负债筹资带来的风险，增强风险意识，制定有效的风险防范对策。本文首先阐述债务融资的概念和主要方式，继而对中小企业债务融资的风险类型及其成因进行分析，最终提出防范债务融资风险的对策。

【关键词】

中小企业;债务融资;风险

中小企业融资渠道狭窄，融资能力有限。债务融资是我国中小企业的一种重要筹资方式，这种方式可以解决中小企业经营资金的问题，使企业的资金来源呈现出多元化。但值得注意的是债务融资是一把双刃剑，在满足企业对资金的需求、带来财务效益的同时，也给企业带来了财务风险，继而面临重大问题。

一、债务融资的概念及主要方式

企业债务融资是指通过银行贷款、发行债券、民间融资、商业信用、租赁融资等方式筹集企业所需资金的行为。债务融资可进一步细分为直接债务融资和间接债务融资两种模式。债务融资主要有短期性、可逆性、负担性和流动性等特点。中小企业由于自身水平的限制，其债务融资的特点主要有短期性、可逆性和负担性。企业债务融资主要有以下几种方式：

（一）银行贷款

银行贷款是指银行根据国家政策以一定的利率将资金贷放给资金需要者，并约定期限归还的一种经济行为。银行贷款对中小企业的优点是它是中小企业最重要的一项债务资金来源，是最传统的融资方式。它的缺点是中小企业易受市场变化和经济波动的影响，其经营风险相对较大，银行在向其提供贷款时会要求较高的贷款利率。一般而言，中小企业的银行借款利率比大型企业平均高出2%至4%。并且由于中小企业资金需求量小、频率高也增加了融资成本。因此，中小企业通过银行借款方式融资必定比大型企业承担更高的资金成本和财务风险。针对银行贷款是中小企业最重要的债务资金来源，是最传统的融资方式，中小企业的债务融资方式主要是银行贷款。

（二）民间借贷

民间借贷是指个人、团体、企业之间绕开官方正式金融体系而直接进行借贷活动的行为。从制度的角度来看它是民间经济主体在寻求不到体制内金融制度或者主流金融供给支持情况下的自发衍生物。民间借贷是民间金融的一种形式，此外，民间金融还包括民间集资、合会、私募基金、典当行等其他形式。民间借贷在我国的沿海地区尤为盛行，特别是浙江温州、宁波等地区。民间融资的优点是方法简单，并且在经营上很少受到债权人的控制。但其缺点是这样的融资资本成本比银行高，并且大部分的是短期借款，使企业面临还本付息的压力增加，特别在企业遇见利空时，容易出现挤兑的现象，以至于让企业的资金链出现断裂。由于中小企业较低的发展水平及落后的地理环境，民间借贷这种融资方式不适用中小企业。

（三）发行债券

债券融资是指企业通过向个人或机构投资者出售债券、票据筹集营运资金或资本开支。个人或机构投资者借出资金，成为企业的债权人，并获得该企业还本付息的承诺。这种方式的最大优点是债券利息在企业缴纳所得税前扣除，减轻了企业的税负，同时还可以避免稀释股权。其缺点是债券发行过多，会影响企业的资本结构，降低企业的信誉，增加再融资的成本。通过发行债券的融资方式，带来的风险是企业在利用债券方式筹集资金时，由于债券发行时机、发行价格、票面利率、还款方式等因素考虑欠佳，使企业经营成果遭受损失的可能性。企业在发行债券时主要面临的两种风险：信息披露风险和不能定期还本付息的风险。但由于中小企业债务融资的渠道窄，中小企业常常冒险发行债券。

（四）融资租赁

融资租赁又称金融租赁或财务租赁是指出租人根据承租人对供货人和租赁标的物的选择，由出租人向供货人购买租赁标的物，然后租给承租人使用。融资租赁的优点是融资租赁属于表外融资，不体现在企业财务报表的负债项目中，而一般贷款则全部体现为企业的负债;缺点是企业的经营者只关注反映在报表上的会计信息从而忽略融资租赁带来的潜在风险，继而降低企业管理风险的意识，增加了企业的经营风险。另外，企业融资租赁成本高于银行借款，这进一步增加了企业的财务风险。但融资租赁却是中小企业采用的债务融资方式。

（五）拍卖、售后回租

拍卖、售后回租是指企业为了融入并购所需的资金，先将并购对象的所有权转卖给租赁企业，再以每年向租赁企业支付一定租金的形式取得并购对象的使用权。其优点是通过这种方式，企业既可以解决并购过程中资金不足的问题，又可以通过出租的形式继续完成并购的全过程。但缺点是对于大规模的并购行为，需要大量的现金流，这种方式在并购中很少能起关键性的作用。因此，只要是企业取得的债务就意味着给企业带来了一定的风险，尤其是财务风险。这种债务融资方式一般不适用中小企业。

二、中小企业债务融资的风险

中小企业的债务融资风险主要是指中小企业由于举债经营而产生丧失偿债能力的可能性和利润的可变性，多种不确定因素的影响，使其在融资过程中所遇到的风险。债务融资风险的存在，或使中小企业的融资成本增加，企业利润受损;或使中小企业的融资规模减小，甚至丧失融资资格，其资金来源不能满足生产经营的正常需要，导致企业生产萎缩、停产等等状况。

（一）银行借款风险

我国中小企业易受市场变化和经济波动的影响，其经营风险相对较大，银行在向其提供贷款时，会要求较高的贷款利率。并且银行借款是中小企业进行债务融资时常采用的方式。一般而言，中小企业的银行借款利率比大型企业平均高出2%4%。而且，由于中小企业资金需求量小、频率高，也增加了融资成本。因此，中小企业通过银行借款方式融资必定比大型企业承担更多的资金成本，增加了财务风险。

（二）发行企业债券风险

中小企业在通过发行债券融资时可能会面临两种风险：信息披露风险和不能定期还本付息的风险。由于企业内部缺少一套完善的监督机制，如果不能充分预计发行债券可能带来的风险以及影响风险的有关因素，不能正确测算出到期支付能力，不能有计划筹措和安排偿还债券所需资金，最终将导致财务恶化甚至企业破产。

（三）融资租赁风险

融资租赁是非常适合中小企业的一种融资方式，但企业在运用此方式进行融资时，也应对其可能带来的风险有所认识并及时防范。由于融资租赁属于表外融资，不体现在企业财务报表的负债项目中，而一般贷款则全部体现为企业的负债，如果企业的经营者只关注反映在报表上的会计信息，就会忽略融资租赁带来的潜在风险，从而降低企业管理风险的意识，增加了企业的经营风险。当前债务融资来源主要是银行借款和融资租赁，它的债务融资的风险主要是银行借款的风险和融资租赁的风险。

三、中小企业债务融资风险的成因

风险一般泛指遭受各种损失的可能性，在特定环境下和特定时期内自然存在的导致经济损失的变化。从财务的角度来说，债务融资风险就是无法达到预期报酬的可能性。一般情况下，我国中小企业债务融资风险的主要成因是：

（一）中小企业自身的缺陷

第一财务管理水平低，信用资源不足。据国研网数据中心显示，我国中小企业50%以上的财务管理不健全，信用等级60%以上都是3B或3B以下，抗风险能力较弱，而银行新增贷款80%集中在3A和2A类企业，多数中小企业不符合银行贷款基本要求。中小企业信用不足是一个普遍现象，主要体现在银行信用、商业信用、消费信用等方面。由于规模小、财务制度不健全、技术基础薄弱、创新能力较差、缺乏科学的管理体系等问题，使其成长速度缓慢，进而直接影响了中小企业的信用等级。中小企业往往没有一套适合自身的财务管理体系，从而导致信用度降低，银行不愿向其借款。

第二信息不对称和道德风险，中小企业的信息不对称和道德风险比大企业更加严重。中小企业建立的时间短、规模小、财务制度不规范，财务状况缺乏透明度，造成金融机构不能充分了解企业的组织机构、财务信息、经营状况、法人素质等，对企业财务信息的真实度、可靠度产生了怀疑，为了避免贷款中的风险，金融机构倾向于向工作规范、财务信息真实可靠的大企业提供贷款。

（二）银行对企业的债务监督不充分

中小企业的较高资产负债率已是不争的事实，但这种较高的资产负债率并没有发挥债权企业的治理作用，它不但没有能有效地激励和约束企业经营者的行为，反而扭曲了银行与企业之间的关系。较高的资产负债率使得我国对银企关系的制度设计以防范金融风险为主，由此导致了认识的偏差，认为银行对企业经营行为的监督只能以外部监督为主，银行参与企业内部会引起更大的金融风险。在这种情况下，往往银行是一种消极的心态参与企业治理，所以说我国银行债务对企业的约束是软性的，监督是不充分的。

四、中小企业债务融资风险的防范

债务融资风险是企业使用债务融资的必然产物，企业使用债务资本的目的是为了获得比利用权益融资更低资本成本，如果不能对企业所面临债务融资风险有正确的认识，过度利用负债，就会增加企业债务偿还与破产的风险，导致企业陷入财务困境，若不能及时整改，则导致企业的破产。虽然债务融资风险是客观存在的，但是人们在风险面前并不是无能为力的，只要管理者们提高认识并采取适当的方法和对策，风险还是能够防范和规避的。由于各个中小企业情况不尽相同，现根据中小企业的特点总结基本的风险防范办法和规避对策：

（一）加强中小企业信用制度建设

同全国发达地区相比，中小企业的规模小、经营不规范，内部治理结构不完善的问题更为突出，使其财务状况缺乏必要的透明度和可信度。部分中小企业逃、废银行债务情况较为严重，造成中小企业的信用等级低。因此，中小企业必须从自身强化信用意识，在企业内部提倡“信用文化”，培养企业经营者的信用品质。建立科学的财务会计制度，加强财务管理，与银行建立良好的银企关系，为中小企业债务融资创造良好的自身条件。

（二）树立正确风险意识

作为自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的中小企业，企业须独立承担生产经营风险。而树立正确的风险意识对于中小企业更为重要。树立正确的风险意识，并将其贯穿于生产经营全过程，加强风险管理和预测，及时采取防范措施，使债务融资在强风险意识下进行，降低风险发生的概率和危害程度，为整个风险管理奠定良好基础，有利于风险管理工作的顺利开展。中小企业树立正确的债务融资风险意识有两层含义，第一层含义是要树立企业独立承担风险意识;另一方面，对于债务融资不仅要考虑融资过程中所造成的风险，更要重点考虑日后偿付风险。

（三）规范中小企业的财务行为

中小企业财务行为不规范是造成我国中小企业融资中信息不对称的重要因素，也是中小企业融资活动中风险形成的根本原因。尤其是建立的时间短、规模小、财务制度不规范，财务状况缺乏透明度的中小企业。因此，规范中小企业财务行为是防范债务融资风险的基础。首先，中小企业要遵循诚实守信、公平竞争的原则，依法开展生产经营活动，自觉接受工商行政等有关部门的监督管理。其次，要依法确保会计资料真实完整、严格按照国家统一的会计制度进行会计核算，不得账外设账，不得授意、指使、强令会计机构、会计人员违法办理会计事项，杜绝一切弄虚作假的行为。再次，要加强财务管理，建立财务预决算制度，按照国家统一的财务制度建立内部财务管理办法;要以现金流量为重点，对生产经营各个环节实施预算管理，严格限制无预算资金支出，最大限度减少资金占用，保证按期如数偿还银行贷款，在银行等金融机构及投资者中树立良好的信用形象。最后，要强化内部管理制度和责任追究制度，加强对应收应付账款等往来账项的管理，认真审查收货单位或销货单位的偿付能力和信用程度，避免相互拖欠。所以，中小企业一定要做到规范财务行为，防止会计人员、财务负责人等违法办理会计事项，加强财务预决算制度，强化内部管理制度，尽最大努力来规避债务融资风险的发生。

（四）健全中小企业的财务制度

我国中小企业债务融资的风险程度，取决于企业内部经营管理体制是否健全、执行是否有力、运转是否高效。经营者要转变观念，认识到健全中小企业的财务制度，不仅是财务部门的职责，而且还关系到企业的各部门、各个生产经营环节。因为企业财务制度的不健全直接导致了中小企业资金的浪费，影响了资金的回收，影响了企业的债务融资能力和发展速度，影响到资金在各个环节间的利用效率和在整个企业中的资金周转率。所以中小企业应该建立健全财务制度，提高执行力，提高各个生产环节的效率，使资金周转率达到最大，这样自然而然就降低了融资的风险程度。

总之，企业在进行债务融资决策时，需要根据自身情况，采用科学的方法来衡量风险，充分考虑融资结构、还款期限和资本成本等因素，清醒意识到可能到来的风险。在正确进行风险识别的基础上，制定必要的防范措施，将债务风险控制在合理范围内，及早采取相应的措施防范危机的发生，确保企业生产经营的正常运行，充分发挥中小企业在我国国民经济中的重要作用。

参考文献：

[1]张静.我国中小企业债务融资风险及防范对策[J].内蒙古财经学院学报（综合版），2012（05）

债务融资的方式范文第3篇

Key words： bond financing；medium-term notes；AHP

中图分类号：F832.4 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2015）19-0207-05

0 引言

研究背景：2004年国务院《关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》后，债券市场迎来跨越式发展历程。2004年末，我国公司信用类债券余额为2431亿元，排世界第21位，在亚洲甚至远低于经济规模比我国小得多的韩国、马来西亚等，处于中游水平。但到2013年第一季度，我国公司信用类债券余额已达到8673亿美元，超过日本的7332亿美元跃居世界第二位。企业债务融资已经成为仅次于人民币贷款的实体企业第二大融资来源。我国企业的融资途径终于摆脱过度依赖贷款的单一方式，转向直接融资与间接融资并行的“两条腿走路”模式。

随着各种融资渠道的拓展，资金来源不再成为困扰企业的首要问题，各种融资方式所带来的收益、成本和风险反而成为企业更关心的问题，在利率市场化和金融市场改革的不断深化的情况下，面对日益丰富、种类繁多的融资品种，企业如何根据自身情况及融资产品特点选择适合的融资品种，诸多企业融资管理人员关心的问题。

研究目的：本文在企业融资理论和层次分析法的指导下，根据A公司实际情况，基于AHP分析开展A公司融资决策模型构建和融资方案研究，在从定量分析的角度构建A公司的债务融资决策分析模型的基础上，通过比较国内主要债务融资品种，选择直接债务融资工具作为A公司最优的债务融资方式。

1 A公司基本情况简介

A公司是我省的一家上市公司，后经过两次重组，最终形成以煤炭、化工产品和农兽药为主营业务的上市公司，截止目前A公司拥有年产500万吨的现代化矿井一座，年产60万吨甲醇及年产20万吨二甲醚生产线各一条。A公司下设两个分公司、四个全资子公司、三个控股或全资三级子公司、一家联营公司。

截至2013年末，A公司经审计的合并资产总额85.76亿元，负债总额43.90亿元，所有者权益41.86亿元；2013年度实现营业收入47.08亿元，利润总额9.61亿元，净利润7.89亿元。

2 A公司债务融资现状分析

2.1 A公司财务情况分析

2.1.1 资产运营能力分析

A公司的总资产周转率相对较低，形成原因是A公司属煤炭、煤化工行业，总资产中固定资产占比较高、摊销期限长，直接导致总资产周转率较低，因此总资产周转率较低，符合A公司主要行业特点。流动资产周转率合理，应收账款周转率、存货周转率基本保持稳定，资金营运能力稳定较强，使用效率不断提高。

2.1.2 偿债能力分析

2011-2013年末A公司资产负债率分别为65.60%、60.32%和51.19%，说明A公司的正在对资产结构进行优化，其中2013年较2012年下降了9.13%，主要原因为报告期减少5亿元的长期借款。2014年6月末资产负债率为46.26%，较2013年末进一步有所下降，主要为减少流贷和长期借款共计3.27亿元所致。

从短期偿债能力指标看，2011-2013年A公司流动比率分别为0.84、0.89和0.99；速动比率分别为0.70、0.74和0.84，A公司流动比率和速动比率均呈现稳定增长趋势。2014年6月，A公司流动比率、速动比率分别为1.11和0.98，继续保持稳定增长，A公司现金类资产较为充裕，总体上，公司短期偿债能力较强。

从长期偿债能力指标看，2011-2013年A公司的EBITDA分别为12.39亿元、13.98亿元和13.25亿元，利息保障倍数分别为5.66、5.76和5.37，A公司长期偿债能力较强。

2.1.3 盈利能力分析

2011-2013年公司营业毛利率分别为30.43%、34.39%和34.16%，净资产收益率分别为22.53%、22.83%和18.84%，2013净资产收益率较2012年下降3.99%，主要原因为2013年发行股份配套融资增加股本增加所有者权益所致。总体来看两年A公司销售毛利率及净资产收益率保持较高的水平，表明A公司盈利能力较强，其所属行业逐渐好转。2014年1-6月公司营业毛利率32.61%，继续保持较高的水平。

2.2 A公司融资渠道

2.2.1 A公司主要股权融资渠道

公司作为煤炭及化工生产企业，经过资产重组后，在资源禀赋、区位环境、市场渠道、盈利能力等方面所具备的综合竞争优势。同时作为A股上市公司，A公司在股权融资方面拥有一定优势。

①股权融资。

作为A股上市公司，近三年来A公司先后3次通过定向增发的方式，累计募集资金79亿元，主要用于购买控股股东煤矿资产，实收资本从2011年末的3.12亿元，增加到2014年6月末的9.86亿元。另一方面，近年来未分配利润的大幅增长，从2011年的5.87亿元增长到2014年6月末的22.67亿元，成为公司重要的内源性资金来源。由此可见，股权融资已成为A公司的重要融资渠道之一。

②未分配利润融资。

2011-2013年末及2014年6月末，A公司未分配利润分别为5.87亿元、12.55亿元、18.66亿元和22.67亿元，占各期末所有者权益之比分别为23.07%、38.14%、44.59%和48.64%近三年金额及占比呈逐年增加态势，通过A公司通过增加为分配利润、减少向股东分红的方式进行内部融资。但若未来A公司进行金额较大的利润分配，将导致公司未分配利润明显下降，影响A公司的风险抵御能力。

2.2.2 A公司主要债务融资渠道

伴随着业务的快速发展，仅仅依靠股权融资是无法满足A公司发展需求的。通过债务融资补充营运资金，投入项目建设成为A公司的必然选择。目前A公司债务融资品种较为单一，仅采用过银行借款一种形式。

①银行借款。

银行借款是目前A公司唯一采用的债务融资品种，2011-2013年末及2014年6月末，借款总额分别为37.91亿元、34.36亿元、31.59亿元和28.43亿元。A公司高度重视自己的信誉，从未出现逾期未偿还银行贷款及延迟付息的情况，全部未还贷款五级分类均为正常。由于A公司经营稳定、信誉良好，各主要商业银行均对A公司进行了授信，截至2014年6月末，共有13家银行给予A公司及子公司的授信总额为43.15亿元，已使用28.41亿元，剩余授信为14.74亿元。

从银行借款的期限结构看，截至2014年6月末，A公司短期借款为8.72亿元，占比30.67%，长期借款为19.71亿元占比69.33%，长期负债占比较高，与A公司主营煤炭及煤化工资本密集，回收期相对较长的行业结构较为匹配，短期偿债压力较小，负债的期限结构较为合理。

从银行借款的方式看，A公司借款主要以保证借款、抵押借款和质押借款为主，信用借款相对较少。其中短期借款以保证为主，长期借款全部为抵押及质押借款。各商业银行给予A公司的长期借款条件说明A公司自由取得银行借款仍有一定困难。

从银行借款的成本看，A公司短期借款利率平均上浮水平在10%左右，长期借款以基准利率为主。A公司对财务成本的控制较好，近三年财务费用为1.73亿元、2.25亿元及1.77亿元，EBITDA利息保障倍数均在5以上。

②其他融资方式。

根据目前国内金融市场的情况，除银行借款外，A公司还可采用的融资方式包括：债券融资、融资租赁、信托贷款等。

3 基于AHP的A公司债务融资量化决策模型的构建及分析

3.1 公司融资决策模型的构建

3.1.1 降低融资成本原则 融资成本是企业决定融资方式的主要因素，融资成本不仅包括资金的利息成本，还包括债券发行等的发行费用。对企业债券而言，其融资成本主要包括付给投资者的资金利息和与发行有关的承销费用、评级费、审计费、律师费、债券托管费等费用；对银行贷款而言，其筹资成本主要是支付给银行的利息及借贷手续费。通过选择其他的债务融资方式，偿还部分高成本银行借款，降低整体融资成本是A公司本次债务融资的重要目标。具体指标包括利息成本、发行费用和总融资成本。

3.1.2 期限结构合理的原则 债务期限结构是企业财务融资策略需要考虑的基本问题，企业融资的期限结构与所处行业的资产负债特点密切相关，A公司所处煤化工行业特点来看，总投资较大，回报周期较长，从资产负债匹配的角度考虑，需要尽量延长融资期限。另一方面近年来A公司2013年以来A公司短期借款增长较快，面临短期偿债压力较大的风险，流动比率、速动比率等短期偿债指标尽管随逐年增长，但仍处于较低水平，存在一定的流动性风险，对公司的短期偿债能力产生一定影响。从这两方面考虑，本次债务融资A公司希望选择融资期限最长的债务融资品种。

3.1.3 融资限制条件最小原则 在融资实务中企业在比较债务融资方式时，还需要衡量不同的融资方式相应的限制条件，主要指标包括审批效率、最大可融资额度、资金使用灵活性以及提款条件。例如各项间接融资均需要金融中介对融资企业进行详细的风险评估，在国内发行债券亦需要相关部门的注册或审批，各类债务融资产品从尽职调查启动到资金到位所需的时间区别很大；融资额度方面，按照《公司法》要求，企业公开发行债券不得超过其净资产的40%，其他债务融资方式无此方面限制。

A公司在债务融资决策中，需要综合考虑上述因素。利用AHP模型，可以帮助A公司综合权衡各种影响因素，形成科学合理的债务融资决策体系。

3.2 A公司基于AHP的量化融资决策模型分析

3.2.1 A公司债务融资决策层次结构的建立

根据对A公司可行融资方式及融资决策指标，根据AHP模型，A公司债务融资决策层次结构图如图1。

3.2.2 建立判断矩阵及一致性检验

根据A公司债务融资决策层次模型，目标层为最有债务融资方案A，准则层B1为融资成本，B2为期限结构，B3为融资限制；指标层中C1为利息成本、C2为发行费用、C3为总融资成本，C4为融资期限，C5为审批效率、C6为融资额度、C7为资金使用灵活性、C8为提款条件。

在层次分析法中，为了使决策判断量化，形成数值判断矩阵，以确定各层次中元素的权重，笔者就决策准则及指标，运用9级标度法设计了调查问卷。为准确、全面地反映各类债务融资工具的特点，做出科学的决策，九份问卷分别发送企业专家、资深商业银行公司信贷及投资银行人员。根据九位专家的评判结果，将各专家的打分算术平均后输入到MCE软件中建立判断矩阵。

①目标层最优债务融资方案A 与准则层B 的判断矩阵（A-B）。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0733

②准则层B 与指标层C 的判断矩阵（B-C）。

1）融资成本判断矩阵。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0841

2）期限结构判断矩阵。

准则B2期限结构中仅有融资期限一个指标，无法构成矩阵。

3）融资限制判断矩阵。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0483

③各指标层次单排序。

1）利息成本。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0281

2）发行费用。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0078

3）总融资成本。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0028

4）融资期限。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0244

5）审批效率。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0315

6）融资额度。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0528

7）资金使用灵活性。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0932

8）提款条件。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0465

从各矩阵随机一致性指标CR均低于0.10，具有满意的一致性。从层次单排序的结果看，各融资方案的指标排序基本符合目前我国金融市场情况。

3.2.3 层次总排序

根据上述各判断矩阵，A公司债务融资决策总判断矩阵如表15。

根据表15的数据，可以计算出A公司最优债务融资决策的最终总排序，具体结果如表16。

3.3 方案选择――发行债券

由此可见，基于A公司扩宽融资方式、降低融资成本、调整债务结构的内在要求，结合A公司所处行业及公司基本情况，根据目前国内金融市场的情况，其四种可行的债务融资方式的排序为：发行债券>银行贷款>信托贷款>融资租赁。发行债券总排序权重最高，为0.4272，在排序优于银行贷款，是适合A公司财务目标的债务融资品种，而信托贷款及融资租赁两种债务融资方式，尽管有独特的优势，但总排序低于发行债券及银行贷款，不符合A公司目前的融资需求。根据上述模型，最符合A公司目前债务融资需求的融资方式是发行债券，A公司应尽快启动债券的发行工作。

总之，将AHP应用于企业债务融资决策，不仅能够以数字反映融资方式的优劣，还能够提高决策效率，增加企业融资决策的准确性。

债务融资的方式范文第4篇

[关键词]经济结构战略调整；并购融资绩效；融资模式

一、引言

党的十报告中指出：“以科学发展为主题，以加快转变经济发展方式为主线，是关系我国发展全局的战略抉择。”而“推进经济结构战略性调整是加快转变经济发展方式的主攻方向。”由此可见，推进经济结构战略性调整是我国应对内外部挑战、谋求经济持续科学发展的必然抉择。未来经济结构战略调整的完成效果，可能将决定我国经济长期的走向。

目前我国一些行业重复建设严重、产业集中度低、自主创新能力不强、市场竞争力较弱的问题仍很突出，影响着经济运行的质量和竞争力，制约了经济结构战略调整的效率。在资源环境约束日益严重、国际间产业竞争更加激烈的条件下，企业并购是资源进行重新有效配置的最快捷手段，通过引导经营效率高的企业进行并购，有利于盘活社会存量资源，不仅可使资源得到更有效率的利用与分配，还可以促进产业结构优化，加快转变发展方式，提高发展质量和效益，增强抵御国际市场风险能力，实现可持续发展。因此，本文认为企业并购将在我国经济结构战略调整期担当重任，并会迎来并购的黄金期，推动企业并购重组是我国调整经济结构、转变发展方式、促进经济科学发展的重要举措。

随着企业并购重组力度的增强，企业间并购规模也会随之扩大，然而企业并购需要庞大的资金支持，因此如何融资成为了企业并购业务中的核心内容，在相当程度上决定着并购活动的有效性，影响着并购是否能够成功。虽然我国政府在鼓励企业并购重组的同时，不断推出并购融资的相关政策，但是仍存在着诸多问题。多凤翔（2011）指出我国上市公司并购融资存在问题主要有：国内并购融资工具品种匮乏；债券或票据融资发展受到政策环境的制约；租赁类融资可能存在间接调控利润；公司可能运用权益性融资操控利润等。因此，随着经济转型的不断深入，探究企业并购融资绩效问题，为企业更好地进行并购融资提供理论依据，具有一定的实践意义。

二、文献回顾

与并购支付方式相比，由于企业并购融资方式所体现的交易成本更为隐性、复杂，不利于观测，所以早期国外研究更多的关注并购支付方式对企业绩效的影响，而关于融资方式对并购绩效影响的文献较少。最早的研究集中于杠杆收购融资，Arthur Warga&Ivo Welch（1993）发现杠杆收购的成功增加了股权人收益，降低了债权人收益。然而Menno Pardoel（2011）对不同收购方式进行比较，研究发现杠杆收购对公司报酬率无显著影响。随着研究不断拓展，近年来国外逐渐有了融资方式对并购绩效影响的研究，Schlingemann（2004）基于梅耶斯优序融资理论与自由现金流量假说，以1994-1998年的并购事件为样本，在控制支付方式的情况下，研究发现留存收益融资对于投资机会较少的收购方有显著的负影响，而对于投资机会较多的收购方并无显著影响；股权融资与并购绩效显著正相关；负债融资对并购绩效无显著影响。Martynova&Renneboog（2009）对欧洲国家1993-2001年发生的并购案例进行分析，发现样本公司并购中采用内部融资最多，股权融资次之；债务融资提升了收购方的市场效益，而股权融资显著降低了其市场绩效。

国内在并购融资绩效方面的研究，李杰（2007）以1997-2001年长江三角洲地区发生并购的上市公司为样本，从并购融资方式的视角分析融资压力对并购绩效的影响，研究发现融资压力与并购绩效显著正相关，而且非募集资金融资并购绩效优于募集资金融资并购绩效。雷辉等（2009）以2007年发生并购的沪深上市公司为研究对象，回归结果表明权益融资、债务融资与治理绩效显著负相关，内部融资与治理绩效显著正相关。然而翟进步等（2011）在控制支付方式的情况下，以2002-2006年发生的绝对交易价格最大的并购事件为样本，得到了不同的结论，研究发现权益融资方式显著提升了收购公司的市场绩效和股东财富，并且收购公司并购后未来财务绩效上升；而债务融资方式则降低了收购公司的市场绩效并有损于股东财富，收购公司并购后未来财务绩效下降。

国内外从融资方式的视角研究并购绩效的文献相对较少，并且结论差异性较大。由于并购资金的不同来源方式会改变企业的财务结构，影响企业并购绩效，深入研究并购融资方式与并购绩效的相关性具有重要现实意义。基于此，本文以2009-2012年发生并购的上市公司为样本，实证探究企业各种融资方式与并购绩效的相关性，以及相关程度顺序。

三、实证研究

企业并购所需资金的来源主要有两个渠道，内部融资和外部融资。内部融资是企业筹集内部经营活动所产生的资金，主要指利用留存收益；外部融资是企业筹集外部资金，主要包括股权融资与债务融资，因此本文将融资方式分为内部融资、股权融资以及债务融资。

（一）研究假设的提出

我国大部分上市公司是由国有企业改制而来的，国有股权仍普遍处于控制地位，目前国有大股东“一股独大”是我国上市公司股权结构的主要特征。国有股控制会引发两个层次的委托问题：第一层次的委托者是全民，者是政府；第二层次的委托者是政府，者是公司经理。由于政府既不是最终的人，也不是最终的委托人，这就造成了控制权与剩余索取权不匹配，引发了所有者缺位，致使政府对公司的监控机制难以形成，容易造成“内部人”控制。在这样的治理机制下，容易诱发经营者通过股权融资将获得的资金最大化地转化为自身的控制权收益。而我国亦确实存在上市公司内部人通过股权融资获得巨大隐性收益的事实。所以经营者通过股权融资进行并购时，更有可能谋取自身利益，进而导致并购的低效率。再者，虽然我国证监会在推动上市公司积极分红方面出台了相关政策，如2008年制定的《关于修改上市公司现金分红若干规定的决定》，以及证监会[2011]41号公告，就分红问题提出了具体要求。但是，2012年我国证监会投资者保护局相关负责人表示，我国上市公司在分红方面仍存在一些问题：一是分红股利支付率总体偏低，2001-2011年上市公司现金分红占净利润的比例仅为25.3%，而国际成熟市场该比例通常在40%-50%之间；二是在股利形式上轻视现金股利，股利回报率偏低。由此可见，我国上市公司依旧实施较低的股利政策，再加之股权融资所筹集的资金永无到期日，可形成公司的永久性资本，因而采用股权融资不会引发上市公司承担财务困境成本。这样股权融资更容易导致管理层并购投资的放松心理，从而形成“过度自信”，最终导致并购风险被低估以及并购决策的高错误概率，最终使得并购后公司绩效下降。

综上本文提出假设1：股权融资与并购绩效呈现负相关性。

我国债券市场自2005年以来得到了快速发展，债券种类不断扩大，交易方式也不断创新，这些发展给企业债务融资带来了便利，可以相应减少交易成本。从债务融资本身来说，该方式需要定期支付本金和利息，依据权衡理论的观点，债务融资的资本成本虽低，但是引发财务困境的可能性大，融资风险高。然而，按照理论的观点，正是债务利息和本金支付的这种约束性特征，加大了管理层保证履行偿付义务的压力，促使管理层更加慎重的选择目标并购企业，寻求达成高收益的并购。同时，适当的债务融资，还约束了经理随意支配企业自有资金的浪费性投资，抑制了机会主义并购行为所引发的企业价值下降。债务合同中的限制性条款、法律以及资本市场的相关规定，也抑制了并购过程中的过度投资和投资不足问题。此外，依据MM理论，由于利息可以抵税，企业价值会随着财务杠杆的提高而增加，同时并购企业在一定范围内通过债务融资还可能产生杠杆正效应，进而影响企业权益资本利润率，提升企业的经营绩效。

综上本文提出假设2：债务融资与并购绩效呈正相关性，相对于股权融资，其与并购绩效的相关程度更大。

与股权、债务融资相比，内部融资方式具有以下特点：第一，内部融资使用企业自有资金，其自主性较强，不受外界制约与影响，只需通过股东大会或董事会批准；第二，通过内部筹集资金可以减少企业的融资风险，更有利于企业并购的顺利进行；第三，内部融资不仅不会稀释原有股东的每股收益和控制权，还能够支持企业对其它融资方式的使用；第四，内部融资方式没有发行费用，可以降低融资成本。

在企业存在大量的留存收益时，有效地使用企业内部资金，有利于抑制管理者的浪费行为和不明智的使用内部资金行为，即抑制成本，减少自由现金流，从而提高企业治理效率。同时并购对企业留存收益的大量使用，使得内部存储的自由现金流减少，有利于激发管理者对并购后企业的经营管理，积累留存收益，从而提升企业绩效。

综上本文提出假设3：内部融资与并购绩效呈正相关性，且相比于外部融资，内部融资与并购绩效相关程度更强。

（二）样本选取及数据来源

本文以沪深两市2009-2012年发生并购的主并购方为原始样本。为确保数据的有效性，对样本进行以下筛选：（1）主并购方为上市公司；（2）剔除并购交易未成功案例；（3）剔除金融、保险类上市公司；（4）剔除所涉及年份出现ST、*ST的上市公司；（5）并购后上市公司成为被并购公司的第一大股东；（6）剔除数据缺失及异常的公司；（7）如果上市公司当年发生多次收购事件，把多次收购的支付金额合并在一起作为该上市公司的并购金额。

依照上述原则对原始样本进行筛选后，最后得到489个主样本。样本来源于国泰安CSMAR的中国上市公司并购重组研究数据库，对数据的处理方式是运用Excel进行初步汇总和计算分析，再利用SPASS19.0软件进行进一步的统计处理和检验。

（三）变量选取

被解释变量：本文选取并购当年的净资产收益率衡量上市公司的并购绩效。

ROE=当期净利润/期末净资产

解释变量：虽然获取上市公司发生并购时各融资方式具体金额较困难，但是并购事件作为上市公司的重大举措，并购所需融资金额占据了当年上市公司融资总额的绝大部分，因此本文采用上市公司并购当年三种融资方式总体的融资比重，来替代并购融资金额中各方式的实际比重。分别采用股权融资率（EE）、债务融资率（DE）、内部融资率（IE）来衡量股权融资、债务融资、内部融资三种融资方式。

控制变量：选取并购金额相对值（Merger）、投资强度（Invest）、总资产规模（Asset）三个指标。

变量定义表如下：

（四）模型构建

本文采用多元线性回归，通过系数的正负来考察解释变量与被解释变量间的正负相关性，并通过比较各融资方式的回归系数绝对值大小，考察融资方式与并购绩效的相关程度，从而验证假设是否成立。模型构建如下：

（五）描述性统计分析

统计结果显示，净资产收益率（ROE）、股权融资率（EE）、内部融资率（IE）的最大值与最大值之间的差异较明显；债务融资率（DE）整体数值较股权融资率与内部融资率明显偏小，说明上市公司并购较少采用债务融资；股权融资率均值（0.2865）>内部融资率均值（0.1613）>债务融资率均值（0.0699），说明近年来上市公司总体上更倾向于股权融资；并购金额相对值（Merger）、投资强度（Invest）的最大值与最小值相差较大，说明上市公司在投资方面存在较大差异性；总资产规模（Asset）差异较小，说明所选样本公司间规模分布较均匀。

（六）相关系数

从表3中可以看出，ROE与债务融资率（DE）、内部融资率（IE）两个变量在0.01水平下显著正相关，相关系数分别为0.204和0.379。而ROE与股权融资率（EE）的相关系数为-0.372，且在0.01水平下显著。

本文的研究还发现在一些解释变量之间，如股权融资率（EE）和债务融资率（DE）、股权融资率（EE）和内部融资率（IE）之间也存在着显著负相关关系。这表明解释变量之间存在着共线性的可能。但通常来说，解释变量间的相关系数达到0.8以上，可能会存在共线性的问题。通过表3，可以看到解释变量间的相关系数均低于0.5，因此不考虑多重共线性问题的可能性。

（七）回归结果分析

通过各融资方式的回归系数可以得出，股权融资与并购绩效呈负相关性，债务融资、内部融资分别与并购绩效呈正相关性，并且结果均在1%的水平下显著。通过各融资方式系数绝对值比较，即0.1969>0.1590>|-0.1166|，得出各融资方式与并购绩效的相关程度强弱顺序为：内部融资>债务融资>股权融资，且结果在1%的水平下显著。进而研究假设1、2、3均得到验证。

（八）稳健性检验

1 为了避免样本数据中极大值与极小值对结果的影响，按5%进行Winsorize处理，并重新进行回归分析，得到的结论保持不变。

2 考虑到样本上市公司成长性的差异，用营业收入增长率（ReG）替换控制变量总资产规模；同时用总资产增长率（AsG）替换控制变量投资强度，重新进行回归，结论保持不变且结果显著。

3 将EE、DE、IE列在三个模型中，分别进行线性回归。结果发现股权融资、内部融资的方程拟合优度明显高于债务融资。从描述性统计中发现这可能是由债务融资率数值较小所造成。与此同时各融资方式与融资绩效的正负相关性与模型（1）结论一致，且显著成立。

四、结论

1 相比其他融资方式，股权融资与并购绩效相关程度最低，且显著负相关。由于股权融资对于并购企业来说是一种软约束，同时也是一种风险转移的手段，从而造成募集资金使用效率偏低，降低了企业经营效益。同时，研究还发现上市公司并购融资最偏好于股权融资，这说明我国企业融资方式独有的股权融资偏好现象在并购融资中也是存在的。

债务融资的方式范文第5篇

关键词：企业债务融资成本 会计信息质量 管理

对于投资者来讲，融资成本所代表的收益性，应该与投资风险成正比。对于接纳资金的一方，则希望融资成本和项目盈利能力成反比。在两者不同的视角下，会计信息就成为了影响企业债务融资成本的关键因素，无论是投资者还是资金的接纳企业，都需要借由会计信息来考量整体的投资回报率。由此可见，会计信息质量的管理是否恰当，信息是否准确，都将关系着投资者的投资行为。而完善企业债务融资成本管理，提高会计信息质量，毋庸置疑对投资者和企业都有着积极的作用。深入探讨会计信息质量的管理对企业债务融资成本的影响，有助于明确两者的关系，促进资本和金融市场的良好发展。

一、影响债务融资成本的因素

企业筹集资金，通过银行借款或债券融资的方式，并对其偿还和运营等所采取管理方法中涉及到的各类成本，统称为企业债务融资成本。从结构性的角度来看，影响企业债务融资成本的因素主要包括以下几个层面：

（一）企业规模与公司成长性。根据企业的规模性判断，企业的规模越大，其采取融资的方式也就越偏爱发行股票、债券等。因为相对于小规模企业来讲，大规模企业能够实现多元化的经营方式，利用多元化规避、分散经营风险，且能够均衡上市后不同时期的利润水平，确保企业的稳定收益。除此之外，大规模企业有着更有效的内部资金调度能力，所以负债能力和抗风险水平较高，不容易出现破产等风险情况。从公司成长性角度来讲，公司资本结构与其成长性之间存在着负相关的关系，而公司的成长性和公司的债务水平，也体现着负相关的关系。

（二）债务结构与债务率。从债务结构来看，不同企业债务融资成本对应着不同的债务类型，所以债务结构对于企业债务融资成本也存在着一定的影响。客观来说，当企业面临较高负债率的情况下，其破产的风险也就随之增加，无法确保债权人的利益安全，可能会拒绝对企业提供资本或者索取高回报。所以债务融资对于负债率较高的企业来说，也会表现出更高的成本。

（三）公司信用、公司治理。鉴于债权人保护机制与信息不对等的情况，债权人对企业的债务情况也无法全面掌握，与此同时，由于偿债机制的缺陷，也无法确保债权人的根本权益。所以从公司信用角度来说，债权人对其进行考量，决定着面临风险的大小。企业拥有良好的信用，不仅能够降低其谈判费用和筹资审查费用等契约签订成本，而且还有助于在债权人处获得较低利率的债务，即以契约价格成本，降低债务融资成本。

公司治理的核心是公司成本，是确保上市公司出资人获得期望利益所采取的一系列管理行为。公司股权集中度不同，其治理方式也不尽相同。对于股权分散企业来说，其公司治理的主要问题体现为管理层和股东之间的问题。相反的情况，则表现为大小股东之间的利益冲突。由此可见，公司治理和信用，都是影响企业债务融资成本的因素。

（四）市场利率。在诸多债务融资成本的影响因素中，市场利率是最直接的影响因素，同时也是最重要的影响因素。在宏观环境下，市场利率容易受到影响，这种影响还会延伸到投资效果、债务利率水平以及债务资金不同结构的需求和供给情况。根据企业未来的利息和债务回收表现评价，上市公司能够申请到较小风险的银行贷款，获得较低的利率。但是财务状况较差的上市公司，则由于承担着较高的风险，所以其贷款利率也会相对较高。综上所述，在市场利率的不同表现情况下，会导致债务融资成本的上下浮动。

二、会计信息质量对债务融资成本的影响

（一）会计信息质量的作用。无论是社会资源配置效率，还是资本市场的有效程度，在一定程度上，其实都受到会计信息质量的影响。如果存在着虚假的会计信息，则会影响到投资者的正确投资选择，在无法真实了解企业盈利和经营情况的背景下，投资者会面临较大的投资风险，容易造成经济损失，进而扰乱了国家的正常市场经济秩序，增加了市场经济发展的不确定性。从宏观的角度来看，会计信息质量在社会层面的作用，主要在于有效利用社会资源，对国家市场经济建设与发展起到推动作用。因为会计信息质量不高，会引发大量偷税漏税的情况，导致国家的税费流失，不利于整体社会经济的健康稳定发展。

简单地说，会计信息质量越高，就越能够真实准确地反映出企业在各个时间段的财务状况、经营成果及现金流量，为企业利益相关者提供有效的决策信息，容易在投资者中获得较低利率的融资成本，更好的推动企业持续稳定发展，进而带动市场健康有序前行。

（二）会计信息质量对债务融资成本的影响。纵观现代公司管理制度，主要存在着经营权和所有权的分离特征。对于上市公司的外部投资者来说，其所能够获取的信息往往要比控股股东和内部管理者少很多，这就造成了会计信息质量的较低体现，存在着不对称的信息反馈情况，阻碍了资本市场的健康有序发展，影响了资源的有效配置。

在信息不对称的情况下，只有提升会计信息质量，透过信息披露的方式打破信息不对称现象，缓解问题，才会指引资本资源的有效合理配置。对于上市企业来说，会计信息质量越高，其债务融资成本也就越低。由此可见，会计信息质量对债务融资成本的影响，主要在于减少债权人和债务人之间的信息不对称情况，降低债务人的违约风险，进而间接地降低了债权人对风险议价的要求，企业债务融资成本也会随之降低。

综上所述，企业债务融资成本的种种影响因素中，会计信息质量无疑是最关键的因素。会计信息质量越高，对企业债务融资的约束也就越低，进而成本也就会随之降低。

三、提高会计信息质量，完善企业债务融资成本管理

在互联网迅猛发展的时代背景下，发达的互联网平台，使得信息的传递更加迅速可靠，企业披露信息更加方便。对于债权人来说，更快速地提升信息获取效率，也有助于降低会计信息的披露成本。提高会计信息质量，需要从宏观和微观两个角度入手。

从宏观整体环境来看，构建适合我国上市公司的信息披露制度，将有助于提升会计信息质量，其关键在于设定和完善我国的信息披露评价等级，构建相应的信息披露体系。通过前文对企业债务融资成本的影响因素进行分析，我们已经得出会计信息质量与企业的债务融资成本存在着负相关的关系，信息质量越高，企业的债务融资成本也就越低。因此，建议银行或债券投资者，更多的以参与方的角度，加强债务与信息质量之间的联系，强化会计信息透明度，提高会计信息质量，降低风险性，优化资本资源配置。当前我国会计信息质量仅仅存在四个等级，且并没有受到大众的重视，所以高质量的会计信息仍然无法流动。在此情况下，需要构建良好的体系，以第三方公正独立的评价体系，来确保会计信息质量的提升。这样的变革，需要证监会、监管机构、金融相关部门，以及社会的中介机构积极参与其中。

从微观的层面来说，要降低企业的债务融资成本，首先要通过企业内部治理结构的调整，来完善企业债务融资成本的管理。一整套有效的企业内部治理结构，有助于缓解两权分立情况，提升公司治理效率，强化公司信用，弥补内部治理结构的缺陷。完善公司治理结构，可以先从改革股权结构入手，通过降低股权的过度集中情况，用合理、科学化的股权分配，产生制衡作用，提升上市公司会计信息质量，强化市场约束力和市场监督。其次，要强化董事的监督功能，发挥其真正作用。再次，强化会计人员的职业道德水平，减少人为因素的干扰，进一步提升会计信息质量。

综合来讲，宏观上社会各个部门的各司其职，微观上市公司本身的恪尽职守，都将有助于提升会计信息质量，完善企业债务融资成本的管理。强化全社会的会计文化建设，由政府带头以政策性支持作为基础，教育部门配合发挥宣传和教育功能，开展会计文化布局，让上市公司的会计领导者成为会计文化的倡导者。当全社会包括金融市场和商品市场，都形成了会计文化意识，才能指导并实践会计信息质量的真正效用。对于投资者来说，对会计信息披露水平的研究，将有助于提高决策的正确性，在较高会计信息质量作保证的情况下，才能获得更多的投资回报，从而降低投资风险。

四、结语

通过整理大量的文献资料，汇总并分析前人的研究成果，无论是从理论还是从实践的角度来讲，上市公司高质量披露会计信息，能够进一步降低债务融资成本。通过对企业债务融资成本影响因素的分析，结合对会计信息质量的作用及其对企业债务融资成本的影响进行探讨，本文揭示了种种影响上市公司债务融资成本的因素，其中会计信息质量是最关键因素。所以在未来的发展中，企业和投资者都要重视会计信息质量的管理作用。提升资本市场的资源有效配置，需要政府从宏观上进一步完善相关政策和制度，企业从微观的角度完善自身的债务融资成本管理体系，适时主动披露自身的会计信息，提升债务融资效率，维护广大债权人和投资者的利益。

参考文献：

1.詹雷，任永鸿.会计信息质量与债务契约关系研究综述[J].财经界（学术版），2014，（05）.

2.程秀花.企业会计信息质量问题及其对策[J].科技创新与应用，2014，（18）.

3.薛国龙.探讨新形势下企业会计信息质量问题及其对策[J].中国乡镇企业会计，2013，（03）.