建构主义理论的观点

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇建构主义理论的观点范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

建构主义理论的观点范文第1篇

论文摘要：建构主义学习理论和合作学习理论是近年来对我国教育教学活动产生深刻影响的两种理论，两者之间有很多共同点．有必要对其进行系统的梳理比较。本文从以下几个方面梳理分析了两者的共同点：1．都重视学生的主体地位；2．都强调教师的角色转变：3．都重视师生及生生之间的互动合作；4．都利于学生产生积极的情感体验；5．都是适合当今信息时代的学习理论。

建构主义学习理论和合作学习理论都对我国推行素质教育，培养学生的自主能力、创造精神和合作精神，促进学生的全面发展有积极的促进作用。对这两种理论进行梳理比较，有利于我们更进一步理解它们的内涵和本质．有助于我们在教育教学实践中更有效更合理地运用它们。

一、两者都重视学生的主体地位

建构主义认为，学习不是知识由教师向学生的传递，而是学生建构自己的知识的过程，学习者不是被动的信息吸收者，反．他要主动地建构信息的意义，这种建构不可能由其他人代替。而且，知识或意义也不是简单由外部信息决定的，外部信息本身没有意义，意义是学习者通过新旧知识经验问反复的、双向的相互作用过程而建构成的，其中．每个学习者都在以自己原有的经验系统为基础对新的信息进行编码。建构自己的理解。…这些充分强调了学生作为知识建构者的主体地位。

合作学习认为。学习是满足个体内部需要的过程。只有满足学生对归属感和影响力的需要．他们才会感到学习是有意义的，才会愿意学，才会学得好。基于这种认识，合作学习将教学建立在满足学生心理需要的基础之上。在合作学习的小组合作活动中．小组成员之间可以互相交流、相互切磋、相互帮助、互教互学、共同提高。学生之间通过提供帮助而满足了自己影响别人的需要，同时又通过互相关心而满足了归属的需要。在这种氛围下，学生更愿意主动地学习。每一个学生都以小组中必不可少的成员的身份进行学习，每个人都有自己独特的任务，都可以为小组作出自己独特的贡献．并且在自己为小组作出贡献后都能获得同伴的尊重，这样能充分激发学生主动学习赢得自尊的需要，使得学生的主体性得到较大的体现。

二、两者都强调教师的角色转变——由过去的权威者变为促进者和引导者

建构主义学习理论认为．教师的角色是学生建构知识的忠实支持者。教师的作用从传统的传递知识的权威转变为学生学习的辅导者．成为学生学习的高级伙伴或合作者。教学是逐步减少外部控制、增加学生自我控制学习的过程。教师要成为学生建构知识的积极帮助者和引导者．应当激发学生的学习兴趣，引发和保持学生的学习动机。通过创设符合教学内容要求的情境和提示新旧知识之间联系的线索．帮助学生建构当前所学知识的意义。合作学习提倡教师当好“导演”，学生当好“演员”，而不像传统教学所强调的那样．教师为了保持所谓的权威。既“导”且“演”。结果是“导”不明，“演”不精。合作学习从学生主体的认识特点出发。巧妙地运用了生生之间的互动．把“导”与“演”进行了分离与分工．把大量的课堂时间留给了学生．使他们有机会进行相互切磋，共同提高。

三、两者都重视师生及生生之间的互动合作

建构主义学习理论认为“情境”、“协作”、“会话”和“意义建构”是学习环境中的四大要素或四大属性。其中协作贯穿于整个学习活动过程中。教师与学生之间、学生与学生之间的协作，对学习资料的收集与分析、假设的提出与验证、学习进程的自我反馈和学习结果的评价以及意义的最终建构都有十分重要的作用。 合作学习，从其字面意思便足以看出“合作”在这种学习中所占的绝对分量。在合作学习的诸多理念中，最令人注目的当属其互动观。这种互动观是一种科学全面的互动观，强调师师、师生及生生之间的全员互动。合作学习认为，整个教学系统中的动态因素都是教学活动不可或缺的人力资源。它们之间的互动是促进学生学习的主要途径，因而强调所有动态因素之间的共同互动合作，即师生互动合作、生生互动合作、师师互动合作．在课堂信息交流网络上体现出纵横交错的多维立体特征。

四、两者都利于学生产生积极的情感体验，从而提高学习效果

在建构主义教学情景下，因为学生是主动投入而不是被动地作为听众．所以他们更乐于学习，也能学得更多；这种学习增加了学生自主学习的主动性，因而当他们完成任务时，获得的自我成就感就更大，获得的自信和喜悦就更多；同时当他们集中关注思维和理解而不是机械记忆时，就能够获得更好的学习效果。

在协作环境下的小组学习中，学生通过与同伴和其他学习者的合作，能培养自己的社会交往技能；当他们作为团队合作时，在思维互动中，容易对相关问题进行批判性思维，能形成对知识较深刻的理解：在小组中．每个成员都有机会贡献自己所想所能，这就使得学生易于产生学习的主人翁意识，当看到自己的建议和努力为小组带来成绩时，会增加他们的自信心和荣誉感．这会进一步促进他们积极主动地投入学习，学习的效果相应也就会进一步提高。

五、两者都是适合当今信息时代的学习理论

当今信息时代为我们提供了海量的知识和丰富的学习环境。在这种条件下。我们的教育教学和学习方式较之传统必须更新升级。在适应信息时代的学习要求上，建构主义和合作学习有着异曲同工之处。

建构主义理论的观点范文第2篇

建构主义理论的兴起是在近一二十年,其思想渊源源自JeanPiaget、JeromeBruner、LevVygotsky、JohnDewey等人,目前该理论流派众多,正如有人所言:有多少个建构主义者,就有多少种建构主义理论。从美国乔治亚大学教育学院组织的、有许多建构主义领域著名学者参加的“教育中的新认识论”系列研讨会中可以看出,目前建构主义理论的主要流派有:激进建构主义、社会性建构主义、社会文认知的观点、信息加工的建构主义、社会建构论和控制论系统,这些流派至少在以下三个方面有共同的观点:第一,知识是主动建构的,而不是被动接受的;第二,知识只是个人经验的合理化;第三,知识是个体与他人经由磋商并达成一致的社会建构。

首先,建构主义理论认为,知识是个体主动建构的,而不是被动接受的。早在公元前六世纪,希腊哲学家芝诺芬尼(Xenophanes)就已认识到人不可能得到真知(有关上帝或世界的真理),因为人的所有知觉与判断都会受到个人生活经验和态度的影响;现代美国教育心理学家奥苏倍尔(D.P.Ausubel,1978)也非常强调学习者先前知识经验的作用,认为有意义的学习就是把新知识和原有知识联系起来,将新知识纳入学习者原有的认知结构之中。因此,如果没有主体的主动建构,知识是不可能由别人传递给主体的,主体也不会对别人传递的知识原封不动地全部照收。主动的关键就在于主体会根据自己先前的知识经验来衡量他人所提供的各种知识并赋予其意义,因而在教学活动中,传统教学所认为的,可以通过教师的讲解把知识的意义直接传输给学生是不可能的,知识的意义必须要靠学生根据其个人经验主动建构。由此可看出,建构主义理论的这一观点,颇具辩证法的思想,它非常强调人的主动性,同时由此也引伸出第二个观点。因为个体先前的知识经验毕竟是十分有限的,也就是说,我们是在根据自己有限的知识经验来建构知识的意义,因而我们也就无法确定我们所建构出来的知识是否就是世界的最终写照,所以建构主义理论认为,知识并不是说明世界的真理,而是个人经验的合理化。

其次,建构主义理论虽然强调知识是个体主动建构的,而且只是个人经验的合理化,但这种建构也不是随意的任意建构,而是需要与他人磋商并达成一致来不断地加以调整和修正,在这个过程中不可避免地要受到当时社会文化因素的影响。

二、建构主义的学习观与教学观

(一)建构主义学习观

1.强调学习者的经验。前文所及,建构主义理论认为知识是主体个人经验的合理化,因而学习过程中,学习者先前的知识经验是至关重要的;同时学习者也不是空着脑袋走进教室的,他们在日常生活中,在以往的学习中,已经形成了比较丰富的经验,而且,有些问题他们即使还没有接触过,没有现成的经验,但当一旦接触到这些问题,他们往往也会从有关的经验出发,形成对这些问题的某种合乎逻辑的解释。

2.注重以学习者为中心。既然知识是个体主动建构的,无法通过教师的讲解直接传输给学生,因此,学生必须主动地参与到整个学习过程,要根据自己先前的经验来建构新知识的意义,这样,传统的老师“说”、学生“听”的学习方式就不复存在。

3.尊重个人意见。既然知识并不是说明世界的真理,只是个人经验的合理化,因而建构主义理论主张不以正确错误来区分人们不同的知识概念。

4.注重互动的学习方式。建构主义理论认为知识是个体与他人经由磋商并达成一致的社会建构,因此,科学的学习必须透过对话、沟通的方式,大家提出不同看法以刺激个体反省思考,在交互质疑辩证的过程中,以各种不同的方法解决问题,澄清所生的疑虑,逐渐形成正式的科学知识。

(二)建构主义教学观

1.从学习者的经验出发。教师在传授科学知识之前应认真考虑学习者先前的(原有的)知识经验,使要学习的科学知识落在学生可能的建构区范围之内,并与学生的经验紧密结合,只有这样,才能引起学习者有意义的学习。

2.角色的调整。教师在教学过程中不再是知识的提供者,而是一个“协助者”,要适时给学生机会,由学生自己去组合(combine)、批判(criticize)和澄清(clarify)新、旧知识的差异,进而再搭建起自己新的认知结构。

3.布置良好的学习情境。教师是学习环境的建构者,在教学活动中应注重调整现有的教学材料、布置适当的问题情境,制造学习者在认知上的冲突以引起学习者的反省及思考出解决问题的方法,不能只是照本宣科。

4.鼓励学习者反省和思考。以建构主义理论为指导的教学应该鼓励学习者对过去一直被认为是理所当然的知识,能够再加以思考。在教学中则要提供适合学生经验背景的教学顺序以促使学习者对学习内容有建设性的理解。

5.重视合作的学习方式。以建构主义理论为指导的教学方式应该是通过师生之间、同学之间充分的沟通互动、辩证协调、澄清以及再建构的过程来使学习者非正式的先前经验更接近正式的科学知识,尽管整个教学过程可能要花费相当多的时间让学习者自己去建构知识。

综上所述,在以建构主义理论为指导的教与学过程中,学习者必须自己通过主动的、互动的方式学习新的知识,教师不再是以自己的看法及课本现有的知识来直接教给学生,而是植根于学生的先前经验的教学;而且,在建构主义理论的教学活动中,知识的建构并不只是发生在学生身上,老师同时也在建构自己的知识,在整个教学过程中,教师必须随着教学情境的变化改变自己的知识和教学方式以适应学生的学习,此间,师生之间的情感、心智的学习活动彼此交融着。因此,以建构主义理论为指导的教师本身除了是教学者之外,同时也是一位学习者,这与我国教育传统上所说的“教学相长”的观点不谋而合。

三、建构主义理论的启示

随着国际竞争的日趋激烈,各国经济、科技及至军事的竞争,最终都将集中在人才的竞争,特别是创造性人才的竞争。创造性人才的培养与造就,靠的是教育,尤其是创造性的教育;也只有创造性的教育,才有可能培养出创造性的人才。因而教育最根本的目的应该是创新人才的培养,正如法国教育家斯普朗格所说的,教育的最终目的不是传授已有的东西,而是要把人的创造力量诱导出来,将生命感、价值感唤醒,一直到精神生活运动的根。所谓的创造性教育,指的是在创造型学校管理和学校环境中,由创造型教师通过创造型教学方法培养出创造型学生的过程(林祟德,1999)。因此,创造性教育并不是专门设置的课程形式,而是渗透融合在教育思想、教育内容与教育方法中,通过对现有教育观念、教育方法的改革来实现。

(一)创造性的人才要靠创造型的教师和创造型的教学方法来培养与造就。应该看到,我们的教师在工作中是非常认真负责的,在教学方法的改革、教学内容的发展以及教育技术手段的革新上,不能不说是非常努力的,但教学效果却收效甚微,尤其是在培养学生的创新意识方面尤为薄弱。根本的原因还是在于,在许多教师的心目中,知识是可以通过教师的讲解直接传递的,学生只是知识的被动接受者;而且,他们的教学活动是以行为主义理论为指导的。

在行为主义学派的学者们眼中(如:E.L.Thorndike、B.F.Skinner等),学习就是环境的刺激引发行为上的反应,并通过反复的尝试错误最终在刺激与反应之间形成联结的过程,而且人的行为可以分解为几个主要成分并以量化的方式加以界定、观察和测量。在这种思想指导下的教学,必然就是老师讲解和学生听讲与练习的教学,因此,在教学活动中,教师按照教学进度的安排,把课本内容依次讲解给学生听,学生则通过上课专心听讲和课堂练习,以及课后作业来熟悉老师所讲授的知识内容,而且在教师认为必要时,还会补充许多课外辅导材料和增加考试次数来提供大量的练习机会。因而,教师的任务就是如何通过自己的讲解把知识传递给学生,也就是说,在教师的心目中,知识就是可以通过自己的讲解直接传输给学生的(因此才会要求学生在课堂中要安静、认真听讲);学生的任务就是除上课要认真听老师讲解外,还要通过大量的练习来熟悉老师所讲授的知识内容(但这实际上从另一角度为“知识是不能直接传递”的论点提供佐证,试想,如果知识真的可以通过讲解直接传递,为何还要大量的练习呢?),在这种教学方法下学生何来的创造性。因此,要培养学生的创造性,首先教师的科学哲学观必须转变,同时在教学方法上也要进行革新,在这方面,建构主义理论至少在以下几个方面都是值得我们借鉴的。

1·首先是教师角色的定位,教师不再是知识的灌输者,应该是教学环境的设计者、学生学习的组织者和指导者,要从台前退到幕后,从“演员”转为“导演”。在建构主义理论中,教师被要求要以更宽广的心胸、更圆融的沟通、更高超的教学技巧来协助学生主动建构自己的知识意义。

2·在教学方法上,教师要运用各种方法,如:支架式教学法、抛锚式教学法、随机进入教学法等,来促成学生主动建构的发生。

3·在对学生学习成绩的评价方面,在形式上不能只以纸笔测验为主,除纸笔测验外,还应采用学生日记档案、观察与讨论记录、小论文、实践活动等评价方式,同时在评价的过程中师生之间也应就评价的内容、程序和标准等进行讨论协商,使师生之间形成一种平等的合作关系,而非以往那种“裁判与运动员”的关系。

建构主义理论的观点范文第3篇

关键词：建构主义理论；历史教学；重要性；实践性

建构主义理论从国外引进至今，发展非常迅速，但是应用到历史教学中来还是一个探索阶段，建构主义理论给了教师和学生进行教与学的一片崭新的天地，在这片天地中高中历史教学更大有作为。我们应该多加以学习，除了加强对历史学科钻研外，还要更加努力的去学习先进的教育教学理论。没有科学的理论做指导，建构主义历史教学模式很容易走入单纯的形式化教学模式的误区，即“穿新鞋走老路”。只有不断完善自己，丰富建构主义理论思想。才能够更好的学习历史科目。也为自己的历史学习奠定好良好的基础。

一.建构主义理论在高校历史教学中的重要性

建构主义理论也译作结构主义，是由瑞士著名的认知发展领域心理学家皮亚杰最早提出的。皮亚杰的理论充满唯物辩证法，他坚持从内因和外因相互作用的观点来研究儿童的认知发展。他提出了同化和顺应，即学习者把从外界接收到的信息整合到自己原有的认知结构内的过程，而顺应则是认知结构因接收外界信息而发生了改变，两者需要达到一种平衡逐步构建起来新的认知结构。这样的主义理论与传统的教学模式相悖，在传统的教学模式中认为老师只需要将书本上的知识灌输到学生的身上即可，俗称填鸭式教学，不在乎学生是否能将知识良好地接收，成为长久的属于自己认知结构中的一部分。而建构主义倡导在老师的指导下，以学习者为中心的学习。这样主客体的身份有了改变，学习者是认知的主体，老师是意义构建的帮助者、促进者，而不是知识的传授者和灌输者。这样的教学模式更加强调学习者的自主学习能力，与国家当下主张的自主学习的新课改相呼应。

高校的历史教学时长较短，课时较分散，科目类别较多，多为文献一类的书籍，这样的教学内容多少会略显枯燥，教师在授课时如果只是把知识简单地传递给学生，让学生被动地接收信息，属于学生自我的知识会零乱且松散，大大降低了学习的高效性。而建构主义理论强调的正是学习者不是空着脑袋进入学习情境中的，在日常生活和以往各种形式的学习中，遇见陌生的问题也可以基于以往的经验，依靠他们的认知能力，主动地提出对问题的解答。这是主动学习并且将认知进行了有效整合。可见，建构主义理论在高校历史教学中极为重要。

二.建构主义理论在高校历史教学中的具体实践

建构主义所蕴含的教学思想主要反映在知识观、学习观、学生观、师生角色的定位及其作用、学习环境和教学原则等六个方面。在高校历史教学中要实践构建主义理论，可以从以上方面进行实践。特别是在建构主义的学生观、学习环境和教学原则方面，可以很好地实践于高校历史教学中。在教学过程中，要注重学习者已有的知识经验，引导学习者从原有的知识经验中，生长出新的知识经验。教师不再是单一的输出者，而是在共同针对某些问题进行探索时，相互交流和了解彼此的想法，通过正确的交流引导构建个体的自我发展。例如，在课余可以就一些历史问题开展交流讲座，通过教师与学生面对面的交流，让学生主动吸收知识；围绕某一时期的文化特色进行研究时，可举办服装展示会，让学生通过自己查阅资料，向老师咨询等方式获取信息后，动手制作服饰并进行展示，期间不仅学习到了知识，还更好地巩固了原有的认知结构。

建构主义认为，理想的学习环境应当包括情境、协作、交流和意义构建四个部分。在高校历史教学中便可以很好地利用，在整个学习活动过程中，互相之间的协作，通过学习小组内部之间的商榷、讨论和辩论更好地学到知识。

三.结语

综上所述，建构主义理论在高校历史教学中的重要性可见一斑，高校在历史教学中实践构建主义理论的具体实践需要进一步提上教学日程，更好地将建构主义理论在高校历史教学中得到实践。在教学中老师能够更好的运用这种构建主义教学模式，对学生虚席历史给予更好的启发，让学生能够更好的掌握历史知识，也能够促使老师更好的进行高校历史教学。（作者单位：陕西省安康职业技术学院）

参考文献：

[1]孟庆华.《建构主义学习观对教师继续教育教学改革的启示》。华东师范大学出版社，2004

[2]王亚晖.当代西方建构主义教学理论评析[J].高等教育研究，2009.

[3]何克抗，建构主义学习理论与建构主义学习环境[J]，教育传播与技术，2009

建构主义理论的观点范文第4篇

关键词：建构主义理论 数学 课堂教学 影响

近十年来，我国开展了浩浩荡荡的新课程改革，确立了以素质教育为核心的教育指导思想，着力于培养学生的自主学习能力和创新能力，在教育理论和教育思想探索中取得了丰硕的成果。在众多教育理论中，建构主义理论特别强调学习者的自主建构、自主探究、自主发现，特别有利于学习者创新意识、创新思维与创新能力的培养。国内的许多教育工作者从理论与实践两个方面对建构主义理论作了大量的研究与探索，形成了一门独立的学术体系并在全国推广。笔者在长期的数学课堂教学实践中，吸取建构主义思想精华，运用建构主义理论指导教学工作，提高课堂效益，取得了较好的成效。当然，作为一种教育理论，如果一味地生搬硬套，过分扩大其适用范围，也会带来负面影响，值得广大教育工作者总结反思。

一、建构主义理论对数学课堂改革的积极影响

建构主义是在认知主义基础上发展起来的独特的学习观，它认为“学习不应该被看成是对于教师授予知识的被动接受，而是学习者以自身已有的知识和经验为基础主动的建构活动”。学生学习过程是在教师创设的情境下，借助已有的知识和经验，主动探索，积极交流，从而建立新的认知结构的过程。建构主义是针对我国长期以来传统应试教育体制下“以教师为中心，教师讲，学生听”的教育模式而提出来的，目的在于提高教学质量和效率，培养学生的发现型思维、批判性思维和创造性思维，培养学生的创新精神和实践能力。学习和应用建构主义理论对于新课程改革，对于数学课堂教学，对于培养学生创新精神和创新能力都具有重要意义。

（一）转变教育观念，倡导以人为本因材施教

建构主义教学理论主张在教学活动中，要以学习者为中心，从学习者个体出发，以人为本，真正把学习者主体能动性的发挥放在教学活动与学习活动的首位。这种观点是对传统教学个体发展观的突破与超越。传统的学习方式把学习建立在人的客体性、受动性、依赖性的一面上，人的主体性、能动性、独立性受到抑制。而建构主义理念彻底转变了这种被动的学习状态，把学习变成人的主体性、能动性、独立性以及不断生成、张扬、发展、提升的过程，这是学习观的根本变革。从人出发，以人为本，就是针对每个人的教育，就是以人为本的教育，就是注重学生的个体差异的教育。在教学中承认差异，尊重差异，研究差异，从每个学生的角度去思考引导学生学习。

（二）转变教学策略，倡导合作学习模式

建构主义学习观认为，教学是以合作学习作为主要策略，教学是与学生合作共同建构知识。这一理念非常鲜明地告诉我们，现代教学不应该是教师一个人讲到底的单向的信息传递，而应是师生间、学生间的双向交流与多向交流活动，应该让学生在师生互动、生生互动中，在各种信息的反馈中，循序渐进地锻炼和提高学生洞察力和分析力，促进对知识的理解，从而形成共享的、学习过程的主动建构。合作学习作为一种有效的学习形式，可以促进学习者的意义建构，促进学生的思维和学习；合作学习还能使教学适应不同能力水平的学生，增强平等意识，促进相互了解，发展学生的合作意识和合作能力。同时，合作学习使学生学会沟通，学会处理分歧意见，学会分享学习成果。扎实有效地推进合作型学习，对落实新课改目标起着积极的推动作用。

1、在师生互动中建构知识。在建构主义教学过程中，学生的学习主要是通过师生之间、生生之间的相互合作逐渐完成的。在教师的指导、帮助下，学生从这种相互作用中主动开发自己的思维品质，并完成自己知识意义上的建构。建构主义教学过程观超越了传统教学观的狭隘，更加关注教学过程中动态因素的作用。既强调以学生的学为中心，又充分强调教师的指导帮助作用；既注重智力因素的发展，又注重非智力因素的作用与开发。

2、在主体参与中建构知识。“主体参与”既是学生的全员参与，也是学生自始至终的参与；不仅要从行为上直接参与，更应该从情感、心理、思维上参与。只有这样，主体参与才能让课堂教学焕发出生命活力。教师根据教学目的的需要，根据一定的教学内容创造出某种认知情境和情感气氛，以调整学生心理，形成参与欲望。数学课堂教学中参与情景的创设，对主体参与过程起到了引发、导出和定向作用。

（三）改变学习方式，倡导培养探究精神

教学的目的是使学生受到科学方法的训练，培养学生的观察能力和实验能力、科学思维能力、分析和解决问题的能力、自主学习的能力，以及创新能力和创新意识。建构主义认为：“创造力是没法教的，所谓的创造力教学，指的是学生真正要有被鼓励展开并表达他们想法的机会，如此才能发展他们富于创造力的才能。”为培养创造型人才，我们要积极营造一个生动活泼、宽松自由的氛围，鼓励学生自由探索、推陈出新。

1、学会自主性学习。建构主义认为，“学习者在学习过程中具有主观能动性”，学生的学习应该是积极主动的，在学的意义上，学生是教学的主体。离开学生积极主动的参与，任何学习都是无效的。而在教的意义上，教师是教学的主体。教师的作用，就在于明确学生的主体性，积极利用所有可能的教学信息资源激发、引导学生主体性的发挥，促进学生学习。这种主动性在知识建构过程中具有重要的支持作用。建构主义的这一教学过程既有利于学生智力因素的发展，又有利于学生非智力因素的培养。

2、学会探究性学习。教学不是一种知识传输的过程，而是使学生产生探究心并积极探究的过程。教学应把学生所学知识置于复杂的问题情景中，使学生对知识形成多角度的理解。或结合自己原有的经验来学习探究新知识，建构自己对各种问题的观点和见解，建构自己的判断和信念，激发他们不断地在知识的海洋里探索的精神。

二、建构主义理论对数学课堂改革的消极影响

在新课程改革中，要防止从一个极端走向另一个极端。为了更好地贯彻和体现创新人才培养的素质教育目标，当前我国的教育改革在鼓励运用多种先进教育理论来指导的同时，特别强调建构主义理论的指导，这是完全必要的，这样做并不说明建构主义是目前最完美、最理想的教育理论，也并不说明建构主义理论适用于任何教学。当前，在数学教学工作中，也存在对建构主义理论认识不到位而生搬硬套的现象，不少流于形式，有些甚至走向了传统模式的另一个极端，放任学生自由“建构”。有些活动课、研究性学习能“放”不能“收”，丧失了教育的标准；偏重教学过程，忽视教学目标分析；过分强调学生主体地位，忽视教师的主导作用；过分强调学习环境的设计，忽视自主学习内容的设计，等等，这些消极的影响值得教育工作者关注与反思。

（一）未能掌握并合理运用建构主义的教学策略

在教学工作中，课堂教学既是重点又是难点，课堂教学策略的设计和选择是教师教学的核心。在教学工作中应该把“教师教什么、怎样教的教学策略问题”作为研究的重点。

建构性教学与传统教学有着本质的区别，我们原先的许多教学方法是与建构主义的思想相悖的教学，教师必须掌握能体现建构性教学思想的新的方法。其中比较有代表性的有抛锚式教学、支架式教学和随机访问教学。对于这些教学策略，已经有许多教师开始在实际教学中使用了，但在使用之初往往会出现各种各样的问题。比如有时会为了使用而使用，忽视了所教知识的自身特性：有的知识适合创设真实事件或真实问题的情境来引导学生探究，可以用“抛锚式教学”；有的知识适合由教师提供概念框架来辅助学习的意义建构，就可以用“支架式教学”；随机访问教学是指自由的随机的从不同角度访问、探索、建构同一知识内容，这个过程绝不能等同于为巩固知识技能而对所学内容进行简单重复练习，而是对所学知识进行不同角度的意义建构，以期形成对同一知识的完整认知。因此教师在使用某一种教学策略时，一定要注意是否恰当，必须对所教授知识的特性有较深层次的认识，对所选用的教学策略从根本上真正的理解，而不能看什么样的教学模式或教学策略“热”，就一味套用。只有根据实际情况选用适合教学内容、教学对象的教学策略来进行教学，才能真正促进学生的发展。

（二）过分强调“以学生为中心”而忽视教师的主导作用

在传统教学中，教师发挥主导作用的同时往往忽视了学生主体地位的体现，而且老师越主导，学生就越被动，这是一种“以教师为中心”的教育思想。建构主义强调以学生为中心，但在实际操作中走向另一个极端――忽视教师的主导作用。

教师在教学中的地位很关键，教师主导作用的发挥和学生主体地位的体现二者不可或缺。尽管建构主义提倡“以学生为中心”，但是建构主义教学设计的每一个环节要真正落到实处，都离不开教师的主导作用的发挥。教师的主导作用的发挥不仅是指对内容的讲解，对学生的启发、引导，还包括情境创设、信息资源提供、合作学习的组织和研究性学习的指导以及自主学习策略设计等方面。事实上，教师的主导作用如果发挥得越充分，学生的主体地位就会体现得越充分。把教师和学生的两方面的积极主导作用有效地结合了起来，这才是“主导――主体相结合”教育思想所要追求的理想目标。

综上所述，建构主义理论为教育提供了一种新的认知理论和学习哲学。建构主义理论的许多观点和主张对数学课堂教学具有借鉴意义。但是，建构主义理论如果应用不当，也会导致教学偏离正确的方向。作为教育工作者，必须多角度正确认识建构主义理论，充分肯定建构主义理论对数学新课程改革的积极作用，同时还要清醒地认识到其消极作用。只有正确认识并运用好建构主义理论，才能提高数学课堂教学效果，更好地促进学生全面发展和个性发展，真正为教育改革开创一个崭新的局面。

参考文献：

[1] 李大伟.建构主义教学理论，教育科学出版社，2005年.

[2] 余树娟.建构主义学习理论对我国教育改革的意义[J].视野，2008年6月号 .

[3] 赵蒙成.建构主义教学的条件[J].高等教育研究，2002，（5）：72-77.

建构主义理论的观点范文第5篇

目的研究分析建构主义理论在耳鼻咽喉头颈外科学临床教学中的应用效果。方法将在本院见习的100名学生平均随机分成两组，分别为对照组和试验组，对照组采用传统的临床教学方式，试验组采用构建主义理论模式进行临床教学。然后通过理论、操作技能考试和问卷调查对教学方法的满意程度，对两组的教学效果进行分析比较。结果与对照组相比，试验组学生的理论和操作技能考试成绩均提高，两组间差异具有统计学意义（P＜0.05），对教学的满意度也高于对照组。结论与传统教学方法相比，在耳鼻咽喉头颈外科学的临床教学中采用构建主义理论更能提高学生的积极性、主动性，利于培养学生综合素质能力，构建自身知识体系，更有助于教学水平质量的提高。

【关键词】

建构主义；耳鼻喉科学；临床教学

传统的临床教学模式以教师为中，将知识强灌输于学生，但随着教学水平的提升，传统的耳鼻咽喉头颈外科教学方式本身的缺点逐渐显现出来，主要表现在教学模式单一，学习被动，偏重理论学习，临床实践能力较差，最终导致成效不理想[1]。因此传统教学模式具有局限性，改进耳鼻咽喉科教学方式一直是困扰带课教师的难题。目前在教学应用中不断推广构建主义理论，它是以学生为中心，学生作为学新知识的主体，让学生主动探索发现新知识[2]。耳鼻咽喉头颈外科学是一门实践性很强的临床专业课，欲将建构理论应用其中，探索在新的教学模式下在教学中的应用效果。

1资料与方法

1.1一般资料选择我院见习生100例。其中男女数量上分男48例，女52例，平均年龄在（22.5±1.7）岁，随机分成两组，分别为对照组及试验组每组50人。两组学生之间进行相互比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法对照组采用传统的教学模式，试验组以建构主义理论引导，运用多媒体网络模拟临床情景，设计实际中需要解决的问题。例如对于急性化脓性中耳炎的内容为例，首先根据学习目标确定主题并结合自己学过的专业基础，到图书馆查资料，对学习的相关主题进行初步构建，然后设与主题相关的情景，并提出相关问题，每组学生分成不同的小组模拟情景解决问题。在围绕主题，展开讨论自己观点，并请一名记录员记录小组讨论中出现的疑难问题，然后全体成员互相间积极讨论寻求答案，最后老师进行系统的概述及分析，对讨论结果进行评价、总结。在此过程中学生思考、讨论，具有浓烈的学习氛围，辅助学生形成了有意义的建构[3]。

1.3评价理论考试从题库中随机抽取试题，学生统一进行考试，教师按统一标准进行评定；并采用调查问卷方式对试验组采用的建构主义理论教学结果的满意度进行评价。比较学生学习后理论、操作考试成绩，在教学中对建构主义理论的应用效果进行评价。

1.4统计学方法采用SPSS14.0统计软件对记录数据进行相关统计分析，计数资料采用χ2检验；计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验进行组间比较；其中P＜0.05为对照组及试验组间差异具有统计学意义。

2结果

2.1理论考试成绩由题库中随机抽取1份试题进行统一安排考试。结果显示试验组成绩分数高的人数多于对照组，两组间差异有统计学意义（P＜0.05），结果见表1。

2.2操作技能考试实验组和对照组的学生随机抽取题目进行操作技能考试，结果显示试验组临床实践能力强于对照组，两组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3试验组成员对建构主义理论教学方式的评价教学课程结束后，采取问卷调查方式调查学生对新的教学方式的满意度，见表3。

3讨论

传统的教学模式是以老师为中心，通过老师强灌输知识，学生被动接受知识，制约其主动性、创新性，使教学质量低，更不利于学生综合素质能力的培养，在当前教育下，耳鼻咽喉头颈外科是一门专业性较强、复杂繁多的教学内容，具有较大的学习难度，亟须探索新的教学模式。因此有效的临床教学在现代医学发展中有着深刻的意义。目前建构主义理论是教育中的重要方法之一，其强调以学生为中心，在学生专业基础上进行修正，建构和拓展新的知识。倡导教师不直接灌输知识予学生，而是在于创造良好的学习环境和引导辅助作用。着眼于解决实际问题，在具体情境中，团体协作解决问题，调动学生主动学习积极性，使之成为知识的主动学习者，从而构建自身知识体系，有提高助于教学质量[4-5]。建构主义理论在耳鼻咽喉头颈外科学临床教学过程中通过情景教学，协同合作，学习由被动灌输，转变为主动对知识构建，从接受转变为获取知识，用构建的知识去发现、分析、实际解决问题[6]。研究结果显示在建构主义理论的引导下，试验组理论及技能考试成绩分数高的人数多于对照组，两组间差异均具有统计学意义（P＜0.05）。调查满意度结果表明建构主义理论教学模式下能激发学习兴趣，提高自学能力，分析、解决问题的能力，扩展临床思维以及加强学生之间的团结协作能力。应用此方法达到了克服耳鼻喉科学习中的重点及难点，同时也发挥了老师和学生的主观能动性，达到更好的教学目的。综上所述，建构主义理论教学的目的是让学生成为主动的学习者。实践中也被证明，与传统的教学模式相比，其更有利于培养学生的整体素质和提高教师教学的质量，以适应现代社会的新需要。

参考文献

[1]刘菲.建构主义学习理论在耳鼻咽喉科教学中的应用探讨[J].继续医学教育，2012，26（9）：37-38，57.

[2]薛金梅，智涛涛，薛艳峰，等.建构主义理论在耳鼻喉学教学中的应用和思考[J].基础医学教育，2011，13（2）：173-175.

[3]林霞.建构主义理论在普外科护理带教中的应用[J].中国医学创新，2011，8（25）：173-174.