人文社会科学基础知识

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇人文社会科学基础知识范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

人文社会科学基础知识范文第1篇

关键词：《科学基础方法论》 方法论 比较 书评

中图分类号：B026 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2012）09（a）-0202-01

近年来，国内在方法论方面的研究困境，依然和七年前北京师范大学刘啸霆教授所指出的情况相似。20世纪80年代国内的方法论热，主要是讨论科学认识方法论；当时的科学认识方法论著作，也不是从科学活动的实际出发，而是按哲学方法来划分。因为当时的科学观把科学认识论化，忽视了作为一种社会现象的科学所包含的丰富内容，而认为科学只是一种知识；当时的哲学观（知识观）则往往把科学知识与哲学知识混为一谈，认为科学是分门别类的知识，而哲学则是知识的总括，进而混淆了哲学方法与科学方法的界限；当时的方法论也仅限于思维方法，而不认为是实践方法或活动方法。进入90年代，哲学认识论让位于价值论，“真理与方法”向“真理”倾斜，人们开始更多地关注实际问题而从分析转向“面对实事本身”，那些本来似乎有一定操作性的方法论，因与实际并无多大关系而遭废弃；同时，科学认识论也让位于科学价值论，学术支点开始下移，一些具有方法论特点、富有方法论探索潜力的交叉学科纷纷兴起。[1]20世纪后期，科学研究的重点发生从哲学到社会学的转向，崛起社会学也引发了方法的革命。但是，相关的方法论研究却缺乏对新出现的各种方法的系统整理，新世纪就科学的人文社会性研究则强烈表现出整合的趋势，需要从新的层次和视角出发，重建新的、具有复杂性的科学方法论范式。“这是目前方法论研究所必须面对的历史真实。”

《科学基础方法论》就是循着这样的学术惯性，在复旦大学陈其荣教授1996年10月主持申报并获批准的“教育部人文社会科学研究‘九五’规划基金项目”《自然科学与人文、社会科学方法论比较研究》课题的基础上，由厦门大学曹志平教授主笔而成。

科学基础方法论，揭示的是隐藏在自然科学、人文科学和社会科学这三大基本科学类型的活动中，共同表征人类科学最基本特性的思维方式、研究方法及其实现机制。它既不同于自然科学方法论，也不同于人文、社会科学方法论，但又构成它们最基本的部分，并使科学成其为科学。自然科学与人文、社会科学方法论的比较研究，无疑属于科学基础方法论研究，既填补科学方法论理论研究的空白，在对比分析中，把握人类科学方法的基本特质，揭示人类科学认识的基础或者基本方法论，为在认识论和本体论上克服科学主义和人文主义的对立提供方法论依据；又通过科学基础方法论的探索，促进人文科学和社会科学的发展，实现自然科学、人文科学和社会科学的相互渗透、协调发展。出于这种建设性的目的，作者提出并探索科学的基础方法论，力图在把握人类科学的基本认识特征的基础上，揭示科学的基本方法和基本方法论属性（即书中所说的基础方法论），阐述科学思维方式的基本内容，说明包含人文科学在内的科学发生、发展的基本的方法论机制，而不是全面地展开自然科学、人文科学和社会科学方法论的差异性的一切方面。[2]

难能可贵的是，该书不是空谈，而是具有示范意义地，在科学基础方法论的探索中，坚持了作者认为是“以往的研究表现出这样或那样不足的根源”的两个基本的方法论原则。

（1）自然科学与人文、社会科学方法论的比较研究，是一个属于交叉学科或跨学科研究的范畴，面临选择论证的立足点的问题：要求超越各自的领域和方法论，既不应该从自然科学（特别是精密科学）方法论出发，像实证主义那样论证它对人文、社会科学领域的统摄；也不应该从传统的人文主义或“人文学科”方法论出发，像浪漫主义那样为自己辩护，而排斥科学（自然科学、社会科学）方法的渗透和运用。但实质上，要避免这两种倾向是非常困难的。作者认识到，“自然科学与人文、社会科学方法论的比较研究，本身就存在一个（该书提出的）认识主导观念的‘非中心化’问题，研究者不应该从这种或那种主导观念出发，而是要面对人类科学发展的历史和现实实践，像科学的历史主义那样，强调对科学的历史分析与哲学的方法论研究的有机结合。”

（2）方法论的矛盾要在认识论层次展开，上升到本体论层次才能得到解决；同样，自然科学与人文、社会科学方法论的比较研究，也不仅仅是方法论问题，而是一个涉及方法论、认识论、本体论的课题，它本质地需要一个方法论、认识论、本体论辩证统一的认识论平台。但过去的一些研究，实质上只以实证主义认识论为平台，在科学上，完全没有看到现代自然科学，特别是量子力学对经典认识图景的革命性变革，没有看到现代生命科学的崛起和系统论思维方式对自然科学认识论的意义；在哲学上，没有看到后实证主义科学哲学，和科学历史主义、科学知识社会学、解释学对逻辑实证主义的批判和发展。因此，作者提出：自然科学与人文、社会科学方法论比较研究，需要分析、把握人类科学的最新发展及时代精神，吸收现代哲学发展的最新成果；脱离了现代科学的发展，就不能恰当地把握科学思维方式的发展脉络，不能正确地抽象人类科学的基础方法论，也不能正确地讨论自然科学思维方式、研究方法与人文、社会科学的思维方式、研究方法的连续性和间断性。

参考文献

[1] 李醒民.科学方法丛书[M].北京：科学出版社，2002.

[2] 艾志强.科学与非科学的划界[A].刘大椿.“自然辩证法”研究述评.北京：中国人民大学出版社，2006：31-45.

[3] 孙小礼.科学方法中的十大关系[M].上海：学林出版社，2004.

[4] 刘啸霆.方法研究的转型与新方法范式的探究—— 从近期出版的几部方法论著作看方法研究的新理念[J].哈尔滨学院学报，2006（12）：1-4.

人文社会科学基础知识范文第2篇

现代语言 基础知识 中学语文教学

【中图分类号】H09文献标识码：B文章编号：1673-8005（2013）02-0342-01

当我们站在知识经济的社会背景下审视当代中学语文教学时就不难发现，在整个社会大力弘扬知识创新，社会的发展越来越依赖大量知识信息的大氛围中，中学语文教学却依旧沿袭着近百年来的的老路子艰难跋涉，踽踽不前，致使语文教学与语言基础知识的疏离的现象愈来愈重。对此情况，语文教学界质疑语言学的无助，呼吁“淡化语法教学”，这种状况，值得语言学界及社会各界的深思。

1为什么说中学语文教学离不开现代语言基础知识

中学语文教育属于言语交往教育，其根本目标是培养学生的言语交往能力。现代语言基础知识是整个中学语文教育的底座、基石，起着支撑、促进中学语文教学实践的作用。无论从中学语文教学目标的哪个角度来分析，归根到底还是要落实到现代语言基础知识层面上来。现代语言基础知识在中学语文教学中的作用是必然的、普遍的，中学语文教学实践一刻也离不开现代语言基础知识。现代语言基础知识的有效教学自始自终是中学语文教学质量的基本保证。

但是，中学语文教学却长期淡化，甚至淡化语文基础知识，语文基础知识在逐渐淡出语文老师和学生的视野，这个问题值得语言学界及社会各界的重视。

（一）言语与语言基础知识

我们知道，言语是指个人在具体情景中的听说读写活动，是个人意志的体现，呈现的出具体性，多样性，创造性的特征；语言系统是社会成员共有的交际工具，是社会约定俗成的规范系统，具有社会性、规范性、结构性及稳定性的特征。言语千变万化，其内容无法穷尽；人们的言语是对有限、稳定的语言系统中字、词、句等语言材料的自由组合，这些组合要遵守语言组合规范。其规范如同如来佛祖的手掌，无论言语如何变幻，都要符合言语规范，不能逃出“如来佛”的“手心”。从这个角度看，语言系统包含着言语，言语仅仅是语言系统的个性化的演绎。当然，语言组合规范也不是一成不变的，但它发展变化相对于言语来说，具有相对的稳定性。对这一点，我们应该有正确的认识，既要语言内容变化的灵活性，又要尊重语言规范的相对稳定性，正确处理好二者之间的关系，搞好语言教学。

（二）交际能力与语言基础知识

交际能力的概念是海姆斯针对乔姆斯基语言能力的概念提出来的，指的是利用语言资源来表达和理解言语意义的能力。这种能力具有依据语境和角色创造性地运用的特征。它包括又远不止关于静态语言的规则。具体来说，是由三个方面的能力构成的，即语言能力，包括语音、词汇和语法知识；社会语言能力，把握种种言语功能（如陈述、宣告、发问、表态等）和言语功能变体（不同语体和言语风格）的能力；话语能力，运用语篇来完成言语行为的能力。

从以上分析可知，要科学培养学生的交际能力，不仅需要传统语言学的基础知识，包括语音、词汇、语法的内部结构及其基本规律和修辞、逻辑、文体基础知识，而且更加需要现代语言学的基础知识，如语用原则知识、言语行为知识、语用结构知识、语用含义知识、语篇知识和语体知识作为语文教学的理论支撑。

（三）言语认知与语言基础知识

真实情境中的言语交际本质上是一个复杂的认知过程。言语交际认知的特点是，在交际过程中，受话者总是主动地寻找证据和暗示以领会发话者的意图，而不是编码―传输―解码的电码通讯式的过程，理解不是对静态的语言进行解码，要依赖言语环境的把握。

言语环境除了包括交际双方对交际基本事实的了解外，还包括下列三种信息：词语的信息、关于世界的百科信息和逻辑信息。实现交际认知，交际双方必须具备语言材料及其规则的知识、语境的知识、语言逻辑推理的知识等。

可见，在真实具体的言语交际过程中，现代语言基础知识对提高学生言语认知水平，实现言语交际的顺利进行是非常必要和重要的。中学语文教学应当加强现代语言基础知识的教学，提高学生的言语认知能力。

2现代语言基础知识教学如何有效提高中学语文教学质量

（一）现代语言基础知识能够提高学生规范运用语言文字的能力

语文教学属言语教育，培养学生的社会语言规范是贯穿各级各类学校语文教育的一项最根本的任务，体现在语文教育的方方面面。任何忽视或偏离社会语言规范的语文教学都会直接导致语文教育质量的下降。

在现代语言基础知识教学过程中，特别注意处理好个性化的言语活动和社会语言规范的矛盾。一方面，言语活动是人的个体交往活动，每个人都可以根据自己的需要自由地造出各种各样的句子，完成特定的社会交际任务。另一方面，我们应当看到，人的个体言语活动仅仅是对社会语言系统的个性化的演绎，这种演绎要遵守社会语言规范。

由此可见，中学语文教学一方面要尊重、鼓励个性化的言语活动，注意培养学生的言语智慧；另一方面要帮助学生掌握现代语言基础知识，提高规范运用语言的能力，两者相互为用，不可偏废。

（二）现代语言基础知识能够促进言语形式教育的有效实施

语文教育以言语形式为本，言语内容为言语形式服务，通过言语内容，把握言语形式的规律，从而科学、高效地提高驾驭语言文字的能力。现代语言基础知识是言语形式的重要组成部分，是言语形式的抓手和着力点之一。通过现代语言基础知识的学习，帮助学生摆脱盲目的感性摸索、自我领悟的泥沼，才能实现语文学习理性的跃进。

在言语形式教育过程中，注意现代语言基础知识与言语技能训练的有机整合，为实现言语技能训练的科学化服务。如果离开了现代语言基础知识的指导，语文基本技能训练就会蜕变为简单、机械的操练，变为“磨练”，语文课堂也变为一个大磨盘，学生的言语能力就成为日复一日“磨练”的产物。这种费时低效的语文教学只重数量，不重质量，不是我们追求的目标。只有以现代语言基础知识为指导，我们才能指导学生进行科学、有序、高效的言语技能训练，让学生快乐的成长。

当然，在呈现现代语言基础知识时，注意充分考虑其可接受性及示范性，少用过于偏、难的概念术语，尽量用学生能够理解的语言去表述，并紧密联系学生原有的知识背景及言语经验。

参考文献

[1]余应源.语文教育学[M].南昌：江西教育出版社，1998.

[2]桑志军.语文教育与语言学的发展[J].广州大学学报（综合版），2001，（7）.

人文社会科学基础知识范文第3篇

[关键词]“基础”课；高校职能；实现

[中图分类号]G640

[文献标识码]A

[文章编号]1671-5918（2015）21-0007-02

2011年，总书记曾在庆祝清华大学建校一百周年大会中发表讲话，明确地提出了，当代高校的四大职能――人才培养、科学研究、服务社会、文化传承。在新的历史时期，如何实现高校的职能，是高校所面临的机遇与挑战。而“思想道德修养与法律基础”（以下简称“基础”）课是当代高校思想理论课程中至关重要的组成部分。“基础”课作为一门基础学科，它通过科学的方法将“思想道德修养”与“法律基础”这两者高度地、有机地串联结合起来，进而综合地运用多学科相关理论知识与实践成果，遵循当代大学生成长成才的基本定律，从而达到教育、指引当代大学生不断增强思想道德修养与提高法律素养的目的。因而，充分挖掘与发挥“基础”课的优势，增强“基础”课的实效性，对实现高校职能有着十分重要的作用。

一、“基础”课与实现高校职能的关系

“基础”课与高校职能的实现之间，有着必然的逻辑联系。“基础”课是当代高校人才培养的方向选择、是科学研究的前提条件、也是社会服务的途径选择、更是文化传承的渠道构建。“基础”课则以思想方面、道德方面、法治方面等多方面的教育内容为高校职能的实现提供重要理论支撑。同时，高校职能的实现，也将有助于增强“基础”课的实效性。

（一）人才培养的方向选择

高校的首要重任就是人才培养，怎样提高人才培养水准，怎样促使学生健康成长、茁壮成才是高校所以工作的着眼点和人手点。有效地开展“基础”课，是当代高校人才培养的方向选择。“基础”课的设置，显现出党和国家对培养人才的政治需求，显现出社会主义大学的基本特征，具有鲜明的意识形态性。“基础”课对大学生们从思想方面、道德方面及法制方面所实行的教导显示了国家培养人才的要求。在新的历史时期里，高校必须要培养出具有社会主义崇高志向和坚定信念的人才。“基础”课通过分析志向、信念与大学生健康成长、茁壮成才的关系，昭显了志向、信念对大学生健康成长、茁壮成才的重要意义，由此引导大学生认清历史使命，拥有积极健康的志向和信念。应该说，“基础”课替高校在人才培养的目标方面指引了前行的方向，是高校进行人才培养的重要方向选择。

（二）科学研究的前提条件

高校要生存发展必须要大力增强科学研究的能力，才能适应当前社会不断前进和发展的需求。科学研究的前提是要有一定的社会价值取向为基础。任何一项伟大的科学研究都是由人来实现的。所以，科学研究的前提要素是要培育多方面发展的人才。我们常说，人才必须要有德、识、才、学、体。其中，首先必须具备的就是“德”。这里的“德”可以理解为政治素养、道德修养、个性心理品质等。从事科学研究的人才，必须拥有优良的政治素养、高尚的道德修养和积极健康的心理品质。同时，“基础”课也通过剖析与解决大学生在日常生活和学习生活中存在的困惑与苦恼，教会他们如何运用马克思主义的视线、观念及方式剖析和处理实际问题，这对于大学生从事科学研究具有重要的价值。

（三）服务社会的途径选择

当代高校进行人才培养和科学研究最为重要的原因就是，为了更好地在经济建设、政治建设、文化建设和社会建设等诸多方面服务于社会。当代高校要为社会建设服务，最为主要的措施和手段就是培育符合社会和国家发展要求的人才。思想政治理论课是当代大学生接受思想政治教育的重要途径，“基础”课则是大学生接受社会主义核心价值体系教育的重要途径之一，担负着当代大学生接受理想信念教育、道德教育、法治观教育等重要任务。当代大学生通过“基础”课的学习来理解、认可和遵循社会主义核心价值体系，从国家、社会及个人的层面正确认识“三个倡导”，即“倡导富强、民主、文明、和谐，倡导自由、平等、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善，积极培育社会主义核心价值观。”

（四）文化传承的渠道构建

当今世界各国之间竞争主要阵地在文化领域。文化的传承和创新是当代高校必须承担的核心任务与历史使命。只有掌握了话语权，才能使国家和社会的发展有序进行。我们处在一个价值多元化的时代，各种各样的文化形态和文化意识相互交流、彼此交锋、交相融合使得整个社会的文化环境复杂且多变，同时经济全球化和西方资本主义国家的价值观念所带来的强烈冲击也在一定程度上弱化了当代大学生的爱国主义思想。“基础”课运用马克思列宁主义、思想和中国特色社会主义理论体系武装当代大学生的爱国主义思想，更通过对爱国主义的科学阐述，传递中华民族的爱国主义传统，从而培养处于新时期的当代大学生的爱国情感，提高爱国意识，鼓励大学生弘扬正确的爱国主义精神，引导大学生积极践行爱国精神。尤其是在社会主义核心价值体系的教育中，提出要重视以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神，使当代大学生肩负起文化传承和改革创新的历史使命。在进行文化交流的历程中，汲取国外优秀的思想与文化，发扬中华文明的精髓。同时，对于中华传统文化取其精华、去其糟粕。高校只有通过文化传承和创新，以德育人，以文化人，通过“基础”课，构建起文化传承的渠道，才能真正实现高校文化传承的重要历史使命。

二、高校职能实现的途径

“基础”课的顺利开展，对于实现当代高校职能有着十分关键的作用。提高“基础”课的实效性与高校职能的实现，这二者之间有着必然的联系。提升“基础”课的实效性，必须从以下几个方面来实现高校的职能。

（一）重视理想信念教育。理想信念教育对于人才的培养有着重要的意义，科学的理想信念有助于高校人才的健康成长。作为大学生思想政治教育的关键渠道，“基础”课应更加注重对当代大学生的理想信念教育。当前，“基础”课应通过社会主义核心价值体系和中国梦的教育来指引和帮助当代大学生拥有高尚的志向信念。一方面，引导当代大学生认同社会主义核心价值体系，从国家、社会和个人三个不同的层面来充分理解和把握其重要内涵和精髓；另一方面，引导当代大学生认同实现“两个百年”目标的中国梦，树立崇高的理想信念，将个人的梦想与国家梦想、民族梦想紧密地结合在一起。

（二）塑造高尚人格。“德才兼备”是成为现代社会中所谓人才的首要条件，对于当代大学生来说，德才兼备则是作为检验你是否全面发展的主要标准。大学生除了掌握了扎实的专业知识和科学文化知识，还需要有高尚的道德品质，才能造福国家、社会和人民。具有高尚的人格品质，对个人的成长和发展起着积极的促进作用。中国特色社会主义现代化事业的发展，需要一批批具有高尚人格品质的人。高校在人才培养的过程中，要注重将高尚的道德情操和道德意识转变为其内在的意念和自觉的行动，培养具有为人民服务意识的建设者和接棒人，真正使得大学生将个人命运与国家、民族命运紧密地相结合，在实现国家富强、民族振兴、人民幸福的中国梦的过程中完成自身人生价值的实现。“基础”课的开设，注重的不是对大学生进行知识的传授和理论的灌输，而是重在对大学生思想道德素质的培养和人格的塑造。通过知识的传授和情感的传递，来达到对大学生正确世界观、人生观、价值观的培养，最终塑造高尚的人格。

人文社会科学基础知识范文第4篇

【关键词】素质教育；大学生

素质教育是90年代提出来的教育概念，它是相对于“应试教育”而言的，过去的“应试教育”抹煞了学生的个性发展，片面追求升学率而导致学生负担过重，影响了身心的健康发育。素质教育则强调全面提高学生的思想道德、文化科学、劳动技能和身体心理素质的发展，自从这个教育概念提出后，现在已成为时代的口号，是21世纪人才培养的新目标模式，随着社会的发展，人们对其内涵认识也在不断深化。因此，加强大学生综合素质教育和培养对个人、国家和民族的发展有着重要的意义。

1.大学生素质结构的基本内涵

1.1基础素质

基础素质是所有学生共同具有的，其内容构成基本上是一样的，只是在程度上会存在些许差别，具体而言，大学生的基础素质包括品德、文化、体质和能力等方面。第一，思想品德方面的。首先是思想政治品德，它是学生素质结构的主导因素，因为它决定着大学生自我发展的方向性、目的性和社会行为的自觉性。大学生是未来国家、社会、民族的中流砥柱，在社会主义制度下，大学生必须要有强烈的爱国主义和民族自尊心；其次是道德素质，要具备热爱国家、热爱人民、热爱民族的素质，树立正确的思想观、政治观和人生观，全心全意为祖国现代化建设事业尽自己的努力。第二，文化科学方面的。这是作为文化人的大学生所共同具有的，首先是基础文化科学知识，包括科学、文化、自然、地理、历史等方面的基础知识；其次是个人在社会生存交往的工具知识，比如语言知识、理工科知识及计算机等科技知识。第三，体质方面的。大学生需要具备身体健康、卫生保健等方面的知识，要具备体育锻炼方面的基本知识，锻炼自己的思维能力，并养成良好的用脑习惯。第四，能力方面的。这是人的最基本的能力，比如自我生活能力、社交能力、从事非复杂性劳动的能力，以及吸收选择与生活有关的信息方面的能力等等。

1.2专业素质

大学生的专业素质主要表现在知识、能力和方法三个方面。第一，大学生需具备本学科专业知识、跨学科专业知识和综合交叉学科知识三大领域知识，对本学科的知识要深入掌握，对其他学科的知识要求涉猎面广。除了本学科专业基础外，学生还可以根据自身兴趣爱好和学习能力，可选择文化艺术类课程或是对日后踏上社会岗位有帮助的的课程。第二，专业能力方面。大学生的专业能力由三个层次组成：首先，是一般能力，包括阅读、信息资料的搜集查阅、书写、社会观察、运算等能力，这是所有大学生必备的基础能力；其次，是运用专业学科知识解释或解决一般性问题的能力，比如理工科学生的实验能力、科研能力，文科生的社会调查能力、管理能力、设计能力等；最后，是创造能力。也即是学生在整合所学知识的基础上对知识进行创造性加工的能力，创造能力是较高层次的能力，需要学校加强对学生创造精神、创新意识和创造性思维的培养。第三，方法方面的。方法是连接知识与能力的桥梁，方法决定了学生获取知识的多与少及获取的程度，工作成效及科研成果如何都跟方法有一定的联系，通过采取正确高效的方法，能将知识转化为能力，能力的提高又能帮助获取正确的方法。作为大学专业素质组成部分的方法，包括三个层次，一是基本方法，也即是学习方法和工作方法；二是科研方法，三是思维方法和方法理论基础，方法作为创造欲发展的中介和手段，大学生必须得具备。

1.3心理素质

大学阶段是人的思想、创造力上升的阶段，也是品德、信念、人格形成的关键时期，在这个阶段，大学生有意识、有目的的培养自身的心理素质。首先，要具备敏锐的观察力、超强的记忆力、较强的创造思维和逻辑思维。其次，要具备道德感、理智感、美感等高级社会情感；再者，要具备抗挫折能力，坚强的意志，客观理性看待各种社会现象，正确看待成长路上的成功与失败；最后，遇事要学会沉着冷静思考，切忌冲动、情绪化，采用极端方式解决矛盾。以上这些都是良好心理素质结构所该具备的，大学生在生活、学习中要注重良好心理素质的自我培养。

2.大学生素质培养的方法途径

2.1将素质培养渗透到教学活动中

在制定教学目标时，要将素质培养作为重要目标之一融合进去，改变过去教学活动只重视科学文化知识传授和技能培养的做法，构建起以素质为核心的教学目标体系，并围绕素质培养来制定培养的规格要求和模式，以促进学生的人格发展、认知发展和身体发展，培养学生具有现代社会适应能力和生存能力。

2.2改革教学内容结构体系

素质培养不能独立出来成为一门课程，而是要渗透到教学内容中，这就要求改革教学内容结构体系。教学课程的设计要以素质培养为目标，要能够有助于专业素质、心理素质和基础素质的形成，因此，需要设计出综合性强的体现现代科技、人文发展的新型课程，以全面培养大学生的思想素质、业务素质、文化素质、心理素质和身体素质。除了基础专业课程外，可以重点开设人文科学、社会科学、语言、思想道德修养方面的课程，以强化对大学生文化素质和心理素质的培养；此外，在教学实践中，还要开设逻辑推理、写作、公共关系、领导科学、组织行为等类别的课程，以培养学生的思维能力、语言表达能力、统计分析、人际关系处理及组织能力，从而提高大学生整体素质和综合能力。

3.结束语

素质教育本质上发展教育，大学生素质结构的培养是一项多方位、多层次、开放性的工作，高等院校的教育工作者，要正确认识素质教育理念，以社会的发展要求及学生个体的发展要求来将素质教育渗透到教学活动中，在教学活动中要将素质教育作为重要教学目标，并通过改革教学内容结构体系、优化课程内容、改善教学方法等途径来落实素质教育，全面提高大学生的整体素质和综合能力。

参考文献：

[1]徐涌金.大学生综合素质培养体系的构建思路[J].思想政治教育研究，2013（08）：16

人文社会科学基础知识范文第5篇

关键词：基础教育 课程改革 复杂理论 基础性

我国当前实施的基础教育新课程改革是整个社会进步、经济水平提高以及教育事业发展的一种必然要求。基础教育如何在新课程改革下成为提高民族素质、培养各级人才的共同基础教育，本文借助复杂理论的视角探讨作为复杂系统的基础教育的基础性，以促进这个系统的和谐发展。

一、复杂理论视野中基础教育作为一个复杂系统

近三十年来兴起的复杂理论是随着系统科学的不断发展而深入的。基于贝塔朗菲(Von Bertalanffy)1937年提出“一般系统论”等简单系统研究之上，产生于20世纪70年代的自组织理论、普利高津(I.Prigogine)的耗散结构理论、哈肯(H.Haken)的协同学，以及艾根(M.Eigen)的超循环论则是对简单巨系统的复杂性的研究。复杂理论从化学、物理和生物领域中的研究表明每一个自我组织的、自我调整的复杂系统都具有某种动力，并且具有自发性、无秩序性以及活跃性，复杂系统具有将秩序和混沌融入某种特殊的平衡的能力。

教育是一个复杂的系统，教育系统中基础教育的复杂性主要体现在以下几个方面。

（一）基础教育的基础性

基础教育的基础性决定了基础教育的培养性质以及培养方向。基础教育作为人的终身教育的序曲，具有尽可能为学生成长输送全面而不是单一营养的重任。

（二） 教育的多主体性

教育的实施者和接受者都是具有生命的个体。从教育传授的主体来看，教师在教育中有主体性地位；从受教育者将教育内容内化为自己的知识角度看，学生同样具有主体性地位。社会对基础教育资源的整合也具有支配地位的主体性，以协调解决人的全面发展和社会功能分配的矛盾。

（三）基础教育成果的涌现性

基础教育培养的是明天的国家主人，因此其成功实施会为社会各行业输入高质量的血液，带动社会整体发展。

（四）基础教育环境的复杂性

教育是在社会的经济、政治、文化的共同制约下发展的。社会的推进需要高素质人才决定了基础教育向高等教育输送优质生源的必然性，社会的全面进步需要胜任各种岗位的劳动力以及合格公民又要求了基础教育的普及性。任何一个历史条件下的基础教育都要随着社会的不断发展而进行自我调节以适应社会的需要。

二、复杂科学视野中基础教育的基础性

当前的基础教育课程改革是书写在20世纪末至21世纪初中国教育史上浓墨重彩的一笔。高考指挥棒下的基础教育形象越来越无法担当起中国社会不断向前发展的历史使命，这次新课程改革无疑是必要的，新课程改革的方向无疑是正确的。随着课程改革的不断深入，课程改革实践中出现了一些偏离课程改革方向的现象：有的老师为了发挥学生学习的自主性，一堂课下来完全由学生自己主持，而学生在接受知识过程中对知识的感知方面无疑是需要老师引导的，完全放弃教师在引导学生接受知识过程中的引导角色是错误的做法；有的老师认为传统教学中的知识大部分是死记硬背的无用的知识，借课改之际，将“死记硬背”需要积累的知识抛至一旁，以“生动”的技能学习替代，这样做的后果是肆意割断了学科知识积累的传统，用经验的总结替代知识文明早期的积累，使学生丧失了自主从先人经验积累的历史中借鉴学习的机会；还有的老师在处理师生关系上，为了获得“民主型”“友人型”老师的美誉，在实施“尊重个性发展”教育时过于“ 宽容”，没有对处于成长期的学生进行必要的监督帮助，从客观上放任其德行的败坏等等。

为什么在课程改革中会出现这一系列偏离课程改革方向的现象？在复杂理论视角的指引下，我们就很好理解当前课改中出现的这种不清楚课改实质胡乱盲从改革的现象。由于人类科学的不断进步、文明的不断积累、社会生活的日益复杂，复杂系统里冲突和无序往往比和谐和有序更容易产生，人类为了更好的发展必须对已有的文明成果进行合理的取舍，教育在此承担的就是承接有序促成和谐的重任；而盲人摸象搞不清楚全局，手痛医手，脚痛医脚，今天素质挂旗明天技能吹号，这些在基础教育课改中出现的盲从偏执的现象恰恰是不清楚基础教育基础性实质的表现；教育是一个复杂的系统，基础教育下的培养对象自身充满着发展的不确定性、可塑性、未知性，受教育者在基础教育和家庭、社会、自身多方面因素的刺激下才有了形形色色的发展道路；因此明确了基础教育基础性定位，基础教育课程改革才能有的放矢。

一部西方科技文明史，也是一部人类认识、改造、利用自然的历史。我们的基础教育要在越来越复杂的历史任务中打好接受更重大任务的准备的基础，则更要弄清楚基础教育自身的定位。

教育是为社会服务的，社会的需要就是办教育的方向。当今的中国正在建立市场经济，在中国共产党的领导下已顺利驶向小康社会的航标，历史悠久的传统文化正与强势的西方文明冲突融合发展，在这样的历史背景下，我们的教育如果不冷静思考教育的实质问题，仅凭借改革的热情是发展不好我们的教育的，以至于延误发展的大好时机。

中国社会需要人才，我们需要专门技能的人才，需要综合素质的人才，我们还需要有着不拘一格的偏才。我们追求一个人的和谐发展，必须给予基础教育这个复杂体系自身充足施展的空间，而盲目让基础教育在各种教育目标导向下疲于奔命，是不是已经到了令我们不得不反思的地步：摆脱应试教育，便可以质疑一切竞技体制？提倡研究性学习，以往的知识积累可以抛至一边？为了追赶西方科技的强盛，难道恨不得让所有的中国小孩从小不学人文只搞发明创造？

人的和谐发展依靠身心的健康发展做后盾，只有获得全面的基础教育，其在未来生活中才更具备迎接挑战的实力。人的发展问题也是复杂系统的发展问题，人可以胜任很多本人最初无法想象的职业，一个人能在复杂的境遇中获得多种发展的可能性，偶然的机遇完全可以改变一个人的发展轨迹，开始新的从无序到有序的征程。比如，同一片树叶从同一高度两次落入平静湖面的同一位置会产生截然不同的位差，系统里所有因素导致了两次落入同一位置的不同效果。全面的基础教育让孩子们在社会化进程的开端，有更充分的准备去应对未来人生中无数意想不到却可能改变其一生的选择。

三、基础教育的定位

孙喜亭教授在《基础教育的基础何在?》一文中认为基础教育基础性定位在以下几个方面。

（一）“基础教育──奠定好健康身体的基础”

基础教育时期是个体成长的关键时期。发展青少年的体质，奠定一个人的健康的身体是基础教育基础性的标志之一，也是基础教育的基础任务之一。

体质好的指标体现在：“在体格方面，生长、发育指数都很正常，体型健美，整体和各部分指数和谐，走、站、坐的姿态端正”；“在体能方面，表现为力量、速度、灵敏、耐力、柔韧等均达到应有指标，并与体能相关的表现在运动器官的活动能力：走、跑、跳、攀登、爬、投、掷等都得到了应有的发展”；“力量、速度、灵敏、耐力、柔韧不仅是外在的指数，而且是反映内在的身体各部分各器官的质量”；“健康的身体不仅体格发育健全，体能良好，而且应具有对外界环境的适应能力和对疾病的抵抗能力”；还应具有“并非体质的标志，但是保证身体健康的基本条件，这就是使学生具有良好的卫生习性(如不吸烟、不饮酒等)和锻炼身体的习惯”。

（二）“基础教育──奠定好公民品德素养的基础”

如何培养具有高素质的合格公民，基础教育承担着在新历史时期教化国民的使命。中国几千年的自然封建经济体制使得国民没有形成作为国家主人的意识传统，现今处于中华民族崛起的大好时机，又面临着全球化的历史趋势之时，国民素质如何应对。孙先生认为：“百年大计，教育为本；教育大计，育人为本；育人大计，塑造民族精神为本。基础教育的基础，就在于培养自强不息的青春活力，就在于培养厚德载物大地一样的宽厚底蕴。有了这样的‘根底’铺垫，日后不管遇见什么困难，他们都是不可战胜的”。

（三）“基础教育──奠定好专门建设人才的基础”

从教育史的发展来看，现代教育的产生是将自然科学纳入学校教育课程的意义来讲的。高等教育中工科学系为社会进步输送不可缺少的人才，因此高等教育对基础教育的促进和激发作用有历史的传统。现代的社会主义建设需要各种不同层次的专门人才，基础教育向高等教育输送优质生源既无法割裂历史传承，也体现着当前的需要。因此，当前的基础教育课程改革在避免高考指挥棒的负面影响时，也要正确对待高等教育和基础教育的合理化联系。

（四）“基础教育──奠定好未来从事劳动的基础”

一个人的职业的选择是多样的，既受个人的兴趣爱好支配，也是社会因素共同制约的后果。基础教育结束后的孩子将走向各种各样的劳动岗位，“在基础教育阶段，应在最大的限度内，以最基础的知识丰富学生的头脑。在基础教育课程建构上，切不可轻易地断言某门学科无用，而简单地否定一门学科。”

（五）“基础教育──文化科学知识是基础教育的基础和轴心”

孙先生认为基础教育必须以基础学科的基础知识为中心组成它的课程体系，一味地照搬美国的“素质教育”强调能力是片面的，殊不知美国已经在进行自身基础教育缺乏知识的反思了。他认为“所谓基础知识，首先是让学生学好语文、数学、外语等，掌握文字工具，掌握读、写、算的基本能力，进而再学好各门学科的基础知识（数、理、化、生、史、地、文等）”。

总之，从复杂理论视角审视基础教育有重要的意义，基础教育课程改革只有围绕基础教育的基础性施展才不会偏离改革目标，并在不断完善中摸索出适合国情的基础教育发展之路。

参考文献

[1]许国志主编.系统科学[M].上海:上海科学教育出版社，2000．

[2]欧阳营之.复杂系统理论基础[M].上海科技教育出版社，2002；[美]沃尔德罗普.陈玲译.复杂：诞生于秩序与混沌边缘的科学[M].三联书店，1997．

[3]徐伟德.当前基础教育热点问题的思考[J].上海教育科研.2005.(2).

[4]王安琪.基础教育应当凸现基础性[J].河南教育.2004.(11).