建构主义观点

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇建构主义观点范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

建构主义观点范文第1篇

（一）建构主义的先导

早在50—60年代，著名的日内瓦学派创始人、认知心理学家皮亚杰（J．Piaget）曾明确地提出了人的认识并不是对外在的被动的、简单的反映，而是一种以已有知识和经验为基础的主动建构活动的观点（认识的建构主义观点）．由于长期在心理学领域占据主导地位的行为主义学派的巨大影响，使得建构主义观点在很长时期内未得到应有的重视．直到80年代以后随着认知心理学研究的不断深入及其逐渐取代了行为主义的主导地位，才获得人们普遍的重视．

皮亚杰的认知理论的焦点是个体从出生到成年的认知发展阶段．他认为认知发展不是一种数量上简单累积的过程，而是认知结构不断重新建构的过程．根据皮亚杰的观点，个体的认知结构是通过同化和顺化而不断发展，以适应新的环境．个体每当遇到新的刺激，总是把对象纳入到已有的认知结构之中（同化），若获得成功，便得到暂时的平衡．如果已有的认知结构无法容纳新的对象，个体就必须对已有的认知结构进行变化以使其与环境相适应（顺化），直至达到认识上的新的平衡．同化与顺化之间的平衡过程，即认识上的“适应”是人类思维的本质所在．

（二）建构主义的数学学习观

建构主义认为：人的认识本质是主体的“构造”过程．所有的知识都是我们自己的认识活动的结果．我们通过自己的经验来构造自己的理解，反之，我们的经验又受到自己认知“透视”的影响．

数学认识应当被看成是主客体相互作用的产物，也即是反映和建构的辩证统一．如果完全否认了独立于思维的客观世界的存在，并认为认识活动的最终目的不应被看成对于客观真理的追求，则必然导致“极端建构主义”．

在实际数学教学中，我们常常会发现这样的现象，教师总是一个劲的抱怨学生连课堂上讲过的一模一样的习题，在考试中出现时仍然做不出来．这里可以依据建构主义观点作如下的分析：建构主义认为学生学习活动的本质是：学习不应看成对于教师所授予的知识的被动接受，而是一个以学生已有的知识和经验为基础的、社会的建构过程．我们对学生“理解”或“消化”数学知识的真正涵义获得了新的解释，“理解”并不是指学生弄清教师的本意，而是指学习者已有的知识和经验对教师所讲的内容重新加以解释、重新建构其意义，它只是表明学生认为自己“我通过了”．因此，我们不难理解学生所学到的往往并非是教师所教的——这一“残酷”事实．例如在数学教学中最常见的表现是：教师尽管在课堂上讲解得头头是道，学生对此却充耳不闻；教师在课堂上详细分析过的数学习题，学生在作业或测验中仍然可能是谬误百出；教师尽管如何地强调数学的意义，学生却仍然认为数学是毫无意义的符号游戏，等等．学生真正获得对知识的“消化”，是把新的学习内容正确地纳入已有的认知结构，从而使其成为整个结构的有机组成部分．我国著名特级数学教师马明先生有一句很生动的比喻：教师把知识“抛”得越快，学生忘得越快．教得多并不意味着学得也多，有时教得少反而学得多．究其原因，是学生缺乏对数学知识的主动的建构过程．

关于数学学习的建构主义观点是对于传统的数学教育思想，特别是“授予与接受”的观点的直接否定．学习并非一个被动的吸收过程．而是一个以已有知识和经验为基础的主动的建构过程．因此，学习数学的最好方法是做数学，即我们应让学生通过最能展现其建构知识过程的问题解决来学习数学．

（三）建构主义的数学教学观 “”版权所有

建构主义观点范文第2篇

论文摘要：建构主义学习观认为，学习者的学习是主体将其原有知识经验与新获得的知识相互融合、相互改造，以构建起自己新知识经验的过程。它又可分为：激进建构主义、社会性建构主义、社会文化认知的观点、信息加工的建构主义、社会性建构论和控制论系统。

建构主义认为，主体自己不能直接通向外部世界，而只能通过利用内部构建的基本的认知范畴去组织经验，从而发展知识。因此，建构主义强调，知识并不是对现实世界的绝对正确的表征．不是放之各种情境皆准的教条．它们处在不断地发展之中，而且在不同的情境中，它们需要被重新建构，学习者不是空着脑袋走进教室的，在以往的生活、学习和交往活动中．他们逐步形成了自己对各种现象的理解和看法．而且，他们具有利用现有知识经验进行推论的智力潜能；相应地，学习不单是知识由外至内的转移和传递，更是学习者主动地建构自己的知识经验的过程，即通过新经验与原有知识经验的相互作用，来充实、丰富和改造自己的知识经验。

一、具代表性的建构主义学习观

1、激进建构主义

激进建构主义的典型代表是Von Glasersfeld和Steffe，其中，Von Glasersfeld提出，激进建构主义的两条基本原则：第一，知识不是通过感觉或交流而被个体被动地接受的．而是被认知主体主动地建构起来的．建构是通过新旧经验的相互作用而实现的。第二，认识的机能是适应自己的经验世界，帮助组织自己的经验世界，而不是去发现本体论意义上的现实。Von Glasersfeld认为世界的本真与主体的经验难以达成一致，人们无法去探索世界而获取真知，只能仰仗主体的感觉经验来认识和解释世界，而知识经验的累积是靠主体建构的结果。为了适应不断扩展的经验，个体的图式会不断进化，所有的知识都是在这种个体与经验世界的对话中建构起来的，而所有这些均要以个体的认识过程为基础。激进建构主义以这些思想为基础，深入研究了概念的形成、组织和转变，其研究之深入是各家建构主义中独一无二的，但这种建构主义主要关注个体与其物理环境的相互作用，对学习的社会性的一面则重视不够。

2、社会性建构主义

社会性建构主义认为人们的所有认识均存有问题，没有绝对正确与高明的观点，在很大程度上对人类知识的确定性和客观性提出了质疑：它认为对每个认识世界的个体来讲世界是客观存在的，也是一致共通的，人类在每个发展阶段上所掌握的知识都是建构起来的，知识会随着人们经验的不断拓展而不断被加工、改造，从而使感性的、经验的知识渐近世界之本真，但由于人类思维与认识的局限．都永远也不可能将自己的认识与世界之本真完全吻合。这也正是人类从古至今不断努力探索与追求的动力之所在，这是人类对自我与自我以外的世界所苦苦追问的魅力，这就是生命本身的真正意义。另外，社会性建构主义也把学习看成是个体建构自己的知识和理解的过程，但它更关心这一建构过程的社会的一面。该研究者们主张，知识不仅可以在个体与其物理环境的相互作用中建构，社会性的相互作用对于知识的建构同样重要，有时甚至更加重要，因为人的高级心理机能的发展是社会性相互作用后内化的结果，而在内化过程中，语言等符号具有极为重要的意义。学习者在自己的日常生活中．通过人与人之间的交往，从事各种社会文践活动等，从中形成大量的个体社会经验，我们姑且称这种经验知识为“自下而上的知识”，人们的这种经验知识不断由具体的感性的水平上升到高级的理性水平，并最终靠语言加以概括，并具有了一定意义的理解性和随意性。而另一方面，人类在社会实践活动中所形成的大量社会文化知识．通过个体的学习，该文化知识会以语言符号的形式由概括向具体经验发展，这被称之为“自上而下的知识”。比如，小学生在课堂学习中，常常是在老师的帮助下，解决他们尚不能自己独立解决的问题。通过教与学的互动．理解教师的“自上而下的知识”．并以小学生自己已有的知识基础。使教师所讲的内容在自己大脑中获得意义。从而掌握所学知识．做学生的“最近发展区”变成现实之发展。这就是小学生学习知识的基本过程。虽然社会性建构主义强调社会性互动作用的结果，但是这种建构主义也在重视感知——动作发展的作用，深入解释概念的发展过程，强调个体发展中自然的与社会的两条线索的相互作用。

3、社会文化认知的观点

社会文化认知的观点认为．心理活动是与一定的文化、历史和风俗习惯背景密切联系在一起的，知识与学习都存在于一定的社会文化背景之中，社会实践活动是人类知识的来源，所以，它着重研究不同文化、不同时代和不同情境之下个体的学习和问题解决等活动的差别。这种观点强调人们的知识存在于不同的社会文化、社会历史和社会情境之中。因此人们的学习也因文化、时代与情境的不同而不同。个体所生活的文化环境、历史时期、生活情境均存在着多多少少的差异，知识的获得——学习．解决问题的方式、方法也会由于文化之差异而迥异。个体的实际活动是以一定的社会交往、社会规范、社会文化为背景的，个体因此会以自己原有的社会文化基础上的知识经验为基础，通过一系列活动，解决所出现的各种问题，最终达到其活动的目标。学习也同样，在为学习要达到的某种目标而进行的实际活动中．解决学习中遇到的实际问题．在学习某种知识时．学生疑问与解决疑问过程中均处于主动积极的地位。

4、信息加工的建构主义

信息加工的建构主义虽然仍坚持信息加工的基本范式。但完全接受了Von Glasersfeld的第一条原则，即人们的知识是由其个体建构而成的．这种建构不仅是对外部信息的加工，而且意味着外来信息与已有知识之问存在双向的、反复的相互作用，新经验意义的获得要以原有的知识经验为基础，从而超越所给的信息，而原有经验又会在此相互作用的过程中被调整或改造。但是，信息加工的建构主义并未接受Von Glasersfeld的第二条原则，即认知的目的是对经验世界的适应．并不去帮助发现本体论意义上的现实究竟如何。认知灵活性理论就是一种信息加工的建构主义。它反对传统教学机械地对知识做预先限远。让学生被动地接受：但同时它也反对极端建构主义只强调学习中的非结构的一面，即反对忽视概念的重要性。它主张，一方面要提供建构理解所需的基础。另一方面又要留给学生广阔的建构的空问，让他们针对具体情境采用适当的策略。所以，信息加工的建构主义又被人称为“轻微的建构主义”。

5、社会性建构论

社会性建构论虽然看上去似乎与社会性建构主义非常相似。它们均强调社会在个体发展中的作用，但社会性建构论比社会性建构主义更强调社会性。它把社会凌驾于个体之上。舍去心理活动水平层面，而从大社会这一层面来谈社会交往对个体学习的影响。它认为，知识根本不存在于个体内部，而是存在于社会之中，知识是社会性的，以文本的形式存在，人们均是以自己的各自不同的方式来解释文本意义的。社会性建构论对教育本身的影响并不是很大，因此，我们对此也不再作更深入细致地研讨。

6、控制论的观点

控制论的观点以循环控制思想为基础，它不仅关注人与外界的相互作用与反馈，而且强调自我反省。它认为。认识主体决非是一个局外的静观者，而是一个积极主动的观察与参与者。而且观察者处于一定的社会环境之中，在不同的观察参与者之间也存在着复杂的相互作用。该观点非常重视交互式教学和协作性学习，但目前为止。对学习的更多的解释资料并未被发现。

二、建构主义在学习观上的共同点

1、建构主义对知识的看法

建构主义者一般都认为．人类的知识并不是对现实的准确表征。它只是理论者对现实的一种解释、一种假设，它并非是问题的最终答案，而恰恰相反，知识会随着人类的不断进步而不断地被“革命”掉，并随之而产生出新的假设来代之：而且，知识不是世界的精确法则，在实际的运用中，并不可拿来就用，一用则灵，而是应根据具体问题和情况进行必要的再创造。另外，建构主义认为，虽然我们川语言符号来赋予了知识一定的意义。甚至这些知识命题还得到了较普遍的认可．但知识是不可能以实体的形式存在于具体个体之外，也不意味着学习者会对同样的命题有同一理解，因为个体的理解取决于其经验和特定的情境下的学习历程。

由此看来，书本知识并非是解释世界的最终的、正确的、绝对真理的东西，而只能被看作是一种用来解释世界的目前为止比较有合理性的假设。因此，我们教育工作者，尤其是专任教师在具体的教学实践中．就应避免以书本知识的权威性米制服学生，让学生被动地、“填鸭”式地接受，而应是让学生自己在老师的帮助下．依靠自己的知识经验来建构新知识，使学生的学习不仅是知识的机械接受．而且是积极主动地分析、检验与批判。所以，学习知识并不能仅满足于教条式的掌握，而是需要不断深化．区分并把握知识的复杂变化，使学习由接受走向思维。

2、建构主义对学习活动的理解

建构主义认为，学习不是知识简单由教师向学生的传递．而是学生建构自己的知识的过程，学习者也并非是被动的信息吸收者，而是主动的建构信息意义者，这种建构不可能由他人代替，而只能由学习者自己米完成。

学习是个体建构自己的知识的过程，因此学习应是——主动的、而非被动的接受过程。知识或意义也不是简单由外部信息决定的，外部信息本身没有意义，意义是学习者通过新旧知识经验问反复的、双向的相互作用过程而建构成的，其中。每个学习者都在以自己的原有的经验系统为基础对新的信息进行编码．建构自己的理解，而且．原有知识又因为新经验的进入而发生调整和改变．所以学习并非简单信息的积累，它同时包含由于新、旧经验的冲突而引发的观念转变和结构蘑组，学习过程也并非是信息的输入、存储和提取，而是新经验之问的双向的相互作用的过程。

3、建构主义对学习者的认识

建构主义观点范文第3篇

节前，我有幸聆听了市委党校张德丽教授做的题为《社会主义核心价值体系问题研究》的报告。报告中，张教授用了大量篇幅阐述了社会主义核心价值体系产生的背景和重要意义，详细的介绍了社会主义核心价值体系的内涵和特点，并对如何构建社会主义核心价值体系的方法和途径阐明了自己的研究心得。

听完报告，我身同深受。我们曾经经历的那个年代，有令人崇拜的雷锋张海迪等楷模人物是我们学习的榜样；每个年轻人的心理都装着我们是早晨八九点钟的太阳，我们要好好学习，天天向上；而每位成年人无不将为人民服务，甘为孺子牛作为人生座右铭；几乎每个人都会背诵《钢铁是怎样炼成的》那几句经典文字。尽管我们所经历的那个年代，物质并不富裕，但是我们的精神是极大的满足，我们的每一个行动都有指南针，让我们从不茫然。在那个年代一切听党话，一切跟党走，让我们从小树立了坚定而正确的政治方向，这种教育根深蒂固意义深远。在听了张德丽教授关于创新文化教育和传播的内容和载体的研究后，我们的确发现，如今着重了经济的快速发展，而让精神层面的发展显的那么的滞后。我们可以想想近十年来，我们有没有一个时代楷模向雷锋张海迪那样深入人心；有没有一本有指导性的读物超越《钢铁是怎样炼成的》，让年轻一代广为传颂；我们有没有一种口号让我们一喊起来就热血沸腾，认为人生就应该是这样。

也许有人认为时代不同了，现如今的社会就应该是一个花花世界，就应该不拘一格，只彰显特色，不重视意义。殊不知，被亿万少年推崇的郭敬明，他的小说充满了拜金的色彩，他在回答批评者的时候说，我就是要让年轻人学会怎样花钱，不要再向父辈们那样节俭到头没有时间享受。还有当下最热的相亲节目《非诚勿扰》，“一个宁可坐在宝马里哭也不坐在自行车后面笑”的言论被推上风口浪尖，在追求婚姻的选择上两情相悦都被抛在九霄云外，一个“钱”字模糊了年轻人的视线。更有小沈阳的调侃：人死了钱没花了，暗示人们要及时行乐。这样一种大肆宣扬金钱至上及时行乐的思潮，之所以有如此的市场，是因为在传播载体上这个社会给予了极大的包容。在多样性的时代里，竞争让所谓的特色思想和特色言论跳了出来，而浮躁的人心和主流引导的缺失纵容了这种思想的蔓延，这是极其危险的一种信号，不利于社会主义和谐社会的发展。简而言之，就是我们是时候应该深刻思考一下，这个时代我们应具有的共同的理想和追求，共同的文化观念和价值取向到底是什么。

建构主义观点范文第4篇

[关键词] 电影艺术鉴赏 大学生 人格 主流价值观 构建作用

doi：10.3969/j.issn.1002-6916.2012.21.031

电影艺术因其无所不及的内容及其身临其境的精神性生命体验，而成为最大众化的艺术形式之一，在人类的生活中扮演着重要角色。充分利用好传媒影像，已经成为现代教育的重要工具与手段，而在高校对大学生的素质教育中，利用好电影艺术鉴赏这一艺术媒介所发挥的作用，远比传统的教育方式具有更实质性的作用与深远影响。关键在于如何在大学生的素质教育中充分利用好这一艺术媒介。当代大学生，是中国社会主义建设未来的生力军与接班人，在高校中除了对他们知识能力的培养外，对其人文素质的提高、健康人格的构建同样具有不可忽略的重要意义。

一、当代大学生人格现状描述

大学生是较为特殊的青春团体，其人格的发展正处在一个不断认知与构建的动态过程中。从总体上来说，我国大学生人格是健康向上的，他们具有积极的社会参与意识，有社会使命感与伦理正义感，在大学相对独立的成长阶段，他们既注重物质需求，又崇尚精神向往，并迫切地追寻着个性的独立与自我价值的确认与实现。然而，在对大学生精神风貌给予正面肯定同时，必须看到他们存在的问题同样是非常突出的，这些问题正亟待高校素质教育采取积极的手段加以干预。

由于我国经济的高速发展，在物质条件不断丰富的条件下，各种社会问题，家庭问题、价值取向问题等，不断呈现出与传统价值理念的碰撞，甚至相悖，尤其是社会中许多有悖道德伦理行为现象的大量出现等，这给正在形成独立人格的大学生带来诸多负面影响。一种自我保护意识与自我“个性”的确立正在成长为大学生天经地义的价值理念，狭隘的内心精神正在使他们成长为“自私”的一代，尤其在面对强大的社会压力、物质诱惑，情感困顿时，这些阅历尚浅，思想相对单纯的大学生，在个人情感世界与物质压力的诱惑中，容易出现失掉自我，丧失判断力，思想行为走向片面与极端。轻易放弃或剥夺他人“生命”已经成为高校严重的社会问题。如2010年9月初，贵州某高校开学初，便有女学生由于失恋而跳楼自杀；多年前的马家爵事件；还有由于家庭、生活、学习、爱情等方面的各种原因，几乎所有的大学每年都会出现精神分裂的学生等等，类似的情况不胜枚举。我们必须冷静地看到造成这些现象除了社会的原因外，与大学生正在成长中的脆弱人格极具关系。

大学阶段学生的人格形成具有两个明显的特征，第一，人格主体的不成熟。第二，人格成长的多因素影响。[1]在这个阶段，大学生从家庭走出，过着相对独立的生活，这是一次从中学阶段到大学阶段彻底的从心灵到相对自由精神的转型期，他们迫切地需要证明自己的能力与成长。然而，由于主体心智的不成熟，各种社会因素、价值理念、多元文化的影响与干扰，一定程度上扰乱了大学生的价值取向，使之对自我的认识、反省、评价、目标追求，处在前所未有的矛盾与困惑中。开放的社会环境，已经成就了他们自由、平等、独立、竞争的人格个性，但多元社会文化因素的影响，尤其是金钱观念，又干扰了他们内心的精神渴望，这是精神价值最为痛苦的一代。但任何因素仍不能完全掩盖当代大学生内心深处崇高的精神渴求，他们渴望对自己内心深处理想价值理念的确认。因此，在此阶段，对极具可塑性的当代大学生进行主流价值观、人文关怀的引导、培育，具有积极的人格健康干预与极为重要的构建作用。

二、电影艺术中主流价值与大学生人格成长需求

大学生是个性相对独立，心理意识较强的青春团体，如果对他们的人格成长采用传统教育的干预方式，必然遭到他们的反感与内心抵触，说教会令当今具有开放意识的大学生不可接受，而通过电影艺术鉴赏的人格疏导方式，是最为直接有效的手段之一，因为电影艺术的审美特性——高度逼真性，即对人类现实世界与精神世界的高度逼真，可以使大学生在银幕世界中，以精神性生命体验的方式感受不同的人生与体验，从中收获不同的人格影响与主流价值引导。

那么，为了更好地对大学生运用好电影艺术鉴赏这一人格干预与人格构建媒介，首先必须厘清什么是主流价值观及其在电影艺术中是如何体现的？

正如徐金超所说“社会的灵魂是文化，文化的核心是价值观。”[2]所以在社会中所存在的主流价值观就应是一种普遍存在的，必须为此社会多数成员所接受和认可的起着正价值作用与影响的主流价值观点，如自由、平等、竟争、独立、自强、爱国、奉献等观念，就是业已形成的我国社会中主流的价值观念，而统领和践行这些主流价值观念的，则应该是一个人的世界观、人生观与生命价值追求。因此，世界观、人生观、生命价值追求则是一个人具有生命终极意义的核心价值理念，它往往决定着事物的走向与成败。大到一个国家的安定团结与繁荣，小到它意味着一个人的前途与命运。

因此，所谓的电影艺术主流价值观，就是指在社会中业已形成的被社会普遍成员接受和认可的主流价值观在电影艺术作品中的体现，而且这种主流价值观在电影艺术作中最理想的审美意义，就是应具有某种生命超越的价值与意义。因此，生命价值理念是一个人主流价值观的灵魂与统帅，即他的世界观、人生态度、生命价值取向等，直接决定一个人的生命行为、表现与其所有主流价值观念的践行。至此，加强对当代大学生生命价值核心价值理念的引导、培养是健全其健康人格的根本。

然而，大学生虽充满生命的青春与活力，但他们的人格既具可塑性又极为脆弱，因此，对他们主流价值观的塑造与健康人格引导与构建，必须是在充分尊重个性的前提下方能展开，否则只会引起学生的反感，最终事与愿违。如上所述，大学生的人格特征，一是人格主体的不成熟；二是人格成长的多因素影响。那么如何在电影艺术鉴赏的过程中，使其人格得到成长，逐渐走向成熟；并且又能够剥离多因素的影响，使他们明白自己的需求，明确自己的生命价值取向与人生态度呢？

三、电影艺术鉴赏中主流价值观对大学生人格构建作用与策略

电影艺术鉴赏中主流价值观要实现对大学生价值观的影响及对其人格的构建作用，就必须从大学生带来根本性质的生命价值理念入手。首先，应是具有人格根本意义的价值理念爱国精神；其次，在人格中代表着人性真善美本性的开掘与建构；第三，代表着人类生命价值与理想意义的生命超越精神等。因此，给予大学生电影艺术主流价值鉴赏的关键是影片的选择，即要必须选择与主流价值理念相一致的电影作品，方能实现预期目的。

1、 “爱国精神”的激发与人格构建

为什么在中国经济大发展的今天，要首先对大学生进行爱国精神的激发与构建呢？因为爱国精神，是一个人的人格根本。一个人没有爱国精神，他的生命就缺少灵魂，其任何价值观念与追求都找不到活着的真正意义与生命的归依。因此，这是人格成长与构建的根本点与出发点。近年与这一价值理念相一致的主流佳作主要有《集结号》、《建国大业》、《建党大业》、《钱学森》、《甲午大海战》等，其中《钱学森》极具代表性。

电影《钱学森》，描绘了一个为中国火箭、航空、航天事业奉献一生的伟大科学家钱学森及其与妻子蒋英长达62年之久的旷世爱情故事。这部影片说教色彩在其中荡然无存，大学生对之的感动，是一种发自内心久违的爱国精神与民族信仰共鸣。这部影片的出现，似乎给这些迷茫前行的大学生指出了生命的价值航向，激发了他们由于各种原因与压力下，沉默已久的爱国激情与民族信仰。

由于电影中钱学森那种充满人格个性与精神品格的力量，让学生深刻体会到了钱学森在逆境中、在困难面前，不为任何人或事，所能干扰的民族气质与事业中那种百折不挠的敬业精神与创造力，让学生从心灵深处真切地体验到了什么是爱情精神与民族信仰；什么中国人的国格与尊严；什么是科学精神与敬业品格以及什么是一个的人格魅力与生命价值所在！

可以说电影《钱学森》，是一次中国主流价值理念的心灵盛宴，它让这些正在努力又在迷茫前行中的大学生似乎看到了自己的人生价值航向，也使原本可能模糊或脆弱的本性和人格，获得了一种生命价值的方向与坚定的精神力量。

2、 人性“真善美”的开掘与完善

人性的真善美，是人类最完美最优秀的品格与本性，它代表着人类最完美的人性理想，对人性真善美的开掘与完善，是一个国家、一个民族走向幸福和谐的终极价值之根。然而，人性是复杂的，在人的本性中不但有“真善美”，同时伴随着人性的“假恶丑”，这两类品质在人类的成长中相生相融，铸就了人类社会的发展与无限美好的同时，也有大量的丑陋现象破坏着社会的秩序与发展。所以，任何社会、任何国家必然要出台相应的法律法规、秩序准则等，以惩戒或遏制人性的“假恶丑”现象及其的发展膨胀，以保证一个国家社会的和谐、稳定与发展。因此，对当代大学进行其人性“真善美”的终极价值理念的开掘与完善，同样具有根本的重要意义。

与这一价值理念相一致的电影作品有很多，如谢晋的《天云山传奇》，刻画了一个品质高洁，具有慈母般温情的伟大女性冯晴岚，她用其一身，忍受着常人难以忍受的艰难与痛苦，坚持着在时期她和丈夫认为正确的人生道路，用最艰苦最朴实的方式和超人的意志品格，诠释了什么是信仰，什么是尊严，什么是人类“真善美”的伟大品格。

对该部影片人性“真善美” 的主流价值鉴赏，大学生们最后必然会被冯晴岚这一极其平凡而又伟大的女性深深感动，会令其人性中虚假的丑陋的东西，在这一平凡女性的面前顿然无形或感到羞愧与自责！从而使大学生收获人性中“假恶丑”本性的荡涤与人类完美本性“真善美”的神圣开掘与塑造！

3、 “生命”的价值与超越

生命的存在与发展，是人类社会全部的意义与价值所在。因此，对于任何人来说，生命都是极为宝贵的。生命对于任何人来说都只有一次，死亡则意味着对于个体生命的全部终结，因此保障生命的安全，是人类社会存在的意义与发展的起点。但仅仅是活着，不能完全诠释生命的价值与内涵。

对于大学生而言，也许与之讨论“生命的价值与超越”过于抽象，我们可以用这样一部电影，如斯皮尔伯格导演的《辛德勒名单》，也许能更好地诠释什么是“生命”的价值与超越？

斯皮尔伯格的《辛德勒名单》，是电影史中具有重要艺术里程碑意义的片子。影片描绘了同样是纳粹份子的商人辛德勒，为发战争财，来到了纳粹份子管制的犹太人集中营，雇用了犹太人在其厂里生产战争日需品，目的是不付或少付工钱。可是这个贪财、好色的男人，随着纳粹屠杀计划的展开，其亲眼目睹了一个个被肆意杀害的无辜生命，辛德勒那尚未被泯灭的良知，受到了人性的深深伤害与震动，于是，他开始了最大努力的营救，周旋在纳粹与犹太人之间，最后他倾其所有，终于营救了1000犹太人的生命。战争结束了，身为纳粹份子的辛德勒也遭到了追捕，被营救的犹太人们要和他们的恩人分开了，因为他们的恩人要开始他的逃亡之路了，于是犹太人们用其唯一值钱的一颗金牙齿打了一个戒指送给辛德勒，上面刻着希伯来文：“救一人即救全世界”，同时还送给他一张签着被救犹太人名字的名单，说万一他被捕了，也许这张名单可以救他。当辛德勒拿着这些犹太人所能为他做的全部一切时，他再也控制不住地蹲在地上失声痛哭，他说：他后悔年轻时太过度挥霍，以致于他没有更多的钱救出更多的犹太人……

影片至此，不得不让大学生们为之动容，因为辛德勒已做了他能做的一切，一个人的生命是多么的渺小，可是他却以自己弱小的力量救了1000犹太人的生命，可最后由于这些善良犹太人的举动，让辛德勒失声痛哭处在深深自责中！这部影片用辛德勒一个人超越生命极限的能力，向世界证明了人类生命的可贵与生命的价值与意义，影片因其人性的光辉及其对生命、生命意义与价值的超凡解读，不但使这部电影铸了它成为人类电影艺术的丰碑，而且，也使对之进行鉴赏的大学生们收获人性洗礼的同时，获得了对生命、对生命价值与意义的深度理解与人格的铸造！

通过上述对大学生人格中具有终极主流价值观的分析与解读，可看出通过电影艺术鉴赏方式对大学生主流价值观的人格构建，具有其它教育方式难以比拟的优越性。关键在于高校的素质教育，要能充分利用好这一手段，真正切实地让这一媒介方式，发挥其对大学生人格素质的教育作用。因此建议在大学人格素质的教育过程中，第一，要有良好的观影环境与条件；第二，关键是教师的引导与解读，即教师对影片的选择极其重要；其次，要让学生展开充分的讨论后，教师要能有的放矢地对大学生进行主流价值理念的深度解读；第三，电影艺术鉴赏中主流价值观对大学生的人格构建作用，同样是一个系统工程，因此，加强对它的理论研究，教育模式研究，实施手段、过程、效果等的研究，也极为重要，必须突破过去对这一问题的探讨始终停留在呼吁或外部研究的层面，因为，能用之于解决大学生人格构建的问题，才是所有理论研究的全部意义与价值所在。

[教育厅项目]：10JB27

贵州省教育厅高教人文社会科学研究基地项目：“电影艺术欣赏对大学生健康人格构建作用研究”成果之一。

注释

[1]韩中敏. 大学生人格缺陷反思与健康人格教育（硕士论文）[M].2009.4.P17.

[2]徐金超. 当代中国主流价值观教育探析.湖北社会科学[J].2011.4.P185.

建构主义观点范文第5篇

【关键词】认知建构主义；社会建构主义；学习观

【中图分类号】G40-057 【文献标识码】A 【论文编号】1009―8097（2008）13―0021―03

一 建构主义的定义

建构主义作为一种新的认识论和哲学理论，于20世纪80年代开始出现并在教育和心理领域引起了一次重大的教育、心理观念与实践的革命。建构主义强调了真理的相对性，重视认识中的主观能动性，重视学习活动中学习者的主体性作用，重视学习者面对具体情境进行意义的建构。以皮亚杰的认知发展理论和维果茨基的心理发展的文化历史理论为首的理论不仅对建构主义思想的形成产生非常重要的影响，而且对建构主义思想的发展有着非常深远的影响。

随着对建构主义的研究，出现了六种理论倾向的建构主义，即激进建构主义（Radical Constructivism）、社会建构主义（Social Constructivism）、信息加工建构主义（Information-processing Constructivism）、社会建构论（Social Constructionism）、控制论系统观（Cybernetic System）和对待中介行为的社会文化观点（Socio-cultural approaches to mediated action）[1]。这六种建构主义都有其不同的思想倾向，但作为学习理论，这些流派的主要思想都是在皮亚杰和维果斯基的理论影响下发展而来的。它们的相同点可从以下三个角度来进行分析，第一，怎样看待知识；第二，如何理解学习活动；第三，怎样看待学习者[2]。其中，激进建构主义是在皮亚杰的认知建构主义的思想基础上发展起来以结构主义思想为心理学核心基础的建构主义。社会建构主义是以维果斯基在心理发展理论上的影响而形成的。本世纪对建构主义理论的发展做出重大贡献并将其应用于课堂和儿童的学习与发展的当推皮亚杰和维果斯基。

本文主要针对以皮亚杰为代表的认知建构主义和以维果斯基为代表的社会建构主义在对学习活动中的不同理解来展开比较。

二 皮亚杰认知建构主义与其在学习理论中的观点

皮亚杰（Jean Piaget）的建构主义是他在儿童心理发展上的观点研究出来的，他是认知发展领域颇具影响力的一位心理学家，是发生认识论的创始人[3]。皮亚杰的发生认识论认为一个儿童在建构一种世界模式时，必须经过不同的认知阶段。皮亚杰在1973年发表的《理解就是创造》一书中指出，教师应该理解儿童心理发展中的步骤。“理解就是创造，或通过再创造去进行重构，如果要使每个人在将来成为有能力进行生产的创造的人，而不仅仅是简单复制的人，那么，上述条件就是必须新遵守的。”皮亚杰用唯物辩证法来坚持关于建构主义的基本观点：儿童是在与周围环境相互作用的过程中，逐步建构起关于外部世界的知识，从而使自身认知结构得到发展。这个过程包括了“同化”、“顺应”。“同化”是指把外部环境中的有关信息吸收进来并结合到自己原有的认知结构中。这个过程也称为“图式”，即个体把外部刺激所提供的信息整合到自己原有的认知结构内的过程。“顺应”是指外部环境发生变化，而原有认知结构无法同化新环境提供的信息时所引起的儿童认知结构发生重组与改造的过程，即个体的认知结构因外部刺激的影响而发生改变的过程。因而，同化是认知结构数量的扩充（即图式扩充），而顺应是认知结构性质的改变（即图式改变）。认知个体（儿童）就是通过同化与顺应这两种形式来达到与周围环境的平衡：当儿童能用现有图式去同化新信息时，即处于一种平衡的认知状态；而当现有图式不能同化新信息时，平衡就被破坏，修改或创造新图式（即顺应）的过程就是寻找新的平衡的过程。儿童的认知结构就是通过同化与顺应过程逐步建构起来，并在“平衡――不平衡――新的平衡”的循环中得到不断的丰富、提高和发展[4]。

皮亚杰的建构主义是从个人的角度去接近学习的，描述了在学习中，通过总结个人经验而不断重构个人经验而不断重构个人的理解和知识的过程[5]。认知的建构观点将认知的重组看作是定义学习过程中的要素。这种认知的建构观点在把注意力集中于个人的同时，并不否认社会互作用的重要性。而是认为学习者应该与所处的环境（不管是物理环境还是社会环境）相互作用，并与他们原有的建构世界的知识不一致的现象进行实实在在的接触。而这个过程可以通过话语或看法的交换来进行。

从学习活动过程来看，认知建构主义认为知识是主体自己建构而获得的，并不是从外部直接灌输给个体。通过不同的个体自身“个体化”的心理活动，建构出来的将是不同的知识，它们具有不同的质量与形态，与传授者想要传授、灌输的知识是不一样的。

皮亚杰研究的重点是儿童智力发展，他的理论贡献主要有：（1）提出一个比较完整的、具有辩证思想的关于儿童智力发展理论；（2）说明了个体从出生到青少年期的智力发展过程；（3）将数理逻辑首次作为划分儿童逻辑思维发展的工具；（4）提出了发生认识论的理论框架；（5）创造了研究儿童智力发展研究的独特方法。

三 学习观在社会建构主义与维果斯基心理发展理论中的呈现

维果斯基（Lev Semenovich Vogotsgy）是俄罗斯杰出的心理学家。他的心理发展理论包括了有关人的高级心理机能发展的活动说、中介说和内化说，从20世纪70年代传入西方后，与建构主义学说融合，从而形成了建构主义理论中另一重要的理论“社会建构主义”。维果斯基提出活动与意识统一的心理学原则，强调意识从来都是某种整体，是一个完整的系统结构。并试图运用活动与心理、活动与意识统一的原则解释活动与儿童发展的关系，由此说明教师在教学教育过程中的很需要作用，为研究人所特有的高级心理形式意识开辟了一条现实的途径[6]。维果斯基又提出了语言在人的发展中的作用为中心任务的心理发展中介说，提出儿童为了某种目的将某一物体作为工具使用，意味着他正朝着形成外部世界与自身的积极联系迈进一大步，说明一个儿童掌握某一特定工具的能力正是其高级心理机能发展的关键。维果斯基又以内化说作为将心理发展理论有效地运用于促进儿童发展的重要实验性理论依据。他在《社会中的心理》（维果斯基著作英译本，1978）中提到“最近发展区”表明，儿童是在摆脱日常概念和成人概念的“张力”中学习科学概念的。若只将源于成人世界的预成概念呈现给儿童，那儿童就只能记忆成人有关这一经验所说的一切。为了将这一经验占为己有，儿童必须利用这一概念并将它跟第一次呈现在他面前的想法联系起来。取代之前经验中的概念和重新引进的概念之间的关系不是一种线性的发展，而是交织在一起、互相影响的，它们的发生从儿童已有的概括和自己经验的概括中产生出来的。

社会建构主义将心理描述为超越身体范围而进入社会环境的一种分布式的存在物。与认知建构主义者相反，社会建构主义将心理定位于社会中的个人行为。因此，学习首先是进入某一实践共同体的文化的过程[5]。个人的认知加工过程是通过社会和文化的加工过程而被分类的，而这包括了对社会交互作用的参与以及按文化方式组织的能影响学习和发展的活动。

维果斯基在心理人个体发展和种系发展方面作了大量的探讨，特别是在关于人类心理的社会起源、儿童心理发展对教育、教学的以来关系等方面有很独特的论述，他的理论特色主要是：（1）创立了文化历史发展理论；（2）阐明了人类心理发展的标志和原因；（3）提出了教学与智力发展的关系；（4）提出了儿童智力发展学说。

四 认知建构主义与社会建构主义学习观的比较

从皮亚杰和维果斯基在儿童心理、智力发展方面的研究提出的理论和在实践中的运用与发展，他们都认为儿童的自言自语以及思维最初的直观动作性，反映了人类发展的事实[7]。但从实质和研究过程而言，可以从以下几个方面来分析皮亚杰与维果斯基心理发展理论的不同之处：

1 关于学习与发展的关系

皮亚杰认为，儿童的图示发展到一定阶段后，才能为他的下一阶段的学习提供可能性，儿童不可能有超过自身发展水平的学习。因为，发展是学习的必要条件。维果斯基则认为：学习应促进儿童的发展，儿童智力有两种发展水平，一种是现在的水平，即儿童当前所达到的智力发展状况；另一种水平是在现有的基础上，经过努力所能达到的一种新的发民兵状态。这两种水平状态之间存在的差异，就是“最近发展区”。因为，学习先于发展并促进发展。

2 儿童（学习者）的自我中心问题

皮亚杰通过临床法研究与收集了有关儿童语言与思维的大量事实，从儿童自身发展阶段的角度出发，他认为，儿童的言语和思维都具有自我中心的性质，儿童的心理与活动的一切特点都是从这一基本特点中产生的。维果斯基认为：言语的最初功能就是交往、沟通、与他人进行联系并对他人施加影响，言语一经产生就是社会性的。从社会历史发展的观点来看，思维的发展并不是从我向或自我中心思维开始的，而是现实的、实际的、有实效的思维，经外界满足儿童需要为基础的。因此，思维从发生来讲也是现实的、社会性的。

3 儿童（学习者）的语言和认知思维的关系

皮亚杰认为语言来源于思维；认知结构发展到一定阶段，才会出现语言；语言只是认知发展的标志之一，自我中心言语反映的是不成熟的思维形式，社会化语言反应的是发展程序更高的思维形式，语言对思维的发展不起作用。维果斯基认为，儿童的言语在认知发展中起重要作用，言语作为思维的工具起着计划、协调、解决问题的作用，思维或认知随着语言这个心理工具的成熟而成熟，经由语言的发展而提高，而语言的发展是在社会文化历史环境中实现的。由此，从皮亚杰的理论来看，个体发展的方向是从个体化到社会化，个体思维的社会化是发展的标志。认知发展的过程是“非语言动作思维――自我中心思维――社会化言语和逻辑思维”。而从维果斯基的理论来看，社会化事物内化于个体思维，个体化是发展的标志，语言的发展是“社会言语――自我言语――内部言语”的过程。

从以上对皮亚杰和维果斯基的理论分析比较中，可以下表中获得认知建构主义与社会建构主义在学习理论中的不同观点：

五 结论

通过对皮亚杰和维果斯基的理论研究和比较，可以看到：两者虽然在对待儿童心理发展的研究上有不同的侧重，从而导致两者在建构主义学习理论上具有不同的观点。但是，两者对于学习的观点是一致的，认为知识不是由教师向学生的传递，而是学生建构自己的知识的过程，学习者不是被动的信息吸收者，而要主动地建构信息的意义，这种建构不可能由其他人代替。因此，要更好的将这两种不同侧重点的理论运用于教学、教育活动中，就需要对皮亚杰和维果斯基的理论观点作进一步的研究。

参考文献

[1] 莱斯利.P.斯特弗,杰里.盖尔主编.教育中的建构主义[C]. 华东师范大学出版社,2002.(2).

[2] 陈琦,张建伟.建构主义学习观要义评析[J].《华东师范大 学学报》(教育科学版),1998, (1).

[3] 莫雷,20世纪心理学家名家名著[C].广东教育出版社,广州 2002.370-452.

[4] 何克抗.建构主义──革新传统教学的理论基础[J].电化教育研究,1997, (3).

[5] 高文.建构主义与教学设计[EB/OL].

[6] 高文.维果茨基心理发展理论与社会建构主义[EB/OL].

[7] 张文兰,杨开城.建构主义思想的辩证唯物主义解析暨意义建构的心理机制的探讨[EB/OL].

[8] 马秀芳,李克东.皮亚杰与维果斯基知识建构观的比较[J].中国电化教育,2004,204(1):20-23.

[9] 高文.教育中的若干建构主义范型[EB/OL].

[10] 赵静.试比较建构主义与杜威的实用主义教育思想[J]. 四川教育学院学报,第21卷第3卷(总第138期),6-7.

[11] 皮亚杰.人文科学认识论[EB/OL].

[12] 李小林.建构主义理论特征的分析[EB/OL].