国有企业财务收支审计报告
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇国有企业财务收支审计报告范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
国有企业财务收支审计报告范文第1篇
关键词：制度环境 境外审计 国有企业
国有企业是特殊性质的企业，正是由于这种特殊的地位和贡献，在一些OECD国家，国有企业仍很大程度上代表该国的GDP、劳动力市场及资本市场。国有企业的发展状况不仅取决于本国的宏观经济政策，还取决于政府对国有企业监督做出的特殊制度安排。审计作为监督方式之一，在考察国有企业经营绩效和国有资产整体的保值增值方面都发挥了重要的作用。审计制度作为实施审计的基础环境，会对审计产生整体影响。国有企业审计制度的合理程度会在很大程度上影响国有企业财务报表发生重大错报的可能性，同时也对会计盈余的操纵空间和审计风险有重要影响。因此，了解国有企业所处的特殊制度环境对剖析境外国有资产审计存在的问题有所启示。本文从政府机关对国有企业的审计职责安排和国有企业境外审计制度两个角度深入分析了制约国有企业境外审计的瓶颈因素，并提出改进建议，以推进境外国有资产审计顺利进行。
一、主要政府机关的国有企业审计职能配置
政府职能就是政府根据社会需求，依法对社会生活领域进行管理的职责和功能，这种职能通常分为政治职能、经济职能和管理职能（张立民、聂新军，2007），而政府审计职能是按照社会对政府审计的需要确定政府审计应当履行的职责和功能，是一种理想的潜在的政府审计能力（刘莉莉，2008），因此，政府审计职能属于政府管理职能范畴。新国有资产管理体制下，负有国有资产审计监督职责的政府部门主要是审计署、国资委和财政部。审计署对国有企业进行审计监督是法定职责。《宪法》第九十一条规定，国务院设立审计机关，对国务院各部门和地方各级政府的财政收支，对国家的财政金融机构和企业事业组织的财务收支进行审计监督。《审计法》第二十条规定，由审计机关对国有企业的资产、负债、损益进行审计监督，而对于国有资本占控股地位或者主导地位的企业，依据2010年修订的《审计法实施条例》第十九条规定，也应当接受审计机关的审计监督。《企业国有资产法》规定，国务院审计机关依照《审计法》对属于审计监督对象的国家出资企业进行审计监督。目前审计署对国有企业开展财务审计工作主要依据《国家审计基本准则》、《专项审计调查准则》等业务准则和《审计人员职业道德准则》。对中央企业进行经济责任审计的主要依据是《中央企业经济责任审计管理暂行办法》。在对中央企业进行财务审计时，由于审计机关审计力量有限和审计人员的相关专业知识不足，就会要求社会审计力量加入国有企业审计领域，补充政府审计力量的不足。基于这一现状，2006年6月28日审计署《审计署聘请外部人员参与审计工作管理办法》，规定了审计署可以聘请社会中介机构参与国有企业和金融机构资产、负债、损益和主要负责人任期经济责任审计，再结合《审计法》的相关规定，“社会审计机构审计的单位依法属于审计机关监督对象的，审计机关按照国务院的规定，有权对该社会审计机构出具的相关审计报告进行核查”，可以看出，审计机关委托社会审计机构对国有企业审计后，可以再对注册会计师出具的审计报告质量进行监督。
国资委是生产型中央企业的管辖机构，对中央企业的经营管理负有直接监督责任。国资委的审计监督方式有两种：一种是通过国务院外派监事会对中央企业的财务活动和企业负责人的经营管理行为进行直接监督，类似于过程监督，另一种是国资委委托注册会计师对国有企业的年度决算报告进行审计，类似于结果监督。2000年实施的《国有企业监事会暂行条例》赋予了监事会较大的审计自由裁量权，主要表现在：第一，审计范围比较广。不仅有权审计企业财务会计报告的真实性和合法性，还能对企业负责人的经营管理行为开展经济责任审计。第二，审计时间安排比较自由。可以定期审计，也可不定期专项检查。第三，审计权限比较大。监事会开展监督检查时，除了可以使用社会审计的所有审计方式外，还有权在企业召开与监督检查事项有关的会议，并听取企业负责人的汇报。监事会对中央企业的财务监督是实时的过程监督，这种实时监督不仅依靠监事会自身发挥作用，还与国务院其他部委如财政部等联合一起，形成强大的监控网络，这些部委之间相互沟通中央企业的运作情况，随时互通信息，为国有资产的安全完整提供强有力的支持，一旦发现企业经营行为可能危及国有资产安全和完整时，监事会有权向监事会管理机构或国务院报告。第四，如果监事会认为某些事项比较重要，可以建议监事会管理机构聘请注册会计师审计，或向国务院建议由国家审计机关进行审计。总之，外派监事会对中央企业进行财务监督已成为一种比较认可的监督制度。
除了外派监事会进行直接审计监督外，国资委还可以委托会计师事务所对中央企业编制的年度财务决算报告进行结果监督。2004年国资委《中央企业财务决算审计工作规则》（以下简称规则）规定，由注册会计师对中央企业的年度财务决算报告进行审计，国资委对企业年度财务决算的审计质量进行监督。为配合这一规定的实施，国资委连续了一系列补充规定，对会计师事务所招标和轮换做出进一步说明，包括《中央企业统一委托会计师事务所工作施行办法》、《中央企业财务决算统一委托审计管理办法》、《中央企业统一委托审计评标计分体系》、《中央企业财务决算审计有关问题解答》、《关于中央企业2006年财务决算审计备案的通知》。笔者认为，由国资委统一委托会计师事务所对中央企业进行审计与一般意义上的注册会计师审计有较大差异，在会计师事务所的选择、事务所审计年限、事务所的职责分工和审计范围等方面做出了不同规定，反映出国家强制性干预注册会计师审计的特点。这些差异性规定主要有：（1）通过公开招标或企业推荐报国资委核准，由国资委统一委托会计师事务所进行审计。特别是对于国有控股企业，由于有其他股东的参与控制权，《规则》建议采用企业推荐报国资委核准确定。公开招标方式在定价方面给了国资委较大定度的空间，容易滋生寻租行为，而由企业推荐报国资委同意的方式也没有从根本上改变国资委当家作主的现状，因此，在注册会计师审计的准备阶段就体现了国家干预注册会计师对央企审计的倾向。（2）特别规定了参与审计的会计师事务所的数量和审计年限。企业年度财务决算审计原则上统一委托一家会计师事务所承接，根据中央企业集团子企业分布地域较广的现实情况，可由企业总部委托多家但上限不超过五家。承接审计业务的会计师事务所审计年限不少于2年，并且同一家会计师事务所的连续审计年限不超过5年。这种对会计师事务所的数量做出的强制性规定并没有合理的依据，央企集团的子公司少则十几家，多的可达几十家、上百家，有的企业主体资产分布在海外，仅五家或者更少的审计师审计，审计力度远远达不到深入现场查出高风险领域的重大错报漏报问题的程度，而对审计年限做出规定也没有必然带来央企审计质量的提高（汪月祥、孙娜，2009）。（3）明确规定参与中央企业集团审计的主审会计师事务所职责。主审会计师事务所承担的审计工作量一般不低于50%，负责整体审计工作的安排和审计质量控制，对出具的企业年度财务决算审计报告负最终责任。（4）扩大了注册会计师审计范围。一般意义上的注册会计师审计范围是资产负债表、利润表、现金流量表、股东权益变动表及报表附注，而对央企审计的会计师事务所还包括国资委要求的专项审计事项和央企要求的其他专项审计事项。（5）中央企业审计标准的多元化。会计师事务所应当遵守的审计标准主要有《中国注册会计师执业准则》、《中国注册会计师职业道德守则》、国家有关财务会计制度和国资委对年度财务决算工作的相关要求，这些标准比一般上市公司审计的标准要多，注册会计师执行央企集团审计工作的复杂程度远远超过单个上市公司，会计师事务所应当具备一批审计技能过硬的注册会计师队伍才能承接这类审计业务。（6）审计报告类型和披露内容存在的差异。通常情况下，会计师事务所出具的报告是年度财务决算审计报告，如果国资委提出了专项审计要求，就还包括专项审计报告。如果注册会计师对年度财务决算报告发表保留意见，企业应当将导致保留意见的事项在年度财务决算报告中说明，而如果发表否定意见或无法表示意见，企业应当以专项报告的形式予以说明。这两种做法都将注册会计师年度审计报告中属于说明段的内容以特定的形式对外披露，与一般的注册会计师审计报告不同。在审计报告的内容方面，年度财务决算审计报告中应当对应纳入而未纳入合并范围的子企业对资产和财务状况的影响作重点说明。笔者认为，这一特殊规定具有合理性，考虑到了大多数中央企业有多个境内外子公司，有的子公司对集团公司有重要影响，管理层将有重大影响的境内外子公司不纳入合并范围就不能客观反映整个集团的经营状况，如果将该情形在审计报告中予以说明不仅可以规避境外子公司未纳入合并范围带来的审计风险，明确审计责任，还可以向财务报表使用者提供有用的会计和审计信息。
2000年7月1日的《会计法》第三十一条规定，财政部门有权对会计师事务所出具审计报告的程序和内容进行监督。这说明财政部对注册会计师审计报告质量进行监督是法定职责，如果国有企业年度财务报表委托注册会计师审计，财政部就能依法对国有企业财务报表的审计质量进行监督。不过，财政部还有更重要的职责，就是制定企业国有资产管理的相关制度。一个国家的任何一项工作都是在本国的政治、经济、法律框架下进行的（廖洪，2007），因此，财政部制定的国有企业审计制度是否合理对国有企业审计实践和国有企业的保值增值有重要影响。新国有资产管理体制建立以来，财政部在制定国有资产审计监督制度方面有哪些成果，以保障国有资产的安全和完整？笔者将国资委成立前后由财政部的国有企业审计的相关制度进行了整理，到目前为止，财政部的9个关于国有企业审计的法规中，有效的仅有三个，分别是《财政部关于改进和加强企业年度会计报表审计工作管理的若干规定》（以下简称《若干规定》、《财政部关于对经社会审计机构审计的中央国有企业年度会计报表进行抽审的通知》和《关于对社会审计机构审计中央国有企业年度会计报表质量进行抽审的实施意见》。三个法规的共同特点是对社会审计机构的执业行为进行了规范。《若干规定》主要对国有企业和会计师事务所的双方审计关系人的审计行为，包括审计委托方式、约定的审计范围、审计收费方式和会计师事务所变更等做出了要求。后两个法规主要从监督的角度对经会计师事务所审计的中央企业年度会计报表的审计质量如何抽查进行了规范。笔者认为，仅仅依据财政部目前有效的三部部门法规对中央企业集团的审计行为进行规范还远远不够，主要表现在：第一，中央企业集团资产庞大，经营业务的复杂性和境内外的子公司分布地域广泛性，决定了集团财务报表编制的难度大，注册会计师要对集团财务报表进行有效的审计，既要强化自身的审计技能，更重要的是，需要国有企业审计方面的法律法规支持，使注册会计师审计国有企业有章可循。第二，目前有效的三部法规中有两部法规属于抽审性质，真正规范国有企业委托注册会计师审计的法规只有一部《若干规定》。最近几年我国会计审计准则发生了巨大变化，很多内容与国际准则基本上趋同，而《若干规定》在2004年，规定的内容没有跟上最新形势的变化，对注册会计师实施国有企业审计很难发挥指导作用。第三，从我国国有企业发展形势看，国资委成立以来，大力推进中央企业合并重组，中央企业集团已从最初的189家合并至2010年上半年的125家，这意味着央企集团数量变少而资产规模在变大，集团内部的各种利益关系更加复杂，审计的复杂性在增加，这些现状都从客观上要求我国政府应当尽快健全国有企业审计方面的法律法规。只有比较完备的国有资产审计法规才能为大型国有企业开展境外审计提供有力的法律支持。
二、其他政府机关的审计职能安排
《股票发行与交易管理暂行条例》规定，国务院证券委员会（以下简称“证券委”）是全国证券市场的主管机构，依照法律、法规的规定对全国证券市场进行统一管理。1998年，国务院证券委员会与中国证监会合并成立新的中国证监会。中国证券监督管理委员会（以下简称“证监会”）是证券委的监督管理执行机构，依照法律、法规的规定对证券发行与交易的具体活动进行监督管理。由于国家控股的各类公司制企业是不承担政策目标、以市场效率取向为主的真正意义上的现代企业（杨肃昌，2003），因此，在监管范围上，凡是在我国证券市场公开发行股票的国有上市公司都是证监会的监督对象，接受与非国有上市公司相同的监督管理。证监会对上市公司审计监督方面的规定主要与注册会计师审计有关，比如，国有上市公司均应遵守《证券法》第五十二条、第六十五条和第六十六条的规定，聘请注册会计师对年度报告进行审计。在监管方式上，中国证监会不直接参与国有上市公司的审计，而是与中国注册会计师协会共同对全国的注册会计师和会计师事务所进行许可证管理，间接保证年度报告的审计质量。体现共同监督作用的法规例如2003年财政部、证监会的《注册会计师执行证券、期货相关业务许可证管理规定的补充规定》中就对中注协的《注册会计师执行证券、期货相关业务许可证管理规定》的内容进行了补充。
中国注册会计师协会（以下简称中注协）是行业自律性组织，负责管理全国注册会计师行业的各项工作。在中央企业审计中，会计师事务所扮演裁判和运动员两种角色，既可能接受委托进行年度决算报告的审计也可能对年度决算报告的审计报告进行再审计，这就使得中注协在国有企业审计中只能发挥辅助协调作用。体现辅助协调作用的法规例如1999年8月中注协的《关于积极配合完成对社会审计机构审计的国有企业年度会计报表抽审工作的通知》。
其他政府部门如国家税务机关和工商管理部门也会定期或不定期进行审查，这种审查需要遵守《税收征管法》和《税收征收管理法实施细则》等法律标准，通常以强制性和临时性突击检查为主，与审计监督有本质差别。
三、国有企业境外审计制度安排
境外审计是审计国际化发展的表现形式，是国有资产审计职能的延伸，境外审计质量的好坏与国有资产审计体制是否合理、职责履行是否到位关系密切。对境外国有资产进行审计监管的政府机关主要是审计署、国资委和财政部，这三个部门的境外审计法规主要内容如下：
审计署主要依据《审计署境外审计工作内部管理暂行办法》（以下简称管理办法）进行境外审计，可以是财务收支审计或者经济责任审计，境外审计的目的是以财务收支的真实性为基础，促进境外国有资产的管理，保障国有资产的安全有效。国资委的境内国有企业审计主要通过外派监事会进行定期或不定期审计，并且委托会计师事务所审计年度财务决算报告。国资委开展的境外企业审计根据《规则》和5号令《中央企业财务决算报告管理办法》（以下简称财务决算管理办法）的规定由所在国家（或地区）的审计师进行审计，同时境外企业及其境内母公司的内部审计机构可以开展境外审计。可以看出，国资委虽然提出了境外企业按其所在国家（或地区）的规定审计，并且允许内部审计机构审计，但没有对境外审计师出具的审计报告的有效性以及怎样利用境外审计师的审计工作成果提出建议。财政部对境外企业如何审计曾产生过争议， 1998年财政部《关于印发国有企业年度会计报表注册会计师审计暂行办法》规定，“中国注册会计师不对境外企业进行审计”，但由谁审计没有明确。2000年又《关于国有企业年度会计报表注册会计师审计若干问题的通知》将该规定变更为“由所在地注册会计师审计”。2004年财政部将这两个法规废除，重新《若干规定》，并明确提出“在境外投资设立的企业，其年度会计报表审计按照所在地有关法律规定执行”，可以看出，财政部最终就“由境外审计师审计”达成了一致意见，并且全盘认可境外子企业经境外审计师审计的工作成果。
从以上法规看出，境外审计的法律法规存在以下几个方面的问题： 1.审计署对审计境内的国有企业可以依据《审计法》、《企业国有资产法》等法律法规，但是进行境外审计时，能够直接指导境外审计工作的只有《管理办法》，不能直接依据《审计法》，因为该《管理办法》的一些规定与《审计法》的规定并不一致，例如《管理办法》认为境外审计可以是财务审计也可以是经济责任审计，而《审计法》认为审计机关对国有企业的审计只能是财务收支审计。再如《管理办法》认为境外审计可以根据被审计单位的具体情况以国家审计和内部审计的名义进行，而《审计法》并没有这样的规定。可见，审计署将境外审计看作为另一种独立的审计类型，进行境外审计也有另行遵循的标准――《管理办法》。笔者认为，目前仅仅将《管理办法》作为审计署境外审计的遵循标准并不可取，该《管理办法》仅是内部试行，适用范围小，权威性不大。从时间维度来看，《管理办法》的实施时间是2002年，已经陈旧过时，完善修订已迫在眉睫。从范围维度看，该办法仅在审计机关内部有效，该标准的权威性和公平性令人质疑，这是制约政府审计机关进行境外审计工作比较重要的问题。2.国资委对国有企业的审计主要遵循《规则》和《财务决算管理办法》，并提出境外企业审计要走两条线，即注册会计师审计和内部审计同时进行。《国有企业监事会暂行条例》规定监事会有权聘请会计师事务所进行审计，那么进行境外审计时，是否有必要将内部审计与境外审计师审计结合起来，以利于监事会成员从境外审计师了解更多境外企业的实际情况，没有明确的规定。3.财政部全盘接受境外审计师的审计报告不可取。因为境外审计师的审计报告是否合理适当并没有公认的评价标准，如果境外审计师被境外企业收买审计意见，出具失真的审计报告如何处理，这些问题监管部门还没充分考虑。4.财政部认为境外企业应当由其所在国家（或地区）的审计师进行审计，而国资委认为在央企进行年度财务决算时，实体在境内的境外子公司由境内会计师事务所统一审计。可以试想，如果境外子公司由央企统一委托的会计师事务所进行审计，而同时也接受了境外审计师的审计，境内审计师是否可利用境外审计师的工作成果，如何利用等值得探讨。5.我国约有10%的央企境外子企业设立在英属维尔京群岛、开曼群岛、马绍尔群岛等离岸区域，这些区域的法律极力保护公司股东的商业秘密，并不对外披露公司财务报表信息，如何进行境外审计也是应当考虑的问题。
四、改进国有企业境外审计的对策建议
（一）完善政府境外国有资产审计的法律制度
审计署、国资委和财政部作为中央企业境外审计的主要监督部门，制定的部分法规有待进一步改进，主要表现在：第一，审计署目前实行的《管理办法》属内部办法，适用范围小，权威性不大，应当对其进行全面修订或者新的境外审计暂行办法，扩大境外审计的影响，提高境外审计的法律地位。无论采取哪种方式《管理办法》，都应当在法规中增加境外审计目标、境外审计程序、境外审计范围、境外审计人员的权利义务以及法律责任等必要内容，以增强适用性。第二，协调《管理办法》与《审计法》的不一致之处。《管理办法》认为境外审计可以是财务审计也可以是经济责任审计，而《审计法》认为审计机关对国有企业的审计只能是财务收支审计，两者的不一致适当调整为佳。第三，建议财政部增加国有企业境外审计暂行条例等类似的行政法规。目前财政部的国有企业审计方面法规很少，有效的只有《财政部关于改进和加强企业年度会计报表审计工作管理的若干规定》（以下简称《若干规定》）、《财政部关于对经社会审计机构审计的中央国有企业年度会计报表进行抽审的通知》和《关于对社会审计机构审计中央国有企业年度会计报表质量进行抽审的实施意见》，这三个法规时间较早，很多内容跟不上会计审计实务日新月异的变化，并且国有企业审计的这些法规都没有涉及境外审计问题，导致国有企业境外审计法律法规非常缺乏，这方面的法律规范很有必要。第四，建议财政部修订《若干规定》的部分条款，增强该法规在境外审计方面的适用性。例如将第二条“企业在境外投资设立的企业，其年度会计报表审计按照所在地有关法律规定执行”修改为“企业在境外投资设立的企业，其年度会计报表审计由我国与东道国的政府部门协调相关法律后再执行”，这样就避免了我国注册会计师开展境外审计“无章可循”的问题。再如第九条“企业年度会计报表审计由中国注册会计师和境内依法设立的会计师事务所依法进行”，如果国有企业设立境外企业，境外企业的年度财务报表审计是否可以由境外审计师进行没有规定。建议修改为“企业年度财务报表审计由境内设立的会计师事务所考虑该国有企业会计信息保密性后，根据国有企业的境外投资情况，决定由境内或境外会计师事务所依法审计”。
（二）建立境外离岸区域的审计合作制度
我国上市央企有部分境外企业设立在离岸区域，这些区域的法律监督制度比较宽松，容易出现监督缺失，建立该区域内中央企业境外资产的审计监督合作是当务之急。建议我国应当与该区域的政府协商签订审计监督协调方面的协议，通过双方政府的协商，努力促进我国注册会计师进入离岸区域开展审计，解决该领域的境外央企缺乏审计监督的问题。Z
参考文献：
1.陈小悦，钱苹，陈武朝.国有资产管理体制改革研究[M].北京：中国财政经济出版社，2004.
2.境外企业审计课题组.关于境外企业审计的综合研究报告[J].审计研究，1994，（2）.
3.林炳发.国有企业年度会计报表注册会计师审计报告质量监督机制问题初探[J].审计研究，2000，（2）.
4.刘力云.论强化审计机关的国有企业审计职责[J].审计研究，2005，（4）.
5.刘银国.国有企业公司治理研究[M].安徽：中国科学技术大学出版社，2008.
6.王世谊，刘颖.政府审计在维护国家经济安全中发挥作用的途径和方式[J].审计研究，2009，（4）.
7.吴秋生.论新国有资产管理体制下国企审计职责的重组[J].审计与经济研究，2007，（7）.
8.杨庆英.我国境外国有资产管理体制改革思路[J].首都经济贸易大学学报，2004，（2）.
国有企业财务收支审计报告范文第2篇
一机构设置
印度审计产生于十九世纪中叶，1860年，英国殖民政府按照英国模式在印度设立了审计长一职，负责政府审计和会计工作。1919年为制约腐败，避免纳税人的钱浪费，第一次以立法的形式，规定了总审计署的职能，确立了印度审计长独立于政府的法律地位。1935年，印度政府法颁布实施，该法规定设立审计长，成立印度审计会计部（IndianAuditandAccountsDepartment），即主计审计长公署。1950年，印度共和国成立，印度审计进入新的发展阶段。
印度审计会计部实行垂直领导、分级负责和归口管理的政府审计管理体制，主要由主计审计长公署、联邦审计、地方审计（会计长审计办公室）、地方会计（26个会计长账户与拨款审批办公室）和培训机构组成。最高审计机关是主计审计长公署（theComptrollerandAuditCeneralofIndia，简称CAG），由主计审计长负责，设在德里，共有6万多员工，在全国各地设有各类专业机构104个，其中大约有3.5万员工和68个单位从事审计上作，每年审计工作经费大约55亿卢比（折合人民币约9亿元）。每年要审计84000多家单位，向管理部门提交77000多份调查报告并向国会和邦议会提交80份审计报告及300份专题报告。
①主计审计长公署（CAG）包括会计和审计两部分职能，不涉及具体的审计业务，主要负责制定政策，指导、监督和控制各级审计机关的工作，开展国际交流，考核和培训审计人员。CAG设主计审计长一名，对国会下属的公共账目委员会和公共企业委员会负责。
IA&AD组织结构示意图：
②联邦审计机构指CAG下设的多个“主任审计局长办公室”和一个“企业审计局”。主任审计局长办公室负责对中央政府部门与机构、海外机构、国防、印度铁路、印度邮政电信局等联邦政府部门的审计。企业审计局由副审计长领导，专门负责审计中央政府部门下属公司和企业。
③印度地方审计局指“会计长审计办公室”，负责审计邦级政府的财政财务收支账目，审查地方国有企业和一些自治机构的账目，根据主计审计长公署的审计计划，承担对联邦政府设在行政区范围内的机构和组织的审计项目。
④印度地方会计局指26个“会计长账户与拨款审批办公室”，主要负责邦（省）一级政府的会计和拨款审批事项，如为大多数邦级政府编报账目，发放工资、津贴和退休金，制定政府会计制度和会计原则等。从1996年3月起，联邦政府和一些邦级政府已经开始自行负责会计账目的编制。
⑤培训机构包括CAG培训局、一个国际培训中心、国家审计会计学院和九个地区培训机构。印度审计人员必须经过为期两年的培训，通过考核后方能分配具体工作岗位。在各个不同的工作岗位上还要进行专业化岗位培训，并随着工作的进展不断进行知识更新培训。
二审计职责和范围
1.审计职责
审计的职能是审计本身所固有的内在功能，包括经济监督、经济鉴证和经济评价。根据规定，印度国家审计的职责与权力可概括如下：
（1）政府支出审计。
对中央和各邦国库账的所有支出进行审计并报告，确认各账户中支出的货币是否获法律批准，且用于法律批准之用途，确定各类支出是否与批准的要求一致。
（2）政府资金流动审计。
对中央和各邦的所有资金交易进行审计并报告，包括债务、各种存款、沉淀资金、预支、吊销账、汇款账、工商业的损益账等。
（3）负责记载中央政府的各种账目，但与铁路、国防及各邦有关的账目除外。
（4）准备反映中央和各邦年度收支的各种账目，并将其交与政府有关部门。
（5）准备财务总表，并交给总统。
该表反映每年度的各种账目，如总统要求，还反映各类余额、过期未付债务及其它有关资料。除宪法中规定的这些职权外，还履行其他一些职权，包括由议会通过的法律所规定的某些与政府公司账户有关的职权。如对政府审计员的任命及重新任命，必须征求审计总监的意见。有权对公司账户进行补充性或试验性审计。可根据与有关政府部门达成的协议，对某些政府部门或机构的账户进行审计。要在财政管理领域内捍卫宪法和法律，不允许违反宪法和法律的支出，客观地估价财政领域的执行情况。
2.审计范围
“审计范围可以扩大到这样一些方面，诸如财务方面（会计错误、舞弊、财务控制、财务报表的公正性等等），合规合法性方面（忠实地执行管理及法律方面的要求、政策和规定等等）、以及工作绩效方面（经营控制、管理信息系统、项目等方面的经济性、效率和效果）（引自《审计方法与实践——税收审计》，印度审计署，摘自《最高审计机关国际会议文选》）。具体包括：
（1）中央和26个邦政府部门和机构。
（2）政府性的商业机构，如印度铁路、印度邮政通信公司。
（3）由中央和邦政府控制的大约1200个公营企业。
（4）由中央和邦政府拥有或控制的约400个非盈利性自治机构。
（5）4400家靠联邦和各邦拨款的机构和团体。
但印度人寿保险公司、印度国家银行、印度工业发展银行、农业发展银行和其他国有商业银行等不属于主计审计长公署的审计范围。
三印度国家审计体系的特点
1.地位崇高，独立性强
印度国家审计体制采用的是立法型审计模式，最高审计机关CAG隶属于立法机构，直接对立法机构负责，薪金及其他行政费用由印度统一基金交付，勿需议会表决批准，对政府机构具有很强的独立性。印度《宪法》（1949年11月26日制宪会议通过，1979年9月25日第四十四次修宪法令最后修改）专门以一章篇幅规定了印度审计长的职责权限，明确规定：总审计署在国家经济生活中扮演“双重角色”，一方面代表议会立法机关，监督和确保行政部门收支严格按照法律行事，另一方面代表联邦政府，确保地方政府开支“有法必依”。作为印度审计署最高负责人，总审计长地位十分特殊，他由总统直接任命，监督公共财政，并对总统负责，级别和待遇与印度最高法院院长等同。如果出现行为不当或失职等情况，只有议会两院以2／3票数才能罢免总审计长，程序等同于最高法院大法官和总检察长的罢免。各邦审计长是主计审计长的代表，执行主计审计长的命令。1971年印度还制定了《主计审计长法》，赋予审计工作广泛而独立的权力。正是总审计署地位独立特殊，因此在近年来印度腐败之风屡禁不止的情况下，总审计署加大了对各级政府的审计力度，查起来毫不手软，取得了显著成效。
2.科学合理的审计准则体系
只有保证审计质量，审计才具有可信性，审计意见和建议才会受到认真的考虑和执行。确保审计质量的前提是具有衡量和改进绩效的标准。主计审计长公署编制了《主计审计长公署工作守则》
（ComptrollerandAuditorGeneral′sManualStandingOrders），确保了审计实务有章可循。其内容除审计准则和审计指南外还包括审计规定和指示、审计原理和逻辑以及审计程序。印度的审计准则体系包括审计标准和审计指南两个层次，审计标准又分为一般标准、作业标准和报告标准：（1）一般标准，主要规定审计人员任职要求和审计机关质量保证机制。（2）作业标准，是审计机关在实施审计和对审计工作进行管理时必须遵循的基本框架。（3）报告标准，对审计报告阶段的框架性规定。《审计指南》是指导审计人员规范有序地开展审计工作，确保审计准则得到遵守执行的规范性文件。包括：费用支出审计，收入审计，公共部门的附属商业机构审计，控制制度审计，人力资源审计，电算化审计，绩效审计，中央和邦政府的预算和拨款账户的审签以及铁路等重要审计领域的单项指南（包括铁路审计指南、邮政电信部门审计指南、联邦政府收入审计指南、公营商业组织的审计指南等）。
3.独具特色的补充审计制度
补充审计，即指政府审计人员运用测试审计的方法对注册会计师审计过的国有企业进行的补充审计或追加审计。印度实行混合经济发展模式，国有企业生产总值占国民生产总值的20％以上，根据1971年主计审计长法，主计审计长有权对国家控股51％以上的国有企业进行审计。印度的公营公司分为司局级企业、政府公司和法定公司（引自《公营企业的审计方法和技术》，印度审计署，摘自《最高审计机关国际会议文选》）。其中，会计师事务所或执业会计师公司的注册会计师根据主计审计长的指派，可对政府公司进行审计。为了对注会审计结果的正确性负责，CAG建立了独特的审计委员会审计制度。审计委员会由政府审计师和专家组成，有重点地对注会已审的国企再进行一次补充审计。审计内容包括：注册会计师已审计的企业财务报表，公司会计制度，注册会计师的审计报告及其资格等。补充审计完成后，国家审计人员把补充审计结果通知注册会计师和被审企业，并给予两周时间征求对补审结果的意见。CAG最后要把所有企业补充审计中发现的问题报送议会。
4.卓有成效的绩效审计制度
印度审计的主要类型有财务审计和绩效审计。财务审计是对部门和单位的财务报告进行审计并发表审计鉴证意见，主要审查有关单位的各项财务收支活动，看其是否合规、合法，并对其资产负债表、损益表等报表是否公允地反映其财务收支活动、财政状况以及是否遵守了有关的会计制度等发表意见。绩效审计是以项目为基础，考察有关项目是否有效地使用资金并取得了预期的经济效益。印度自称，印度已由过去的财务审计，发展到测试评价政府活动和公共企业事业单位的总体效益，即测试其经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）阶段。审计委员会对国企生产经营活动进行综合检查和评价，除年度财务审计外，每隔五年进行一次绩效全面评估。其内容包括：投资决策、工程项目实施与管理、生产情况、设备能力利用率、劳动生产率、物资管理、内控制度和成本控制制度、价格及财务状况等。由于印度绩效审计往往能披露出政府或公共部门管理中的问题，所以受到了执政党、在野党的重视，社会公众也很关注政府和公共部门的服务质量，给予了绩效审计较高的评价；被审计的单位可以通过绩效审计提高和丰富自己，使自己的工作做得更好，所以这项工作也容易得到被审计单位的认同。例如，印度节油研究协会（具有印度官方背景）为推动能源节约，确保石油产品高效合理使用，推动经济持续发展，该协会把对企业的“能源审计”作为协会每年工作计划中的“重点战”。2005年底，由印度节油研究协会向政府提交的2004年石油节约项目成绩单中，已确认石油节约总额达到了22.7万吨，总价值29.7亿卢比（摘自2005年8月31日《人民日报》国际版《印度能源审计显成效》）。
5.初具规模的计算机审计制度
当前世界审计办公自动化工作，主要集中于审计计划自动化，审计管理工作自动化，审计统计自动化，数据传递自动化，计算机编制审计表格和审计报告等方面。印度是世界第一大软件生产国，越来越多的政府部门和公共企业广泛使用电子信息处理系统，印度审计部门已开始对被审计单位计算机系统进行审计。一是电算系统开发审计，包括对开发计算机应用系统的规范和标准的审查、对计算机应用系统开发管理的审查、对计算机应用系统开发成果的审查等；二是电算系统内部控制制度审计，即内部控制制度是否健全、是否有效，审计人员就必须对被审计单位的内部控制制度进行审查；三是对电算系统程序的审查，评价控制功能是否恰当、逻辑流程是否合理、程序设计是否符合用户的需要；四是对系统数据文件的审查，包括纸性数据文件和磁性数据文件的审查。例如，印度特许会计师协会（InstituteofCharteredAccountantsofIndia，简称ICAI）理事会最近在新德里召开的会议上通过了2005版《银行审计指南注释草案》（DraftoftheGuidanceNoteonAuditofBanks），就包括电算化审计方面的内容。
6.比较完善的审计报告制度
印度主计审计长公署建立了一套比较完善的审计报告制度。每年，总审计长会就联邦政府账目向总统提交财政审计报告，并由总统转交议会两院审议，此外还就各邦账目向邦长提交财政审计报告，并由邦长转交邦议会审议。审计报告的内容和形式由主计审计长确定，除了提交联邦政府的预算与决算的鉴证报告、法定公司的审计报告外，还按部门行业提交分类审计报告。分类审计报告也称专项审计报告或专题审计报告，是对某个待定的项目和内容进行的专题审计所编写的审计报告，如公共分配系统绩效评估审计报告、农村综合发展规划评估审计报告、扫盲绩效审计报告、能源审计报告、武器装备审计报告等。审计报告由立法机关下设的公共账目委员会和公共企业委员会审查研究，公共账目委员会负责审查政府直接管理的企事业单位的账目，公共企业委员会负责独立经营企业的审计报告。审计报告要指出各种浪费及资金的不恰当适用，并按财政原则进行明确评论。如已发生或可能发生重大损失的事项，新的服务支出及与各种程序及先例相背离的事项等。审计人员还将编写的重要问题备忘录（问答表形式的）随时提供给公共账目委员会和公共企业委员会，以便政府对审计报告中做出的调查结果给予具体的回答，并对审计发现的问题采取补救措施和改正方法。
7.近乎苛刻的人事管理制度
CAG拥有一大批资深的审计工作人员，他们具备执行审计职能的广泛技能和丰富经验，能够胜任这一工作。为了保证审计人员的素质与能力，审计人员都是通过全国范围的激烈的竞争考试并从不同的专业和学科中挑选出来的，如金融管理、会计学、成本计算、法律和工程学等。其附属机构人员的更新也要通过竞争考试来完成。一方面，实行严格的人员招聘制度。印度国家审计人员（辅助人员除外）都是通过招聘录用后才安排到审计员、审计监督员、审计总署官员等岗位。其中，审计员由大学文理工商等科毕业生通过“政府人才选拔委员会的考试”录用；审计科长（审计会计监督员）由审计员通过“基层审计考试”或社会招聘两种方式产生；审计长和会计长从审计科长（审计会计监督员）中选拔；印度审计会计服务局官员由“联邦公共服务委员会的竞争考试”产生。另一方面，实行成熟的人员培训制度。在印度要想正式成为一名国家审计人员，还必须经过为期两年的岗前培训，包括四个阶段：（1）四个月的行政管理培训，在国家行政管理学院学习基础理论课（在印度，所有高级官员都要学习这些基础理论课程）。（2）十四个月的专业培训，在印度审计会计学院进行为期一年的学习。（3）地方专业审计局、财政局、计划委员会等单位的实习；（4）年度结业考试。实践证明，严格的录用、培训和晋升制度是非常有效的。它使印度政府审计人员保持着较高的素质，确保了审计工作的高效运行。
「参考文献
[1]印度驻华大使馆网站
[2]OfficeoftheAccountantGeneral，Haryana网站aghry.nic.in/
[3]印度驻上海总领事馆.on/ch/index.htm
国有企业财务收支审计报告范文第3篇
论文关键词：财务总监制，意义，职责
财务总监制是顺应时代潮流而产生的一种财务监督机制。这一制度对于加强企业集团的财务监督和管理，提高企业的经济效益发挥了很好的作用。
一、国有企业实行财务总监制的意义
（一）财务总监代表所有者把好财务监督关
财务总监制亦称财务总监委派制，是指在企业财产所有权与经营权相分离情况下，由董事会向企业委派财务总监，并授权其参与企业的重大经营决策，组织和监控企业日常财务活动的一种所有权监督制度。它是从产权角度去行使权力，代表所有者利益对经营者行为进行规范和约束，它所体现的是一种来自产权约束的监督关系。国有企业实行财务总监制，是顺应现代企业制度要求而建立的一种有效的监督机制。国家作为所有者拥有国有资产的所有权，企业经营者以国有企业全部法人财产权依法独立自主经营，并对国有资产承担保值增值的责任。财务总监制的建立职责，一方面使财务总监代表所有者利益把好财务监督关，另一方面，硬化了所有权对经营权的财务约束，使经营者在重大经营决策和财务收支活动方面最大限度地体现出所有者的利益。为经营者充分施展经营才华，最大限度地保障国有资产的保值增值创造了条件。实行财务总监制是我国经济监督制度的创新，实践证明，这种所有权监督制度，有利于规范和约束经营者行为，防止败德行为的发生，有利于强化所有权监督及维护资产所有者权益。 （二）.实行财务总监制是完善法人治理结构的重要内容
完善的法人治理结构，应该是在明晰产权基础上的“三权”分立，即决策权（股东大会、董事会）、监督权（监事会）和经营权（经营者）相互制衡的运行机制免费论文下载。实行财务总监制，可改变目前国有企业所有者监督缺位的现象，财务总监作为产权代表派驻企业，赋予其代表所有者行使监督使命，承担起监事会的有关监督职责，这必将对法人治理结构的进一步完善起到极大的促进作用。（三）实行财务总监制是提高会计信息质量的重要手段
会计信息是国家进行宏观经济管理以及企业有关方面进行决策的重要依据。目前我国会计信息失真现象严重，有些单位和个人利用假发票、假涨本、假报表、假审计报告等进行偷税。漏税，截留财政收入，侵占国有资产，骗取荣誉。造成会计信息失真的原因是多方面的，其主要原因是企业利益驱动，对经营者监督弱化造成的。因此职责，治理会计信息失真，不能仅依靠会计本身的监督，而应由会计信息系统以外的力量实行标本兼治。实行财务总监制，企业一切重大财务开支、资金调拨都必须有财务总监的认可，财务总监对有关原始单据的审核，犹如一道坚固的屏障，有利于保证会计信息的真实可靠，极大地提高会计信息的质量。二、企业集团财务总监的工作职责和权限
（一）企业集团财务总监的权责
企业集团财务总监的权责包括八个方面，一是审核集团公司的重要财务报表和报告，与集团公司总经理共同对财务报表和报告的质量负责。二是参与审定集团公司的财务管理规定及其他经济管理制度，监督检查集团子公司财务运作和资金收支情况。三是与集团公司总经理联合审批规定限额范围内的企业经营性、融资性、投资性、固定资产购建支出和汇往境外资金及担保贷款事项。四是参与审定集团公司重大财务决策，包括审定集团公司财务预、决算方案，审定集团公司重大经营性、投资性、融资性的计划和合同以及资产重组和债务重组方案，参与拟订集团公司的利润分配方案和弥补亏损方案。五是对董事会批准的集团公司重大经营计划、方案的执行情况进行监督。六是依法检查集团公司财务会计活动及相关业务活动的合法性、真实性和有效性，及时发现和制止违反国家财经法律法规的行为和可能造成出资者重大损失的经营行为，并向董事会报告。七是组织集团公司各项审计工作，包括对集团公司及各子公司的内部审计和年度报表审计工作。八是依法审定集团公司及子公司财务、会计、审计机构负责人的任免、晋升、调动、奖惩事项。
（二）企业集团财务总监的责任
为确保集团公司财务总监履行好这八项权责，同时必须明确其应当承担的经济和法律责任。这些责任包括四个方面，一是对报出的集团公司的财务报表和报告的真实性，与总经理共同承担责任。二是对集团公司因财务管理混乱、财务决策失误所造成的经济损失承担相应责任。三是对集团公司重大投资项目决策失误造成的经济损失，承担相应责任。四是对集团公司严重违反财经纪律的行为承担相应责任免费论文下载。
三、国有企业实行财务总监制应注意的问题 （一）.高标准选拔任命财务总监
财务监督是一项涉及面广、专业性强的工作，要求财务总监必须是具有较高素质的优秀专业人才，不仅应具有较高的贯彻执行有关法律、法规和国家政策的水平职责，还应坚持原则，清正廉洁，自觉维护国家利益；不仅应具有企业经营管理的基本知识及相应的分析判断能力，还应是会计核算的内行，理财业务的高手。否则，再好的制度，没有合格的人员去执行，一切都将化为乌有。因此，为保证国企财务总监队伍的高素质。应使财务总监的人员选拔市场化，形成能者上、庸者让的优胜劣汰机制。 （二）明确财务总监的权责范围
所有者向企业委派财务总监，并非是干预企业经营者的经营权，因此，在财务总监制度的设计上，必须明确其工作职责、权力范围和运作规则等，做到既能对经营者进行有效监督，又不干预企业自主经营。一般来说，实行财务总监制的企业不再设立总会计师，企业经营者享有不受财务总监制限制的、法律法规所赋予的完全财权。财务总监工作权责主要应包括：对企业财务决策的参与权；对财务计划执行的监督权；对企业重大资金调拨的签字权。（三）.建立完善的财务总监约束机制
为更好地发挥财务总监的监督作用，促使财务总监认真钻研业务，廉洁自律，保证财务总监制度的有效运行，应建立充分的激励和严格的约束机制，既要设计合理的激励性报酬方案职责，以调动财务总监的工作积极性，又要制定科学的财务总监工作业绩考核评价办法，以及工作失误的责任追究制度，从而使约束具有刚性。（四）正确处理好财务总监与其他监督的关系
财务总监是代表所有者行使监督权，这种监督形式与企业内部的会计监督、审计监督，以及企业外部的审计监督各有分工，相辅相成，并形成国有企业的有机监督体系。财务总监在行使外部监督权的同时，应起到对企业内部监督和其他经济监督的补充和完善的作用，因此，实践中应正确处理好财务总监与其他经济监督的关系，不能顾此失彼，只强调所有者的财务监督，而忽视其他监督形式。
国有企业财务收支审计报告范文第4篇
关键词：财务总监制；产权；法人治理结构；内部人控制；道德危机；信息不对称
目前，我国一些国有企业建立财务总监制的直接动因，并非是国家或上级部门的指令，而是来自企业中存在的会计信息失真、财务收支混乱、国有资产流失等问题。这些问题与企业财务工作密切相关，因此，如何发挥和完善财务约束机制，就成为国有资产所有者主动或被动考虑的首要问题。财务总监制是顺应时代潮流而产生的一种财务监督机制，正确认识和理解财务总监制，是财务总监制得以良好运行的基础和保障，也是实际工作的客观要求。基于此，本文拟从产权经济学角度对国有企业财务总监制产生的原因及理论依据进行分析探讨。
一、产权是连接会计与受托责任之间关系的桥梁和纽带
产权是“主体拥有的对物和对象的最高的、排他的占有权”（刘诗白，1995），更具体地说，产权即财产权（PropertyRights），包括以所有权为主的物权、债权和知识产权等，其内涵可分为资本权、占有权、收益权和处置权等。英国学者Y.巴汉泽尔在《产权的经济分析》中认为：“人们对不同财产的各种产权包括财产的使用权、收益权和转让权……”由此可见，产权不仅是一个财产归属问题，而且是一个经济运用问题，因而可以将产权分为原始产权（或终极所有权）和法人产权（或法人所有权）。原始产权和法人产权都是由财产所有权派生出来的权利。一般认为，原始产权是出资者在企业法人存续期间享有的与其出资份额相对应的资产收益、重大决策和选择管理者的权利。法人财产权是企业法人依法对企业资产占有、使用、收益和处分的权利。
会计与产权有着密切的联系。因为经济主体的所有者向经营者让渡财产使用权而产生了受托责任，会计是与对受托责任的计量和报告相伴而生的。受托责任学说是会计理论产生和发展的重要理论基石。杨时展教授主张“会计原本的目的在于认定受托责任的完成情况”，“不理解受托责任，就无法理解现代会计，受托责任理论是现代会计的灵魂、根本和核心”。因此，可以说产权是联结会计与受托责任之间的桥梁和纽带。会计受托的对象是各产权主体，现代企业的委托――关系是严格遵守制衡机制的产权关系，即公司治理结构（Co－poratrgovernance），又可称法人治理结构。在这一结构中所体现的所有者、经营者各方构成的相互制衡的产权关系。会计所要明确和解释的就是能体现产权结构的委托关系所表现的受托责任。在这种产权制度结构中，会计信息成为委托人对人进行控制的重要工具。
二、国有企业产权现状的经济学分析
所有权与经营权分离是现代企业制度的根本特征，也是企业改革的基本目标。但从实现情况看，在“两权”关系上，存在的突出问题是所有者主体缺位和经营者行为失控。在目前国有企业和国家控股企业中，资本所有者代表机构的职能分别由不同的政府行政机构行使。许多行政机构对企业发号施令，而任何一个机构都不对决策后果负责，各项权能被不同的部门分割，实际上是架空了国有企业的所有权，割裂了在现代产权制度下所有权与经营权的相互关系。同时，由于会计信息具有外部性、共用品和不对称信息的经济学特征，因此，国有企业产权的现状必然会产生如下经济学现象：
1.内部人控制。因为会计信息具有经济学上外部性（Externalitis）的一般特征，即一个主体的行为直接或间接地对其他主体产生的影响，这种外部性可以产生正效应，也可能产生负效应。会计信息即可以给会计信息使用者带来利益，也可以给会计信息使用者带来损失。由于经营者和所有者的利益目标不一致，一般所有者的目标是单一的，是追求企业价值最大化，而经营者的目标是多元化的，是追求尽可能多的薪水、奖金、闲暇和荣誉等。在目前国有企业所有者主体缺位的情况下，企业完全由厂长（经理）控制，即形成所谓内部人控制（Insidercontrol）。这必然会导致经营者放弃所有者的利益而追求其自身效益最大化，如提供失真的会计信息等。使企业的所有者及有关外部利益关系人（投资者、债权人及社会公众）将会由于使用虚假的会计信息导致决策的失误。
2.内部人对“搭便车”行为的反抗。因为企业的会计信息具有共用品（PublicGoods）的特征，即具有非排他性和非竞争性。非排他性表现为企业外部利益相关者可共同享用会计信息，它对某人的供给和使用，不会妨碍他人。非竞争性表现为会计信息可以被多个用户多次使用，而不影响其效用。因此，“搭便车”现象就不可避免。企业需要支付一定的费用才能享用会计信息，而所有者及有关外界关系人均可免费获取会计信息。结果，企业不能从会计信息的提供中补偿所耗费的信息生产成本，因此，企业最多只会提供边际收益等于边际成本这一点的信息量。在目前国有企业产权的状况下，无法对这一现象进行约束和改变，虽然企业经营者对信息的披露只是举手之劳，成本低廉，但他却只从满足其自身价值出发，而不考虑整个社会的总价值，这必然会对企业所有者及整个社会经济的发展带来诸多不良影响。
3.内部人的败德行为。会计信息具有不对称信息（AsymmetryInformation）的特征。不对称信息是指在竞争市场中，消费者和生产者作为交易的双方，对其交易对象信息的了解是不完全和不对称的。不对称信息的存在，对双方的决策有着不同的影响。由于企业的会计信息是由人单方面提供的，而会计信息的利用者是多方面的，可以说会计信息是一种带有社会影响的共用品。同时，由于人和委托人利益目标的不一致，人经常会利用其信息优势，采取机会主义的行为谋求个人效用最大化而背离委托人的利益，如道德危机（MoralHazard）、逆向选择（AdverseSeclec－tion）等。因此，目前国有企业产权状况就成为经营者败德行为产生的温床。
为减少或避免上述现象的发生，使所有者和经营者的目标尽可能地保持一致，所有者设计了各种各样的激励方案，试图以此来缩小两者之间的效用差异。然而，激励方案的存在仅仅能够缩小但并不能从根本上消除所有者与经营者效用目标的差异，无法避免内部人控制等现象的发生。因此，设立一套较为完善的公司治理结构，实行一种有效的所有权监督制度，激励并约束企业经营者为所有者谋取最大利益，是我国国企改革面临的重大课题。
三、国有企业财务总监制是现代产权制度的客观要求
现代企业产权理论认为，企业独立享有自主经营权并不意味着对所有者行使所有权监督的排斥，而是一种相辅相成的关系。所有者监督不能仅停留在审阅企业的财务报告、考核经营业绩等事后监督上，而应是贯穿于企业经营活动和财务收支的事前、事中和事后全过程。所有者对经营者具有终极的监督权利，经营者的任何懈怠、无能及败德行为，均可以通过所有者强有力的监督机制得以矫正。从西方发达国家的情况来看，无论是以美国为代表的市场式治理结构，还是以法国为代表的政府式治理结构，虽然具体的监督管理形式不同，但其宗旨都是通过所有权监督来制约经理人员的行为，并取得显著的成效。
财务总监制亦称财务总监委派制，是指在企业财产所有权与经营权相分离情况下，由董事会向企业委派财务总监，并授权其参与企业的重大经营决策，组织和监控企业日常财务活动的一种所有权监督制度。它是从产权角度去行使权力，代表所有者利益对经营者行为进行规范和约束，它所体现的是一种来自产权约束的监督关系。
在市场经济的条件下，企业正常经营的必要条件是所有者对企业的控制，既使在现代企业制度所有权与经营权适当分离、所有者不直接干预企业日常经营决策的条件下，公司的所有者即股东仍然必须保持对企业的最终控制。这种最终控制权（剩余控制权）主要体现在：股东会对董事和监事聘任、收益分配以及其他重大事项作出决定的投票权，对董事会议定授权的决定权，对经营和财务信息的知情权等等。正是通过这些权利的运用，所有者才能通过董事会对企业经营进行全过程的监督和控制，对高层经理人员进行与所有者目标兼容的激励。
国有企业实行财务总监制，是顺应现代企业制度要求而建立的一种有效的监督机制。国家作为所有者拥有国有资产的所有权，企业经营者以国有企业全部法人财产权依法独立自主经营，并对国有资产承担保值增值的责任。财务总监制的建立，一方面使财务总监代表所有者利益把好财务监督关，另一方面，硬化了所有权对经营权的财务约束，使经营者在重大经营决策和财务收支活动方面最大限度地体现出所有者的利益。为经营者充分施展经营才华，最大限度地保障国有资产的保值增值创造了条件。
实行财务总监制是我国经济监督制度的创新，实践证明，这种所有权监督制度，有利于规范和约束经营者行为，防止败德行为的发生，有利于强化所有权监督及维护资产所有者权益。
四、实行财务总监制是完善国有企业产权关系的现实选择
1.实行财务总监制是完善法人治理结构的重要内容
完善的法人治理结构，应该是在明晰产权基础上的“三权”分立，即决策权（股东大会、董事会）、监督权（监事会）和经营权（经营者）相互制衡的运行机制。目前国有企业法人治理结构很不完善，如产权代表未真正代表国家利益；董事对总经理的控制作用小，有的董事“不管事”，有的董事长同时兼任总经理。这些问题的存在，使决策权、监督权和执行权没有相互分离而形成有效的相互制约，产权约束的财务监督仍时常处于梗阻状态，致使国有企业外部监督弱化、内部财务运行失控。因此，实行财务总监制，可改变目前国有企业所有者监督缺位的现象，财务总监作为产权代表派驻企业，赋予其代表所有者行使监督使命，承担起监事会的有关监督职责，这必将对法人治理结构的进一步完善起到极大的促进作用。
2.实行财务总监制是解决所有者与经营者信息不对称的有效途径
无论是国有企业所有者，还是其他的外部监督主体，他们所掌握的企业信息都不可能有经营者多，信息不对称是一种客观存在。在现行财务报告披露制度下，企业对外披露企业信息是有时间性的，除上市公司每年披露两次报表即中报和年报外，一般是按年对外提供会计报表；所有者也主要是从有限的会计信息披露中获取经营者的信息。在这种情况下，如果经营者存在着败德行为，所有者也只能是在会计报表披露之后才能了解到，这种滞后的信息，难以为所有者监督服务。而实行财务总监制，由于在制度设计上保证财务总监能够进入企业决策部门，参与制定企业财务计划，监控企业的财务活动，从而为所有者及时获取企业生产经营活动信息创造了便利条件，是所有者快捷获取经营者信息，解决所有者与经营者信息不对称的有效途径。
3.实行财务总监制是一种低成本的所有者监督方式
所有者对经营者的监督需要付出一定的代价，即监督成本，它主要包括两个方面：一是所有者为获取经营者信息所开支的费用，如专设机构经费、专职人员工资及各种福利等；二是由于监督滞后，经营者败德行为已给所有者造成的经济损失，在传统的所有者对经营者监督方式下，由于信息不对称的存在，作为非专业人士的外部股东，要将企业披露且业已经过粉饰的会计信息调整至真实状况，实际上是非常困难的，同时，由于所有者获取信息的滞后性，经营者败德行为给所有者造成的经济损失已无法挽回，所以这种监督的成本是相当昂贵的。但在财务总监制下，所有者能及时了解经营者动态，及时采取相应措施对经营者的控制，如解除经营者职务、冻结企业资产等，从而降低或避免经营者败德行为而造成的经济损失，使其监督成本大大降低。
4.实行财务总监制是提高会计信息质量的重要手段
会计信息是国家进行宏观经济管理以及企业有关方面进行决策的重要依据。目前我国会计信息失真现象严重，有些单位和个人利用假发票、假涨本、假报表、假审计报告等进行偷税。漏税，截留财政收入，侵占国有资产，骗取荣誉。造成会计信息失真的原因是多方面的，其主要原因是企业利益驱动，对经营者监督弱化造成的。因此，治理会计信息失真，不能仅依靠会计本身的监督，而应由会计信息系统以外的力量实行标本兼治。实行财务总监制，企业一切重大财务开支、资金调拨都必须有财务总监的认可，财务总监对有关原始单据的审核，犹如一道坚固的屏障，有利于保证会计信息的真实可靠，极大地提高会计信息的质量。
五、国有企业实行财务总监制应注意的问题
1.高标准选拔任命财务总监。财务监督是一项涉及面广、专业性强的工作，要求财务总监必须是具有较高素质的优秀专业人才，不仅应具有较高的贯彻执行有关法律、法规和国家政策的水平，还应坚持原则，清正廉洁，自觉维护国家利益；不仅应具有企业经营管理的基本知识及相应的分析判断能力，还应是会计核算的内行，理财业务的高手。否则，再好的制度，没有合格的人员去执行，一切都将化为乌有。因此，为保证国企财务总监队伍的高素质。应使财务总监的人员选拔市场化，形成能者上、庸者让的优胜劣汰机制。
2.明确财务总监的权责范围。所有者向企业委派财务总监，并非是干预企业经营者的经营权，因此，在财务总监制度的设计上，必须明确其工作职责、权力范围和运作规则等，做到既能对经营者进行有效监督，又不干预企业自主经营。一般来说，实行财务总监制的企业不再设立总会计师，企业经营者享有不受财务总监制限制的、法律法规所赋予的完全财权。财务总监工作权责主要应包括：对企业财务决策的参与权；对财务计划执行的监督权；对企业重大资金调拨的签字权。
国有企业财务收支审计报告范文第5篇
审计公告制度，指审计机关将审计结果通过大众媒体向社会公开，利用社会舆论监督这一工具促使审计查出的问题得到纠正和落实的一项制度。审计结果公告制度作为政府信息公开的一个组成部分，是民主社会政府向社会公众报告政府完成公众受托责任情况的主要手段，是政府提高公共管理水平的需要，在较大程度上保障了政府信息的透明化和公众的知情权。
2002年审计署并实施了《审计结果公告试行办法》，揭开了我国政府审计信息公开制度建设的序幕。2003年，国家审计署公告了关于“非典”的专项资金以及社会捐赠款物的审计结果，审计结果公告制度正式确立。2008年，国务院公开并实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》，从制度层面又促进了审计信息公开制度的健全和完善。
二、审计公告制度国外研究现状
（1）美国立法型审计结果公告。美国的审计总署隶属于立法部门，直接服务对象即为国会，要为社会公众服务。因此，美国审计总署在向国会提交审计报告时需要向新闻舆论和社会公众披露。
美国的审计公告审计分为经济性和效率性审计，而我国大多数审计公告停留在对于预算执行和项目执行的审计；财务和合规性审计；项目的效果审计，这三方面的审计比重达到审计总署工作量的90%。
如果在审计过程中发现了违反相关法律法规的行为，会把相关资料移交给相关责任部门，由责任部门决定是否要提起公诉。另外，美国审计总署还会在每年将没有按照整改意见进行改正的单位情况进行公告。美国在审计整改方面的措施也是值得我国借鉴，对于违法的行为及时提交处理。
（2）法国司法型审计结果公告。法国于1814年颁布了审计法，使得审计独立承担监督责任，可以从根本上保障审计部门和审计工作人员的权益以及审计工作的独立性。而我国的审计机关仍然属于行政机关，只是相对独立于被审计单位。
国家的预算执行和财政收支是法国审计法院的主要审计任务，根据发现的问题提出审计意见，同时也可以作为单位拨款和项目选择的依据。
法国审计法院每年会将预算执行情况的结果向议会提交年度审计公共报告，并将报告在国家官方报纸上向社会公布，法国的审计公告是完全公开的。法国的的审计公告非常严格，有很强的威慑力。
（3）德国独立型审计结果公告。德国的司法、立法、执法之间相互独立，德国联邦审计院以及各州的审计院从事审计工作，处于独立地位。
德国审计公告范围主要包括联邦预算审计、单位经营活动审计、其他国有资产审计。与美国类似，审计院也会对德国政策执行情况进行审计进而提供相关建议和决策依据，此外，还会提供专门的咨询意见，同时，提供意见部分人员与进行审计人员要保持独立性。
在德国，审计公告也是完全公布的。德国审计公告突出特点是审计公告会与报刊登载同时进行。在我国只是在专业网站和报刊上进行刊登，很少有非专业人员去关注，我国也可以在更加大众化的媒体上进行公布，吸引更多民众。
综上，以上国家审计机关都有很强的独立性，公众具有比较强烈的民主意识，法律法规的制定比较健全，同时拥有强大的技术与人才支撑。
三、我国审计结果公告制度现状
与西方国家相比，我国审计结果公告制度起步较晚，政府内部监督色彩较重，在审计机关透明度问题上亟待提高，审计结果公告制度有待完善。
（1）公告范围小。如图1所示，从审计署的公告数量来看，审计署加强了对审计结果公告的力度，2001年至2014年审计公告数量呈逐年递增趋势。
但是，审计公告数量增加并不代表我国审计结果公告制度发展水平，就公告数量与总体审计项目的占比来讲，我国10%的公告率远远低于美国97%的公告率。我国的低公告率大大影响了民众的知情权，其公告范围远低于社会期望。
（2）地区差异大。审计公告主要方式是在审计署网站上进行公示，没有在相关的媒体上作广泛公示，以至于公众的点击率与认知率不高。从审计署到地方审计机关，审计结果公示制度都得到了不同程度的执行。审计署为推行审计结果公告制度，不仅颁布了大量相关法规，而且还了许多审计结果公告。但是，地方审计机关对审计结果公告的积极性并不高，有些甚至并未实施。同时，地方的差异较大，中西部地区法制文明建设程度不同导致审计结果的公告数量和公告率也存在明显的差异地方机关并未形成完善的审计公告制度。
（3）审计机关缺乏公示动力。许多被审计单位并不希望审计结果公示，其认为审计过程中发现的问题公示会对其造成负面影响，造成社会的不稳定。另一方面，社会公众享有国家审计结果的知情权，但是，审计结果并非直接的对社会公众的日常生活造成影响，他们并不是很关心审计的结果。另外，有一部分公众对于审计工作并不了解，即便对审计结果进行了公示，他们也未必会去主动查看。
（4）相关法律依据不健全。《审计法》规定：“审计机关可以向政府有关部门通报或者向社会公布审计结果”。这一规定并没有明确指出，审计机关必须向政府有关部门进行公开，其也可以不进行公开。目前审计署出台的四个规范性文件立法层次并不高，属于部门规章，其法律效力低于法律和行政法规，缺乏法律强制性。
四、完善我国审计公告制度的建议
（1）加强相关法律制度的建设。我国的国家审计模式属于行政模式，各级审计机关接受垂直上级以及本级政府的双重领导，导致我国审计机关的独立性和权威性受到了影响。因此，在法律制度的建设过程中，必须着重审计机关独立性和权威性的加强。首先，现阶段审计署出台的审计结果公示的文件均属于规范性文件，所以应在立法层面上指定相应法律，使审计结果公示制度具有强制性；其次，相应的法律制度必须明确其适用范围、基本原则、法律责任、制裁措施等条文，使审计结果公示以后，有相应的后续措施保障审计报告中反映的问题得到及时整改；最后，审计结果出来之后，应确定审计结果公示的时间、形式、渠道等，确保审计结果公示的时效性以及民众的知晓程度。
