工会离任审计报告

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇工会离任审计报告范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

工会离任审计报告范文第1篇

关键词 审计的风险与防范

一、经济责任审计的风险及其表现

经济责任审计风险是指审计人员在对领导干部经济责任审计过程中，所收集的会计资料不真实、不可靠、未能全面了解责任者所在单位的情况而作出了错误的估计和判断，从而导致对责任者的经济责任审计评价不准确或发表了不恰当的审计意见，引起不良后果的可能性。经济责任审计风险和其他审计风险一样，处处存在，贯穿于审计工作的全过程。在审计实践中，我们常见的风险有以下方面：

(一)审计准备阶段的审计风险

审计准备阶段的审计风险，主要是指审计人员在审计前未按规定的审计程序开展工作而使被审计对象以不按法定程序进行操作为由提出异议或申请行政诉讼的可能性。主要表现在：

1.没有坚持“先审计后离任”原则，在责任者调离原单位且到新单位上任以后，审计工作才介入，使审计核实、定性、评价带来困难。

2.忽略审计通知书的时间界限，不是在实施审计前三日把审计通知书送达被审计单位并抄送责任者，而是电话口头通知，甚至在进驻审计日才把通知送给被审单位。

3.审前不作调查，对责任者和所在单位(企业)的情况心中无数，编制的审计方案流于形式，抓不住重点，责任不明确，措施不到位。

(二)审计实施阶段的审计风险

审计实施阶段的审计风险，主要是指审计人员在审计实施过程中因专业技能、政策水平、综合素质等主观和客观原因的影响，导致审计结果产生偏差的可能性。主要表现在：

1.取证风险：如果审计人员所取得的审计证据不完备就不能满足客观性、相关性、充分性和合法性，就会导致审计结果偏离事实，而产生风险。

①获取了与责任者的经济责任不相关的审计证据，如工作方法、生活作风等不属于审计范围的证据，并写进审计报告。

②审计工作底稿取证手续不全，如：对有关事项调查当事人的询问记录，没有被调查人的签章；被审计单位提供的有关材料不盖公章。

③有的审计人员违反作业准则，调查取证时一人单独进行。

2.检查风险：是指审计人员由于在实质性检查的现场作业中所造成的的失误使审计结果偏离事实的可能性。

①对被审计单位内部控制制度的执行情况没有或不认真检查测试，凭书面和口头汇报去判断。

②在进行审计抽样检查时，选取的样本量不够，使审计结果误差较大，可能会遗漏违纪违法的审计事项。

③对资产核实时，单纯从数量上检查，忽视资产的构成和存货对成本、利润的影响。

(三)出具报告阶段的审计风险

出具报告阶段的审计风险，主要是指审计人员由于所出具的审计报告对审计事项把握不全面，对责任者的经济责任评价不准确，未能按照规定征求被审计对象的意见，给审计主体带来不良影响和某种损失的可能性。主要表现在：

1.把一些未经查证或证据不足，评价依据或标准不明确的事实和问题写进审计报告。

2.不按审计规范征求被审单位和责任人对审计报告的意见，或口头上征求意见而不要求书面意见。

3.被审计单位和责任人提出异议后不去核实也不作解释。

二、防范审计风险的对策

审计质量是审计工作的生命线，是抵御、降低审计风险的根本保证，因此防范经济责任审计风险的重要对策就是过硬的审计质量。在审计实践中我们采取了以下措施来保证审计质量，防范和降低了审计风险。

(一)严格审计程序，规范审计行为，确保审计质量

1.从实际出发，做好审前准备工作

①按干部管理权限划分，接受不同的授权或提请。坚持“先审后离”原则，对一些账不清、悬而未结、交接未办就离任的审计项目要慎之又慎。

②进行审前调查，了解被审对象的基本情况，编制审计方案，确定审计的范围和重点，对审计的难点和风险进行分析和估计，做到心中有数，并对审计人员进行合理明确的分工。

③在实施审计三日之前向被审对象送达《审计通知书》，在《审计通知书》中要求被审计对象在进点审计前提交述职报告和有关资料，并对所提供的会计资料的真实、合法、完整性作出承诺。

2.因地制宜，运用听、看、查、比、核相结合的审计方法实施审计

①听：在进点审计时，先召开领导班子、工会和财会人员等有关人员参加的座谈会，听取责任人有关履行职责的情况汇报和所在单位有关制度建设及管理情况的汇报；在审计过程中，走访有关人员，听取群众意见，了解情况。

②看：通过审阅管理制度、合同协议，核对账表、账物，看内控制度是否健全，合同协议是否具有法律效力，财产物资管理是否完善，账账、账实是否相符。

③查：根据审计范围和重点，查报表、账簿、会计凭证几有关资料可选用顺查、逆查、详查、抽查方法，发现疑点再深入查明，以核实利润的真实性；分析债权债务的风险性；查证资产的安全性；检查各项收支的合法性。

④比：责任人任期初与任期末的资产负债、所有者权益的增减情况进行比较分析，分析国有资产是否保值增值，考核任期目标和经济指标的完成情况。

⑤核：坚持复核制度，收集的审计证据和编制的审计工作底稿均经审计组长复核后才交被审单位的有关人员和部门签名和盖章，如有异议再进行核实，如有错误和偏差则要重新取证。

3.事实求实，客观公正出具审计报告

①审计组长综合实际情况草拟审计报告，如实反映经营管理成果和存在的问题，抓住事物的主流，对责任人进行全面、综合的客观评价，提出切实可行的审计建议。写审计报告时应坚持三个原则：一是责权结合，对从任职前、任职中和离任不同时期进行全面分析，确定其应承担的责任，二是对审计中未经查证或证据不足，评价依据或标准不明确的事实和问题不作评价；三是对查出的问题适当披露，并如实向干部主管部门反映。

②征求被审计单位和责任人对审计报告的意见。如无特殊情况，在10日内未提出书面意见则视同无异议，如有异议应进一步核实，必要时应修改审计报告。

4.审计组长在撰写审计报告时应综合考虑各方面的意见，对审计报告进行适当修改，报主管领导审批同意后出具正式的审计报告。

(二)提高审计人员的综合素质，严把审计质量关

提高审计人员综合素质，是保证审计质量的重要途径，我们在开展经济责任审计过程中注重从学习、培训、管理三方面去提高审计人员的综合素质。

1.开展“讲学习、讲政治、讲正气”的活动，认真学习党的路线、方针、政策和社会主义市场经济理论，提高审计人员的政策法规水平和职业道德水平。

2.加强后续教育和培训，不断提高审计人员的业务水平。一方面抓住各种学习培训的机会，保证审计人员每年不少于2周的脱产学习，另一方面在审计过程中边干边学边提高，遇上审计的难点疑点问题集体讨论，分析研究，使审计人员的专业知识不断更新和充实，业务能力在审计实践中不断提高。

3.建立审计项目管理机制，坚持组长负责制，严格执行审计操作规程，对现场作业的每一个审计环节责任到人，实行审计风险责任制。促进审计人员认真对待每个审计项目，把好审计质量关。

几年来，我们先后对150多个单位的负责人进行了经济责任审计，通过审计，对责任者的业绩予以肯定，对工作中出现的失误作出客观公正的评价，对存在的问题予以披露，提高了干部的经济责任意识，增强了自我约束机制，促进了干部廉政建设。实践证明，只有依法审计，严格审计程序，规范审计行为，才能提高审计质量，从根本上防范审计风险。

参考文献

[1]朱书依.经济责任审计防范风险对策[J].审计与经济研究，2000(1):28.

[2]谷云波.经济责任审计的风险及其防范[J].一重技术，2003(3):126- 127.

工会离任审计报告范文第2篇

2014年，开发区审计工作将坚持“依法审计、服务大局、围绕中心、突出重点、求真务实”的审计工作方针，进一步解放思想，转变作风，求真务实，认真按照党工委、管委会的工作要求，严格履行审计的监督、服务职能，切实加大审计工作力度，更好地服务于开发区建设大局，具体做好以下几方面工作。

一、开发区直属行政事业单位财政财务收支审计

对开发区直属的14个行政事业单位，由开发区审计分局按审计覆盖面不低于30%的要求制定审计计划。在审计过程中重点关注被审计单位是否按预算严格执行、预算调整是否按规定报批、是否存在超预算等方面情况。通过分析被审计单位各类支出费用情况，提出科学、合理的意见，督促被审计单位加强预算约束、严肃财经纪律，确保财政资金规范高效使用。

二、领导干部经济责任审计

根据区组织部门和区审计局的授权委托，由开发区审计分局开展对领导干部的经济责任审计，审计报告经区审计局审定出具。以领导干部工作实绩为主线、以资金为重点、以项目为基础、以效益为目标实施审计。着重对被审计领导干部在重大经济活动中的决策、实施、内部控制管理、制度执行情况进行分析评价。推行“边审计边整改”，加强整改落实，以整改促管理，充分发挥审计监督职能，提高审计效率。

三、开发区国有企业审计

对开发区直属国资公司——每年对总公司本部的资产负债等情况进行审计，并对其下属的14家全资子公司、4家控股公司以不低于30%的审计覆盖面进行轮审。围绕往年审计整改意见落实情况、国有资产运作两个重点，审查资产资源管理是否规范；经营性资产利用是否充分；收益是否完整；国有企业融资平台的管理是否健全；监管是否到位等要点。同时侧重关注政府性投资项目的管理制度执行情况，促使其进一步改进和完善企业经营管理制度，控制企业内部风险，保障国资安全。

四、开发区所属街道集体资产企业审计

对开发区下属四个街道的集体资产公司资产负债损益等情况进行审计。延伸对街道集体资产公司及其相关公司的审计深度，重点审查往年审计整改意见落实情况、检查集体资产运行情况、集体资产投资工程的管理制度执行情况。从票据及现金审查入手，对资产管理的每个环节加强管理，细致排查风险点，健全和完善资产管理制度和财务核算制度，控制企业内部风险，确保集体资产安全。

五、政府性投资项目的造价控制和审计

政府性投资项目的过程控制和审计监管范围划分：

1.开发区实施的政府性投资工程建设项目全部纳入开发区审计管理范畴。

2.对街道实施的工程建设项目审计管理：

（1）工程造价1000万元以上且涉及开发区财政配套资金的工程项目，由开发区审计分局实施审计。

（2）工程造价1000万元以上且涉及开发区财政配套资金比例超50%的工程项目，由开发区审计分局委派中介协审机构实施工程造价全过程控制。

（3）工程造价在1000万元以下涉及开发区财政配套资金的工程项目（开发区明确纳入开发区审计分局审计范筹的除外），原则上由街道审计所实施审计。对于限额以下工程项目，由开发区审计分局通过协审初稿审核、审结终稿复核等方式实施管理监督，保证审计质量。

（4）街道自有资金实施的工程建设项目由街道审计所实施审计。

行《开发区工程造价过程控制考核办法》、《工程造价控制工作要求细则》等规定来加强对项目工程造价的全过程控制。采取规范工程审计送审制度、更新完善工程材料价格信息库、工程现场勘察、变更签证审核、整理全套审计记录等措施，保障审计质量，提高审计效能。同时，增强服务意识，根据审计中发现问题，提出切实有效的审计建议，并以工程审计情况报告的方式及时向建设单位等相关部门沟通反馈，使其在今后的项目管理中进一步规范、有序。

六、街道审计工作管理、指导

进一步完善街道审计工作的考核细则。加强对村级集体资产和农村股份合作社的审计监督；检查离任必审、任中审计30﹪以上的镇管干部经济责任审计制度的执行情况；检查街道建设工程项目必审制度的执行情况；加强街道审计工作例会制度；组织交流培训等方式方法，不断规范业务操作行为，提高审计质量，努力服务于街道经济发展。

工会离任审计报告范文第3篇

“天天马士基”的推出，让作为行业领跑者的马士基为行业重新制定了游戏规则，也将自己提升到竞争对手难以企及的地步。中国远洋必须紧随其步伐，否则盈利将困难重重。

两种收入模式

中远集运和马士基船运在规模上排名仅差两名，但从金融危机爆发这五年来看，中远集运的平均毛利率水平落后于马士基航运10%以上，它们的盈利能力为何会相差如此之大？这从它们的收入模式中可窥一斑。集装箱航运收入由单个TEU收入、运力规模及船舶周转率决定，它们之间不同的因素组合，结果也大相径庭。

马士基航运虽然规模庞大，但单个TEU（标准集装箱）的“吸金”能力丝毫不逊于比它小巧几倍的中远集运。2012年，马士基航运单个TEU的收入高达9075元，而中远集运的单个TEU的运费收入仅为5003元，前者是后者的1.8倍。马士基航运“吸金”不但强，而且显得“轻巧”。通过对马士基航运和中远集运船舶周转率（集装箱处理量/总运力规模）对比，2012年后者运力周转率是前者的1.6倍（表1）。

马士基航运收入模式为高TEU收入+低运力周转率，而中远集运正好相反，低TEU收入+高运力周转率。这两种不同的模式可以在一定程度上说明为什么二者的毛利率相差如此大。

首先是同等规模下马士基产生了更多的收入，这从二者相关数据可以看出，马士基航运与中远集运的收入比要大于运力比（表2）。相反，同等收入规模下，中远集运产生了更多的成本。集装箱运力周转率高，那么多项与此相关的变动成本会提高，如集装箱的装卸搬运费、储藏费，船舶的码头费等。根据马士基航运的成本分析，这些成为占集装箱总成本的40%（图1）。收入及成本的一正一负差距就造成两种收入模式下盈利的巨大差异。

实际上，它们不同的模式正凸显了在全球竞争格局下，它们对市场定价权和号召力的不同。

从中远集运的2012年航线分布来看（表3），中国境内和亚洲区内的货运量占其总运量的52%，而马士基在此航线上对应的运量为29%（已将马士基航运的西亚和中亚航线也并入亚洲区内，表4），由于不同航线之间的盈利性往往相差很大，所以马士基在全球主要航线上更均匀的布局增强了其获利及对抗风险能力。

实际上，就同一航线而言，中远集运单个TEU收入也落后不少，拿中远集运单个TEU收费最高的跨太平航线来说，其2011年和2012年的单个TEU收入为7624元和8436元，比马士基航运所有航线均值的9120元和9075元少16.4%和7%，可以肯定的是，与收入较高的马士基的跨太平航线相比，中远集运的单个TEU收费相差更远。

此外，运费费率不同、附加费不同、往程和返程的TEU容积利用率不同都会导致单个TEU平均收入的迥异。而这些因素取决于它们各自的经营能力，服务品质、航运成本、运力利用，这些因素是各种“软实力”的表现。相比马士基航运，中远集运全球化之路还长。

不同的多元化控制结构

1974年，马士基决定开展集装箱航运业务，并从该公司发出了第一只集装箱运输船“斯温堡·马士基号”，马士基航运的竞争优势来自半个世纪的市场锤炼。在探讨中远集运落后于马士基航运的原因时，首先要对比中远集团与马士基集团多元化控制结构不同，在马士基集团的多元结构下，航运公司独立性远比中远集运强，这对促进其竞争能力有着重要的作用。

马士基集团能安稳度过百年，与其成功的多元化战略相关。考虑到全球产业链的转移及竞争环境的变化，马士基集团在2002年开始逐渐剥离了橡胶、塑料、医疗设备等亏损行业。由于造船厂的竞争优势不复存在，2012年马士基又关闭了其有着95年历史的造船厂，目前还正在逐步出售LNC/储油船公司。船运、码头、石油及天然气、能源勘探正成为马士基投资最多的领域，大概70%的资金投资于这四个领域（图 2）。

马士基集团要求每个公司按市场化独立运作，并要求它们在市场上保持领先地位，并保证盈利及现金流。马士基集团不断剥离回报率无法能够匹配其风险及成本的公司，这些公司不断被剔除后，马士基集团整体风险被降低，更多的资源可以投向保留的领域。

与中远集团多元化控制结构不同的是，处于所有不同业务公司的控制顶层是马士基集团，这本身就是一家上市公司。这样的结构下有利于上市公司旗下每个业务公司按市场化独立运作，结果是降低上市公司整体风险的同时，也有利于上市公司大股东和小股东的利益趋于一致。而央企中远集团却是将不同业务分割单独上市，由处于组织结构顶层的中远总公司进行控制，这样各上市公司因经营范围的狭窄而加大了经营风险，同时独立性也大为受限。

此外，与中远集团内部较大比例的关联交易不同的是，马士基集团旗下的船运公司、石油及天然气公司、集装箱码头公司之间虽有关联交易，但它们之间的交易金额相对于集团总收入占比较小。马士基集团合并报表显示，2009-2012年内部关联交易占合并抵消前总收入的4%-6.6%，从这个方面也反映出各业务公司较强的独立性。

行业领跑者的艰难变革

马士基航运巨大竞争优势更是离不开其良好的家族企业管理体系，“小心驶得万年船”的座右铭一直贯穿百年马士基的发展始终。

马士基家族第一代和第二代创始人是公认的商业天才，他们通过牢牢地参与和控制公司的日常管理，来保证企业各部门权力的行使与分配，很长一段时间内，各公司高层采用合伙人制度，无论是公司董事会主席还是CEO，都是马士基的“雇员”，这被认为是和其他公司有很大差别的地方。在马士基第三代中，公司管理团队全部由家族外的人组成，家族人员通过两大家族基金牢牢掌握企业控制权并监督董事会。

马士基家族对高层管理人员管理极其严格，2000年马士基航空公司违反竞争法而被罚款4亿克朗（挪威货币单位），为此马士基·穆勒解雇了马士基航空公司的合伙人兼董事会主席，与此同时，公司的CEO也被辞退。而2005年马士基以23亿欧元将全球第三大集装箱船运公司—铁行渣华收之麾下，因暴露出官僚及突出的管理问题，使得为公司效力37年之久的集团前CEO及合伙人杰斯·索德伯格提前下岗，尽管其曾公开表示要到2009年退休，但马士基·穆勒并没有让他等到那一天。

最为重要的是，有着严格管理的马士基还具有自我变革及创新精神，这对庞大的航运公司安然度过金融危机起到了非常关键的作用。

2006年马士基集团收购铁行渣华后，对航运公司盈利极为重要的航线调配及信息系统出现严重问题，直接造成航运公司业绩下滑，马士基·穆勒决心对集团进行自我变革。变革的目的就是让马士基在日益竞争剧烈的环境中重新成为行业领跑者。

改革从最艰难的组织最顶层开始，自2003年马士基·穆勒宣布将董事会主席的职位移交，这一过程整整用了4年。这是马士基集团成立100多年以来，集团经营事务第一次由家族以外的人掌管。

接着，马士基·穆勒更改公司CEO选拔方式。2007年11月，马士基集团前CEO杰斯·索德伯格正式离任，接任者为嘉士伯前CEO—尼尔斯·斯米德加（简称“安仕年”）。令人不可思议的是，这是马士基集团有史以来首次从外部招聘毫无航运经验的CEO，目的就是要打破旧的领导阶层结构，为公司注入新的血液，公司在同年还更换了6名执行董事中的3位。

安仕年对公司进行了大规模的流程再造、全面重组及精简、建立新的“绩效文化”，并加入绿色环保行列，向员工和公众加大开放力度。2008年马士基船运公司就裁减了超过船运公司全球雇员的10%的4500人，整个财年马士基为流程再造共投入一次性成本2.5亿美元。

金融危机后，马士基更是加快了变革的步伐，马士基航运公司在全球业务架构上进行“扁平化”处理，变革的核心就是以客户为中心，提高运营效率，关注盈利性，并非单纯比拼市场份额。如马士基航运将在中国的信息中心从深圳搬到成都，在节省成本的同时提升对客户的反应速度，并将员工的绩效考核指标进行彻底改革，将利润指标贯彻到每一位员工。

2011年，马士基航运在亚欧航线上首推“天天马士基”服务，并承诺如果不能在规定时间内将货物送达，将对货主做出相应赔偿。正是这一创举，“天天马士基”给顾客带来来了史无前例的密集、可靠服务，这也是马士基航运高水平的单箱收入的重要保证。

2015年三季度前，20艘全球规模最大的、绿色环保1.8万吨3E船舶将加入“天天马士基”服务，马士基表示将有机会削减约10亿美元成本，届时，马士基航运或将把行业的竞争水准提高到同业难以企及的地步。

中国远洋的变革？

2011年审计署公布的对中远集团2009年度审计结果表明，中远集团经营决策不规范、内部管理体系混乱。虽然这不是专门对中国远洋的审计，但我们可以从这个特定角度来看中国远洋及中远集运。

审计报告指出：中远总公司附属企业在购买办公楼重大投资中，未履行必要程序就先行实施；中远集团的“三重一大”投资项目甚至未规定金额标准，重大招投标及部分大额物资采购各自为政；中远总公司及其附属企业存在使用虚假发票套取资金、违规使用福利费和工会经费、挪用住房维修基金、公司部分领导班子违规在兼任董（监）事的下属公司领取薪酬；中远总公司2家附属企业未经资产评估，就处置账目净值近10亿元的废旧船舶。

审计也指出中远集团集装箱管理信息系统建设缺乏统一规划，系统间衔接控制机制不健全，存在安全隐患等多个问题。需要指出的是，除了管理层、员工的素质，全球性的船运和物流公司的未来竞争在很大程度上取决于强大的全球信息系统，对集装箱航运尤为如此。

尽管上述相关问题在审计中显示已做出了整改，但要成为像马士基集团这样百年全球标杆企业，中远集团远不止修修补补这么简单。

中远集运盈利能力远低于马士基有深层次问题，中国远洋或许也需要一场“艰难”的变革。

马士基航运重返盈利之道

2012年集装箱航运市场暂时有所好转，中远集运在运力增加13%、单箱成本同比下降8%的情况下，取得了11个百分点的毛利率的大幅上升，尽管如此，中远集运最终还是以-6%的利润率告亏。

而马士基航运仅凭运力规模增长4%，一举扭转亏损，其盈利之道又何在呢？

全线提高全球航线运费。2012年，马士基进行了较大的运费调整，除欧洲区下降1%外，其全球所有航线都进行了运费上调。2012年马士基航运的平均运价提高1.9%（表4），延续其一贯的单个TEU高收入水平。

马士基航运全球航线运费的上调，其底气离不开良好的客户满意度，通过“天天马士基”，马士基航运的服务品质得到很大提升。自2011年开始以来，“天天马士基”的平均准点率维持在98%以上，2012年，马士基航运的整体准点率也处于91%的高位。随着“天天马士基”的逐步推广，马士基航运将航运竞争水平提高到对手难以超越的水平。

马士基也通过拆船、闲置运力等方式积极调整其运力，以此支持其运费调整政策，2012年马士基航运在欧洲航线上撤出部分运力，正是这一积极主动的举措，才使得欧洲航线的运价能够保持在一个可以接受的水平。

大幅提高新兴市场份额。由于亚欧航线市场前景暗淡，马士基航运业务比重也一路下滑，从2010年的38%降低至目前的24%。所幸的是，马士基在新兴市场早已提前布局，填补了传统主航线的萎靡。

2012年亚洲区内航线的运载量同比上涨19%，成为表现最为亮眼的地区，其次，拉丁美洲航线的货量也有10%的年度增长，中西亚地区增幅也达7%。通过多年的不断调整，马士基亚洲区航线所占运载量份额从2007年的4%增长到2012年的7%。拉美航线比重则由2009年的12%增长到2012年的14%。

马士基航运对新兴市场加强攻势，目前又有17艘新轮船投入使用，这些新轮船也主要投向新兴市场例如非洲和拉丁美洲，以进一步巩固其在本地区的竞争优势。

提高效率、压缩成本。2012年，马士基通过削减营业成本、总部人员大裁剪、加大对集装箱免费使用期限的管理，并通过IT对全球航线船舶的高效配置等手段将单箱成本降低了1.7%。

最值得称道的是，在燃油费同比上涨7%、业务量扩大4%的情况下，马士基航运燃油费总支出同比下降1%，单箱燃油成本更是降低了11%。除了营运效率不断提高外，这还同其长期绿色环保战略相关。马士基航运现通过使用全球最大的3E级别船舶，将使马士基运营更富效率。