网络市场特征

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇网络市场特征范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

网络市场特征范文第1篇

关键词：双边市场；支付平台；交叉网络外部性；自网络外部性；归属曲线模型

中图分类号：F062.9 文献标识码：B

现实世界正在兴起一种新的企业形态——平台型组织，它将两类需求截然不同但又相互依赖的用户吸引并维持在自己的服务网络，协调双方需求，帮助用户实现外部性的内部化。Evans（2003）将这类平台型组织称为双边市场，如银行卡支付平台、操作系统和搜索引擎等，其核心特征是“鸡蛋相生”的网络外部性。值得注意的是，并非所有的平台型组织皆为双边市场（Hagiu和Wright，2011；傅联英，2011）。然而，许多理论文献往往将平台型组织的双边市场特征视为一种先验性知识，鲜有文献对其进行科学识别与实证检验，更谈不上结构分解与计量测度，这显然是不严谨的。可能的原因在于完备的双边市场实证检验存在两大困难：其一是如何在确保理论意义的基础上实现理论模型向实证模型的准确转换即模型设定问题；其二是无法回避的变量选择、内生性以及微观数据与计量模型的统计适切性等技术性问题。显然，如果上述两大困难无法克服则不可能准确地判断双边市场特征的现实存在性；而如果双边市场特征的存在性这个问题不能得到明确肯定的回答，那么，正如Hayashi和Weiner（2006）所言，理论文献中的数理模型结论适用性与预测力将非常有限。

有鉴于此，本文重新梳理了双边市场的各类定义，基于双边市场的充分条件与必要条件给出了平台型组织双边市场特征检验的一般思路。在此基础上构建了一个特有的数据集，采用逻辑演绎与计量分析相结合的方法，运用归属曲线模型对中国银行卡支付平台双边市场特征的现实存在性、内部构成及其强度进行检验、分解与测度，以澄清银行卡支付平台的核心特征及其潜在成因，力求在确保理论基础的前提下实现方法的简约性与结论的明确性。

一、双边市场的判定条件

既然并非所有网络型平台皆为双边市场，那么，到底具备何种特征的网络型平台才是双边市场呢？换言之，判断双边市场的条件该如何刻画呢？接下来，我们将对其必要条件与充分条件进行阐述与界定，在此基础上给出实证检验双边市场特征的一般思路。

（一）双边市场的必要条件

双边市场理论是产业组织理论研究的前沿领域，对于双边市场的概念界定至今缺乏一个公认权威的严格定义，许多学者采用描述性定义刻画双边市场。Evans（2003）认为双边市场的必要条件有三：其一是有两类需求截然不同的用户；其二是一方用户获得的价值随着另一方用户数量的增加而增加；其三是中介平台的存在对于一方将另一方创造的外部性内部化是必需的。

在有些场合下，某类用户数量的增加或减少会被另一类用户所珍视（即外部性）。但是，由于个体间两两相互交易会产生巨大的交易成本，单纯通过市场交易无法将此类外部性内部化，因此需要中间型组织加以协调。于是，Rochet和Tirole（2006）据此认为判断双边市场成立的必要条件是科斯定理失效。如果科斯定理依然有效，只要当事人之间通过讨价还价就能纠正协调失灵，实现外部性内部化，中间型组织就完全没有存在的必要。由此可知，双边市场是一类介于市场与一体化组织之间的中间型组织，它的存在源于个体间通过纯市场方式交易的低效率或者组织失灵。从代表性双边市场的演进来看，很多的双边市场（如操作系统、社交与婚恋网站）确实源自一体化组织或者个体市场交易协调失败。

考察现有文献对双边市场及其特征的分析与界定，可以发现，多数文献都是基于Evans（2003）提出的必要条件进行推演从而认定某些组织（市场）具有双边性特征。显然，这种方法很容易导致对双边市场定义理解的泛化（Hagiu和Wright，2011；傅联英，2011），或者滋生一种双边市场的“帝国主义”倾向，使人们误以为任何连接着两边用户的平台型组织都具有双边市场特征，见表1。

（二）双边市场的充分条件

概括起来，主流文献对双边市场充分条件的界定，有Rochet和Tirole（2006）为代表的“价格结构非中性说”和以Armstrong（2006）领衔的“交叉网络外部性说”。

“价格结构非中性说”的精义在于“给定每一边的价格，如果平台实现的交易量仅仅取决于价格总水平，而对价格结构的变化不敏感，那么这种双方互动的市场是单边市场；反之，在价格总水平一定的情况下，如果平台实现的交易量因价格结构或者相对价格水平而变化，那么这种双边互动的市场就是双边市场”。显然，“价格结构非中性说”是有其适用范围的，它必须至少要满足两个条件才能成立：其一是必须禁止产品或者服务供给方实施额外收费；其二是收单机构处于不完全竞争的市场结构。如果第一个条件不满足，例如特约商户可以对卡类用户收取一笔额外费用实现转移支付，那么，交换费的需求协调功能将丧失，进而导致价格结构中性；而第二个条件不满足时，例如收单市场完全竞争，其结果是直接引致交换费中性。

“交叉网络外部性说”借用了网络经济学的网络外部性概念，将双边市场界定为这样的市场，“存在两组需要通过平台实现互动的用户，其中一组用户加入平台的收益取决于加入该平台的另一组用户的数量”。当然，采用这一定义来表征双边市场也有其隐含假设——其他条件特别是平台对双边用户收取的费用固定不变。如果某一方用户数量变化的同时，双边费率结构也发生变化，则难以判定用户加入平台的收益变化，更加难以识别收益变化是否来自用户数量的变化。

“价格结构非中性说”从相对价格和交易量的相互关系定义双边市场，在逻辑上非常完美但却略显抽象，不能对双边市场特征的直观检验提供更多有意义的洞见——姑且不论相对价格与交易量信息的缺乏。“交叉网络外部性说”运用效用函数的形式描述双边市场，符合人们基于网络经济学的直观认识和习惯。然而，如果对“价格结构非中性说”与“交叉网络外部性说”作更深入的思考，可以发现两者有其内在联系。价格结构非中性的背后原因之一就是交叉网络外部性，正是由于平台双方彼此给对方创造的网络外部性不对称，平台型组织方有调整相对价格的事实基础，进而影响交易量。两种观点之间的区别仅在于层次和角度，将两者视为对立的观点是没有道理的。事实上，Rochet和Tirole（2002）在对双边市场进行“终极思考”（Final Thought）时也考虑到了交叉网络外部性，并且认为如果平台能够在两类终端用户之间实施有效的交叉补贴，则具有网络外部性的市场通常都是双边市场。这一判断条件实际上将价格结构（交叉补贴）与交叉网络外部性统一起来，给出了判定双边市场的充分条件。综上，我们可以发现交叉网络外部性在刻画双边市场特征中的重要性。实际上，现有的相关实证文献在检验双边市场特征时，采用的一个简化方法就是运用计量模型对交叉网络外部性或者是正反馈环效应存在性与统计显著性的检验，如Rysman（2004，2007）。

在通讯传媒领域，Rysman（2004）构造了包含读者和广告商需求函数以及黄页运营商利润函数的计量模型，使用1996年的美国黄页相关数据运用GMM方法对网络外部性进行检验。结果发现，黄页用户和广告商之间互相重视，黄页用户使用黄页对广告的影响以及广告对黄页用户使用黄页的影响都是显著为正，双边用户之间存在显著的交叉网络外部性效应。Rysman（2004）正是据此认为黄页具有明显的双边市场特征。胥莉等（2008）对即时通讯软件的自网络外部性与交叉网络效应分别进行了测度，发现自网络外部性对用户决策有显著影响，交叉网络外部性在即时通讯市场中并不显著。

在电子支付系统领域，Tucker（2005）利用两个指示函数（Indicator Function）构建出自动清算系统（ACH）的用户采纳模型并运用似然有界估计（Likelihood Bounds Estimation）测度其交叉网络外部性，结果发现ACH系统内部双边用户之间存在正反馈效应。Loke（2007）实证考察了影响商户受卡决策的因素，发现消费者的用卡决策和其他商户的受卡决策对商户的受卡决策有影响的显著，由此认定双边市场的正反馈特征存在。Rysman（2007）运用1994年至2001年美国银行卡业四大知名卡组织的相关数据，采用原型Logit模型和嵌套Logit模型（Nested Logit）实证检验了银行卡平台的双边市场特征，发现银行卡组织存在着显著的交叉网络外部性效应，消费者对卡的使用量与商户受理该卡的数量间存在正反馈效应，其加权平均交叉网络外部性强度为0019829。骆品亮等（2010）基于双边市场充分条件运用格兰杰因果检验方法对银行卡平台双边特征进行实证分析，揭示了银行卡支付平台具备单向交叉网络外部性特征的事实，测度发现银行卡网络交叉网络外部效应强度为0876。

然而，在双边市场语境下，虽然交叉网络外部性揭示了双边市场的本质属性，但基于“交叉网络外部性说”采用计量模型进行实证检验也有其内在的缺陷，该方法并不具有良好的“内部效度”——在双边市场情形下，自网络外部性与交叉网络外部性天然是一对孪生兄弟，总是相伴而生且相互影响，即使能够确定效用的变化来源于平台另一边用户数量的变化（交叉网络外部效应），但它不能令人信服地断定该效应并非源于本边用户数量的变动（自网络外部效应）。整体来看，相关实证文献的检验方法并没有对网络外部性进行结构分解，故未能考虑到同边用户带来的自网络外部性的影响（如Rysman（2007））。即使考虑到了两种网络外部性的存在，却尚未在同一计量模型中对两种网络外部性进行分离（如Loke（2007），骆品亮等（2010））。严格的实证检验必须重视网络外部性的结构，将自网络外部性与交叉网络外部性进行有效地区分，并且需要进一步说明交叉网络外部性而非自网络外部性在网络型平台双边市场特征的形成中更加具有解释力。归属曲线模型（Attachment Curves Model ，ACM）能够在保证理论基础的前提下恰当地解决该问题，实现方法的简约性与结论的明确性。

归属曲线模型实质上是一组微分方程，最初由Kumar等（2010）用来实证检验“雅虎知识堂”网络外部性的非对称性和搜索引擎双边用户的动态变化。运用归属曲线模型对双边市场特征进行检验的思路是：首先依据微分方程的形式对数据进行处理，描绘出变量的增量与存量关系曲线——归属曲线，观察图形是否符合归属曲线模型所显示的（准）单调性趋势；然后运用计量方法去验证交叉网络外部性而非自网络外部性对于该产业（市场）的双边市场特征形成更加具有解释力。

具备结构化计量模型特征的归属曲线模型刻画了微观经济主体的最优化行为过程，明确地将理论模型与计量模型相结合，从而使双边市场的识别过程具备良好的理论基础以及更多的统计结构，能够有效地识别出经济变量的影响机制。此外，归属曲线模型将自网络外部性效应和交叉网络外部性效应纳入了到同一个回归方程（组），全面准确地刻画了网络型组织或者市场的网络经济特征，其结构参数具有明确的经济意义。所以，归属曲线模型在模型的理论基础和结论的直观性方面要优于普通的正反馈效应方法对交叉网络外部性的判断，更加符合文献提出的双边市场特征检验的条件。

（三）一般思路

结合上述有关双边市场判断与检验的理论文献，本文认为，双边市场特征判断在思路和方法上必须突破抽象的逻辑演绎，尽可能广泛收集有关制度特征、行业性质等方面的数据进行严密的实证计量分析。网络型平台双边市场特征判定的一般思路应该将逻辑演绎与实证检验统一起来：首先按照Evans（2003）、Armstrong（2006）以及Rochet和Tirole（2006）等提出的必要条件与充分条件对网络型组织的经济特征进行粗判断，然后可以基于“交叉网络外部性说”应用归属曲线模型（ACM）和计量方法进一步进行精细的实证检验，力求在保证理论基础的前提下实现方法的简约性与结论的明确性。

二、实证检验与结构分解

本部分将在特征描述的基础上应用归属曲线模型实证检验银行卡支付平台的双边市场特征并对其网络外部性进行结构分解。

（一）经济特征描述

现有文献基于双边市场定义的逻辑演绎认为，银行卡支付平台具有双边市场的重要特征：银行卡组织连接着持卡人与商户两类需求截然不同的用户，两边用户的效用函数包含了对方的数量，持有某品牌支付卡的消费者越多，更多的商户就越愿意加入该支付卡组织并受理其各种支付工具；反过来，某品牌支付卡的受理商户越多，更多消费者就倾向于持有并使用该品牌支付卡。这就是银行卡支付平台持卡人与受卡商户间“鸡蛋相生”的交叉网络外部性效应。

（二）计量模型设定

按照Kumar等（2010）的定义，记nji（t）表示（j=c，m）为卡组织i（i∈k）在j边的相对份额，那么银行卡支付平台在t时刻的市场状态则可以用以下向量的形式表示：

[JB（（]nc（t+1）nm（t+1）[JB））]=（1-ε）[JB（（]1010[JB））][JB（（]nc（t）nm（t）[JB））]+εX[TX-]σ（nc（t））[JY]（1）

在（1）中，定义σ（·）为特约商户达到某一特定规模时新增消费者加入某一品牌银行卡组织成为其持卡人的比率，而将δ（·）定义为某品牌持卡人达到一定规模时受理该品牌银行卡的特约商户比率。在此基础上，归属方程σ（nc（t）），δ（nm（t））：[0，1][0，1]具有良好的递增性质，并有σ（0）=δ（0）=0，σ（1）=δ（1）=1。这一性质刻画了银行卡支付平台持卡人与受卡商户间“鸡蛋相生”的交叉网络外部性特征——如果没有商户受理该品牌支付卡，则不会有消费者愿意成为该银行卡品牌持卡人；而如果所有的商户都与该银行卡品牌签约受理，那么每一个消费者都愿意持有该品牌银行卡。对（1）式进行变形获得nji（t）的增量变化为：

[nc（t）]′=-εtnc（t）+εtδ（nm（t））+μ（nc（t），nm（t），t）[JY]（2）

[nm（t）]′=-εtnm（t）+εtδ（nc（t））+ν（nc（t），nm（t），t）[JY]（3）

式（2）和（3）就是Kumar等（2010）测度网络外部性的计量模型——归属曲线模型（ACM）。其中，μ（·）和ν（·）是具有零期望的随机噪音方程。

归属曲线方程的特别之处在于其在一个等式中同时刻画了卡组织支付平台存在的交叉网络外部性与自网络外部性：一方面，ACM模型反映了卡组织平台现有特约商户基数如何影响持卡人增量以及持卡人基础如何影响商户增量，这体现在（2）和（3）的第二项；另一方面，平台两边现有用户也将影响相应各边的增量变化，这体现在（2）和（3）的第一项。由此可见，与结构化计量模型一样，归属曲线模型也具备稳健的理论基础与良好的统计结构。此外，归属曲线模型形式良好，其微分形式能够有助于识别经济因果关系。

（三）实证检验

由于中国人民银行的《支付体系总体运行情况》2009年以后不再统计特约商户和特惠商户等数据，造成更长时间段的数据结构不完整，因此变量观测值选取1995-2009年的完整数据。我们基于该数据集，运用归属曲线方程（2）和（3）实证检验银行卡支付平台的双边市场特征。本文关注的数据包括发卡量、特约商户数量、POS机数量，其中1995-2005年数据来源于《中国金融统计年鉴》，2006-2007年数据来源于国研网，2008-2009年数据来源于银联信（http：//）和中国人民银行2009年年底的《2009年支付体系总体运行情况》报告。我们使用发卡量表示持卡人数量，鉴于中国银行卡产业存在大量休眠卡的事实，这种替代实际上是有偏的，需要进一步处理。根据中国银行业协会的数据显示，截至2010年年初，国内信用卡发卡量年均活卡率为62.31%，约四成信用卡处于未激活状态。我们对原始数据乘以0.6231进行调节，大致地获得持有并正在使用银行卡的持卡人数量。接下来，根据（2）和（3）从增量和存量角度对数据进行处理获得相应的归属曲线，见图1和图2。

结合Kumar等（2010）对归属曲线的定义与解释，根据中国银行卡支付平台归属曲线一和曲线二，得到以下结论：

1.中国银行卡支付平台双边归属曲线整体上呈现出递增或者不变的特征，这大致符合Kumar等（2010）对归属曲线单调趋势的理论判断。

2.尽管两条归属曲线存在着一定的相似点，但同一归属曲线内部又具有明显的不同。根据归属曲线一和二可以发现，[nc（t）]′与nm（t）构成的持卡人归属曲线（归属曲线一和二的左边部分）比较陡峭，变动剧烈且频繁，[nm（t）]′与nc（t）构成的商户归属曲线（归属曲线一和二的右边部分）前期一直很平坦，到最近的年份表现出突变的特征。同一条归属曲线对于卡组织的两边用户而言却又是非对称的，反映在经济意义上，收单网络（受理商户或POS终端）一边给发卡网络（持卡人）一方带来了强烈的交叉网络外部性，收单网络规模的扩张引起持卡用户基础的显著变化；而持卡人基础的变化起初并没有引起收单网络规模显著增加，直到近期，收单网络规模增量变化与持卡用户基础之间才呈现出跳跃式递增的关系。按照Kumar等（2010）定义的归属曲线模型性质，这表明中国银行卡支付平台具备显著的交叉网络外部性。

3.尽管归属曲线能够直观地告诉我们交叉网络外部性的存在，但是从方程（2）和（3）可以看出，直接网络外部性也有可能塑造曲线的上述特征。因此，必须将两者进行分离，且需要进一步测量交叉网络外部性与自网络外部性在银行卡支付平台双边市场特征形成中的解释程度。

我们首先来分析银行卡支付平台发卡市场归属曲线，基本思路是比较nm（t）和nc（t）对[nc（t）]′的解释力强弱，将[nc（t）]′分别对nm（t）和nc（t）进行回归，得到相应的拟合优度R-squared，并比较其数值大小。其中，因变量持卡人增量用Δcardholder表示，特约商户基础用银行卡签约商户数量merchant表示，持卡人基础为年度持卡人存量cardholder。鉴于数据的趋势项较强，我们对变量取对数以削弱这种趋势，并藉此降低和消除时间序列异方差。而为了减弱序列自相关性，我们根据信息准则相应地加入了AR（1）和（或）AR（2），得到表2中的回归模型一和模型二。

在表2中，自网络外部性系数与交叉网络外部性系数在1%的显著水平上通过了统计检验。模型一和模型二的R-squared值表明，POS终端对持卡人基础增量变化的解释力（Predictive Power，86.3%）要强于持卡人基础本身的解释力（7235%）。换言之，交叉网络外部性更能解释因变量持卡人数量变化。与此同时，必须指出的是，如果将代表交叉网络外部性的解释变量换为签约商户（Merchant）进行稳健性（Robustness）检验（表2中回归模型三），我们发现显著性水平、交叉网络外部性方向、强度都与模型一非常接近，交叉网络外部性的解释力甚于自网络外部性，这充分表明上述结论具有较强的稳健性。

由于数据均已对数化，变量前面的系数就是因变量对解释变量变动的弹性。根据表2的模型一，可以发现商户一端规模的变化对持卡人基础变化的影响是微弱的，其弹性值和交叉网络效应皆为0.000000012。这一强度数值究竟是高还是低？我们可以将其与发达国家成熟的银行卡市场（平台）交叉网络外部性强度进行对比。

我们利用其测度的四大卡组织交叉网络外部性系数，以当年各卡组织的市场份额为权重，计算了1994-2001年美国银行卡市场加权平均交叉网络外部性强度为0.019829。这意味着就整个市场而言，受卡商户数量每增加1%，将引发采用银行卡支付的用户数比率增加0.00019829个单位。由此可见，与发达国家的历史水平相比，我国银行卡支付平台的交叉网络外部性强度依然显得微弱。

接下来，分析银行卡支付平台收单市场归属曲线，可以得到表4的回归结果。

从表4中可以看出，自网络外部性和交叉网络外部性系数都在1%的显著水平上通过相关统计检验。从R-squared统计指标来看，自网络外部性对模型的解释力与交叉网络外部性对模型的解释力之间差别很微小，其数值仅为1.85%。所以，严格地按照归属曲线模型的定义，自网络外部性能够比交叉网络外部性更多地解释收单市场网络规模的显著变化。在经济意义上，我们可以从两个方面对此进行探索性解释。

我们对此的第一种解释是，商户的POS受卡决策受到同业间竞争效应与示范效应两个方面的影响，这两种自网络外部性效应超出了消费者给受理商户带来的交叉网络外部效应。商户受理银行卡能够给消费者提供的效用是一种独立于商品或者服务本身价值的额外收益，随着支付卡在消费者中的渗透以及商户之间的激烈竞争，POS支付终端便捷性带来的额外收益越来越为消费者所重视并成为了消费者光顾商户的“保健因素”而不再是“激励因素”。因此，受卡商户对持卡人数量变化的敏感程度降低，反而对同业的受卡POS规模决策敏感，不管持卡消费者用户基础多寡，商户都倾向于接受POS支付。Rochet和Tirole（2011）赋予这种现象以“无奈受卡”（Must-take Cards）的称谓。

我们的第二种解释是，中国发育不成熟的收单市场环境阻碍了收单机构方对持卡人规模变化的即时响应。中国银联并非如老品牌VISA和MasterCard一样是纯粹的标准开放式卡组织，出于自身利益的追求，在完成市场启动使命之后，中国银联并没有退出竞争性的收单市场环节。独立的第三方收单机构与具有纵向能力的中国银联在收单市场的竞争是非对称且不公平的，制约了收单市场的壮大与成熟，同时阻碍了收单市场对发卡市场用户基础变化的响应。

按照标准开放式卡组织的内部治理机制，中国银联显然不应该同时扮演数据传输者和收单行的双重角色（Fu等，2012）。而事实上，中国银联利用其旗下子公司银联商务和数字王府井涉足收单市场，形成了银联与特约商户直连的模式，从而在收单市场上与收单会员机构争利。按照现行的交换费在发卡行、数据传输提供者（中国银联）和收单行之间7：1：X的利润分配模式，在直连模式下，中国银联可以从收单市场上侵占原本属于专业收单机构可以赚取的近2个点的利润，于是银联在每笔业务中几乎能够无风险地获得近3个点的利润。在这种扭曲的利益均衡机制下，专业收单机构没有足够的积极性去拓展潜在的受卡商户，导致刷卡环境恶化造成交易量不够理想。结合银行卡支付平台发卡市场和收单市场的归属曲线，我们发现，中国银行卡支付平台具有非对称弱双边市场特征，收单市场会对发卡市场产生统计上显著但强度上微弱的交叉网络效应，而发卡市场对收单市场的交叉网络效应不如自网络外部性有解释力。根据表2和表4，在中国银行卡支付平台中，其双边市场特征结构上可以分解为两种网络外部性，其强度见表5。表5给出的信息告诉我们，在银行卡支付平台的双边网络外部性结构中，发卡市场对收单市场与收单市场对发卡市场的两项交叉网络外部性强度（黑体加粗）尽管都非常地微弱，但是两个子市场交叉网络外部性具有非对称性。不管是在发卡市场还是在收单市场，自网络外部性在强度上远甚于交叉网络外部性，这为我们理解中国银行卡支付平台目前的动力机制提供了有益的证据。

三、基本结论与政策启示

（一）基本结论

尽管自网络外部性与交叉网络外部性在网络经济学中是一对孪生兄弟，但就双边市场而言，其核心特征在于交叉网络外部性。本文运用归属曲线模型对银行卡支付平台的双边市场特征及其外部性内部结构进行了检验、分解与测度。研究发现：

1.中国银行卡支付平台整体上具有非对称性弱双边市场特征。收单市场网络规模的扩张引起持卡用户基础的显著增加，而类似的交叉网络外部效应反过来并不明显；在中国银行卡市场的早期阶段，持卡人基础的变化并未引起收单网络规模的显著增加，直到近期方才渐显。

2.形成中国银行卡支付平台非对称性弱双边市场特征的深层次原因在于平台治理制度欠完善导致的激励扭曲效应。中国银行卡市场的中坚力量中国银联并非如VISA和MasterCard一样是标准开放式卡组织，制约了收单市场的壮大与成熟，同时也阻断了收单市场对发卡市场用户基础变动的即时响应，长期的畸形发展已使收单市场成为了中国银行卡市场最明显的“木桶短板”。

（二）政策启示

既然收单市场受理环境的不完善阻碍了发卡市场交叉网络外部性向收单市场的传导，那么，正如骆品亮等（2010）、傅联英（2011）指出的，进一步促进收单市场的整合显得非常必要。于是，一个自然的追问是，具体该如何对国内收单市场的软环境和外部硬件环境进行培植和整合呢？本文认为，可以从以下两方面着手：

1.由于收单市场不成熟的根源在于中国银行卡市场制度基础的不完善，因此建议改革中国银行卡支付组织（平台）内部治理机制与多方利益均衡机制，健全卡组织运行的制度基础，严格执行卡组织多方利益博弈规制。在完成发卡市场与收单市场启动的使命后，中国银联宜彻底退出竞争性的收单市场环节，让利于卡组织成员特别是从事收单业务的第三方机构，从而真正保证中国银联作为开放式卡组织在性质与使命上的纯粹性。

2.监管部门宜出台财税和金融措施继续辅助培育与催熟第三方机构主导的收单市场网络。如果说整个银行卡支付网络是社会生活中的功能性基础设施，那么收单网络则是该基础实施的核心部件。考虑到收单网络的基础性地位及其发展现状，相应的融资与财税支持是急需的，建议将收单机构POS机具投入计入其经营成本，在税前列支；也可以设计费用列支及税收扣减等政策，激励特约商户自行购买或者租借POS机具等终端受理设备。上海已经先试先行，上海市政府办公厅《关于促进本市第三方支付产业发展的若干意见》对符合条件的收单机构从“上海金融发展资金”中给予一定的资金扶持，鼓励各相关区（县）结合实际，安排相关资金，全力支持支付产业发展，此经验值得借鉴。

参考文献：

[1] Evans， D.S. The Antitrust Economics of Two-sided Markets [J].Yale Journal on Regulation， 2003，20：325-382.

[2] Hagiu， A.， Wright， J. Multi-sided Platforms [EB/OL].[2011-12-24]. Harvard Business School Working Paper No.12-24.

[3] 傅联英.中国银行卡市场的弱双边市场特征及其价格结构策略研究[D].复旦大学博士学位论文，2011.

[4] Hayashi， F.， Wiener， S.E. Interchange Fees in Australia， the UK， and the United States： Matching Theory and Practice [J]. Economic Review， 2006， III： 75-112.

[5] Rochet， J.C.， Tirole， J. Two-Sided Markets： A Progress Report [J].Rand Journal of Economics. 2006， 37：645-667.

[6] Armstrong， M. Competition in Two-Sided Markets [J].Rand Journal of Economics，2006， 37：668-691.

[7] Rochet， J.C.， Tirole， J. Cooperation among Competitors： Some Economics of Payment Card Associations [J].Rand Journal of Economics， 2002， 33： 1-22.

[8] Rysman， M. Competition between Networks： A Study of the Market for Yellow Pages [J].Review of Economic Studies， 2004， 71： 483-512.

[9] Rysman， M. An Empirical Analysis of Payment Card Usage [J].Journal of Industrial Economics， 2007，55： 1-36.

[10]胥莉，王耀斌，陈丽.广告支持型双边市场的网络效应——即时通讯市场的实证分析[J].系统管理学报，2008（17）：615-621.

[11]Tucker， C. Empirically Evaluating Two-Sided Integrated Network Effects： The Case of Electronic Payments [EB/OL]. ACH Paper.

[12]Loke， Y.J. Determinants of Merchant Participation in Credit Card Payment Schemes [J].Review of Network Economics， 2007，6：474-494.

[13]骆品亮，韩冲，余林徽.我国银行卡市场双边性检验及其政策启示[J].产业经济研究，2010（2）：64-72.

[14]Kumar R.， Lifshits， Y.， Tomkins， A. Evolution of Two-Sided Markets [EB/OL]. Proceeding of the Third International Conference on Web Search and Data Mining .

[15]Rochet， J.C， Tirole， J.， Must-take Cards： Merchant Discounts and Avoided Costs [J]. Journal of the European Economic Association， 2011，9： 462-495.

网络市场特征范文第2篇

    论文摘要:新经济下的产业以很大范围产出上的平均成本递减、相对于新企业在全球资本市场上可以获得的融资而言不算太大的资本投入、非常高的创新率、迅速而频繁的进入和退出、消费的规模经济为特征的,满足这些特征,要求在标准设定方面实行垄断或者企业间的合作,纵向一体化在新经济中往往更为普遥。而这些特征都把新经济推向垄断,同时也推向竞争。“波斯纳的这段话简洁扮炼地概括了新经济时代垄断的一些新特征,而正确认识网络经济条件下垄断的新特征利于更好地把握新经济下的垄断现象,而在规制的对象、认定、标准和手段上应时而变,使反垄断法更好地服务于市场。

    一、新经济条件下垄断市场的形成

    1.网络外部性、正反馈效应和需求方规模经济

    网络外部性作为新经济最基本特征,是指某一信息产品对一用户的价值随着采用相同产品或者可兼容产品用户的增加而增加的现象。因用户数目增加而增加效用是产品的直接外部性,而由于用户数目的增加导致更多互补产品供给而实现效用增加则是产品的间接外部性。网络外部性是网络规模扩大过程中的一种规模经济。产生于市场需求,是一种需求方规模经济。需求方规模经济的存在,导致某一特定网络产品用户越多,该产品具有的价值越大,从而吸引更多用户,由此形成网络扩张的正反馈效应。在此效应作用下,信息产品市场迅速扩张,市场占有份额提高,市场垄断性加强,可能形成独家垄断性市场结构。

    而工业经济下亦存在的正反馈效应,也有规模经济效应。但是这种来自供应方规模经济导致的正反馈效应,在产品达到一定产量便进入”边际收益递减”阶段,负反馈将发挥支配作用。因此旧工业经济时代,厂商很难将规模扩大到垄断整个市场的地步,单个公司主宰市场的现象难以出现。

    2.兼容性与标准化竞争

    产品的兼容性指一个“系统”中两种组件结合并工作的能力。两种产品结合并共同提供服务但没有成本时,就说是兼容的。这种产品之间的兼容性程度直接影响网络规模大笑,从而影响产品的应用速度和市场地位。如果产品兼容,拥有的网络价值相同,以成本竞争优势地位。但是如果产品之间不兼容,而网络外部性较强,如果厂商采取先发优势进入市场并形成行业标准,在正反馈效应作用下,可以获取巨大的超额利和市场控制力,甚至垄断市场。由于标准选择中的锁定效应,使得信息市场中,消费者预期对产品的市场垄断地位具有重要影响。在信息市场上,新生产品想要进入时,除了自身技术优势,还要通过不断提高产品质量,差异化竞争等手段来积极引导消费者,通过正反馈效应来形成和扩大市场垄断地位。

    3、产品或市场进入壁垒

    进入壁垒是导致市场垄断的重要因素。在信息市场上,先入者的技术标准构筑起后入者的市场进入壁垒,从而导致市场垄断。归根结底是因为信息产品的网络外部性。从网络外部性和消费者惰性产生的锁定效应来看,消费者是进入壁垒的设立者,虽然并非自己选择。但是,信息市场上,技术创新是动态过程,创新而带来竞争的持续不断,竞争可以打破垄断形成新的垄断,技术标准也会不断更新。这些竞争围绕技术标准化展开,先入方用作进入壁垒的技术标准成为后来者进入市场的障碍,竞争也就以此为关键,由此,信息技术不断被替代和升级,也出现了网络经济时代垄断的一方面特征:高竞争和高更替。

    4、知识产权和专利权保护

    知识产权是为了鼓励知识产品生产而授予知识产品生产者的一定程度的垄断权,对促进技术持续创新十分必要。传统工业经济时代己经如此。企业是要从创新的利润中汲取创新动力的。而利润才通过发明专利加以保障。在某种程度上可以说知识产权是法律赋予的一种合理垄断。在新经济时代,知识产权保护和网络效应更使得企业在信息技术快速变化发展的情况下保持一定市场垄断性。比如微软公司的操作系统市场地位,很大程度上得益于本国的知识产权保护。

    二、网络经济条件下垄断市场的特征

    1,垄断市场的技术性

    新经济时代的竞争主要是技术创新的竞争,技术垄断是企业在市场中占据垄断地位的关键因素。尤其是信息技术产业,技术创新是企业发展的核心和灵魂。由于有知识产权和专利法的保护,技术的不断扩散和难以仿制的特点,创新企业能够得到一定程度的技术垄断,对企业的市场垄断地位具有直接的决定作用。这和旧的工业经济时代不同,工业经济时代影响竞争的决定因素在于资本,企业只有拥有足够购买生产资料的资本才能在竞争中胜出。因此,竞争的积累主要是资本积累的竞争,垄断的企业多是资本雄厚的大企业。而网络经济时代占有市场垄断地位并不一定开始都是大企业,垄断地位不能单凭市场份额来判断。

    2.垄断市场的易变性

    在新经济时代,垄断是以技术为主导的垄断,技术创新是形成市场垄断的关键性因素。由于创新技术的不易性和进入壁垒,以及知识产权和专利法的保护,再结合信息产品的网络外部性特征,垄断企业在某种程度上来说有较强的优势和稳定的市场垄断地位。一浪高过一浪的创新活动也使得信息技术产品的生命周期越来越短,使得新经济下的垄断具有很强的世时期性和脆弱性,更是暂时性的垄断。熊彼特指出:任何一种垄断地位都不可以高枕无忧的,在公共事业领域以外,一个独家卖主的地位,一般只能在他行动的不像一个垄断者时,才能够争取到并在几十年内保持住。美国着名经济学家保罗·克鲁格曼曾说过:高科技的竞争本来是也必然是一场接一场的“胜者通吃”游戏。通吃垄断只是暂时的,一旦有好的东西降临它就会消失。要获得垄断利润,垄断厂商必须靠不断创新,来维护竞争优势。

    由此可见,新经济下的市场垄断稳定性和变动性并存,造成了整个市场的易变性。

    3,垄断市场的竞争性

    新经济下垄断与竞争的关系特征也发生了不同于旧工业经济时代的变化。不复是交替性关系态势,而一定程度上互为强化。伴随着技术创新速度加快,技术产品生命周期虽短,创新频率提高。另外创新的风险投资机制完善,减小创新的障碍,所以信息市场,垄断企业面临巨大的竞争压力。比尔·盖茨就已在警告员工,微软离破产只有18个月。而竞争和垄断之间呈现了交替性,并互相激发。

    4,垄断市场的合作性

    旧工业经济时代也存在企业之间合作,但多以价格和产量的合谋形式存在,损害了消费者福利而为反垄断法所规制。但在新经济中,企业合作大大加强。网络外部性的存在,使得企业合作的价值更大。另外,消费者导向的市场之形成也成为企业合作的必须选择。此外,网络技术为企业合作提供了良好的信息交流条件。新经济时代因产品技术性和开发风险的提高,封闭式创新模式已不再适用。

网络市场特征范文第3篇

1.网络经济的理论内涵

从20世纪90年代初期，巨大的信息量，低成本、高效率的信息流动等等，这些都使人类社会的生产和生活方式开始发生变化，新形式和新特点的经济活动在社会中涌现，人们把这种经济状况称为网络经济。网络经济最初是指网络产业经济，包括电信、电力、交通（公路、铁路、航空）等基础设施行业。由于这些行业共同具有“网络”式的结构特征和由此引发的经济特征，所以被称为“网络经济”。关于“网络经济”的定义，不同的经济学者有不同的看法。本文采用的是我国经济学家乌家培给网络经济所下的定义。他认为“：网络经济就是通过网络进行的经济活动”他还指出“对网络经济可以从不同层面去认识它。从经济形态这一层面来看，网络经济就是有别于游牧经济、农业经济、工业经济的信息经济或知识经济，由于所说的是数字网络，所以它又是数字经济。“”从产业发展的中观层面来看，网络经济就是与电子商务紧密相连的网络产业，既包括网络贸易又包括网络银行、网络企业、以及其他商务性网络活动，还包括网络基础设施、网络设备和产品以及网络服务的建设、生产和提供等经济活动。“”从企业营销、居民消费或投资的微观层面来看，网络经济则是一个网络大市场或大型的虚拟市场。”

2.网络经济的理论特征

网络经济阶段表现出更多的、新的特征。这些特征包括（:1）开放互连性。网络经济的出现，使各种经贸往来都是双向互动。（2）效率高效性。信息技术令任何信息都可以转化为数字形式以接近光速的速度进行传输。（3）经济资源全球共享化。世界互联网络的快速发展，网络经济使市场空间加大，不仅局限于某个市场领域，甚至超越国界，深入到世界的每一个角落进行交流和相互依存。（4）经济活动虚拟化。经济活动打破传统的物理市场，在物理市场进行交易的同时也在虚拟市场也进行交易活动。虚拟商场、虚拟银行等纷纷涌现更加大了经济活动的虚拟化。

二、网络经济环境对现代企业生存的影响分析

1.企业组织结构网络化

网络经济的出现，使企业可以将员工、经销商和客户联系起来，共同构成一个相关的网络系统。网络让企业基层员工也可以听到董事长的安排，可以从任何地方立即得到很多信息，信息可及时地传播到各处。同时，随着网络经济的发展，企业的另外一个转型就是企业组织结构的虚拟化和组织决策分散化。网络经济时代的到来，改变了企业生产经营方面，主要表现为：缩短企业生产周期，交易成本的降低，扩大市场范围。

2.企业产品消费个性化

网络经济时代市场竞争的突破传统的规模生产，个性化需求出现在网络经济时代。在整个市场交易中，市场消费由被动接受转型为私人订制，消费者的需求成为市场的主导，这是网络经济时代企业扭转的一个必然趋势。当然，发展科技同样重要，但是发展科技的前提就是要满足消费者定制需求，这样才会占有市场。

3.企业竞争合作常态化

社会上各个产业因为网络经济而发生改变，它不仅是新兴产业的孕育基地，更是传统产业转型的空间。随着互联网应用的全员化，企业的商业活动逐渐由线下转为线上，企业间的竞争方式也发生了改变。首先是企业间竞争范围扩大化。网络经济环境使企业间价值创造能力出现融合现象，同行业同领域间的竞争已不在于此。其次是企业竞争要素上的改变。企业的竞争在成本和质量等要素同等的前提下，拼的就是时间和技术，网络经济的发展在销售渠道上产生了多元化，同时也及时更新产品在市场上的销售业绩，因此时间竞争变得越来越重要。

三、小结

网络市场特征范文第4篇

本报从2011年网络零售市场呈现出的市场特征、政策背景以及市场交易规模与用户增长势态三方面为读者精心解读，以期能对整个B2C行业发展管窥一二。

媒体化加强 传统行业触网更深

2011年是电子商务飞速发展的一年，特别是网络零售行业的发展可谓风起云涌。淘宝一拆为三，比价购物盛行，凡客诚品启动IPO计划、电商倒闭风潮盛行等等。在这一年中被人们谈论的最多的就是“电商寒冬”，面对这样的境遇，电商企业该如何应对是各界最关注的事情。

纵观2011年国内B2C市场，其呈现出以下行业特征，这也是2012年整个市场动态的一枚掠影。

特征

：电子商务企业

与社会化媒体的合作加强

例如：京东商城登录新浪微博后，消费者可以通过京东商城设在新浪微博的窗口购物，新浪微博只是扮演一个购物平台的角色，无需考虑物流等相关情况。而在9月底，麦考林与新浪微博也达成战略合作，在麦考林的新浪微博企业版推出促销页面。

中国电子商务研究中心分析师莫岱青认为，电商企业与社会化媒体的结合，将给用户提供具有颠覆性的服务性产品。

特征

：传统零售企业“触网”加强

随着网络购物的流行，传统零售企业纷纷将传统渠道的触角向线上延伸，自建或收购网购平台，争食电商大蛋糕，欲进一步拓展自己的品牌。从目前情况来看，还有更多的传统零售企业将加入这一行业。

中国电子商务研究中心分析师莫岱青认为，传统零售企业触网前景光明，但道路曲折，特别是物流与售后是软肋，如何处理好电商的物流配送问题，处理好售后的问题，是摆在这些企业面前的一道难题。

特征

：电商一体化趋势加强

2011年淘宝商城（现天猫商城）宣布38家垂直B2C网站入驻，这些网站具有较高知名度并且涵盖产品种类丰富。在未来供货商、品牌商、电商企业、物流公司之间的合作越来越紧密融洽，能够给用户提供价廉物美的产品与贴心的服务，让用户真正“满意而归”。

特征

：网络零售企业的竞争

将从产品转移到服务上

仓储、物流、售后服务体系等基础建设将会决定网络零售企业的发展状况，企业只有做好这些方面，才能大大提高用户体验。

特征

：网络零售行业趋于规范化

2011年10月31日，商务部表示，备受社会关注的《网络零售管理条例》正在广泛征求意见，时机成熟将尽快出台。这也预示着国家对该行业的重视，未来网购体系将走规范化道路，消费者在这方面会更有保障。

特征

：2011下半年

资本布局B2C开始紧缩

例如：12月奢侈品网站呼哈网的倒闭、网易尚品的关闭，电商企业的倒闭如同多米诺骨牌效应让整个行业倍感寒意。未来风投对电商企业的投资将更谨慎，电商企业想要拿到融资势必不是件易事。

市场势态解读

交易规模热度不减 未来几年或仍将激增

2011年中国网络购物热度不减。数据显示，2011年上半年，网络零售市场交易规模为3492亿元，而截止到12月，网络零售市场交易规模突破8000亿大关达到8019亿元，同比增长56%。

对此，中国电子商务研究中心分析师莫岱青认为，网络零售市场能够保持较高的增长，主要归结于以下原因：

1、互联网已经成为用户生活的一部分，用户的消费习惯渐渐从线下转移到线上； 2、更多的传统零售企业也开始布局电商领域，开拓渠道，提高品牌知名度； 3、2011年下半年的节假日成为网络购物的，如国庆节、“双十一”、“双十二”、圣诞节等等，还有即将到来的春节，让消费者提前预支，掀起了一轮轮的网购； 4、相对应的物流、仓储、服务，也在发展中不断提高。

用户增势成常态 未来几年仍会稳步增长

目前，网络购物依旧是互联网上最吸引眼球的应用，2011年的网络购物市场依旧火爆。特别是2011年年底的“双十一”、“双十二”、圣诞节以及春节，让该年的网购市场掀起了一轮轮的。

网购市场俨然已经从刚开始的“尝鲜”到了现在的“常态”。2010年中国网络购物用户规模达到1.48亿，占中国互联网网民的32.9%。

数据显示，截止2011年12月，中国网络购物用户规模达2.03亿人，同比增长28.5%。 预计2012年及以后，网络购物用户规模将持续增长。

电商政策分析点评

相关部门加强重视相关法规相继出台

我国电子商务在供应链、运输链、信息链、服务链等配套环节方面还很不完善。这些问题越来越受到包括以商务部为主导等有关部委的高度重视，工商总局和邮政总局等有关部委也在各自职能范围内采取积极果断措施，各项扶持、促进与规范电子商务，尤其是网络零售的相关政策法规等都相继出台。

1、商务部：《关于规范网络购物促销行为的通知》（2011年1月）

概要：通知要求必须杜绝各种价格欺诈和虚假促销行为，网络购物企业不得侵害消费者和其他经营者的合法权益。

点评：该通知对企业促销行为进行监督，采取安全保障措施，确保促销行为安全可靠，保障消费者利益。

2、国家邮政局：《快递业务操作指导规范》 (2011年8月)

概要：《规范》针对快递业务全过程作业的重要环节和关键质量控制点，规定基本要求，旨在指导快递企业科学组织生产管理，解决因快递作业不规范引发的服务质量问题。

点评：近年来随着网购市场的快速发展也带动了快递业的高速发展，其中暴露的问题也增多。才规范可从源头上防范发生野蛮分拣、无序投递等损害消费者利益的行为，进一步规范快递市场。

3、国家工商行政管理总局：《关于进一步加强市场监督管理加大打击假冒伪劣违法行为的若干措施》(2011年7月)

概要：为切实履行市场监督管理和行政执法的重要职责，加强市场监督管理，加大打击假冒伪劣违法行为的力度，保护经营者、消费者的合法权益，维护市场经济秩序，促进经济健康发展，提出若干措施。

点评：该措施的将对假冒伪劣行为加大监督，从而直接的促进了网络零售行业的健康发展。

4、商务部：《第三方电子商务交易平台服务规范》(2011年7月)

网络市场特征范文第5篇

关键词：电子支付；网络外部性；双边市场

我国电子支付产业最早出现在20世纪90年代末，经历了十几年的发展，已经由产品生命周期的最初起步阶段逐步进人了高速发展阶段，产业规模不断扩大，产业的经济学特征逐渐显现。

一、我国电子支付产业发展现状

(一)电子支付定义 　在中国人民银行2005年的《电子支付指引(第一号)》中，将电子支付的定义界定如下：“电子支付是指单位、个人(以下简称客户)直接或授权他人通过电子终端发出支付指令、实现货币支付与资金转移的行为。电子支付的类型按电子支付指令发起方式分为网上支付、电话支付、移动支付、销售点终端交易、自动柜员机交易和其他电子支付。” 　我国电子支付产业历经了传统支付向以网络支付为主的新兴支付的转变，其涵盖范围也从atm取款、pos消费扩大到b2c、b2b、c2c等网络支付、电话支付、移动支付领域。

(二)我国电子支付产业发展状况 　随着我国互联网普及率的逐年提高，互联网正在走进人们的工作与生活。据cnnic最新的《第25次中国互联网络发展状况统计报告》调查显示，商务交易类应用的用户规模增长最快，平均年增幅达到了68％。其中，网上支付用户年增幅80.9％，在所有应用中排名第一。2009年中国网络购物市场交易规模达到2500亿，2010年网络购物市场将迎来更大规模的发展。 　目前我国的电子支付产业模式呈现出网络支付(b2c、b2b等)蓬勃发展，移动支付、电话支付蓄势待发的特点。网络支付按照机构类型主要划分为三种类型：商业银行支付网关、中国银联支付和第三方支付平台。

1、商业银行支付网关 　我国最早推出网上支付的机构是商业银行。商业银行支付网关系统由各家商业银行自行开发，制订统一的接口标准，通过与商户服务器直连，借助网上银行系统满足网上购物和客户商户间的资金结算的需要。银行支付网关的推出，有助于各家商业银行拓展新商户、收取结算手续费、扩大本行银行卡、网上银行的影响面进而绑定客户存款、获得综合收益。银行支付网关已经成为各商业银行近年来发展的重点及未来市场争夺的焦点。 　2、中国银联支付 　中国银联支付由银联公司与商户服务器联接。商户并不与发卡各商业银行连接，银联通过现有的银联收单系统实现各发卡行与商户间的资金清算。银联支付可以受理各家银行卡且支付方式简单，用户只需输入卡号、密码就可以进行付款，但也带来很大的安全隐患。 　3、第三方支付平台 　主要是指商业银行支付网关和银联支付网关之外的支付平台。目前国内比较知名的第三方支付平台有支付宝、网银在线、上海环迅、腾讯财付通等。第三方支付平台由非金融机构创建，但已基本实现了与各商业银行的直连，能够受理各家银行卡，而且比普通商业银行支付网关功能完善、能够提供全方位、专业化的电子商务服务，因此虽然起步晚，但竞争力强，成为很多中小商户和网上支付消费者的首选。

二、我国电子支付产业经济学特征

电子支付产业中包含着众多的参与者：商业银行、商家、消费者、第三方支付平台以及监管机构等。各参与者之间关系复杂。但随着产业规模的扩大，一些经济学特征逐渐显现。

(一)网络外部性特征 　1、网络外部性定义 　网络外部性(network extemality)最早是jetlrey rohlfs在研究电信服务时发现的，后来的经济学家对这一概念进行了进一步完善，katz和shapiro对网络外部性是这样进行解释的：网络外部性是指产品使用者来自消费该产品的效用会随着其他使用该相同产品人的数量增加而增加的效应。在更广泛的意义上。是指当采取同样行动的人(agents)的人数增加时该行动所产生的净价值的增值。网络外部性实质上是网络规模扩大过程中的一种规模经济。 　网络外部性有正负之分，产品使用效用既会随着消费该产品的人的数量增加而增大，导致正的网络外部性；同样消费者也会因该消费产品的人的数量增加而增大外部成本，从而产生负的网络外部性。 　网络外部性根据产生方式不同分为直接网络外部性与间接网络外部性。直接网络外部性是指通过消费相同产品的市场主体数量的增加而导致的直接物理效果产生的外部性，例如电话网络、电子邮件、网络游戏等。而间接网络外部性是指随着某一产品使用数量的增加，该产品互补品数量随之增加，价格逐渐降低，从而间接提高了该产品的价值。间接网络外部性比较典型的例子如电脑操作系统，随着终端使用客户数量的增加，在该操作系统上进行软件开发的公司逐渐增多，新软件产

品不断丰富，从而进一步吸引越来越多的客户使用该系统的终端，推动操作系统这个平台的价值不断提升。 　2、电子支付产业网络外部性特征分析 　电子支付产业的网络外部性同样既有正的网络外部性又有负的网络外部性。随着网上消费群体与商户群体规模的扩大，越来越多的消费者能够购买到网络提供的物美价廉的丰富商品而不用再受地域、时间的限制，能够享受到电子支付带来的方便快捷的购物新体验；网上商家能够从网络这个巨大的无形市场中吸引到天南地北的客户，同时降低交易、库存等成本，赚取丰厚利润；同时电子支付的发展完善了电子商务产业链，大大带动了上下游相关产业(如银行卡、物流等产业)的发展。这些方面无疑都提升了电子支付产业的价值，是电子支付产业正的网络外部性的体现。 　同时，电子支付将越来越多的消费者、商家、金融机构以及物流等电子商户相关产业联系在一起，它的发展也引发了一些新的问题。比如网络上的隐私权保护问题，电子支付过程中，客户账户、联系方式、住址等大量个人隐私信息在网络上进行传播，拥有此类信息的各相关机构如果处理不当容易引发大规模客户隐私泄漏风险。再比如，电子支付实现方便快捷支付的同时，也引发了比如信用卡套现、网络洗钱等新型犯罪问题。这些又体现出电子支付产业负的网络外部性。 　从直接网络外部性和间接网络外部性划分角度上分析，电子支付产业的网络外部性应该属于间接网络外部性。因为单纯电子支付消费者数量的增加并不能提升价值，消费者选择是否进行电子支付取决于网上商家的多少及产品种类，网上商家选择是否接受电子支付这种结算方式也取决于另一端消费者的数量。这就体现出了间接网络外部性的特征。

(二)双边市场特征 　1、双边市场定义 　目前常见的双边市场(two-sided markets)定义有arm- strong2004年提出的：双边市场是指两种参与者需要通过中间层或平台进行交易。而且一组参与者(最终用户)加入平台的收益取决于加人该平台另一组参与者(最终用户)的数量。更确切的定义是rochet和tirole2004年提出的：平台两端市场的定价总和固定，如果交易平台上成交的交易总量与两端之间的价格结构有关，或者说与两端的相对价格有关，则这样的市场就是双边市场。

2、电子支付产业双边市场特征分析

电子支付产业是具有典型的双边市场特征的产业。按照双边市场的定义，双边市场是一种类似于“哑铃形”的产业结构。当平台对两端的参与者制定的价格总水平保持不变时，价格结构或两端的相对价格改变将影响到双方对平台的需求和参与平台的程度，并会进一步影响到平台实现的交易总量。在电子支付产业中，电子支付平台提供机构(金融机构或第三方支付平台)为网上消费者和网上商户提供结算服务的同时也对平台的两端实行收费，收费价格策略的制定既包含对消费者端收费价格策略，也包含对网上商户端的收费价格策略。 　电子支付产业中只有电子支付平台两端的参与者达到一定规模，电子支付平台才能够正常运转，并在一定的规模临界值之后实现盈利。要使平台两端参与者同时达到一定规模，就必须制定合理的定价策略。相较于平台两端的价格总水平，两者间的价格结构更为重要。在实际的电子支付平台运营中，常常采用定价平衡法则，平衡法则是指为平衡两边用户的需求，交易平台通常对一方采取低价策略或转移成本的方式，以吸引其来平台注册交易。具体来讲，就是仅收取网上商户的费用而对网上消费者低收费或不收费。这正是双边市场特征的明显体现。

三、我国电子支付产业的发展建议

我国电子支付产业发展过程中呈现出来的网络外部性及双边市场等经济学理论特征研究为促进我国电子支付产业发展提供了理论基础。

1、大力扶持，合理定价，促进电子支付产业发展

电子支付产业在我国仍然是一个处于成长期的新兴产业，需要政府部门及相关组织高度重视，大力扶持，提供各方面的政策支持。电子支付产业中各支付企业应以经济学理论为指导，合理制定价格策略，提高竞争力，扩大消费者与商户规模，实现产业规模经济的最大化。